本站小編為你精心準(zhǔn)備了法醫(yī)鑒定糾紛產(chǎn)生的原因及防范參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：近年來(lái)，法醫(yī)鑒定技術(shù)在我國(guó)的發(fā)展相對(duì)較快。伴隨我國(guó)法治化程度的加深，大眾的法治意識(shí)也在加強(qiáng)。新訴訟法實(shí)施后，暴露出我國(guó)的現(xiàn)行鑒定制度的不足之處，尤其是法醫(yī)鑒定人員，出現(xiàn)了水平良莠不齊、缺乏有效的監(jiān)管等問(wèn)題，進(jìn)而致使法醫(yī)鑒定糾紛時(shí)有發(fā)生且數(shù)量正在持續(xù)上漲。由于法醫(yī)鑒定在各類案件中起著至關(guān)重要的作用，因此必須要加大力度對(duì)其進(jìn)行防范，預(yù)防此類事件發(fā)生。如何防范法醫(yī)鑒定糾紛的發(fā)生，對(duì)于相關(guān)管理部門來(lái)說(shuō)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)鑒定；糾紛產(chǎn)生；防范

法醫(yī)鑒定是刑事技術(shù)鑒定中的重要組成部分，包括法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)鑒定、法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)鑒定、法醫(yī)毒理學(xué)檢驗(yàn)鑒定、法醫(yī)物證學(xué)檢驗(yàn)鑒定等。近年來(lái)，法醫(yī)鑒定技術(shù)在我國(guó)有了快速的發(fā)展。但隨著我國(guó)法治化的不斷加強(qiáng)，人們法律意識(shí)的不斷提高，尤其是新刑事訴訟法頒布實(shí)施及加入WTO后，我國(guó)現(xiàn)行鑒定制度弊端日益顯露出來(lái)。如法醫(yī)鑒定人水平良莠不齊、缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)督和管理等等，法醫(yī)學(xué)鑒定中各種原因引發(fā)的糾紛不斷增多。本文作者通過(guò)數(shù)年的法醫(yī)實(shí)踐工作，總結(jié)出了法醫(yī)鑒定糾紛產(chǎn)生的各個(gè)環(huán)節(jié)和因素，并從提高鑒定人綜合素質(zhì)的角度出發(fā)，對(duì)如何預(yù)防以及減少這些糾紛提出了針對(duì)性的方法。

一、法醫(yī)鑒定糾紛的概括

筆者認(rèn)為，法醫(yī)鑒定糾紛主要產(chǎn)生在以下方面：鑒定人與案件雙方當(dāng)事人之間；鑒定方與委托鑒定的辦案單位之間；鑒定方與檢察院之間；鑒定方與搶救受害人醫(yī)院之間；鑒定方與其他部門的糾紛。法醫(yī)鑒定糾紛的形式是多種多樣的，按照糾紛后果的程度從輕至重分為如下幾類：鑒定涉及的各方對(duì)鑒定工作存在異議，但未造成其他后果；鑒定涉及的各方對(duì)鑒定工作存在異議，因而提出補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，經(jīng)補(bǔ)充鑒定及重新鑒定后消除異議等。

二、法醫(yī)鑒定糾紛產(chǎn)生的原因

法醫(yī)鑒定首先要合法。例如《刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條、第三十條有關(guān)回避制度的規(guī)定；第一百零五條、第一百零六條對(duì)勘驗(yàn)檢查程序的規(guī)定；第一百一十九條、第一百二十條、第一百二十一條對(duì)鑒定的具體要求，違反這些法律規(guī)定將會(huì)產(chǎn)生糾紛。

（一）源于鑒定方的糾紛

1．鑒定資格問(wèn)題由于種種原因，各地在做法上并不統(tǒng)一。據(jù)了解，有近20％的地區(qū)未進(jìn)行鑒定資格及職稱評(píng)定，技術(shù)人員在無(wú)鑒定資格的情況下從事司法鑒定工作，一方面違背了刑事訴訟法等相關(guān)法律，另一方面使得委托單位甚至鑒定人所在單位在工作分派上缺乏依據(jù)。有時(shí)，鑒定人接受了超出自己鑒定能力的鑒定工作，往往造成鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤或缺陷（鑒定結(jié)論失真）。

2．先合同義務(wù)的告知包括以下三點(diǎn)：第一、多數(shù)情況下，檢驗(yàn)鑒定是一種破壞性檢驗(yàn)，如尸體解剖會(huì)破壞尸體的原有結(jié)構(gòu)，單純的尸體表面檢驗(yàn)也會(huì)造成尸表附著物的損失；血痕檢驗(yàn)會(huì)造成檢材量的減少，這些都會(huì)對(duì)以后的復(fù)核檢驗(yàn)造成程度不同的影響。作為鑒定人，除了盡量避免不可彌補(bǔ)的損失外，應(yīng)如實(shí)告知死者親屬和／或辦案單位，爭(zhēng)取同意或選擇決定。第二，應(yīng)告知委托單位或當(dāng)事人有關(guān)的鑒定程序，如鑒定復(fù)核程序，告知有申請(qǐng)上級(jí)鑒定部門進(jìn)行鑒定的權(quán)利。第三，對(duì)檢驗(yàn)條件評(píng)定結(jié)果的告知。

3．對(duì)檢驗(yàn)材料的檢驗(yàn)條件評(píng)定鑒定人負(fù)有對(duì)檢驗(yàn)材料檢查核對(duì)，判斷其可信程度的部分義務(wù)。另外，在正式檢驗(yàn)前，應(yīng)根據(jù)檢材情況，對(duì)檢驗(yàn)條件進(jìn)行評(píng)定。具體說(shuō)來(lái)，進(jìn)行鑒定并得出鑒定結(jié)論需要檢材具備一定的條件（例如尸體的病理檢驗(yàn)要求尸體新鮮，腐敗尸體則不具備病理組織學(xué)切片的條件），否則就不可能得到正確的鑒定結(jié)論。在鑒定前，慎重審查鑒定材料的收集、固定、保存情況，判定鑒定的可行性、準(zhǔn)確性是必要的工作。將判定的結(jié)果告知委托單位和／或死者親屬，征得其同意或另外做出選擇。

4．檢驗(yàn)并得出結(jié)論正確的檢驗(yàn)和結(jié)論不應(yīng)成為糾紛產(chǎn)生的理由，但導(dǎo)致鑒定失真的有5種情況：（1）材料性失真：被鑒定的檢材、材料本身包含失真因素，如虛假病歷材料、材料被調(diào)換等，則鑒定結(jié)論不可避免失真。（2）鑒定性失真：鑒定人主觀上粗心大意或不負(fù)責(zé)任或無(wú)視自己有限的鑒定水平，受理不能完全勝任的鑒定委托導(dǎo)致鑒定失真；在鑒定程序中出現(xiàn)某種失誤、疏漏，雖未影響鑒定結(jié)論的正確性，卻導(dǎo)致相應(yīng)糾紛發(fā)生；部分地區(qū)惡劣而粗糙的工作條件影響到法醫(yī)工作者的情緒，單純的要求法醫(yī)工作者以強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任感去克服惡劣的工作條件，效果并不好。（3）科學(xué)性失真：主要是根據(jù)以鑒定的科學(xué)原理本身存在缺陷或鑒定技術(shù)手段的落后，引起的鑒定結(jié)論失真。法醫(yī)學(xué)本身有一定的局限性，在鑒定過(guò)程中，這些局限性或錯(cuò)誤會(huì)在某個(gè)案例中表現(xiàn)出來(lái)，造成結(jié)論失真。例如依據(jù)牙磨耗程度判斷人體年齡的規(guī)律，對(duì)于95．5％的人來(lái)說(shuō)是準(zhǔn)確的，但對(duì)于剩下的4．5％就會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)?shù)恼`差。（4）主體傾向性失真：不同的鑒定人可能持有不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也可能對(duì)同一案情持有不同的感情傾向，這種學(xué)術(shù)傾向和感情傾向完全可能對(duì)鑒定人的鑒定活動(dòng)產(chǎn)生影響，從而引起鑒定結(jié)論的失真。（5）條件性失真：無(wú)論國(guó)內(nèi)與國(guó)際，法醫(yī)學(xué)鑒定的發(fā)展都是不均衡的。有的國(guó)家或地區(qū)先進(jìn)些，有的國(guó)家或地區(qū)落后些，法醫(yī)工作者如果所處環(huán)境的技術(shù)水平較低，對(duì)少見(jiàn)或罕見(jiàn)的案例可能造成檢驗(yàn)不及時(shí)、喪失檢驗(yàn)條件等，這應(yīng)當(dāng)屬于法醫(yī)鑒定的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇。5．后合同義務(wù)告知當(dāng)檢驗(yàn)完畢后，鑒定方依然負(fù)有責(zé)任，如刑事訴訟法一百二十一條規(guī)定：“偵察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人，如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或重新鑒定”。另外還要告知保存尸體或檢材的注意事項(xiàng)等，以取得同意或理解，利于下一步工作，避免糾紛的發(fā)生。

6．鑒定文書(shū)文字上的不妥，如語(yǔ)句不通順、文字表述不當(dāng)、不明確等。導(dǎo)致檢察院退卷要求補(bǔ)充鑒定。

（二）源于委托單位一方的糾紛

1．送檢材料的提取、保存、包裝不當(dāng)如需要鑒定的生物檢材因保存不當(dāng)發(fā)霉變質(zhì)，失去檢驗(yàn)條件；尸體保存不當(dāng)導(dǎo)致腐敗，失去檢驗(yàn)條件等。不少委托單位簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要把檢材送到了，就應(yīng)有檢驗(yàn)結(jié)果，或者因不愿意承擔(dān)檢材變質(zhì)的責(zé)任，而與鑒定部門產(chǎn)生糾紛。

2．送檢材料的真實(shí)性質(zhì)疑常出現(xiàn)在法醫(yī)臨床學(xué)鑒定中，傷者的搶救記錄、輸血量、呼吸困難程度、是否有血尿等往往受到質(zhì)疑。筆者曾經(jīng)歷一起偽造搶救病歷，希望驗(yàn)取重傷鑒定結(jié)果的案例。法醫(yī)鑒定要求法醫(yī)負(fù)有辨別送檢材料真?zhèn)蔚呢?zé)任，但實(shí)際操作中，法醫(yī)進(jìn)行病歷材料真?zhèn)蔚恼{(diào)查有相當(dāng)?shù)睦щy。在這種情況下，應(yīng)將糾紛的發(fā)生歸咎于職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

3．送檢要求不恰當(dāng)主要指送檢材料的條件與鑒定要求相差過(guò)大，例如尸體已白骨化而要求法醫(yī)鑒定有無(wú)軟組織損傷。

（三）源于當(dāng)事人一方的糾紛

無(wú)論刑事案件還是非刑事案件，盡管法醫(yī)鑒定結(jié)論具有自身的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。但在客觀作用上往往只能對(duì)當(dāng)事人的一方有利，對(duì)另一方則不利。因此，不利的一方常常成為糾紛發(fā)生的根源。例如，存在打斗過(guò)程的非刑事案件，尸檢證實(shí)為打斗誘發(fā)疾病的死亡，死者家屬一方常常因不滿或不能接受而引發(fā)糾紛。多人致傷的刑事案件，因涉及量刑輕重，在致傷工具判定及致命傷分析上也容易引發(fā)糾紛。有的當(dāng)事人對(duì)鑒定要求過(guò)高，超過(guò)學(xué)科自身水平。如對(duì)目前所有檢驗(yàn)方法都無(wú)法查明死亡原因的尸體，堅(jiān)持要求給出鑒定結(jié)論的，常常引發(fā)糾紛。還有部分當(dāng)事人從自身利益出發(fā)，利用種種手段要求法醫(yī)出具虛假鑒定的結(jié)論，遭到拒絕后發(fā)生糾紛。

（四）源于醫(yī)院一方的糾紛

受害人經(jīng)過(guò)醫(yī)院搶救后死亡的，有時(shí)會(huì)涉及到醫(yī)療中的過(guò)失行為。因沒(méi)有任何法律規(guī)定醫(yī)方在刑事案件被害人搶救過(guò)程中的責(zé)任，目前的法醫(yī)工作者多未將死亡原因歸于醫(yī)方，因此這方面的糾紛并不多。但從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，如果醫(yī)院在搶救過(guò)程中確有責(zé)任，將被害人的死亡完全歸罪于加害方是違背法律公平公正的基本原則的。因而本文列出此項(xiàng)，認(rèn)為這是將來(lái)可能出現(xiàn)的一種糾紛，希望在立法時(shí)有所考慮。

三、法醫(yī)鑒定糾紛的防范

（一）政治素質(zhì)和職業(yè)道德政治立場(chǎng)的正確和堅(jiān)定是成為一個(gè)合格的鑒定人的首要條件。法醫(yī)政治素質(zhì)和職業(yè)道德不過(guò)關(guān)，技術(shù)水平不過(guò)硬，始終是發(fā)生鑒定糾紛的重要原因，要時(shí)刻看到這份工作的嚴(yán)肅性、責(zé)任性，鑒定錯(cuò)誤所造成后果的嚴(yán)重性，從而督促自己在工作中謹(jǐn)小慎微、認(rèn)真細(xì)致。

（二）提高專業(yè)技能水平作為鑒定人，首先要擁有合理而完善的知識(shí)系統(tǒng)，具備一定的專業(yè)理論水平，不斷學(xué)習(xí)新技術(shù)和總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，才能勝任這項(xiàng)工作。鑒定人必須具備全面完善的知識(shí)體系、扎實(shí)的專業(yè)理論功底，不斷學(xué)習(xí)新技術(shù)和新知識(shí)，走在學(xué)術(shù)前沿的同時(shí)更加注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累計(jì)。

（三）熟悉相關(guān)法律條文包括法律、法規(guī)和其他規(guī)定，如刑法、刑事訴訟法和相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)部委有關(guān)鑒定事宜的規(guī)定等。職業(yè)特點(diǎn)決定了法醫(yī)要比一般的醫(yī)學(xué)者懂得更多的法律知識(shí)。鑒定工作中必須充分認(rèn)識(shí)鑒定一旦錯(cuò)誤所造成的嚴(yán)重后果，工作中必須公平、公正、客觀、求實(shí)，嚴(yán)格按照司法程序辦事，最大程度減少或避免失誤。

作者：王福江 單位：北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所