前言：我們精心挑選了數篇優質國際風險投資論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞政治風險評估方法分析

在國際投資與跨國經營過程中，由于跨國公司面臨的國際市場環境競爭激烈、復雜多變，故存在諸如政治風險、經營風險、文化風險等眾多的風險。其中因政治風險的極難預見性與損失巨大性等特點，已經逐漸被跨國公司所重視。所謂政治風險，是指政治因素對國際投資與跨國投資的盈利產生不利影響或實現其它關鍵經營目標的可能性。常見的政治風險主要包括：國有化風險、戰爭風險、政府干預風險及外匯風險。關于政治風險評估分析方法的研究已經開展了多年，對政治風險評估方法的分類有許多種，有從是否可以量化分為定性和定量分析；也有從所涉各方來分類的，即從東道國角度出發的宏觀分析法，從跨國公司角度出發的微觀分析法以及綜合兩大方面的宏微觀分析法。但不論分析方法如何，具體的評估方法是不會改變的，而其中具有代表性的方法有以下幾種類：

1政治制度穩定指數

政治制度穩定指數由丹·哈恩德爾（DanHaendel）、杰羅爾德·維斯特（Ger?鄄aldT.West）以及羅伯特·米都（RobertG.Meadow）提出，旨在為政治風險提供一個定量分析框架。它由三個分指數組成：國家的社會經濟特征指數、社會沖突指數和政府干預指數，其中社會沖突指數有三個分量：社會不安定指數、國內暴亂指數和統治危機指數。這些指數分別根據各類共15項指標測定，

計算時可從年鑒、政府文件和政治資料等出版物中獲得。與其他方法相比，政治制度穩定性指數方法的優點是利用客觀數據而不是主觀判定資料作為衡量風險的指標，包含的因素也較全面。主要缺點是沒在政治制度穩定性指數與各個風險變量之間建立聯系，因而不能說明制度的穩定性或不穩定性與跨國經營或投資風險的關系。也就是沒有指出衡量了政治制度風險之后應該做什么以及投資決策者如何利用所評估的結論。

2失衡發展與國家實力模型

此模型由霍華德·約翰遜（HowardC.Johnson）提出。其基本前提是，政治風險(沒收)是該國失衡發展與該國實力相互作用的結果。決定一個國家失衡發展的因素來自五個方面：政治發展、社會成就、技術進步、資源豐度和國內秩序。失衡發展來自它們相互之間進步程度的差異性和非持續性。而國家實力表現為該國經濟、軍事與外交關系的結合。這一模型將世界各國依其實力與平衡發展狀況分為四類：失衡強大國家、平衡強大國家、失衡弱小國家和平衡弱小國家。四類國家中，發生沒收的概率最低的為平衡強大國家和平衡弱小國家，而失衡弱小國家存在中度沒收概率，失衡強大國家沒收的相對概率最高。在此模型中，與政治不穩定相當的變量因素是非均衡發展。

3國家征收傾向模型

此模型由哈羅德·克魯德森（HaroldKnudsen）拉丁美洲國家樣本統計分析資料提出。其涵義是：一個國家的挫折水平和大量外國投資的相互作用能解釋該國沒收傾向。而一國的挫折水平形成于該國的抱負水平、福利水平和期望水平，這些水平假定為代表一國生態結構。當一個國家的福利或經濟預期低于抱負水平時，該國的挫折水平就高，若此時有大量的外國投資涌入，那么這些外國投資就可能成為國家挫折的替罪羊而遭沒收。在此模型中，與政治不穩定相當的變量因素是國家挫折水平。

上述兩種模型雖容易理解（失衡發展與國家實力模型和國家征收傾向模型），但比較主觀、片面及缺乏可操作性，失衡發展與國家實力模型只是一種理論推導，不便于判斷失衡發展的程度。國家征收傾向模型的統計資料來源于拉美，不具全面性。

4政治風險指數

美國BERI公司定期在《經營環境風險資料》上公布世界各國的政治風險指數，動態考察不同國家經營環境的現狀以及未來5年后和10年后的情況。它先選定一套能夠靈活加權的關鍵因素，再由專長于政治科學而不是商務的常設專家組對評估國家多項因素以國際企業的角度評分，匯總各因素的評分即得該國政治風險指數。予以評估的因素有3類10項：

評分采用百分制，70分以上為低風險，表示政治變化不會嚴重影響企業，也不會出現重大社會政治動亂；55-69分為中度風險，表明己發生對企業嚴重不利的政治變化，某些動亂將要發生；40-54分為高風險，表明已存在或在不久的將來發生嚴重影響企業的政治發展態勢，正周期性地出現重大社會政治動亂；39分以下為極度風險，表明政治條件嚴重限制企業經營，財產損失可能出現，已不能接受為投資的國家。

另外，美國紐約國際報告集團制定的ICRC—國家風險國際指南也較為實用。該指標體系每月公布一次，其構成因素及各自權重如下所示，

ICRC=0.5*政治指標+0.25*金融指標+0.25*經濟綜合指數

其中：政治指標包括領導權，法律，社會秩序傳統……官僚化程度等13個指標。

金融指標包括：外匯管制，停止償付，融資條件，政府撕毀合同等5個指標。

經濟綜合指數包括物價上漲，償付外債比率，國際清償力等6個指標。

不論政治風險指數還是國家國際指標，都采用定量的方式，方便實用。雖然結果由于評估人的觀點和立場不同不宜照搬，但風險指數的設置卻具有參考意義，經修改便可自成體系。

5政治風險評估總框架

政治風險評估總框架由杰夫雷.西蒙提出，他從東道國和跨國公司自身情況出發，將政治風險歸納為類50余種，。該評估方法的多維分類更加明確了政治風險的概念，有助于跨國企業認識風險事件及其可能帶來的沖擊，故能將風險分析更好融入投資決策分析當中。

6丁氏漸逝需求模型

該模型屬于微觀政治風險評估方法，丁氏（WenleeTing）的“漸逝需求模型”的基本命題是：在經濟民族主義競爭迅速上升、粗暴的社會政治風險不斷下降的條件下，外國投資項目的政治風險與該項目對東道國(新興工業化國家)的“看中價值”呈反向關系。此模型考慮了漸逝協議現象以及非工業化國家發展工業經濟趨勢。這種趨勢為：當越來越多的國家加速工業化并致力于經濟發展時，對沒收和國有化這類暴力風險將逐漸變得罕見。而這里的“看中價值”表現為該項目為東道國所需要的程度，動態的看，它隨技術領先程度的降低和其他國際企業競爭的加強而逐漸下降。

項因素的相互作用決定著投資項目的“看中價值”隨時間推進而下降的狀況，而8-11項因素則間接影響同一時間“看中價值”的大小。如果公司在項目實施中，正面因素作用加強，則該項目的看中價值上升，反之則下降。

7產品政治敏感性測定

產品政治敏感性測定方法是理查德.羅賓森提出來的，該方法的主要含義是：不同的產品具有不同的政治敏感性，政治敏感性取決于該產品在東道國國民經濟中的地位和影響。政治敏感性的大小與該產品面臨的政治風險成正比，即政治敏感性低的產品投資政治風險小，得到東道國關注的可能性也小；反之，則政治風險大。當然，即使產品的政治敏感性大，其面臨的政治風險也大，但如與東道國經濟發展政策同向，也可得到東道國的政治鼓勵而減輕政治風險。影響產品政治敏感性的因素共有12項，根據東道國的情況分別給予打分，對絕對否定者給10分，絕對否定者給0分，對介于兩者之間的情況分別給予相應的分數。最后累計12項因素總分，分數最低者表示該產品政治敏感性最強，分數最高者則表示政治敏感性最弱。

該方法簡單實用，可根據產品特點，并在對東道國調查的基礎上，對各項因素進行評分。然而，該方法也有其不足的一面，比如對每項因素的權重都是一樣的，這樣難免對結果產生影響，在外匯十分短缺的情況下，如果產品行銷將明顯減少東道國的外匯，則該產品政治敏感性的分數可能遠遠超過10，甚至達到20或者更多。所以，在對該方法進行使用時，權重應該區別對待，對不同的國家，每一項因素權重應有不同。另外，還需根據東道國不同時期情況，還可以適當增加相應因素，使最終結果更具有使用性。

對上述兩種微觀評估模型（丁氏漸逝需求模型和產品政治敏感性測定）中，都是針對外資投資項目產品及相關產業的評價，只要有利于東道國的經濟發展和人民生活的提高，都能受到東道國不同程度的鼓勵，就可相應減少所面臨的政治風險。比較而言，丁氏模型更為全面，且具有動態評估效果，符合新興發展中國家的基本評估情況。但從量化角度來看，產品政治敏感性評估顯得更為方便，但權重的等量分配無疑也是它的一個很大的局限。

參考文獻

1曾忠祿．中國企業跨國經營：決策、管理與案例分析［M］．廣東:廣東經濟出版社

2趙月圓．跨國公司財務戰略管理［M］．北京：中國財政經濟出版社，2002

第2篇

進入新世紀以來，隨著風險投資的進一步發展，國內對風險投資及其特征有了較深刻的認識，也產生了不少的研究成果。不過，對中小科技企業研發階段能否引入風險投資，以及風險投資能否多元化發展等問題還沒有深入研究，以至于人們對風險投資的理解還存在一定的局限性。本文認為，風險投資模式可以變革，風險投資流程可以分階段運行，風險投資還可以前移至企業研發階段。同時，中小科技企業研發階段還應當引入民間資本、國有大企業資金、外資及技術創新基金等多元化的資本來激活企業。

二、風險投資及其與中小科技企業的耦合

（一）風險投資的涵義

風險投資是指對具有高增長潛力的未上市創業企業進行股權投資，并通過提供創業管理服務參與所投資企業的創業過程，因此，風險投資又稱為創業投資。全美風險投資協會（NVCA）將風險投資定義為，由職業金融家投入到新興的、迅速發展的、有巨大競爭潛力的企業（特別是中小型企業）中的一種權益性投資；經濟合作和發展組織（OECD）的定義則更為寬泛，即凡是以高科技與知識為基礎，生產與經營技術密集的創新產品或服務的投資，都可視為風險投資。

（二）風險投資與中小科技企業的耦合

風險投資是一個以中小科技企業為平臺、以高增長和潛在競爭力的科技項目為載體的投資活動。在這一活動中，風險投資者給企業輸入資本，助推企業快速成長。同時，風險投資者以資本換取企業股權，當企業成長到可以上市時，投資者即以上市或者并購等方式實現自身和被投資企業雙方利益的共贏。在這一過程中，基于風險投資的特點，投資者不僅要參與企業的經營，而且還要參與企業的管理，甚至是決策。風險投資者之所以這樣做的原因是資本在起作用。也正是“因為資本這種固有的利己動機、高逐利性特性，催生和刺激了風險資本的出現和迅速繁衍，并與中小科技企業對接”。同時，中小科技企業因其科技創新能力、結構簡單、機制靈活、反映迅捷、前景可觀，被風險資本家普遍認為是創新之源、機會之源和財智之源。風險資本的金融價值就是寄生在科技企業的創業風險上，它通過承擔科技企業發展初期的高風險以及提供增值服務來獲得高收益。從該層面看，風險資本是對傳統金融市場的補缺，對中小科技企業創業最為本源的融資支持。

三、我國中小科技企業研發引入風險投資的可行性分析

（一）我國中小科技企業研發面臨的困局

據研究統計，我國中小企業有研究與試驗發展活動的企業比例只占28％左右，開展研發活動的企業研發投入占銷售收入平均不到1％。而國際上一般認為，企業的研發費用占其銷售收入的2％，企業才能基本生存，當達到5％以上時，才具有競爭力。由此判斷，研發投入嚴重不足是制約中小科技企業創新發展的主要因素。在實踐中，中小型科技企業的發展一般分為幾個階段：種子期、起步期、成長期、擴張期和成熟期。“風險投資者在選擇投資階段時不僅對被投資企業的開發項目要經過一系列的篩選和考察，而且還要考慮到各種階段進入所帶來的收益率和風險度。”在種子期，風險投資者的資本一般不會進入。因此，中小型科技企業缺乏研發資金及其來源渠道是問題的關鍵所在。

（二）我國中小科技企業研發引入風險投資的必要性

我國中小科技企業研發投入不足和缺乏資金表面上看是近幾年出現的問題，但實質上融資難的問題長期以來一直困擾著我國大多數中小企業。對于中小科技企業而言，有必要在研發階段引入風險投資。其原因是：第一，中小型科技企業在技術創新與研發過程中，往往需要投入較大的資金。據研究，用于研究開發的經費一般為傳統企業的10-20倍。[5]對于如此高的投入，企業如果沒有充足的資金支持，研發活動很難進行下去。而研發投入不足或研發活動停滯就意味著企業沒有了創新，企業一旦沒有了創新，就等于喪失了競爭力。因而，不難理解和想象，對于一些僅靠內部融資或自有資金開展研發活動的中小科技企業，為什么研發投入不足，為什么研發活動經常處于停滯狀態。第二，中小科技企業融資渠道狹窄，融資程序多，且時間長。企業從事生產開展經營活動往往需要融資，融資首選對象是銀行和其他金融機構。但是，對于中小科技企業，尤其是還處于研發階段的小科技企業，考慮到風險因素，銀行和其他金融機構一般情況下都拒絕發放貸款。即使有機會能給提供貸款，也需要企業提供擔保，且在這種渠道下，手續繁瑣，程序較多，時間較長。第三，中小科技企業融資成本高，融資風險大。在銀行和其他金融機構不能提供融資的情況下，有的中小科技企業會選擇傳統的方式，即民間借貸。民間借貸手續簡單，但成本很高。中小科技企業本身經濟實力有限，研發產出一旦出現風險，借貸雙方都會陷入很大的困境。此外，由于缺乏政策引導和規范，近幾年民間借貸產生的問題很多，風險也很大。綜上所述，基于中小科技企業自身的力量和研發的特殊性，依靠傳統方式無法解決研發所需資金問題。引入風險投資，不僅可以解決中小科技企業研發階段的資金難題，還能使風險資本家從研發階段介入，幫助中小科技企業改善研發管理，提高研發創新水平和提升企業整體價值。因此，中小科技企業要想獲取競爭優勢，在其研發階段有必要引入風險投資。

（三）我國中小科技企業研發引入風險投資的可行性分析

風險投資既是一般的經營活動，又是特殊的投資活動。作為一般的經營活動，風險投資涉及投資方和被投資企業的共同利益；作為特殊的投資活動，風險投資必須規避風險，并把風險控制到最低程度。有鑒于此，投資者選擇風險投資的方式非常重要。這里強調的投資方式，就是說，風險投資者如果把風險投資分階段進行投資和運營，風險投資本身的投資風險是可以控制的。分階段投資是指風險投資公司對風險企業采取分段資本注入的一種方式，也就是說，風險投資公司一般并不將全額資本一次性投向風險企業，而是在企業發展的若干個階段分批投入資本，并保留在任何一個階段放棄投資和進行清算的權利。有學者為了研究風險投資主體對高新技術企業分階段投資的時機選擇，構建了實物期權模型，并對分階段投資和一次性投資兩種策略進行了比較分析，分析結果表明分階段投資比一次性投資的成本及風險低。由此看來，如果投資者能把風險投資作進一步的細化，傳統的風險投資模式可以進行變革。

（四）我國中小科技企業研發階段引入風險投資的SWOT分析

為了進一步探討中小科技企業研發階段引入風險投資的可行性，下面運用SWOT作一簡要分析。SWOT即Strengths（優勢）、Weakness（劣勢）、Opportunities（機會）、Threats（威脅）。優勢分析：優勢一，“項目加資金”。風險資本進入后，解決了資金的困境，突破了瓶頸的制約。有了資金的支持，研發投入有了保障，研發工作可以順利進行。這一環節實質性地解決了中小科技企業靠自身無法解決的難題，為中小科技企業奠定了競爭的基礎和比較優勢。優勢二，“研發加管理”。風險資本進入后，中小科技企業不但在資金上有了保證，而且在研發管理甚至整個企業管理方面也有了實質性的改變和提升。因為，風險資本進入的同時，也把相關的技術開發人才和管理人才一起帶入，即一個整體的技術開發和管理團隊。這個團隊進入后，研發效率會得以提高，研發周期必將縮短，研發管理也更加規范，由此可以促進企業總體管理水平提升一個檔次，這一方面是很多中小科技企業所不具備的。優勢三，“人才加經驗”。一般來說，中小科技企業，規模不大、實力不雄厚，都不同程度地存在人才缺乏的現象。風險資本及其團隊的進入，既能給企業培養人才，又能使企業原有的技術和管理人員得到鍛煉并增加經驗。優勢四，“成果轉化加回報”。一般來說，風險資本看準的研發項目，其成果轉化率較高，往往回報率也較高，即投入產出比匹配性較好。優勢五，與投資者共擔風險，把原有的風險最小化。劣勢分析：風險資本進入后，由于風險資本本身的特點和運作規律，中小科技企業原有的發展計劃往往被暫時打亂，原有的管理方式會受到影響，原有的管理結構也會被加以調整。尤其是企業研發階段的決策權會被弱化。機會分析：企業獲得風險資本后得到快速成長。當企業成長到可以上市時，投資者通過企業上市或運用并購方式等，與被投資企業實現雙方利益的共贏。即風險資本實現其金融價值，企業獲得收益和新生的機會并迅速壯大，進入成長和擴展期。威脅分析：風險資本的進入，是因為看到企業研發項目的增值性和企業的高增長性，對于中小科技企業來說，研發階段引入風險投資幾乎不會對自己產生任何威脅。從以上分析看，中小科技企業在研發階段引入風險投資優勢多于劣勢，機會遠大于威脅。

四、我國中小科技企業研發融資對策

從目前看，民間資本、國有大企業資金、科技型中小企業技術創新基金及國外資本等都可以作為風險資本進行投資，而且這些多元化的資本應當是中小科技企業走出研發困境較理想的資金來源。民間資本需要引導；具備一定條件的國有大企業，應當允許進入投資；國外資本，應當繼續鼓勵進入投資；科技型中小企業技術創新基金，應當積極發揮其投資的支撐作用。

（一）引導民間資本對中小科技企業研發進行風險投資

20世紀90年代以來，隨著我國國民經濟的快速發展，居民儲蓄不斷增加，民營企業主自有資金不斷積累，特別是近年來，國內已經形成了民間資本集聚區。但是，由于市場準入等方面因素的影響，民間積累的大量資本沒有穩定的投資渠道。在科技研究領域的投資，特別是對中小科技企業的風險投資，民間資本也往往是可望而不可求。正如有學者指出，現階段中國的風險基金除了外資以外幾乎都是政府或者金融機構建立的，民間私人資本幾乎沒有。這種狀況與國內投資需求旺盛而投資渠道相對狹窄是一對較大的矛盾。因此，為民間資本尋找穩定的投資渠道是當務之急。事實上，在現行政策和投資環境下，民間資本可以作為風險資本引入中小科技企業研發階段進行投資。這樣不僅能解決中小科技企業研發資金的難題、助推中小科技企業的轉型和創新，還可以使民間資本自身得到更大的發展。國內風險資本，如果沒有民間資本的進入，資金規模將非常有限，投資主體也無法多元化。因此，只要政府和市場適當地和適時地引導并加以規范，民間資本在對中小科技企業研發進行風險投資方面可以發揮作用的空間很大。具體來說，民間資本可以通過以下三個途徑對中小科技企業進行研發投資：一是通過地方銀行對中小科技企業進行專項投資；二是運用目前已經成立的小額貸款公司進行聯合投資；三是自然人資金直接注入中小科技企業進行研發。地方銀行成立以來，以傳統的貸款方式為發展地方經濟做出了重要的貢獻。在科技和金融密切聯系的形勢下，以地方銀行為投資主體，按照風險投資模式進行運作對中小科技企業研發進行專項投資，應當也是一種服務地方和提供支持的形式，可以使地方銀行和中小科技企業做到“雙贏”。同時，按照有關政策成立和目前正在運營的小額貸款公司，可以以中小科技企業研發項目為載體，同樣以風險投資模式運作，通過合同約定進行聯合投資。此外，自然人可以以新增股東身份出資，也可以按照風險投資模式以直接的投資人對中小科技企業研發進行投資。總之，只要是有利于推動中小科技企業發展，民間資本都可以在合規的前提下對其進行投資。

（二）允許有條件的國有大企業對中小科技企業研發進行風險投資

對于國有大企業能否進行風險投資的問題，有的學者贊同，有的反對。實踐中，多數地方國資委不允許國有企事業單位從事高風險投資活動，有的地方規定不允許非金融類國有企業從事高風險投資。然而，國外大企業與中小企業的合作方式不拘一格，有直接投資方式，有間接投資方式，也有通過結為戰略合作伙伴或戰略聯盟方式幫助中小企業。實際上，本文所說的有條件的國有大企業是指那些已經建立現代企業制度，具備一定經營規模，有資金實力，有較好的研發團隊和管理團隊且發展穩健的大企業。在市場經濟條件下，大企業和中小科技企業具有合作的基礎和需求。基于大企業和中小科技企業各自的比較優勢，大企業在試驗性研發以及跟蹤技術研發前沿，需要與中小科技企業聯合，或者直接對中小科技企業研發進行風險投資。這樣的合作是以大促小，聯合發展，應當予以支持。從未來風險投資發展的趨勢看，大企業也應當是風險投資的積極參與者。當然，在我國現行管理體制和政策條件下，國有大企業要參與對中小科技企業研發階段的風險投資，還需要進行試驗性推進和實施。比較穩妥的的方式是，成立國有企業專項投資基金。國有企業專項投資基金，原則上應當和國有資產一樣對待，總體上要保值增值，但要允許該基金按一定比例進行風險投資。不過，國有大企業要制定風險投資管理方案，建立健全風險管理制度，尤其是風險控制制度。如果風險防控得當，對中小科技企業研發風險投資的風險應當是可控的。

（三）鼓勵國外資本對我國中小科技企業研發進行風險投資

2003年我國就出臺了《外商投資創業投資企業管理規定》，允許和鼓勵外國公司、企業和其他經濟組織或個人來華從事創業投資。之后，經國務院批準，國家發展和改革委員會聯合科技部等多個部委2005年了《創業投資企業管理暫行辦法》，鼓勵創業投資企業投資中小企業，特別是中小高新技術企業。《辦法》出臺后，國外資本進入我國開展了風險投資業務，投資額不斷增加，可見，中國風險投資市場有巨大的潛力。而美歐國家風險投資行業起步較早，發展基礎較好，一些風險投資公司有豐富的風險項目投資和管理經驗，并且國外風險資本家近年來也在全球積極尋找新的投資機會。因此，中小科技企業要用具有良好市場前景的研發項目吸引國外資本。不過，需要強調的是，吸引外資對我國中小科技企業研發進行風險投資，絕非一廂情愿的事情，需要政府和企業共同努力，需要職能部門的管理者和服務者繼續轉變管理作風和服務態度。此外，外商投資我國中小科技企業研發，不僅看重研發項目本身的的發展潛力，還看重中國的投資環境及其政策透明度。因此，對于允許外商投資的中小科技企業研發領域和研發項目，要及時公開信息，以便外商和中小科技企業及時對接。

（四）加強政府支持力度，發揮“科技型中小企業技術創新基金”的作用

第3篇

【關鍵詞】風險投資；退出方式；健全

風險投資(VentureCapital，也被稱作創業投資)，是指通過一定的機構和方式向各類機構和個人籌集風險資本，然后將其投入到具有高風險和高潛在收益的中小型高新技術企業或項目，并以一定的方式參與所投資風險企業的管理，期望通過實現項目的高成長率并最終通過出售股權等方式獲取高額預期收益的一種投資行為。在風險投資的運作過程中，風險投資的退出具有重要意義。風險投資能否順利的退出，關系到風險投資企業能否收回資本，使資本得以循環的流動，從而實現投資升值退出再投資再升值這樣一個風險投資的良性循環的過程。

一、風險投資的退出方式

在不同的國家和地區，由于其風險資本的來源不同，并且資本市場的發育程度也不一樣，因而風險投資退出的方式也不盡相同。目前，世界上風險投資的退出方式主要有四種：

（一）首次公開上市退出（IPO）

首次公開上市退出是指通過風險企業掛牌上市使風險資本退出。首次公開上市可以分為主板上市和二板上市。采用首次公開上市這種退出方式，對于風險企業而言，不僅可以保持風險企業的獨立性，而且還可以獲得在證券市場上持續融資的渠道。而對于風險資本家來說，則可以獲得非常高的投資回報。根據美國的調查資料顯示，有三分之一的風險企業選擇通過股票公開上市退出，最高投資回報率達700%左右。因此，首次公開上市退出被認為是最佳的退出方式。但是首次公開上市退出方式受到資本市場成熟度的限制比較大，我國目前大多數風險投資中中小企業就不符合我國公司上市的相關要求。

（二）并購退出

并購退出是指通過其他企業兼并或收購風險企業從而使風險資本退出。由于股票上市及股票升值需要一定的時間，或者風險企業難以達到首次公開上市的標準，許多風險資本家就會采用股權轉讓的方式退出投資。雖然并購的收益不及首次公開上市，但是風險資金能夠很快從所投資的風險企業中退出，進入下一輪投資。因此并購也是風險資本退出的重要方式。特別是近年來與國際新一輪兼并相對應，采用并購方式退出的風險資本正在逐年增加。從事風險企業并購的主體有兩大類：一類是一般的公司，另一類是其他風險投資公司。

（三）回購退出

回購退出是指通過風險企業家或風險企業的管理層購回風險資本家手中的股份，使風險資本退出。就其實質來說，回購退出方式也屬于并購的一種，只不過收購的行為人是風險企業的內部人員。回購的最大優點是風險企業被完整的保存下來了，風險企業家可以掌握更多的主動權和決策權，因此回購對風險企業更為有利。

（四）清算退出

清算退出是針對投資失敗項目的一種退出方式。風險投資是一種風險很高的投資行為，失敗率相當高。據統計，美國由風險投資支持的風險企業大約有20%～30%完全失敗，60%左右受到挫折，只有5%～10%的風險企業可以獲得成功。對于風險資本家來說，一旦所投資的風險企業經營失敗，就不得不采用此種方式退出。盡管采用清算退出損失是不可避免的（一般只能收回原投資的64％），但是畢竟還能收回一部分投資，以用于下一個投資循環。因此，清算退出雖然是迫不得已，但卻是避免深陷泥潭的最佳選擇。清算有三種方式：解散清算、自然清算和破產清算。

二、影響我國風險投資推出機制的因素分析

影響我國風險投資推出機制的因素具體有以下幾種：

（一）金融體系

金融體系可以分為兩大類：以證券市場為主導的金融體系和以銀行為主導的金融體系。例如美國就是典型的以證券市場為主導的金融體系的國家。人們普遍認為美國的風險投資之所以在全球最成功、最發達，其中一個重要原因就是因為美國有著成熟完善的證券市場，特別是有二板市場——NASDAQ市場，為風險投資的退出創造了條件。在證券市場上，風險企業家通過首次公開上市可以重新從風險資本家手中獲得公司控制權，從而對風險企業家形成激勵；同時，風險資本家通過首次公開上市既可以實現收益，也可以樹立自己良好的形象和聲譽。目前，我國的金融體系還不適合風險投資的進一步發展，必須結合國內實際與國外經驗，建立符合我國風險投資發展的金融體系，才能有效促進我國風險投資業的發展。

（二）風險企業的未來收益現值

一般來說，只有當風險企業的未來收益現值超過該退出方式的成本時，采用這種方式退出才是可行的。即如果風險資本家傾向于用首次公開上市方式退出，則風險企業的未來收益現值必須超過證券市場的成本才可行，否則只能采用其他退出方式。

（三）風險企業的控制權

采用首次公開上市退出，將使風險資本家所擁有的股份稀釋控制權削弱，相應的風險企業家就獲得了更多的控制權；而并購、購等退出方式則不利于風險企業家實行對企業的控制權，容易引起風險企業家與風險資本家之間的利益沖突。

（四）新的股權購買者解決信息不對稱的能力

風險投資退出時，內部投資者（股權出售者）與外部投資者（新的風險資本股權購買者）之間存在比較明顯的信息不對稱，表現為內部投資者擁有風險企業比較真實的信息，而新的股權購買者對風險企業信息的獲取則依賴于風險企業的信息披露。因此新的股權買者解決信息不對稱問題的能力將影響風險資本家退出方式的選擇。對于股權出售者來說，總是愿意選擇股權購買者解決信息不對稱問題較困難的退出方式。

（五）經濟景氣程度

風險資本家會隨著經濟景氣程度的不同選擇不同的退出方式，當經濟處于繁榮時期，市場上資金充裕，投資者信心增強，風險資本家選擇首次公開上市退出方式的比例增大，成功率也高；而處于不景氣狀況時，風險資本家選擇其他方式退出的比例增大，首次公開上市退出方式的比例則下降。

三、如何健全我國風險投資的退出機制

風險投資的退出機制是通過產權交易來實現的。從國外風險投資的運營機制和發展過程的經驗教訓分析來看，發達的產權交易市場是風險投資賴以生存和發展的必備條件。通過產權交易，風險投資資本才能形成正常的資本增值和循環發展。

目前，我國首先應該建立可行的風險投資退出機制的重要步驟是建立產權交易市場。產權交易形式有分散的個別交易和市場集中交易兩種形式。分散的個別交易常見于大企業對新創企業的收購及新創企業經營失敗破產清算等。市場集中制交易是建立第二板塊證券交易市場，將達不到主板市場上市指標要求的中小高新技術企業集中在此進行交易。也可在有條件的地方試行“產權證券化”或“金融證券化”，推進產權交易由實物的產權交易形式向證券化產權交易形式轉化，以促進交易效率提高。

一般來說，風險企業發展越成功，風險資本的退出方式就越多，退出過程就越迅速，退出時的增值程度就越高。成功的風險企業往往大多通過IPO等增值程度較高的方式實現風險資本的退出，不太成功的風險企業則比較多地借助于回購等增值程度較低的方式來實現風險資本的退出。在證券市場尚未發展到一定階段，風險投資的退出，選擇收購兼并似乎更符合實際。我國的資本市場主要以銀行為主，證券市場的發展只有十幾年的歷史，市場行為尚不成熟。鑒于此，我國風險投資的退出機制從長期目標來看，應建立真正意義上二板市場，實現IPO退出，近期應完善證券市場，建立兼并與收購、買殼或借殼上市、海外上市、公司清理等多種退出機制。

參考文獻

[1]張春英，楊江清.風險資本退出方式比較[M].經濟與管理研究，2001，（2）．

[2]吳文建.風險投資退出研究綜述[J].重慶社會科學，2005，（6）．

[3]張軍，徐小欽.我國風險投資退出渠道的路徑選擇研究[J].科學經濟社會，2004，（3）．

[4]高朕.風險投資退出方式比較及我國的現實退出策略[J].科技情報開發與經濟，2005，（2）．