前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)馬克思哲學(xué)原理論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：差異根源 本體論 基本問題

眾所周知，在西方中，一直存在著“青年馬克思和晚年馬克思對立論”、“馬克思和恩格斯對立論”、“馬克思和對立論”三個教條。他們中的許多人都對恩格斯的自然辯證法持否定態(tài)度，他們認(rèn)為恩格斯把辯證法本體論化，建立自然辯證法理論，是“背叛了馬克思”，“徹底摧毀了哲學(xué)”。他們提出馬克思的主導(dǎo)思想是“人類中心論”，而恩格斯則主張“自然主義進(jìn)化論”和“實證主義”。 而中國學(xué)者則長期堅持馬克思和恩格斯“一致論”的觀點，而對西方馬克思學(xué)采取批判態(tài)度。

但其實仔細(xì)想想就可以明白這兩種思想都是走了一種極端，西方學(xué)者是認(rèn)為馬恩是絕對對立，有統(tǒng)一的一面，而中國學(xué)者則是相反，認(rèn)為二者是絕對統(tǒng)一，有對立的一面。準(zhǔn)確來說，其實這兩種思想都是在各自的政治背景下做出來為政治所服務(wù)的理論。

馬克思恩格斯之間并不是有差異，而差異的根源就在于二者在本體論思想上的不同。因為本體論是認(rèn)識論的前提和出發(fā)點，認(rèn)識論中總是滲透和貫穿著本體論。認(rèn)識論是不能脫離本體論的，所以二者本體論上的差異就導(dǎo)致了他們在其他方面的差異。

恩格斯在1886年初寫的《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！彼M(jìn)一步指出：“這個問題，只是在歐洲人從基督教中世紀(jì)的長期冬眠中覺醒以后，才被十分清楚地提出來，才獲得了它的完全的意義?！彼季S和存在的關(guān)系問題，以尖銳的形式針對著教會提了出來：世界是神創(chuàng)造的呢，還是從來就有的？近代哲學(xué)家依照如何回答世界的本原而分成了兩大陣營，“凡是斷定精神對自然界來說是本原的，從而歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)始說的人，組成唯心主義陣營。凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派。”

思維與存在問題的提出，為區(qū)分唯物主義和唯心主義兩種對立的哲學(xué)體系、哲學(xué)派別以及對它們的客觀評價提供了正確的標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)人們掌握哲學(xué)發(fā)展的普遍規(guī)律，具有重要的意義。

而馬克思的哲學(xué)著作并有專門涉及這一方面的內(nèi)容，馬克思的著作中確實是貫穿著唯物主義的思想，但是他并有專門去討論思維與存在的關(guān)系問題，馬克思的哲學(xué)始終專注于人，對于人類不在場的最早的世界本源問題，馬克思似乎并不感興趣。馬克思早在1841年4月的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中，就以探討哲學(xué)與世界的關(guān)系問題、哲學(xué)世界化和世界哲學(xué)化問題為己任，而對傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論問題和認(rèn)識論問題不屑一顧。文章中，馬克思深刻地分析了人與自然、自我意識與客觀現(xiàn)實、哲學(xué)和世界的辯證關(guān)系，早在這個時候，馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)必然導(dǎo)致 “哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂”，指出：“那個起初表現(xiàn)為哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂的東西，后來就成為個別的哲學(xué)的自我意識本身中的一種分裂，而最后便表現(xiàn)為哲學(xué)的一種外部分裂和二重化，表現(xiàn)為兩個對立的哲學(xué)派別?！闭J(rèn)為應(yīng)該使“哲學(xué)轉(zhuǎn)向外部”，把自我意識“從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)中解放出來”，把“堅持把哲學(xué)的概念和原則作為主要的規(guī)定”推出世界的傳統(tǒng)形而上學(xué)再“顛倒”過來。這是馬克思哲學(xué)思想的萌芽，觸及了馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本對立的焦點――理論和現(xiàn)實的關(guān)系問題。這使他從哲學(xué)生涯的開始，便投入到反對傳統(tǒng)形而上學(xué)的斗爭當(dāng)中。

馬克思哲學(xué)的偉大之處就在于：它克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)中的唯心主義和舊唯物主義片面強調(diào)“解釋世界”，單純依靠概念推理來“認(rèn)識世界”的弊端，把“認(rèn)識世界”與“改造世界”統(tǒng)一起來，從而在認(rèn)識論和歷史觀中、在自己的整個哲學(xué)中，實現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一、哲學(xué)理論和社會現(xiàn)實的統(tǒng)一，認(rèn)識世界和改造世界與人民根本利益的統(tǒng)一。正如馬克思所說：“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動和受動，只是在社會狀態(tài)中才失去它們彼此間的對立，從而失去它們作為這樣的對立面的存在；……理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認(rèn)識的任務(wù)，而是現(xiàn)實生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個任務(wù)，正是哲學(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)。

由此可見，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一些人堅持“兩個馬克思”和“馬恩分立”說，認(rèn)為青年馬克思和老年馬克思、馬克思與恩格斯均有著截然不同的區(qū)別，這是非常錯誤的。而認(rèn)為馬恩思想完全一致的觀點也是一樣錯誤的。我們不能說青年馬克思與老年馬克思有區(qū)別，也不能說馬克思與恩格斯有區(qū)別：馬克思和恩格斯以至任何一個思想家的思想都必然有一個由不成熟到成熟的發(fā)展過程；馬克思與恩格斯也有著學(xué)識水平、實踐閱歷和學(xué)術(shù)專攻等方面的差異，有時甚至存在著研究分工的不同。但這種差異并不是對立，就馬克思從青年到老年以及二人的終生合作而言，都有一條主線貫穿于其中，這就是：理論與實際的統(tǒng)一，哲學(xué)與現(xiàn)實的統(tǒng)一，哲學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)、為無產(chǎn)階級服務(wù)、為改造舊世界服務(wù)。馬克思和恩格斯的理論活動和革命實踐活動，從一開始就是同大多數(shù)人的解放事業(yè)緊密聯(lián)系在一起的。他們在批判地吸收人類文明一切優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了與傳統(tǒng)形而上學(xué)截然不同的哲學(xué)新形態(tài)――唯物主義辯證法，并把它運用于改造現(xiàn)實社會亦即資本主義社會的活動當(dāng)中，運用到社會的方方面面。在此前提之下，他們的差異只不過是兩人在同一事件上觀察角度不同所導(dǎo)致的分歧。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝立忠.“本體論哲學(xué)”的發(fā)展，還是哲學(xué)形態(tài)的徹底革命――論理論與實際關(guān)系視野下的馬克思哲學(xué)[J].復(fù)印報刊資料（哲學(xué)原理）,2004(03)

第2篇

關(guān)鍵詞： 馬原 原著及其歷史語境 回溯歷史教學(xué)法

從2006年秋季新生入學(xué)開始，全國普通高校正式實施思想政治理論課新課程方案。其中“基本原理概論”（以下簡稱“馬原”）這門課程是對原先的哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟學(xué)原理、科學(xué)社會主義三門課程的整合。整合后的課程更有利于教師和學(xué)生把作為一個整體加以把握，從而加深對的理解，于教于學(xué)都是一次意義深遠(yuǎn)的課程改革。但是，一方面，由于在高中階段學(xué)生已經(jīng)受到了比較成功的教育，對的基本原理可謂熟諳于心。另一方面，由于中國化和普及化極為成功，基本原理已經(jīng)成為人們看問題的方式，并逐漸成為一種生活常識。這就給承擔(dān)“馬原”課教學(xué)工作的教師提出了一個巨大的挑戰(zhàn)：如何在原先比較成功的教育的基礎(chǔ)上，在大學(xué)的“馬原”課教育中，使這門課對學(xué)生依然具有生動性和新鮮感。

對于這個挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為回到原著，回到產(chǎn)生的歷史語境中尋找答案，不失為一個有益的選擇。

一、原著及其歷史語境是“馬原”課教學(xué)的源頭活水

經(jīng)典著作似乎永遠(yuǎn)都有一種神秘的魔力，不論什么時候翻開的經(jīng)典著作，都像一推開窗戶，馬上就會刮進(jìn)一股強勁的風(fēng)來似的。時隔多年，者們的思想還是活的，是流動的。筆者認(rèn)為主要有兩方面的原因：

第一，是對西方傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)哲學(xué)的巨大變革，在馬克思教學(xué)中我們可以嘗試再現(xiàn)是如何進(jìn)行變革的。在的原著中，我們會首先感受到無論是的人的概念、實踐的概念還是真理的概念，都對傳統(tǒng)的人的概念、實踐的概念、知識的概念進(jìn)行了改造，賦予了它們新的意義。以知識概念為例，之前知識被康德定義為普遍必然性的判斷，普遍性就指的是對任何人都為真，必然性指的是不受時間約束，永遠(yuǎn)為真。這種知識觀顯然跟傳統(tǒng)的形而上學(xué)密不可分。啟始于柏拉圖的西方形而上學(xué)認(rèn)為在變動不居的現(xiàn)實世界之上有一個不變的、永恒的理念世界。只有這個世界才配得上知識的稱呼，現(xiàn)實世界不可能有知識，只能有意見。在西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)中，柏拉圖的理念世界經(jīng)過各種各樣的改頭換面出現(xiàn)在基督教的天堂中，康德的物自體世界中，黑格爾的絕對精神中。相應(yīng)地，那種普遍必然性、遠(yuǎn)離塵世的知識觀也延續(xù)了下來。以實踐為首要和基本觀點的認(rèn)識論與這種認(rèn)識論可謂是針鋒相對。實踐決定認(rèn)識，實踐是認(rèn)識的來源，表明知識就是關(guān)于我們這個世界的知識，真理就是關(guān)于我們這個世界的真理，知識不可能是普遍必然性的判斷。真理與謬誤可以相互轉(zhuǎn)換，真理必須經(jīng)過實踐的檢驗，現(xiàn)實世界在變，真理必須跟著實際走，永恒真理只是一個幻相。我相信，的變革性如果在教學(xué)中能夠得到準(zhǔn)確的傳達(dá)，就一定會使學(xué)生耳目一新。

第二，原著是爭辯性的著作。是在與傳統(tǒng)思想進(jìn)行激烈爭辯的過程中產(chǎn)生的，上至古希臘的哲學(xué)家，如柏拉圖，下至馬克思同時代的哲學(xué)家，如施蒂納、費爾巴哈，馬克思批駁過的哲學(xué)家可謂數(shù)不勝數(shù)?？梢赃@樣說，基本上的每一個觀點都是有的放矢的產(chǎn)物，都是先有破才有立。因此，如果能在“馬原”課的教學(xué)中遵循產(chǎn)生每一條原理的過程進(jìn)行教學(xué)，如讓學(xué)生先了解馬克思所批駁的點，再讓學(xué)生知道馬克思是怎樣進(jìn)行反駁的。由于在教學(xué)中還原了當(dāng)年的思想交鋒，所以一定可以為課堂增色不少。

當(dāng)我們說到經(jīng)典著作的變革性和爭辯性的時候，實際上已經(jīng)引入了產(chǎn)生的歷史語境問題。這其中最重要的就是，是在批判傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。西方形而上學(xué)源遠(yuǎn)流長，上至柏拉圖，中間有基督教傳統(tǒng)，下至康德、黑格爾，可謂是大家輩出，異彩紛呈。試想一下，如果我們在講到的基本原理的時候，如果能夠聯(lián)系起西方哲學(xué)史，把基本原理誕生的來龍去脈說清楚，就必然能夠加深學(xué)生對于的理解。黑格爾曾經(jīng)說過一句話，老人說出來與年輕人說出來給人的感覺截然不同。其原因無非就是老人是在有豐富的人生閱歷之后來說這句話的。中的很多基本原理，看起來似乎平淡無奇，比如實踐是人的存在方式，好像沒有任何文化修養(yǎng)和哲學(xué)修養(yǎng)的人也弄得明白。但這樣一句話其實在西方文化的豐厚的土壤中產(chǎn)生的，如果我們能簡要地通過哲學(xué)史讓學(xué)生了解到這句話是如何產(chǎn)生的，也許就可以把其中意味深長、意義深遠(yuǎn)的東西傳達(dá)一二給他們。因此，在講授一些基本原理的時候，我們?nèi)绻軌蜇S富學(xué)生的文化和思想閱歷，那么他們對于肯定就會有更上一層樓的理解。

實際上，注重思想的歷史語境早已被學(xué)界公認(rèn)為進(jìn)行思想和哲學(xué)研究的一條重要原則。我們常常史論并提，說歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學(xué)就是哲學(xué)史，無非就是對思想的歷史過程和歷史背景的高度重視。在高中教育階段，由于學(xué)生才開始接觸，知識面不夠?qū)挘斫饽芰σ膊桓?，教師如果能夠讓學(xué)生理解每一條原理，并能夠運用原理分析問題和解決問題，就已經(jīng)達(dá)到了教學(xué)目的。大學(xué)教育則不同，在大學(xué)，學(xué)生的求知欲強，要求更高，如果在教學(xué)中我們能史論結(jié)合，傳達(dá)出每一條原理之后深厚的文化、思想背景，學(xué)生的求知欲就會得到極大的滿足。

綜上所述，無論是原著還是產(chǎn)生的歷史語境，對于教學(xué)來說都是豐富的思想資源，不斷的源頭活水。為了方便論述，現(xiàn)在筆者把這種回歸原著，回到歷史語境，在教學(xué)中注重思想的來龍去脈的教學(xué)方式稱為回溯歷史教學(xué)法。

二、回溯歷史教學(xué)法是對“馬原”課教師的新要求

回溯歷史教學(xué)法要求對的基本原理的來龍去脈有深刻的把握，必然會對承擔(dān)這么課的教師提出如下要求：

（一）加深對原著的理解。如《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《資本論》、《德意志意識形態(tài)》等著作，“馬原課”教師不但要讀，而且要熟讀，讀透。此外哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟學(xué)原理、科學(xué)社會主義是一個有機的組成部分，這在當(dāng)前編寫的教材中還沒有得到很好的體現(xiàn)。在回到原著的過程中，要深刻地把握好這種有機的聯(lián)系，這有利于在教學(xué)中把作為一個整體傳達(dá)給學(xué)生。對整體的把握還有助于加深教師和學(xué)生對的理解。

（二）有一定西方哲學(xué)史和相關(guān)思想文化知識。由于很多“馬原”課教師不是哲學(xué)專業(yè)出身的，沒有得到過較好的哲學(xué)訓(xùn)練，要了解西方哲學(xué)史對他們來說有一定的難度。我們中國人最熟悉的西方哲學(xué)家一直以來僅有兩位，一位是黑格爾，另一位就是馬克思。但實際上，馬克思乃是哲學(xué)博士出身，對西方哲學(xué)有很深的了解，他的博士論文寫的就是德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰谋容^，這篇論文體現(xiàn)出了馬克思很深的古典文化修養(yǎng)和哲學(xué)素養(yǎng)，馬克思實際上也把這種深厚的古典文化修養(yǎng)和哲學(xué)素養(yǎng)帶進(jìn)了其他著作中。因此，如果缺少西方哲學(xué)的訓(xùn)練，在回溯歷史教學(xué)法中，任課教師就只能迎難而上，補西方哲學(xué)史的課。實際上，這并不是一個苛刻的要求，當(dāng)前的哲學(xué)研究者越來越關(guān)注馬克思與整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)的緊密聯(lián)系，在“馬原”課的教學(xué)中，這種歷史性聯(lián)系最好能夠被體現(xiàn)出來。此外，西方哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展離不開它的思想文化北背景，“馬原”教師對此也應(yīng)該有所了解。

（三）能對原著和相關(guān)的西方哲學(xué)和思想文化進(jìn)行深入淺出的講解。原著與西方思想文化固然為“馬原課”提供了永不枯竭的源頭活水，但由于大學(xué)生的西方思想文化修養(yǎng)還不夠高，知識面還不夠廣。如果我們不能進(jìn)行深入淺出的講解，就會讓學(xué)生云里霧里。對此，筆者目前正在積極的探索之中，希望能盡快找到行之有效的方法。不過一些成功的經(jīng)驗，讓筆者對回溯歷史教學(xué)法充滿了信心。例如講到矛盾的時候，為了說明矛盾的無處不在、無時不有的普遍性原理，筆者借鑒了茂名學(xué)院唐少蓮副教授的教學(xué)經(jīng)驗，引入了悖論的概念，講授了引發(fā)西方數(shù)學(xué)史上三次危機的畢達(dá)哥拉斯悖論、貝克萊悖論、羅素悖論，并舉了幾個通俗有趣的日常生活中的悖論，從而告訴學(xué)生：當(dāng)我們想逃避矛盾，遠(yuǎn)離矛盾的時候，我們無論說話還是做事都會不可避免地陷入悖論之中，這從反面說明了逃避矛盾是不可能的，相當(dāng)于用數(shù)學(xué)中的反證法來證明了矛盾普遍性的命題。

總而言之，回溯歷史教學(xué)法在“馬原”課的運用中，能夠拓寬學(xué)生的視野，訓(xùn)練他們的哲學(xué)思維，同時也能產(chǎn)生間距化和陌生化的效果，增強該課程的生動性。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.

第3篇

關(guān)鍵詞:哲學(xué);教學(xué)改革;實踐觀點;論壇哲學(xué)

建國以來，高校哲學(xué)教學(xué)屢經(jīng)改革，取得了不小的成績，但同時也存在明顯的問題。針對這些問題，各高校展開了許多探索，展望未來，改革應(yīng)當(dāng)在多方面同時著力:在內(nèi)容上逐步強調(diào)實踐觀點的首要地位，在形式上更為靈活多樣、豐富多彩，同時突出教學(xué)中的交流與對話。

一、哲學(xué)教學(xué)中存在的問題

哲學(xué)教學(xué)過程中存在的問題，概括起來主要體現(xiàn)在三個方面:教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。教材問題體現(xiàn)在“千書一面”，尤其是本科和?？粕媒滩?，一般使用國家統(tǒng)編教材，在實際授課過程中師生普遍反映內(nèi)容上較為僵化，研究生用教材編寫較為靈活，狀況相對較好。教學(xué)內(nèi)容方面，表現(xiàn)為陳舊過時，吸收新成果較少，且“講壇哲學(xué)”多于“論壇哲學(xué)”，即講授多而討論少。教學(xué)方法方面，表現(xiàn)為僵化死板，教學(xué)藝術(shù)欠缺，重視觀點灌輸而不重視講清道理。哲學(xué)教學(xué)中存在的問題，不能說只是哲學(xué)研究者和教學(xué)工作者的問題，而應(yīng)當(dāng)放在整個哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中去認(rèn)識。上述三方面的問題，其實是當(dāng)代中國的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)過程中的共性問題，在其他哲學(xué)二級學(xué)科中也同樣存在，甚至也是當(dāng)代中國所有人文學(xué)科共有的問題。但由于哲學(xué)的特有地位，尤其是作為各類高校和各級黨校的公共課，問題反映的更為集中和明顯。出現(xiàn)這些問題的一個根本性的原因是哲學(xué)教育觀念的偏頗，即長期將哲學(xué)教育混同于知識教育或知識傳授，這種現(xiàn)象在所有人文學(xué)科中都或多或少地存在。長期以來，我們不注意區(qū)分人文學(xué)科與其他知識性學(xué)科的教學(xué)特點，也不注意區(qū)分人文學(xué)科和自然科學(xué)的教學(xué)特點。就哲學(xué)而言，即表現(xiàn)為統(tǒng)編教材、統(tǒng)一體系，強調(diào)共識的內(nèi)容而引入新內(nèi)容少，多采用灌輸教學(xué)而討論少，尤其是在考核方法上，本專科生教學(xué)中甚至還普遍使用客觀考試方法，大量以客觀題形式進(jìn)行考核，以致于哲學(xué)被作為客觀知識體系而非哲學(xué)。［1］

二、以實踐觀點為首要觀點深化改革

改革開放以來，中國學(xué)者逐漸形成了以實踐觀點為首要觀點、核心范式和建構(gòu)原則來展開哲學(xué)教學(xué)改革的新探索。原因有三個方面:一是中國學(xué)者立足于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)這一新的社會實踐，深入解讀了馬克思哲學(xué)原著;二是一定程度上受到西方和東歐的啟發(fā)，其對社會存在理論、社會批判理論、實踐觀點等的研究拓展了哲學(xué)的研究視野;三是中國學(xué)界關(guān)于實踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，關(guān)于人、人道主義和異化問題的討論，關(guān)于主體性問題的討論，關(guān)于實踐唯物主義的討論不斷深化。［2］馬克思本人考察所有哲學(xué)問題都是以社會歷史和人的實踐活動作為基礎(chǔ)和出發(fā)點的，其具體哲學(xué)觀如世界觀、自然觀、辯證法、認(rèn)識論、價值觀都在實踐唯物主義視域中得以呈現(xiàn)。實踐觀點在哲學(xué)教學(xué)體系中是一種哲學(xué)范式，是其邏輯起點和內(nèi)在線索，也是其理論態(tài)度和方法論原則。哲學(xué)教學(xué)的主要目的，應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生學(xué)會以的立場、觀點來分析和解決問題，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。因此哲學(xué)教學(xué)既要回到哲學(xué)的本真，也要回到現(xiàn)實世界，不回到哲學(xué)的本真，就無法把握哲學(xué)的精神實質(zhì)，不回到現(xiàn)實世界，就無法實現(xiàn)理論與實際的有機統(tǒng)一，這兩個回歸都以實踐觀點為基礎(chǔ)。相對于解釋世界，哲學(xué)更重視改變世界，世界自身發(fā)展出了“人”這一否定性的存在物，并最終使“人”的尺度高于“物”的尺度，改變世界即實現(xiàn)兩個尺度的統(tǒng)一。改變世界的途徑是人的實踐，這里的“人”是在一定社會關(guān)系中從事實際活動的人，通過人及其實踐，既改造客觀世界，也在改造主觀世界，從而使人的尺度和物的尺度重新實現(xiàn)有機統(tǒng)一。同時，哲學(xué)作為“以人為本”的唯物主義哲學(xué)，必須在對人所處時代及面對現(xiàn)實問題的反思中前進(jìn)和發(fā)展，不關(guān)注現(xiàn)實問題和時代特點，哲學(xué)勢必失去生機和活力。因此在哲學(xué)教學(xué)中，必然要回到現(xiàn)實世界，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會以哲學(xué)的基本原理獨立思考和解決現(xiàn)實問題，使學(xué)生自覺樹立而非被迫樹立的世界觀、人生觀和價值觀。以實踐觀點作為哲學(xué)教學(xué)改革的首要觀點，最終的目標(biāo)是建構(gòu)一個具有綜合性、當(dāng)代性和開放性的哲學(xué)教學(xué)體系?！熬C合性”是指以實踐觀點為原則，打破原有的哲學(xué)原理、哲學(xué)史、哲學(xué)中國化、西方哲學(xué)等課程的壁壘，將從屬于不同分支學(xué)科的內(nèi)容圍繞當(dāng)代社會發(fā)展的實踐主題加以有機糅合，形成整體。“當(dāng)代性”是指將哲學(xué)的基本原理延伸至當(dāng)代社會現(xiàn)實生活的語境中，融入現(xiàn)代觀點，關(guān)注現(xiàn)實發(fā)展?！伴_放性”是指以實踐觀點為建構(gòu)原則，充分吸收當(dāng)代自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的最新成果，將過去因為種種原因沒有充分涉及或展開的基本原理根據(jù)實踐需要加以詳細(xì)闡釋。［3］

三、以“三新”模式替代“三老”模式

我國哲學(xué)教學(xué)主要沿用了哲學(xué)原理、哲學(xué)史和哲學(xué)原著的“三老”模式。其中哲學(xué)原理居于核心地位，對于普及哲學(xué)的基本理論具有重要歷史作用和意義。但同時，也存在著嚴(yán)重的弊端，即原理課對于哲學(xué)的概括是相對偏狹和貧乏的，從而導(dǎo)致“不原也不全”的情況。因此，有些學(xué)者呼吁用“哲學(xué)專題研究”來替代“哲學(xué)原理”，以保持開放性和批判性。［4］由此，便形成了哲學(xué)原著、哲學(xué)史、專題研究的“三新”模式，這是哲學(xué)教學(xué)改革的有益嘗試。但同時也應(yīng)看到，這種新模式未必適合于從本、?？频窖芯可虒W(xué)的所有階段，對于研究生教學(xué)尤其是博士生教學(xué)，這種模式較為合適，因為研究生特別是博士生已經(jīng)具備了比較扎實的理論基礎(chǔ)。但本、?？粕旧砝碚摶A(chǔ)并不扎實，如果采用哲學(xué)專題替代哲學(xué)原理，可能會出現(xiàn)新的問題，學(xué)生的接受能力和研究能力都較為有限，未必能夠理解專題講授的精髓，教師自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)也未必能滿足專題教學(xué)的需要。所以本、?？齐A段是否采用專題講授模式尚需思考和檢驗。如果采用“三新”模式，哲學(xué)原著課的作用就更為凸顯，因為原著能夠直接體現(xiàn)哲學(xué)的本真涵義，相對于哲學(xué)原理更為全面和準(zhǔn)確。但同時，在眾多的經(jīng)典原著中，如何取舍也十分重要。哲學(xué)原著可分為早期著作、部分讀書筆記和札記手稿、論戰(zhàn)性著作、成熟而比較完整的論著等四類。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和恩格斯的《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》最適合作為原著課基本教材，原因是這兩部著作論述全面成熟且難度適中。［5］但考慮到不同階段學(xué)生的特點，本專科和碩士階段，以這兩部著作作為原著課教材是合適的，但在博士生階段，考慮到博士生所應(yīng)具備的哲學(xué)思維和創(chuàng)新能力，則以《1844年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》兩部著作作為原著教材更為合適，這兩部著作具有更大的哲學(xué)張力，也是近年來高水平哲學(xué)論文頻繁引用的重要文獻(xiàn)，具有很大的影響力，更有助于鍛煉學(xué)生的哲學(xué)思維，提高創(chuàng)新能力。

四、走向?qū)υ挘瑢ⅰ爸v壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合

在哲學(xué)教學(xué)方式的改革中，走向?qū)υ捠潜厝坏内厔?，對話既指教師與學(xué)生的對話，也指哲學(xué)與其他哲學(xué)乃至其他學(xué)科的對話。哲學(xué)不僅是社會批判理論和實踐哲學(xué)，也是“以人為本”的實踐唯物主義，因此教學(xué)中主體與客體———即教師與學(xué)生之間的良性互動就成為必然的要求。主客體之間的相互尊重與平等相待是對話的基礎(chǔ)，這就勢必改變以往灌輸教育中教師主動而學(xué)生被動的局面，而是雙方都主動思考和討論，從而調(diào)動主客體雙方的積極性。哲學(xué)本身是開放的而非封閉的，其發(fā)展歷程也是與其他哲學(xué)思想甚至自然科學(xué)頻繁交流和論戰(zhàn)的過程，哲學(xué)的歷史地位是因其真理性和價值性而確定的，而真理性和價值性很大程度上就來自于這種交流和論戰(zhàn)，因為這使哲學(xué)能夠批判地吸收人類文明的優(yōu)秀成果。而且在全球化、信息化背景下，學(xué)生們很容易接觸到各種思想，如果哲學(xué)乃至的各類二級學(xué)科不去面對這一現(xiàn)實問題，固步自封，就有喪失傳統(tǒng)思想陣地和輿論陣地的危險。因此，哲學(xué)既要與傳統(tǒng)的中國哲學(xué)、西方哲學(xué)進(jìn)行對話，也要與當(dāng)代的新自由主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女權(quán)主義等思潮進(jìn)行對話，在對話的過程中進(jìn)行批判和借鑒，最終使學(xué)生在各種思想的比較中真正樹立的世界觀、人生觀和價值觀。在對話中最常用也是最有效的形式是論壇，也有人將這種交流模式稱之為“論壇哲學(xué)”，反之將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)稱之為“講壇哲學(xué)”。近年來，各類高校和各級黨校都很流行論壇，甚至有人提出干脆以“論壇哲學(xué)”取代“講壇哲學(xué)”，這是狹隘和急功近利的觀點，“論壇哲學(xué)”和“講壇哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是相互補充而非相互替代的關(guān)系?！罢搲軐W(xué)”能夠活躍學(xué)術(shù)氛圍，但觀點雜亂，并不具備“講壇哲學(xué)”的嚴(yán)整性，過度強調(diào)“論壇哲學(xué)”只會導(dǎo)致思想的混亂，反而無益于大學(xué)生樹立世界觀、人生觀和價值觀，是與哲學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)背道而馳的。二者只能是相互補充而非相互替代。以上只是對哲學(xué)教學(xué)存在的問題以及改革的目標(biāo)、措施進(jìn)行的粗略分析，未必符合哲學(xué)教學(xué)完整的規(guī)律和實際。這些改革不僅對教師也對學(xué)生提出了更高的要求，但如果能夠?qū)嵭袑O大提高大學(xué)生對哲學(xué)本真思想的理解，是值得探索和嘗試的。

參考文獻(xiàn):

［1］汪信硯．關(guān)于我國哲學(xué)教學(xué)改革的思考［J］．哲學(xué)動態(tài)，2003，(5):3．

［2］袁貴仁，楊耕．哲學(xué)教學(xué)體系的形成與演變(下)［J］．哲學(xué)研究，2011，(11):16．

［3］豐子義．哲學(xué)教學(xué)體系建構(gòu)的實踐觀點再析［J］．哲學(xué)動態(tài)，2013，(12):8．

［4］沈亞生．哲學(xué)教學(xué)與研究的模式和結(jié)構(gòu)性變革［J］．高教研究與實踐，2011，(3):33．