前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)化學(xué)人社會(huì)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)研究；人性假設(shè)；“文化-生物人”；“經(jīng)濟(jì)人”；“文化人”

中圖分類號(hào)：C0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，從根本上說(shuō)就是人。為此，人性就成為社會(huì)科學(xué)研究絕對(duì)不可能繞開(kāi)的核心命題。休謨就曾說(shuō)過(guò)：“顯然，一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性。”[1]但是關(guān)于人性，筆者在此并不想陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論，而只想緊扣社會(huì)科學(xué)研究的主題，來(lái)看看我們應(yīng)當(dāng)怎樣研究人性，才更有助于社會(huì)科學(xué)的研究。

我們注意到，社會(huì)科學(xué)所要研究的人，并不是一種靜止不動(dòng)、死氣沉沉的東西，而相反是活生生、有血有肉、會(huì)思考會(huì)行動(dòng)的一種生物，并且顯然正因如此，才產(chǎn)生了一切有意義的結(jié)果。所以社會(huì)科學(xué)研究人，不是要去解剖它的生理構(gòu)造，而是要去觀察、說(shuō)明和解釋人的行為，這才是社會(huì)科學(xué)研究所要解決的核心問(wèn)題。從這個(gè)主題出發(fā)，筆者以為，要使對(duì)人性問(wèn)題的探討具有意義，那就只有把人性與人的行為聯(lián)系起來(lái)才行。也就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)研究人性，實(shí)際上就是根據(jù)一定的人性假設(shè)去解釋人的行為；反過(guò)來(lái)，社會(huì)科學(xué)解釋人的行為，實(shí)際上就是在探討人性。這就正如有學(xué)者所言：“多年來(lái)，已有許多人提出多種理論解釋人的行為。對(duì)其中包含的人性的基本觀念和它們所主張的原因需要作仔細(xì)分析。這是因?yàn)椋碚摷蚁嘈湃耸鞘裁礃拥模@種信念既影響他們最充分討論人的行為的哪些決定因素和機(jī)制，也影響他們未考察哪些決定因素和機(jī)制。”[2]

一、“經(jīng)濟(jì)人”與“文化人”假設(shè)的對(duì)峙及其整合

社會(huì)科學(xué)在對(duì)人的行為進(jìn)行解釋時(shí)，所形成從而所依據(jù)的人性假設(shè)有好多種，比如“生物人”、“精神人（心理人）”、“經(jīng)濟(jì)人（理性人）”、“社會(huì)人”、“文化人”、“進(jìn)化人”等等。我們注意到，在這些人性假設(shè)之間有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是大體上形成了“經(jīng)濟(jì)人”與“文化人”兩大假設(shè)相對(duì)峙的局面，其它的人性假設(shè)則分別依附于它們。這種對(duì)峙，既表現(xiàn)為它們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)中占有最大的“市場(chǎng)份額”，也表現(xiàn)為各自的支持者不斷爭(zhēng)論，相互排斥甚至是相互攻擊。

（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)自然在經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常流行，“經(jīng)濟(jì)理論家們總是預(yù)設(shè)，經(jīng)濟(jì)行為就是人們尋求最優(yōu)化某種清晰可辨的目標(biāo)函數(shù)的行動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性是在工具的意義上來(lái)說(shuō)的，即選擇達(dá)到既定目的的最佳手段”[3]。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”總是選擇以最好的手段達(dá)成目的。

在筆者看來(lái)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)其實(shí)是和“生物人”與“精神人”假設(shè)站在一邊的，它就是在這兩種假設(shè)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。實(shí)際上，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與成本-收益分析密不可分，也就是說(shuō)，人們被假定是在對(duì)其行為的成本與收益（預(yù)期）進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上而作出決策的，以期以最小的成本獲得最大的收益。而手段就是人們所必須付出的成本，達(dá)到目的則是其行為的收益，所以選擇以最好的手段達(dá)到目的，也就是選擇以最小的成本獲得最大的收益。之所以“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)這樣進(jìn)行選擇，這完全源于趨利避害的生物本能，畢竟人首先是一種生物。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，手段形成成本，所以是害，而達(dá)到目的形成收益，所以是利，因此選擇以最小的成本獲得最大的收益或者說(shuō)以最佳手段達(dá)到目的，還原到底，就只不過(guò)是人們趨利避害（有利則趨之，有害則避之；取大利舍小利，迎小害避大害）的表現(xiàn)而已。因此“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)其實(shí)是建立在“生物人”假設(shè)基礎(chǔ)之上的，吸收了人作為一種生物而具有趨利避害的本能這一要點(diǎn)。又由于在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，人們進(jìn)行利害權(quán)衡從而作出選擇的過(guò)程，需要理性思維，所以這個(gè)假設(shè)又從“精神人”假設(shè)中吸收了一部分養(yǎng)料，并且正是在此意義上，“經(jīng)濟(jì)人”亦被看成是“理性人”。

（二）“文化人”假設(shè)

與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)唱對(duì)臺(tái)戲的是“文化人”假設(shè)。這種假設(shè)在社會(huì)學(xué)和人類學(xué)別流行。著名的英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯說(shuō)：“沒(méi)有文化，我們便根本不能被稱為通常意義上我們所理解的‘人’”。“社會(huì)學(xué)家們提到文化時(shí)所關(guān)心的是人類社會(huì)那些通過(guò)學(xué)習(xí)而非遺傳獲得的方面。這些文化要素只有被社會(huì)成員共享、合作和交流才能得以發(fā)生。它們形成了社會(huì)中的個(gè)體賴以生活的基本環(huán)境。一個(gè)社會(huì)的文化既包括無(wú)形的方面——信仰、觀念和價(jià)值，這是文化的內(nèi)容，也包括有形的方面——實(shí)物、符號(hào)或技術(shù)，它們表現(xiàn)著文化的內(nèi)容”[4]29-30。照此說(shuō)來(lái)，人只不過(guò)是文化塑造的產(chǎn)物，人性就表現(xiàn)在文化之中，而文化就是社會(huì)化。文化既然塑造了人，那么當(dāng)然也就塑造著人們的行為，人們就是按照文化的指示而行為的。所以有人類學(xué)學(xué)者說(shuō)，關(guān)于文化，“最近的定義，傾向于清楚區(qū)分實(shí)際行為的一面與存在于行為背后的抽象價(jià)值觀、信仰和世界觀的另一面。換句話說(shuō)，文化不是可見(jiàn)的行為，而是人們用以解釋經(jīng)驗(yàn)和導(dǎo)致行為并為行為所反映的價(jià)值觀和信仰。那么，可為人所接受的現(xiàn)代文化定義便是：文化是一系列規(guī)范或準(zhǔn)則，當(dāng)社會(huì)成員按照它們行動(dòng)時(shí)，所產(chǎn)生的行為應(yīng)限于社會(huì)成員認(rèn)為合適和可接受的變動(dòng)范圍之中”[5]241-242。這就是“文化人”假設(shè)對(duì)人的行為的解釋。

“文化人”假設(shè)是與“社會(huì)人”假設(shè)站在一邊的，二者也實(shí)在不好區(qū)分開(kāi)來(lái)。比如馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[6]56吉登斯就說(shuō)過(guò)：“社會(huì)就是把個(gè)體連接在一起的具有內(nèi)在相互關(guān)系的系統(tǒng)，……所有社會(huì)的整合都依賴這樣一個(gè)事實(shí)：它們的成員是在共同文化造就的結(jié)構(gòu)化的社會(huì)關(guān)系中被組織起來(lái)的。沒(méi)有社會(huì)，文化就不可能存在；反之亦然，沒(méi)有文化，社會(huì)也不可能存在。”[4]29不僅如此，由于文化總是跟一定的社會(huì)聯(lián)系在一起的，因此文化便具有差異性和可變性，這樣一來(lái)，“文化人”假設(shè)與“進(jìn)化人”假設(shè)[7]也是站在一邊的。

（三）過(guò)去整合的失敗

總的來(lái)看，在社會(huì)科學(xué)的研究中，看似諸多人性假設(shè)林立，實(shí)則是以“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”假設(shè)為代表的兩大陣營(yíng)相對(duì)峙的局面。這相對(duì)峙的兩類人性假設(shè)，分別強(qiáng)調(diào)人的生物（自然）屬性與文化（社會(huì)）屬性，或者說(shuō)塑造人性的內(nèi)在因素與外在因素，各執(zhí)一端，從而在對(duì)人的行為進(jìn)行解釋時(shí)，一個(gè)走內(nèi)向路線，一個(gè)走外向路線。這兩類各執(zhí)一端的極端假設(shè)，雖有一定的解釋力，但人也因此被分裂了，從而從根本上損害了它們的解釋力。

實(shí)際上，人顯然是既具有生物性又具有文化性的，是二者的統(tǒng)一，人的行為也必定是這二者共同作用的產(chǎn)物[8]76。所以，我們必須把這兩種假設(shè)整合起來(lái)，也就是要把人的生物性與文化性統(tǒng)一起來(lái)，恢復(fù)一個(gè)完整的人，以獲得對(duì)人的行為的完整而合理的解釋。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種整合的嘗試早已有之，但在筆者看來(lái)，過(guò)去的努力是失敗的。之所以失敗，關(guān)鍵就在于，過(guò)去人們盡管看到了應(yīng)該將人的生物性與文化性整合起來(lái)，但卻沒(méi)有把握住和揭示出二者是怎樣結(jié)合在一起而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用的，從而大而化之，浮于表面[9]。有的學(xué)者也試圖去探索這兩種屬性的相互關(guān)系，但只是泛泛地談二者之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，實(shí)際上等于什么都沒(méi)說(shuō)[10]。還有的學(xué)者試圖根據(jù)的實(shí)踐觀，將二者整合在人的實(shí)踐中，但依然是空洞的泛泛而談[11]。更有甚者則是簡(jiǎn)單地羅列這兩種屬性，或者簡(jiǎn)單地將二者相加了事，那更是失敗[12]。

二、“文化-生物人”假設(shè)的提出

為了把人的生物性和文化性整合起來(lái)，要避免重蹈過(guò)去失敗的覆轍，我們就必須攻克兩種屬性是怎樣結(jié)合在一起而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用這個(gè)關(guān)鍵性的難題。為此，我們需要深入剖析“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”兩大假設(shè)的缺陷和貢獻(xiàn)。

（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的缺陷與貢獻(xiàn)

如前所述，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，還原起來(lái)就是一個(gè)趨利避害的“生物人”假設(shè)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)在這一點(diǎn)上，這個(gè)假設(shè)并不是錯(cuò)誤的。中國(guó)古人早就說(shuō)過(guò)：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”[13]1540但是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的確有問(wèn)題，就在于它有一個(gè)錯(cuò)誤的假定，這是直到晚近才為個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家所開(kāi)始注意到的問(wèn)題[14]5。

我們知道，盡管人人都是趨利避害的，但人們所追逐的利和所避免的害并不是什么客觀的東西，而完全是主觀的范疇，那是一個(gè)人根據(jù)其需要而進(jìn)行主觀判斷或預(yù)期的結(jié)果。即，對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，符合其需要的，就會(huì)被認(rèn)為是有利的，反之則會(huì)被認(rèn)為是有害的，因此需要是一個(gè)人判斷何者為利及何者為害的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)人來(lái)說(shuō)，需要是有生物性需要和文化性需要之分別的。比如吃喝拉撒和是生物性需要，而愛(ài)情、家庭、友誼、形象、隱私、尊嚴(yán)等等則是文化性需要。生物性需要是先天的生物本能，是人作為一種生物而產(chǎn)生出來(lái)的需要；文化性需要是人在后天的社會(huì)生活中習(xí)得并產(chǎn)生出來(lái)的，即是社會(huì)化的結(jié)果。如果說(shuō)生物性需要是人所共有且穩(wěn)定的話，那么文化性需要?jiǎng)t有所不同，它是有差異且會(huì)變化的。顯然，正是文化性需要彰顯了人之為人的特性。然而也正是在這里，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作出了錯(cuò)誤的假定。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的鼓吹者加里·S·貝克爾認(rèn)為[15]7-8，經(jīng)濟(jì)分析假定一個(gè)人的偏好不隨時(shí)間的變化而發(fā)生根本性變化，而且即使是在來(lái)自于不同社會(huì)和文化的人們之間，其偏好也沒(méi)有很大的差異。穩(wěn)定的偏好不是指對(duì)具體產(chǎn)品或勞務(wù)的偏好，而是指選擇的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。這些實(shí)質(zhì)性偏好和市場(chǎng)上的具體商品或勞務(wù)沒(méi)有確定的聯(lián)系，它們顯示的是生活的根本方面，比如健康、聲望、肉體快樂(lè)、慈善或妒忌。也就是說(shuō)，貝克爾所說(shuō)的偏好并不是指一個(gè)人對(duì)某個(gè)具體商品或勞務(wù)的需要，而是指抽去了具體對(duì)象的形式上的需要。但即便如此，“無(wú)差異的穩(wěn)定的偏好”這個(gè)假定也是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谌说男枰校挥猩镄孕枰攀侨绱耍幕孕枰獎(jiǎng)t是有差異且可變的。比如說(shuō)對(duì)人權(quán)的需要就不能說(shuō)是無(wú)差異且穩(wěn)定的，因?yàn)檫@個(gè)文化觀念在過(guò)去沒(méi)有過(guò)，甚至直到今天在很多地方都還沒(méi)有或者未被人們所接受。

由于堅(jiān)持“無(wú)差異的穩(wěn)定的偏好”這個(gè)錯(cuò)誤的假定，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就存在兩個(gè)重大的缺陷：一是假設(shè)的過(guò)度簡(jiǎn)化，導(dǎo)致對(duì)人的行為的解釋同一化，而難以解釋人們行為的差異（在相似的情境下）；二是對(duì)人的文化性的輕視或忽視，在一定意義上是把人降低到動(dòng)物的水平上。照這種假設(shè)分析起來(lái)，好像只要向一群饑餓的人投下面包，每個(gè)人就都會(huì)并且總是會(huì)像狗一樣去撲食，然而事實(shí)并非如此。

總之，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的貢獻(xiàn)僅限于提出了人的趨利避害的行為機(jī)制，而不是“無(wú)差異的穩(wěn)定的偏好”這一錯(cuò)誤的假定。

（二）“文化人”假設(shè)的缺陷與貢獻(xiàn)

盡管相對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，“文化人”假設(shè)注意到了并且也特別強(qiáng)調(diào)文化屬性的作用，但它也有兩個(gè)重大的缺陷。

首先是作為“文化單一決定論”，“文化人”假設(shè)走向了另一個(gè)極端，忽視了人的生物性，僅僅用文化性來(lái)解釋人的一切行為，這是行不通的。著名的美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛就曾告誡說(shuō)：“我們必須立即承認(rèn)，如果不與環(huán)境和他人發(fā)生聯(lián)系，人類動(dòng)機(jī)幾乎不會(huì)在行為中得以實(shí)現(xiàn)”，但是“一旦承認(rèn)了這一點(diǎn)，也應(yīng)繼續(xù)告誡理論家，要防備過(guò)分注重外部、文化、環(huán)境或情景。我們的中心研究對(duì)象畢竟是有機(jī)體或性格結(jié)構(gòu)。情景理論很容易走這樣的極端，使有機(jī)體僅僅成為情境中的一個(gè)附加物體，大概等同于一個(gè)障礙物，或這個(gè)機(jī)體試圖獲得的某個(gè)對(duì)象。我們必須記住，個(gè)人在一定程度上創(chuàng)造了他的障礙物和有價(jià)值的對(duì)象”[16]33。“遺傳的或其它生物方面的因素既非唯一地起著作用，也非絲毫不起作用；這是一個(gè)程度的問(wèn)題，是一個(gè)多或少的問(wèn)題”[16]150。比如說(shuō)在文天祥的案例中，文天祥就并不只是產(chǎn)生了維護(hù)個(gè)人名譽(yù)或尊嚴(yán)的文化性需要，他也產(chǎn)生過(guò)求生的生物性需要，因?yàn)槲奶煜樵谂c元軍的對(duì)抗中，曾被元軍俘虜并一度逃脫過(guò)。若他并無(wú)求生之需要，又何來(lái)逃脫之行為呢？可見(jiàn)“文化人”假設(shè)僅僅用文化性來(lái)解釋人的行為是不夠的。

其次，“文化人”假設(shè)雖然看到了文化性對(duì)人的行為的作用，但對(duì)于這種作用的機(jī)制的認(rèn)識(shí)卻是錯(cuò)誤的。這個(gè)假設(shè)以為文化是直接針對(duì)行為的規(guī)范，人的行為就是接受文化的指示的結(jié)果。但事實(shí)并非如此，人的文化性仍然是通過(guò)趨利避害這個(gè)生物機(jī)制而對(duì)人的行為起作用的。也就是說(shuō)，文化并不能直接促發(fā)和指示人的行為，它僅僅是塑造人的文化性需要（通過(guò)社會(huì)化過(guò)程），這種需要再通過(guò)趨利避害的機(jī)制而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用。如若不然，文化上說(shuō)我們要懂禮貌，那豈不是人人時(shí)時(shí)都有禮貌行為了？

總之，“文化人”假設(shè)的貢獻(xiàn)僅限于指出了人具有文化性需要，文化性對(duì)其行為也具有作用，而不是它對(duì)文化性如何作用于行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即以為文化是行為規(guī)范，直接指示人們?nèi)绾涡袨椤?/p>

（三）“文化-生物人”假設(shè)的提出

通過(guò)比較“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”假設(shè)的缺陷與貢獻(xiàn)，我們可以確認(rèn)：第一，人首先是而且始終都是一種生物，它不僅具有先天的穩(wěn)定的生物性需要，而且固有一種趨利避害的生物機(jī)制——這是其永恒的行為法則。這就是對(duì)人的生物性的基本界定。第二，人同時(shí)也是文化（社會(huì)化）的產(chǎn)物，由此塑造了人的具有差異性和可變性的文化性需要——這是人之為人的特性。這是對(duì)人的文化性的基本界定。第三，人的文化性并不能超越趨利避害這個(gè)生物機(jī)制，而恰恰就是通過(guò)它而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用的。據(jù)此，筆者提出“文化-生物人”假設(shè)：人是在生物性需要和文化性需要的推動(dòng)下，通過(guò)趨利避害的生物機(jī)制而作出行為選擇的。

具體說(shuō)來(lái)，“文化-生物人”假設(shè)意味著：人類首先是而且始終都是一種生物，它總是產(chǎn)生人所共有且穩(wěn)定的生物性需要，但人類同時(shí)還過(guò)著社會(huì)生活，在社會(huì)化的過(guò)程中產(chǎn)生出人各有異且會(huì)變化的文化性需要。其次，需要（無(wú)論是生物性需要還是文化性需要）是人類行為的深層動(dòng)因或者說(shuō)動(dòng)力，由此導(dǎo)致人們產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，即采取滿足需要的行動(dòng)的沖動(dòng)。再次，產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的人們將尋找滿足需要的手段并通過(guò)趨利避害機(jī)制而進(jìn)行選擇。即人們將首先根據(jù)其需要而對(duì)所找到的手段作出主觀的利害判斷（能滿足需要的就有利，妨礙需要滿足的則有害），然后在利害判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性的利害權(quán)衡（有利則趨之，有害則避之；兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕），最后根據(jù)利害權(quán)衡的結(jié)果對(duì)手段作出選擇，從而產(chǎn)生相應(yīng)的行為（行為選擇）。

筆者以為，“文化-生物人”假設(shè)應(yīng)該是很好地整合了“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”兩大人性假設(shè)，從而恢復(fù)了完整的人。因?yàn)槲覀儧](méi)有輕視或忽視人的生物性和文化性中間的任何一個(gè)，并且找到了人的生物性與文化性相互結(jié)合而對(duì)人的行為產(chǎn)生作用的方式，即趨利避害的生物機(jī)制。

三、“文化-生物人”假設(shè)的運(yùn)用

筆者提出“文化-生物人”假設(shè)，是著眼于在社會(huì)科學(xué)研究中去運(yùn)用的，否則這項(xiàng)研究也就失去了意義。為此，我們就需要說(shuō)明一下究竟應(yīng)該如何來(lái)運(yùn)用這個(gè)假設(shè)。

（一）運(yùn)用“文化-生物人”假設(shè)的前提

任何假設(shè)的提出和成立，都是有前提條件的，因此在運(yùn)用時(shí)，就必須要首先指出這些前提條件。對(duì)于“文化-生物人”假設(shè)來(lái)說(shuō)，其前提條件為：首先，該假設(shè)只對(duì)有意識(shí)狀態(tài)下的人才適用。在無(wú)意識(shí)的情況下，比如昏迷、睡眠、麻醉等等，人不能產(chǎn)生需要和動(dòng)機(jī)，不能采取行為，當(dāng)然也就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行分析了。其次，該假設(shè)只對(duì)能夠社會(huì)化的人才適用。能夠社會(huì)化的人才具備與他人交流的能力，才能習(xí)得人類的文化，才算是真正完整的人。而那些無(wú)法社會(huì)化或者社會(huì)化過(guò)程出現(xiàn)嚴(yán)重障礙的人，比如先天性癡呆、精神病人、植物人等等，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不是真正的人，頂多算是一種生物。對(duì)于這些“人”，按照一般生物來(lái)分析就夠了，這里的假設(shè)對(duì)此是不適用的。

不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，上述兩種情況，或者只是極少數(shù)的非常案例或非常狀態(tài)，比如植物人、昏迷者，因而不必予以關(guān)注；或者即便是正常狀態(tài)，比如睡眠，但在社會(huì)科學(xué)研究中也不具有什么意義，因?yàn)槲覀兒茈y想象人類是在這種狀態(tài)下創(chuàng)造歷史的。所以，如果有人以上述情況來(lái)反駁這里的人性假設(shè)，那么我們將認(rèn)為那不值一駁。

除去上述兩大前提外，“文化-生物人”假設(shè)也的確有它的局限性，那就是它只能用于分析和解釋單個(gè)人的單個(gè)行為，至于構(gòu)成我們社會(huì)生活的人際互動(dòng)，那就必須要用到博弈模型了，因?yàn)槿穗H互動(dòng)是雙方甚至多方的戰(zhàn)略互動(dòng)行為。但由于人類的所有活動(dòng)都是由單個(gè)人的單個(gè)行為所構(gòu)成的，所以我們說(shuō)“文化-生物人”假設(shè)不適于用來(lái)分析和解釋人際互動(dòng)，那僅僅是說(shuō)不能夠直接用于分析和解釋人際互動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，但卻可以用于分析和解釋博弈某一方或某個(gè)人的單個(gè)行為。其實(shí)，“文化-生物人”假設(shè)與博弈模型并不沖突，相反，前者正是后者的前提、基礎(chǔ)和起點(diǎn)。

（二）運(yùn)用“文化-生物人”假設(shè)進(jìn)行分析和解釋的步驟

根據(jù)“文化-生物人”假設(shè)，分析和解釋一個(gè)人在一定情境下的行為，切入點(diǎn)在于把握此人當(dāng)時(shí)的需要是什么及其相對(duì)程度如何。

首先，把握一個(gè)人的需要是什么，也就是需要的具體內(nèi)容或內(nèi)涵是什么，這有助于我們分析和解釋這個(gè)人對(duì)于為滿足需要而尋找到的手段進(jìn)行利害判斷的情況，因?yàn)槔ε袛嗟囊话惴▌t是：能滿足需要的就有利，妨礙需要滿足的則有害。而要把握一個(gè)人的需要是什么，我們就要仔細(xì)觀察當(dāng)時(shí)的情境，包括行為者自身的生理狀況和所處的環(huán)境狀況，因?yàn)橐粋€(gè)人的需要不是由內(nèi)在的生理刺激，就是由外在的自然或社會(huì)環(huán)境刺激而引起的。通常來(lái)說(shuō)，在相似的情境下，人們所產(chǎn)生的生物性需要會(huì)是相同且穩(wěn)定的，比如在口渴時(shí)產(chǎn)生對(duì)水的需要。但是對(duì)于文化性需要來(lái)說(shuō)，這卻未必成立，因?yàn)槊總€(gè)人的社會(huì)化經(jīng)歷存在差異，這就需要我們更深入地去了解一個(gè)人的社會(huì)化經(jīng)歷背景。比如說(shuō)，在饑餓且走投無(wú)路的情境中，有的人會(huì)去乞食而有的人卻不會(huì)。不去乞食的人，可能就是深受“廉者不受嗟來(lái)之食”教育的人，他們?cè)谀欠N情境中，可能產(chǎn)生了對(duì)尊嚴(yán)的文化性需要。

其次，把握一個(gè)人的需要的相對(duì)程度，這有助于我們分析和解釋一個(gè)人對(duì)于其所找到的手段進(jìn)行利害權(quán)衡的情況。事實(shí)上，在對(duì)尋找到的手段進(jìn)行利害判斷之前，沒(méi)有人會(huì)僅僅產(chǎn)生一種需要。如果說(shuō)把手段所用以滿足的需要稱作一級(jí)需要的話，那么隨著手段的出現(xiàn)，人們就會(huì)產(chǎn)生其它一些基于手段的刺激而產(chǎn)生的需要，可稱之為二級(jí)需要。比如在乞食的案例中，對(duì)食物的需要是一級(jí)需要，一個(gè)人為滿足這個(gè)需要所找到的手段，即乞食，就會(huì)刺激二級(jí)需要，即對(duì)尊嚴(yán)的需要的產(chǎn)生。正因?yàn)槎喾N需要的連鎖產(chǎn)生，才導(dǎo)致人們對(duì)于所找到的手段在進(jìn)行利害判斷的基礎(chǔ)上還要進(jìn)一步進(jìn)行利害權(quán)衡，這樣才能最終確定該手段是有利還是有害的。比如在乞食的案例中，從對(duì)食物的需要來(lái)說(shuō)，乞食是有利的，但從對(duì)尊嚴(yán)的需要來(lái)看，乞食又是有害的。那么乞食這一手段到底是有利還是有害的，這就需要進(jìn)行利害權(quán)衡了。可見(jiàn)利害權(quán)衡是更加復(fù)雜的利害判斷。

而在利害權(quán)衡的過(guò)程中，某一項(xiàng)需要的程度越高，其所占的權(quán)重就更大，從而決定著利害權(quán)衡的結(jié)果。比如在乞食的案例中，對(duì)于那些深受“廉者不受嗟來(lái)之食”教育的人來(lái)說(shuō)，對(duì)尊嚴(yán)的需要的程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)食物的需要，從而在利害權(quán)衡的過(guò)程中，前者占據(jù)更大的權(quán)重，所以決定著利害權(quán)衡的結(jié)果，即判定乞食這種手段是有害的。所以我們需要把握一個(gè)人各項(xiàng)需要的相對(duì)程度，才能解釋此人對(duì)于其所找到的手段進(jìn)行利害權(quán)衡的情況。

那么怎樣才能把握一個(gè)人某種需要的相對(duì)程度呢？這確實(shí)是有難度的。在乞食的案例中我們已經(jīng)看到，即使是在相似的情境中，同一種需要的相對(duì)程度也可能會(huì)因人而異，甚至就是同一個(gè)人，也可能會(huì)因時(shí)而異。但是人們的需要的相對(duì)程度還是有一些規(guī)律可循的，即生物性需要的相對(duì)程度與一個(gè)人的生理失衡程度成正比，而文化性需要的相對(duì)程度則與一個(gè)人的社會(huì)化程度成正比。比如說(shuō)，饑餓是一種生理失衡的狀況，因此這種生理失衡越嚴(yán)重，對(duì)食物的需要程度就越高；而一個(gè)人在社會(huì)化的過(guò)程中，如果深受“餓死事小，失節(jié)事大”的價(jià)值觀教育，那么他對(duì)貞潔的文化性需要程度就越高。這樣的話，通過(guò)仔細(xì)調(diào)查一個(gè)人的生理失衡狀況和社會(huì)化經(jīng)歷背景，我們還是可以把握一個(gè)人某種需要的相對(duì)程度的。

最后，在利益權(quán)衡最終作出后，一個(gè)人對(duì)于所找到的手段的選擇也就出來(lái)了：如果手段被判定為有利，那么就采取，否則就拋棄，轉(zhuǎn)而尋找替代手段。不管怎樣，這種對(duì)于手段的選擇，都將導(dǎo)致人們作出某種行為選擇：采取某種手段，或者拋棄某種手段而尋找新的手段。而人們的這些行為選擇，無(wú)不體現(xiàn)出趨利避害的特征。這樣，根據(jù)“文化-生物人”假設(shè)，我們就解釋了一個(gè)人的行為。

（三）“文化-生物人”假設(shè)的理論意義

“文化-生物人”假設(shè)不僅可以直接用于分析和解釋單個(gè)人的單個(gè)行為，而且還可以在此基礎(chǔ)上發(fā)展出更為復(fù)雜的行為模型（比如博弈模型），以分析和解釋更為廣泛和復(fù)雜的行為和活動(dòng)，因此該假設(shè)的運(yùn)用是前景廣闊且充滿希望的。可以說(shuō)，如果“文化-生物人”假設(shè)確實(shí)能夠?qū)那八姆治辶训母鞣N人性假設(shè)，特別是“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”假設(shè)都統(tǒng)一起來(lái)，從而恢復(fù)一個(gè)完整的人，成為社會(huì)科學(xué)研究的元假設(shè)，那么社會(huì)科學(xué)研究就有了一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”和“社會(huì)學(xué)帝國(guó)主義”這兩種偏頗的社會(huì)科學(xué)方法論主張則必將坍塌，而社會(huì)科學(xué)研究的大同主義則有望實(shí)現(xiàn)。

有人可能會(huì)擔(dān)心人性假設(shè)的統(tǒng)一會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科失去身份特征，不過(guò)在筆者看來(lái)，這可能正是一件好事。社會(huì)科學(xué)的出路，本來(lái)就在于破除學(xué)科壁壘和偏見(jiàn)，而走上一條融合統(tǒng)一的道路，因?yàn)槟遣欧仙鐣?huì)科學(xué)研究的主題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]休謨.人性論：上冊(cè)[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：6.

[2]班杜拉.思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)：上[M].林穎，王小明，胡誼，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：1.

[3]Bill Gerrard. The Economics of Rationality[M].London： Routledge， 1993：1.

[4]吉登斯.社會(huì)學(xué)：第4版[M].趙旭東，齊心，王 兵，等，譯.北京大學(xué)出版社，2003.

[5]哈維蘭.當(dāng)代人類學(xué)[M].王銘銘，譯.上海人民出版社，1987：241-242.

[6]中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：56.

[7]普洛格，貝茨.文化演進(jìn)與人類行為[M].吳愛(ài)民，鄧 勇，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988.

[8]基辛.人類學(xué)緒論[M].張恭啟，于嘉云，譯.臺(tái)北：巨流圖書(shū)公司，1989：76.

[9]孔憲鐸.基因與人性：生命科學(xué)與社會(huì)學(xué)理論的分析[J].文史哲，2004（4）：6-14.

[10]郭俊永，王圣松.正確理解人性的二重性[J].吉安師專學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996（4）：5-55，96.

[11]劉澤民.論“人性”[J].益陽(yáng)師專學(xué)報(bào)，1984（2）：2-9.

[12]陳冬華.人的本質(zhì)與人性[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（9）：77-80.

[13]二十四史全譯·史記：第2冊(cè)[M]. 許嘉璐，主編.北京：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004：1540.

[14]海恩，勃特克，普雷契特科.經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式[M].馬昕，陳宇，譯.北京：世界圖書(shū)出版公司，2008：5.

第2篇

自韌性領(lǐng)域的研究以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)了大量與韌性有關(guān)的內(nèi)、外保護(hù)性因素，也揭示了彈性個(gè)體所呈現(xiàn)出的特質(zhì)。然而，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，韌性的研究不能脫離個(gè)體所在社會(huì)文化的影響，文化背景終將決定一個(gè)人的心理與行為的固定模式。對(duì)移民或留學(xué)生來(lái)講，不同民族文化帶來(lái)的壓力很大程度上與韌性水平有關(guān)。這些異文化壓力主要來(lái)源于語(yǔ)言不熟練、文化規(guī)則沖突、家庭沖突及地域性分離、種族認(rèn)同等因素，社會(huì)支持和社會(huì)聯(lián)結(jié)不深入也導(dǎo)致了異文化壓力的增強(qiáng)。中國(guó)文化博大精深，有著幾千年的歷史。在這種傳統(tǒng)文化熏陶下，國(guó)人的心理與行為早已受到傳統(tǒng)文化的影響，這種文化的印記并不會(huì)隨社會(huì)的變遷而消亡，反而會(huì)溶解成為一個(gè)人獨(dú)特的心理特征，這種心理特征無(wú)疑帶著文化色彩，成為一種文化特質(zhì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響。這一影響引起研究者的重視，關(guān)于文化與心理韌性的探討將韌性研究引向深入。有學(xué)者提出“文化韌性”一詞，用以描述文化因素在應(yīng)對(duì)不利情景時(shí)的促進(jìn)作用。有研究表明，民族文化傳統(tǒng)、文化價(jià)值觀、積極情緒等能有效促進(jìn)韌性的發(fā)展。社會(huì)文化背景也常被作為影響韌性的因素進(jìn)行考慮，尤其是家庭和社區(qū)功能。綜上，筆者認(rèn)為，“文化韌性”一詞更多強(qiáng)調(diào)的是韌性的研究領(lǐng)域，類似于“教育韌性”、“職業(yè)韌性”等名詞，不能恰當(dāng)顯示文化因素對(duì)心理韌性的影響，因此，在本文中筆者使用“文化特質(zhì)”一次，用以闡述文化背景下所發(fā)展出的獨(dú)特心理品質(zhì)與心理韌性的關(guān)系。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者基于中華傳統(tǒng)文化，對(duì)心理韌性追根溯源做了深入研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代早已對(duì)韌性進(jìn)行過(guò)研究，以《周易》為證。《周易》的陰陽(yáng)對(duì)立轉(zhuǎn)化思想可謂是中國(guó)最早的辯證思想，也揭示了韌性的順逆境轉(zhuǎn)化之道。對(duì)壓力的主動(dòng)適應(yīng)也從《周易》中的“天行健，君子以自強(qiáng)不息”中找到印證。中庸作為中國(guó)人核心文化，對(duì)國(guó)人思維模式、行為方式、認(rèn)知風(fēng)格等起著關(guān)鍵作用。“中庸”、“順其自然”早已內(nèi)化為中國(guó)人的心理特征，影響著韌性的發(fā)展。儒家文化強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”“自省"的個(gè)人修養(yǎng)，正是韌性的最高層次發(fā)展。韌性作為一種人格特質(zhì)，或是適應(yīng)過(guò)程，其最低層次是“適應(yīng)”，而最高層次則是在適應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展和超越，文化在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。文化的影響也以“精神性”意義延續(xù)下來(lái)，反映出一個(gè)人對(duì)生命的思考，對(duì)存在的思考和人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與追求，是中國(guó)儒釋道“無(wú)我”的集中體現(xiàn)。精神性有效促進(jìn)韌性和心理健康的發(fā)展。而國(guó)外對(duì)于精神性(Spirituality)的論述，由于所涉及文化、宗教與學(xué)科背景較復(fù)雜，對(duì)精神性的理解也部分貼上了宗教的標(biāo)簽。ShelleyLLong以宗教背景下的精神性與大學(xué)生韌性的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，精神體驗(yàn)，價(jià)值觀或信仰，寬恕，個(gè)人宗教行為，積極應(yīng)對(duì)方式，教會(huì)支持和總體自我評(píng)分等精神性維度與大學(xué)生韌性存在顯著相關(guān)，而組織篤信和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度與韌性無(wú)相關(guān)。精神性上的總體自我評(píng)分比宗教上的自我評(píng)分與韌性的關(guān)系更大。文化的影響還反映在文化價(jià)值觀及社會(huì)生活背景中。一項(xiàng)對(duì)墨籍美國(guó)人文化價(jià)值觀與韌性的研究表明，民族傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀在逆境適應(yīng)中發(fā)揮了重要的作用，尤其是家庭責(zé)任和威望這一傳統(tǒng)文化價(jià)值觀因素，顯著提高了自尊和生活滿意度，激發(fā)了學(xué)生的成就動(dòng)機(jī)，能夠預(yù)測(cè)大學(xué)生韌性，此外，民族認(rèn)同感、宗教儀式等因素也在適應(yīng)中具有不同程度的作用。民族特有的文化敏感性及應(yīng)對(duì)策略，幫助非裔美國(guó)大學(xué)生更好地適應(yīng)壓力。在一項(xiàng)研究種族歧視與韌性的研究中，民族自豪感作為保護(hù)性因素，也顯著降低了抑郁癥狀的發(fā)生，加強(qiáng)了個(gè)體與社會(huì)聯(lián)系。

2韌性的層次性

早期，學(xué)者認(rèn)為韌性并非所有人都具備，只有那些適應(yīng)良好的個(gè)體才具有韌性這種特質(zhì)，后來(lái)對(duì)災(zāi)后韌性的研究表明韌性是普遍存在的，即使PTSD癥狀極為嚴(yán)重的群體，韌性個(gè)體也不在少數(shù)。既然都具有韌性，為什么適應(yīng)結(jié)果卻不一樣，除非個(gè)體選擇了不同的韌性策略應(yīng)對(duì)壓力，致使韌性出現(xiàn)層次性的表現(xiàn)。Richardson提出的韌性過(guò)程模型中，對(duì)韌性結(jié)果做了不同解釋。壓力過(guò)大時(shí)會(huì)打破個(gè)體原來(lái)的身心平衡狀態(tài)，個(gè)體開(kāi)始進(jìn)行不同程度的整合，其結(jié)果變得不一樣:①達(dá)到韌性的重新整合，即韌性增強(qiáng)，獲得更高水平的平衡;②回到初始平衡狀態(tài)的重整;③伴隨喪失的重整;④功能紊亂的重整。這4種結(jié)果截然不同，與其說(shuō)這是一個(gè)說(shuō)明韌性過(guò)程的模型，不如說(shuō)這一模型清晰地展示了韌性策略和結(jié)果的層次性。Hunter對(duì)職業(yè)學(xué)校問(wèn)題學(xué)生的訪談也發(fā)現(xiàn)了韌性層次性的現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)這些具有行為問(wèn)題的學(xué)生也具有一定的壓力反彈能力，而幫助他們從逆境中反彈的因素卻是讓人吃驚:拒絕交往、離群索居和情感冷漠等消極的品質(zhì)。這一發(fā)現(xiàn)使Hunter進(jìn)行反思并提出了韌性的層次模型。他認(rèn)為，最低層面的韌性僅具有生存意義，人們通過(guò)暴力侵犯和情感壓抑來(lái)保護(hù)自我;中間層面的韌性具有防御意義，個(gè)體拒絕與別人交往，以此抵制外界的不良刺激;最高級(jí)層面的韌性才具有健康、成長(zhǎng)的含義，他們積極地調(diào)動(dòng)個(gè)人資源，獲得更多的社會(huì)支持，靈活地處理生活壓力。處于前兩個(gè)層面的人盡管也在壓力中適應(yīng)，但在成年后往往會(huì)出現(xiàn)各種適應(yīng)不良，甚至心理障礙。這就是說(shuō)，逆境中的個(gè)體具有不同層次的韌性，致使其呈現(xiàn)不同程度的適應(yīng)結(jié)果。有些人只是從壓力中度過(guò)，而有些人則從壓力中獲得了成長(zhǎng)。具有韌性個(gè)體并不是完美的寵兒，尤其當(dāng)那些知名人物顯示出強(qiáng)大韌性的同時(shí)，他們似乎還不得不與自身的障礙做斗爭(zhēng)。MauriceMiller對(duì)10名學(xué)業(yè)成就但具有不同程度學(xué)習(xí)障礙的大學(xué)生進(jìn)行訪談，發(fā)現(xiàn)這些學(xué)障學(xué)生韌性的7個(gè)要素:①認(rèn)同成功經(jīng)驗(yàn);②曾在某一方面特別出色;③自我決定;④把握關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折點(diǎn);⑤擁有特別的友誼;⑥有鼓勵(lì)自己的老師;⑦了解并具備學(xué)障的知識(shí)。而Schreiber的研究則發(fā)現(xiàn)，并非所有的學(xué)生都期望獲得學(xué)業(yè)成就，尤其是那些認(rèn)為學(xué)習(xí)的能力是穩(wěn)定、無(wú)法改變的事實(shí)的學(xué)生，他們的韌性水平較低，且抑郁癥狀比較少。這可能由于認(rèn)為學(xué)習(xí)能力無(wú)法改變的這種觀念，使學(xué)生不愿意再去努力、嘗試提高能力，從而避免進(jìn)行一些容易帶來(lái)抑郁情緒的思維活動(dòng)。

3韌性的情境特異性

大量學(xué)者對(duì)韌性的保護(hù)性因素及機(jī)制研究結(jié)論具有一致性，不過(guò)韌性在不同情境下仍顯示出明顯差異。人們普遍認(rèn)為種族歧視對(duì)移民群體來(lái)說(shuō)是個(gè)顯著的壓力，種族認(rèn)同感作為保護(hù)性因素可以緩解種族歧視帶來(lái)的高抑郁、低社會(huì)連結(jié)和低自尊，然而情況卻不完全是這樣。當(dāng)個(gè)體感知種族歧視嚴(yán)重時(shí)，他們高度的種族認(rèn)同和自豪感反而會(huì)帶來(lái)顯著的抑郁癥狀，社會(huì)聯(lián)系減少。也就是說(shuō)，種族認(rèn)同感作為韌性的保護(hù)性因素在不同情境下的作用甚至相反。對(duì)乞丐的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了韌性在不同情境下的差異性。當(dāng)流浪者回歸到正常生活時(shí)，他們?cè)谘亟制蛴戇@種特殊環(huán)境下所具有的韌性卻使他們無(wú)法適應(yīng)體面的生活。情境特異性還反映在一些公認(rèn)的保護(hù)性因素對(duì)不同韌性群體的作用具有差異性。比如對(duì)多動(dòng)癥(ADHD)大學(xué)生的自我概念與韌性及心理健康的研究發(fā)現(xiàn)，相比正常學(xué)生，患有ADHD的大學(xué)生自我概念中的環(huán)境掌控力比人際關(guān)系這一公認(rèn)保護(hù)性因素在韌性發(fā)展中呈現(xiàn)更重要的影響。一項(xiàng)對(duì)酒精依賴大學(xué)生的學(xué)業(yè)成就與韌性的研究發(fā)現(xiàn)也使得研究者大跌眼鏡，相比其他人，酒精依賴學(xué)生并非在學(xué)業(yè)成就上存在更多問(wèn)題，事實(shí)上，他們的問(wèn)題在于焦慮、情緒沮喪和復(fù)雜的家庭問(wèn)題，學(xué)業(yè)成就與韌性水平不存在顯著相關(guān)。更讓人吃驚的是，學(xué)業(yè)成就似乎只是一種替代品，一種情感疏離或是一門心思追求著某一特殊成就卻得不到的替代性結(jié)果。對(duì)移民或留學(xué)生來(lái)講，韌性差異明顯具有文化性，主要表現(xiàn)在異文化壓力適應(yīng)中。異文化壓力主要來(lái)源于語(yǔ)言不熟練、文化規(guī)則沖突、家庭沖突及地域性分離、種族認(rèn)同等因素，社會(huì)支持和社會(huì)聯(lián)結(jié)不深入也導(dǎo)致了異文化壓力的增強(qiáng)。例如西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，關(guān)注個(gè)人感受和成長(zhǎng)是一件再正常不過(guò)的事情，但是在東方文化中，一個(gè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)自我，關(guān)注自我感受的人會(huì)在人際環(huán)境中遭受更大的壓力，甚至還要接受更多道德審判。盡管隨著民族文化融合的加強(qiáng)，差異會(huì)越來(lái)越小，但是文化價(jià)值觀本源仍將對(duì)人的心理和行為產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。上述這些現(xiàn)象的存在，不得不提醒研究者注意韌性保護(hù)性因素在不同情境和文化下的差異，只有關(guān)注差異，才能在韌性的干預(yù)方面有實(shí)質(zhì)性突破和進(jìn)展。

4韌性領(lǐng)域的延伸性

第3篇

1．個(gè)體功能

成人教育的個(gè)體功能是指成人教育在社會(huì)個(gè)體成長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中對(duì)個(gè)體的身心健康等方面起到的作用和功效，成人教育的個(gè)體功能主要表現(xiàn)在促進(jìn)個(gè)體的個(gè)性化發(fā)展，從而提高個(gè)體的生存能力和生命質(zhì)量。以人為本是學(xué)習(xí)化社會(huì)的基礎(chǔ)和核心，它提倡的是個(gè)體的自由發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)。成人教育能夠促進(jìn)個(gè)體個(gè)性化發(fā)展主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

（1）有利于個(gè)體差異性的發(fā)展。成人教育注重因材施教，針對(duì)個(gè)體的差異性和特殊性開(kāi)展因人而異的教育，同時(shí)，由于成人教育具有豐富性，所以能夠根據(jù)個(gè)體的興趣進(jìn)行自主選擇式教育，從而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和創(chuàng)造能力。

（2）成人教育能夠促進(jìn)成人主體能力的發(fā)展。主體能力是指主體認(rèn)識(shí)世界和改造外部對(duì)象的能力，成人能夠通過(guò)參加多樣的課程提高自身素質(zhì)和能力，由此可見(jiàn)成人教育是實(shí)現(xiàn)個(gè)性化發(fā)展的重要保障。成人教育能夠提高個(gè)體的謀生能力和生命品質(zhì)。首先，在成人參加技能培訓(xùn)的過(guò)程中，可以提高個(gè)體的謀生能力，使他們能夠更好更快地與學(xué)習(xí)化社會(huì)相融合。如農(nóng)民工可以通過(guò)參加成人教育的課程獲得非農(nóng)技術(shù)，提高謀生能力和謀生手段，從而促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。其次，構(gòu)建學(xué)習(xí)化社會(huì)能夠滿足成人更多的精神需求，提高生活品質(zhì)和生活質(zhì)量。學(xué)習(xí)能夠使人們獲得心理和精神上的極大滿足，能夠提高精神境界，從而樹(shù)立正確的價(jià)值理念。所以，成人教育是提高人們生存能力和生活質(zhì)量的重要保障和支撐。

2．社會(huì)功能

社會(huì)功能主要是指教育所具有的促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的功效和作用，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（1）促進(jìn)政府工作人員的綜合素質(zhì)，加快學(xué)習(xí)型政府的形成，從而提高政府工作人員的工作效率和行政能力。通過(guò)改善政府人員自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使其成為愛(ài)學(xué)習(xí)、終生學(xué)習(xí)的知識(shí)性工作人員，同時(shí)可以提高政府工作人員的創(chuàng)新能力，通過(guò)對(duì)其思維能力、意志力等方面的培養(yǎng)，從根本上提高工作人員的綜合素質(zhì)。

（2）成人教育能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有不斷提高勞動(dòng)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新能力，才能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。成人教育靈活的教育方法擴(kuò)大了受教育的規(guī)模，提高了勞動(dòng)者的知識(shí)文化素質(zhì)和工作技能，同時(shí)，學(xué)習(xí)化社會(huì)背景下的成人教育主張終生教育，這種理念使勞動(dòng)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)不斷更新和進(jìn)步，從而保證了人力資本自身的可持續(xù)性，其人才結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）成人教育有利于促進(jìn)文化的傳遞和更新。由于成人教育不僅涉及科技知識(shí)，還涉及文學(xué)、藝術(shù)等，從而進(jìn)一步促進(jìn)了文化交流。

二、結(jié)束語(yǔ)