前言：我們精心挑選了數篇優質銀行合規履職報告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

監事會“負最終責任”

近年來，監管機構先后頒布了一系列關于董事履職盡職要求的規定。《上海證券交易所上市公司董事選任與行為指引》對董事的選任與考評作出了明確規定；銀監會《銀行業金融機構從業人員職業操守指引》，對提高銀行董事、高級管理人員的職業道德和業務素質提出了明確要求；尤其是2010年底，銀監會了《商業銀行董事履職評價辦法》，對規范董事履職評價工作提出了明確具體的要求，提出“商業銀行董事履職評價應當充分發揮監事的作用，監事會對董事履職評價工作負最終責任”。

銀監會董事履職評價辦法頒布后，民生銀行根據董事會和監事會的不同職責，對董事履職監督評價工作進行了職責分工和界定，由監事會負責對董事履職評價的最終結果。為此，監事會把對董事履職監督評價作為重點工作之一，首先著手進行建立完善相關制度的準備，組織監事對銀監會辦法進行深入研究分析，同時廣泛走訪同業銀行監事會，交流探討履職監督工作方法；在此基礎上，結合監事會自身近年來開展的對董事履職監督工作的實踐，重新修訂完善了監事會對董事履職監督評價辦法及實施細則。新辦法主要從監督評價程序、評價方法、評價結果及運用等方面進行規范和細化，為監事會開展董事履職監督工作提供了制度保障和規范指導。

“量身定制”董事履職檔案

董事會在公司治理中處于核心層面。民生銀行董事會機構強大，高效運行，在銀行的戰略管理、風險管控、績效管理等方面發揮核心作用。由于董事人數較多，董事履職活動相對頻繁復雜，要做好對董事履職情況的監督，必須做好基礎性工作。

根據履職監督工作需要，監事會不斷探索并逐步建立完善了董事履職檔案。一是根據銀監會辦法要求，在監事會對董事履職監督實施細則中以表格形式明確了董事履職檔案的內容，主要包括董事參加董事會會議、董事會專門委員會會議和股東大會的出席情況、發表意見和表決情況，以及董事參與課題研究及調研情況等內容。二是根據董事會成員結構，即股東董事、獨立董事、執行董事的重點職責，并按照每位董事擔任董事會專門委員會委員的情況，區分并細化對各位董事的履職要求，為每位董事“量身定制”不同的履職檔案，如對獨立董事和董事會專門委員會召集人增加“到本行工作情況”等內容。三是及時整理并定期核對檔案資料。搜集整理董事履職資料的日常工作由監事會辦事機構具體負責，由相關工作人員每季度調閱各位董事履職活動記錄，包括董事參加各類會議的會議記錄、紀要，董事參加培訓情況以及獨立董事到民生銀行工作記錄等資料，整理編制董事履職檔案，并通過半年度統計、年末匯總，與董事會辦事機構和董事本人核對有關信息等環節，初步建立了較為完整的董事年度履職檔案。作為董事履職活動的真實反映，履職檔案為監事會對董事履職情況做出客觀、公正、獨立的評價打下了堅實的基礎。

主客觀結合、量化評價

為綜合評價董事年度履職情況，民生銀行監事會主要采取主、客觀評價相結合，并量化評價標準的方式，對董事年度履職情況做出綜合評價。其中，客觀評價占70%，主觀評價占30%。客觀評價主要以監事會日常監督建立的董事履職檔案為基礎，年末匯總形成董事年度履職情況表，主要包括每位董事年度參加各類會議的出席率、會議發言和提出建議情況，參加考察調研和提出專業報告情況以及獨立董事坐班情況等項目，并按照不同權重設置各項指標的分值，匯總計算出客觀評價得分。主觀評價為每年度末監事會組織董事對本人年度履職情況實行自我評價和對其他董事履職情況進行互評的方式，綜合了解董事的評價意見。監事會向每位董事發放年度履職情況測評表，要求其對本人和其他董事就董事履行忠實義務、勤勉義務的情況作出客觀公正的評價。

2010年，對董事履職情況進行量化評價的做法開始試行。經不斷改進完善，目前該套評價指標內容相對全面，評價標準比較清晰，實施效果較好，使以往局限于宏觀抽象的董事履職評價工作有了量化的評價依據和標準，監督評價真正做到了有章可循、有的放矢。

推動評價結果落到實處

民生銀行監事會通過對董事履職情況進行日常監督、年中評價和年末匯總，形成不同階段的評價結果。具體為：根據日常持續監督情況，如發現個別董事履職不夠勤勉或存在其他問題，及時向董事會和董事發出監督提示函，督促相關董事及時改進；每年上半年工作結束后，對董事半年度履職情況作出階段性評價，并向董事會和董事發出半年度董事履職情況通報，對個別履職不夠到位的董事，如存在親自出席會議較少等情況進行書面提示，督促董事予以改進，認真履行職責；年度末，監事會根據對董事年度履職的主觀和客觀評價得分，計算得出每位董事年度履職綜合得分，并根據相關標準，對董事年度履職評價結果分為“稱職”、“基本稱職”和“不稱職”三個級別。如果個別董事行為有違反法律法規或公司章程規定，以及年度履職為“基本稱職”和“不稱職”的情況，監事會將會同董事會對該董事進行誡勉談話，并提出相關整改意見或罷免建議。就監督工作實際情況來看，目前尚未出現“基本稱職”和“不稱職”的評價結果。

近年來，民生銀行監事會對董事履職監督評價結果都能及時與董事會和董事本人“見面”，一方面使董事及時了解監事會的監督工作動態以及自身的履職情況，督促其改進提升履職能力；另一方面也加強了監事會與董事會的工作聯系和溝通，共同促進董事更加認真履行公司章程賦予的職責；監事會通過實施有效監督、形成評價結果、推進結果運用，切實將對董事履職的監督評價落到了實處。

第2篇

一、履職審計評價的內容

根據人民銀行機構性質和自身特征，基層行內審部門要把履職審計評價的內容和范圍重點放在審計對象履行央行三大職能以及行使決策、管理、監督等職責上，具體如下：

（一）對領導干部傳達貫徹國家貨幣政策和上級行規章制度及決定等情況的評價。主要包括：是否及時轉發或傳達總行及上級行的有關文件。是否嚴格執行總行及上級行的有關決定。是否根據實際情況制定具體的貫徹落實措施，所制定的措施、辦法有無與法律法規和上級行規定相沖突的情況。

（二）對領導干部組織和參與決策情況的評價。重點是領導干部在實施行政許可和行政處罰、信貸資金運用、金融風險處置、預算資金分配、大額財務開支、基建立項與變更、物資集中采購等重大事項的效果評價。主要包括：重大事項是否實行集體研究決策。是否建立明確的議事規則和決策程序。決策過程有關記錄材料是否完整、規范、真實。有無因決策失誤造成重大經濟損失或嚴重不良后果的情況。

（三）對領導干部實行內部控制管理情況的效果評價。主要包括：是否建立健全本單位、部門的崗位職責、工作制度、業務流程及應急處置預案等。是否明確各項審核、審批權限。是否嚴格執行崗位職責分工和不相容職責分離的制度。重要業務部門內控監督機制是否落實，發現問題是否及時糾正和處理。

（四）對領導干部履行業務管理職責情況的評價。主要包括：是否按規定嚴格履行有關審核、審批職責。是否按規定開展調查研究工作。對重大突發事件是否及時報告并妥善處置，有無隱瞞不報或因處置不當造成嚴重后果的情況。本單位、部門及所管理的單位各項主要業務是否合規，有無出現嚴重違規、重大業務差錯和責任事故情況。是否了解掌握本單位及所管理的單位各項業務的風險狀況，對嚴重或突出的風險問題是否及時處理或報告。

二、履職審計評價的方法

在審計實務中，基層行內審人員對履職審計評價方法進行了實踐和探索，常用以下幾種評價方法。

（一）對比評價法。采取縱向和橫向比較，評價領導干部在審計期內的各項工作任務和指標完成情況，如領導干部履職期間的各項工作指標相比較；計劃與實際完成指標相比較；報告期與基期相比較；本年度與上年度相比較等。

（二）定性定量評價法。運用能夠反映領導干部履職行為的相關定性和定量指標,評價領導干部的履職效果。定量評價法（見附表一）直接引用審計查證的數據，評價領導干部的管理行為或經濟行為。定性評價法適用于評價領導干部所在單位或部門內控制度的健全性，內部管理的有效性，金融服務的質效性等。

（三）主客觀因素分析法。對領導干部的行政行為或具體事項的結果進行主客觀分析,推究其具體的主客觀成因,分析該行政行為或事項是領導干部主觀因素，還是客觀因素造成的,進而作出客觀公正的審計評價。

（四）責任區分法。區分領導干部的現任責任與前任責任、個人責任與集體責任、主管責任與直接責任、管理責任與領導責任等,正確區分不同責任之間的界限和不同責任人之間的界限,使審計評價做到責任清楚、明確。

（五）其他評價方法。隨著審計技術的日益成熟，履職審計評價的方法也不斷得到改進和提高,基層行可結合轄內工作實際，選擇開展履職績效評價試點，拓寬領導干部履職績效審計評價的應用范疇。

三、履職審計評價中應注意的幾個事項

為有效開展領導干部履職審計評價工作，避免因審計評價不規范而造成的對審計對象評價有失公允的現象，基層行在開展履職審計評價時應注意以下事項。

（一）審計評價應當在審計事項范圍內進行,與審計事項不相關的行為和事項不評價。審計評價必須在《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》確定的審計事項范圍內進行，圍繞被審對象在審計期內貫徹執行國家貨幣政策、組織和參與決策、加強內部控制和履行業務管理等內容進行審計評價，對各級行內設職能部門主要負責人進行履職審計評價時，應當重點評價其所在部門內控機制的建立健全情況以及工作質量和工作效率等。

（二）審計評價要依據審慎性原則進行,審計證據不充分的事項不評價。內審部門對審計對象的評價必須以審計內容為基礎，所作出的結論要有充分的審計證據來支持，這就要求履職審計評價必須依據經審計查證的客觀事實作出，作為審計評價依據的審計證據必須真實有效,審計證據的取得必須合法。沒有審計的不評價，審計證據不充分的事項不評價,否則可能形成審計風險。

第3篇

關鍵詞：基層央行；履職審計

中圖分類號：F832.31　文獻標識碼：B　文章編號：1007-4392(2012)02-0077-02

開展基層央行領導干部履行職責審計，是人民銀行內審工作的重點，對加強基層央行領導監督，促進內控機制的完善、執政能力的提高，更好的履行央行的職能。更好的服務經濟發展，落實執行總行的政策具有重要的作用。近年來。各級內審部門分別從履職審計的程序、內容和評價方法等多方面進行了積極的探索，積累了一定的經驗。但隨著基層人民銀行職能轉變和干部管理要求的不斷提高，現有履職審計的方式和內容雖然在一定程度上彌補了離任審計的不足，但與開展履職審計的預期目標相差甚遠，履職審計的深度和內容急需進一步改進和提高。

一、基層央行履職審計工作存在的問題

(一)履職審計目標定位存在差異

目前各地對履職審計的理解和認識上還存在著一定差異，有的認為履職審計是對原有全面審計和離任審計的結合和補充：有的認為是考核領導干部責任意識的手段。在《中國人民銀行領導干部履職審計實施辦法》(試行)規定中，明確指出履職審計的對象是各級行領導干部和內設職能部門主要負責人。而目前審計對領導干部開展履職審計時，主要是從被審計行的業務層面展開，檢查被審計單位和部門的全部業務操作情況，使審計對象變為了針對業務部門負責人的履職水平和業務能力的考察，但實際上很多具體的業務操作與領導干部履職情況關聯很少。領導履職與業務管理具有完全不同的內涵。業務管理職責只是領導履行職責中的一個方面，“干部任免管理”和“黨風廉政建設”等也是領導職責的重要內容。現對領導履職審計僅從業務操作管理職責來審計，則得出的結論是不全面的，也是不準確的，沒有說服力。其責任界定、評價不全面也不客觀、審計的權威性受到質疑。同時以業務部門人員的履職水平和業務能力來評價領導干部和部門負責人履職情況，顯然偏離了審計的目標，失去了履職審計的價值和意義。

(二)履職審計的中心發生偏離

現行的《中國人民銀行領導干部履職審計實施辦法》(試行)，對履職審計內容規定為：傳達貫徹國家法律法規、方針政策和總行規章制度以及上級行決定情況，組織和參與決策情況，內部控制管理情況，以及履行業務管理職責情況四個方面。行長的主要職責是決策、用人和協調管理。然而這三方面工作尚無具體的量化標準，也很難進行評述。傳統習慣，文化氛圍和人員整體素質決定了單位內部管理和內控執行情況的好壞，短時間內很難取得明顯效果，因此對其界定領導責任，意義不大。同時。行長一般主管或分管內審或人事部門，而履職審計中內審和人事部門不是審計的重點。所以對行長來說，承擔主管責任的可能性很小。只有查庫和綜合治理工作屬行長具體負責，也只有這二項工作發生了問題行長才承擔直接責任。從而對行長而言，履職審計發現的問題一般只是承擔領導責任。《履職審計辦法》沒有做出明確規定，僅僅是一句承擔領導責任了事，這四個方面實質上只涵蓋人民銀行的業務工作。而業務審計本應是評價領導干部履職情況的基礎和依據，但在審計操作中，偏重于查錯糾弊，檢查業務操作是否合規，規章制度是否落實，把履職審計的重心放到了業務管理的細節上。使履職審計變成了業務合規性審計，偏離了履職審計監督評價的初衷。

(三)審計方式落后，無法達到審計預期目的

經濟活動和財務活動是傳統的全面審計和離任審計查找問題的重點，其審計方式主要是檢查規章制度的制定和執行情況，不同于領導履行職責審計以決策、管理、協調和監督各項工作的情況為重點的審計。目前履職審計仍然是以全面審計方式的套路，從操作層面的審計核查來開展，沒有切實根據履職審計的特點，從管理審計的角度，改變審計方式和手段，導致無法真正體現履職審計的內涵和精髓。履職審計常以傳統的查閱資料、現場查看、詢問、調查問卷等方法，多年來未根據被審計單位的變化等特點對審計方法進行適當的改進和發展，履職審計效果和目的難以得到確保。

(四)履職審計使用價值不高

正確評價被審計對象的履職狀況是履職審計工作的目的。履職審計報告一方面應成為評價領導干部的重要依據，另一方面也為領導干部進一步改進工作提供參考。但目前履職審計評價和審計發現問題，均未從綜合分析的角度對被審對象任期工作給予整體評價。審計報告的披露也由于審計人員的專業水平和側重點不同導致內容散亂，重點不突出，整體把握性不強。雖提出問題較多，但作出評價較少：泛泛而談較多，特色針對性較少；致使審計報告無法全面準確反映審計對象的客觀真實情況，降低了審計報告的使用價值，使履職審計工作難以發揮應有的作用。

二、提高基層央行履職審計效果的建議

(一)準確定位履職審計的目標、職能

履職審計是對領導干部一定時期內履行職責情況進行的監督檢查和評價，是對領導干部管理能力綜合考評的重要方法，是以全面審計所要檢查的主要內容。再涵蓋被審計單位領導班子履行職責情況。對審計發現的問題檢查落實領導干部應負的相應責任。履職審計不是操作性審計，而是管理性審計，是站在管理的角度評價被審計對象的履職效果，進而對被審計對象作出客觀、公正的評價結論。因此，單純的查錯糾弊。發現問題，堵塞漏洞不應是履職審計的主體，履行職責評價才是審計的中心。開展履職審計需要根據其基本內涵，合理確定評價標準和指標體系，科學選擇審計方法、內容和手段。

(二)積極拓展履職審計內容和空間

對領導者的履職評價是涉及各個因素的綜合評價。履職審計既然是對領導者履職情況的評價，單純以“業務管理情況”來評價一個領導者的全面履職情況顯然有失偏頗。對此，應參照領導干部離任審計確立的管理決策、干部管理、廉政建設、內控建設和業務管理五個方面，對被審對象進行全面系統的分析和判斷。因為“干部管理、黨風廉政建設”等也是領導干部履行職責的重要內容。當然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情況”主要由人事部門考核監督，“黨風廉政建設”主要由紀檢監察部門考核監督，但目前基層人民銀行已基本建立機關內部監督部門(人事、紀檢、事后、內審)聯席會制度，內審部門開展履職審計完全可以會同人事、紀檢監察部門一起進行，這既是整合和節約監督資源的需要，也是發揮監管合力。提高履職審計質量的根本要求。

(三)努力提高履職審計的質量

目前，基層行履職審計現場時間一般為1至2周，加上審計的前期準備和報告的整理匯總也只不過一個月時間，有限的時間內，為行黨委提供寶貴、公正的“評價報告”。難度確實很大，甚至不太現實。因此改變方式方法，努力提高審計水平和質量。一是采取與內控評價相結合、與日常考評相結合、創建被審計對象的資料庫、分析庫等多種形式，進一步改進審計方式，實現信息共享。二是綜合運用問卷調查、聽述職報告、約見會談、找員工座談、現場查看和走訪了解等多種審計方式。盡快開發非現場審計手段，建立和完善審計機構內部網絡，充分利用信息技術優勢，隨時掌握方針，政策、法規、制度動態，掌握審計對象的工作狀態，進行過程控制，實時跟蹤，以提高審計效率。為履職審計評價提供全面、動態、持續的信息服務。