前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)辯論和辯護的區(qū)別文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

    一、開庭

    開庭審理前，書記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。開庭審理時，由審判長核對當(dāng)事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否提出回避申請。

    二、法庭調(diào)查

    法庭調(diào)查按照下列順序進行：（先人證后物證）

    （一）當(dāng)事人陳述；

    （二）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；

    （三）出示書證、物證、視聽資料和電子數(shù)據(jù)；

    （四）宣讀鑒定意見；

    （五）宣讀勘驗筆錄。

    當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。

    當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。

    當(dāng)事人要求重新進行調(diào)查、鑒定或者勘驗的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

    三、法庭辯論

    法庭辯論按照下列順序進行：

    （一）原告及其訴訟人發(fā)言；

    （二）被告及其訴訟人答辯；

    （三）第三人及其訴訟人發(fā)言或者答辯；

    （四）互相辯論。

    法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。

    法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。

    交通事故案件要素式審理

    按照一般案件開庭順序，由原告舉證，被告質(zhì)證，被告舉證，原告辯護，被告發(fā)表辯護詞，法庭按照案件內(nèi)容確定主要事實和主要爭議主持庭審。法庭在開庭前問原告方變更訴訟請求內(nèi)容，將變更的訴訟請求交由被告方傳閱后問被告方有無意見，由于原告方變更訴請是基于2014年云南省交損新標(biāo)準(zhǔn)計算得來，被告方對此無異議，法官提請原告方補交相應(yīng)的訴訟費后開始主持庭審；

    一，由原告方舉證案件發(fā)生經(jīng)過，原告方以交通事故責(zé)任書記載內(nèi)容為證，被告方和保險公司對此無異議。

    由原告方舉證相關(guān)護理人員情況，被告質(zhì)證后舉證說明質(zhì)證內(nèi)容。

    原告方訴請的費用來源，原告對此舉證后，被告方質(zhì)證，舉證并雙方發(fā)表辯護意見。

第2篇

    1.辯護方享有與控告方平等的收集證據(jù)權(quán)利。意大利新刑訴法典用初步偵查制度取代以前的預(yù)審制度，把刑事訴訟分為初步偵查和庭審兩個階段，強調(diào)控辯雙方在這兩個階段都有平等的權(quán)利。在初步偵查階段，新的刑事訴訟法典最大的突破在于第一百九十條規(guī)定了控辯雙方都享有收集證據(jù)的權(quán)利。辯護人不僅可以參與司法警察、檢察機關(guān)收集證據(jù)的活動，而且可以自己收集證據(jù)，以便今后在法官面前出示和請求認(rèn)定與對方當(dāng)事人出具的證據(jù)相反的證據(jù)。在偵查階段被告及其辯護人享有與控告方平等的進行調(diào)查、收集、提供、核實對其有利的證據(jù)，反駁對方當(dāng)事人提供的證據(jù)的權(quán)利。

    2.初步偵查階段和法庭審判階段存在嚴(yán)格、明顯的區(qū)別，控方收集的證據(jù)不能直接作為定罪的依據(jù)。意大利刑訴法規(guī)定，檢察機關(guān)和初審法官收集的證據(jù)不能直接作為定罪量刑的依據(jù)，為此刑訴法還專門規(guī)定，在案件偵查終結(jié)決定正式庭審后，需要準(zhǔn)備兩個不同的卷宗，一個裝有審判法官應(yīng)該了解的程序性材料，而了解這些材料不會使法官先入為主，另一個放著檢察官在調(diào)查過程中所獲得的所有的案件事實材料，這個檢察官卷宗可供當(dāng)事人查看，除特殊情況外法官不能翻閱，以保證初步偵查的結(jié)果在庭審前不對法官施加影響，不直接成為案件審判的依據(jù)。

    3.以口頭辯論方式形成證據(jù)。對抗式訴訟的中心是法庭審判，法庭審判的核心是控辯雙方口頭辯論形成證據(jù)。由于正式庭審前，法官對案件事實一無所知，加上事物的復(fù)雜性和多樣性特點，法官對證據(jù)的判斷、對事實的認(rèn)定必須完全依賴于控辯雙方的充分辯論。只有經(jīng)過口頭辯論，才能形成證據(jù)，形成判斷。

    4.法官保持中立性和公正性。為了確保法官在刑事訴訟中的中立性和公正性，意大利不僅在刑事訴訟程序方面作了相應(yīng)安排，而且充分發(fā)揮憲法強有力的保障作用，作出了一系列明確規(guī)定：一是強調(diào)法官的獨立性。二是規(guī)定法律措施的透明化和廣泛的上訴權(quán)。三是確立嚴(yán)格的司法官管理、準(zhǔn)入、變動機制。四是實行司法審判與司法行政分離。檢察官、法官集中精力專注于案件的調(diào)查和審理，其他保障工作由國家行政部門負(fù)責(zé)。

    考察意大利對抗式刑事訴訟模式實踐可以發(fā)現(xiàn)，實行對抗式刑事訴訟模式其積極的效應(yīng)和存在的缺陷都是明顯的。

    積極的效應(yīng)主要有：一是對抗式刑事訴訟模式可以最大限度地保護無辜者不受刑事追究，提高有罪判決的質(zhì)量。二是可以促進司法人員嚴(yán)格執(zhí)法和提高素質(zhì)。

    但是，對抗式刑事訴訟模式卻存在以下三個方面的缺陷：

    一是對抗式刑事訴訟模式延長了辦案時間，容易導(dǎo)致訴訟效率低下。

    由于控辯雙方處于對抗?fàn)顟B(tài)，盡可能收集更多的有利于自己的證據(jù)就成為雙方必然的選擇，加上法庭審理中，法官對控辯雙方提供的材料要從一無所知到作出選擇，也將是一個長時間的過程，因此對抗式刑事訴訟模式需要耗費更多的時間。

    二是加大了辦案成本，包括個案成本和社會成本。

    由于否定一個事實比肯定一個事實要容易得多，因此檢察機關(guān)指控一項犯罪必須進行全方位的調(diào)查取證，竭力避免每一個可能引發(fā)爭議的疏漏產(chǎn)生。而辯護方則全力收集一切有利于自己的事實材料，積極尋找甚至創(chuàng)設(shè)一些案件的疑點、難點。對抗式刑事訴訟不可避免地增加了每個案件在人力、物力和時間上的投入。

    三是在一定程度上削弱了刑事訴訟保障實現(xiàn)社會公平和正義的能力。

    首先，對抗式刑事訴訟模式雖然從理論上說不會給社會公平和正義帶來負(fù)面影響，但在對抗式刑事訴訟實踐中，犯罪嫌疑人規(guī)避法律、逃脫法律追究更為容易卻是不爭的事實。在司法實務(wù)中，法律規(guī)定不完善、司法人員素質(zhì)不高、裝備落后以及執(zhí)法干擾等問題是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象與對抗式刑事訴訟模式結(jié)合，容易產(chǎn)生更多的存疑處理和無罪判決的案件，導(dǎo)致許多客觀上已經(jīng)觸犯刑律的行為，在法律上卻得不到處理。如果大量危害社會的行為不能得到及時追究，沉淀于社會生活中，將損害全社會的公平和正義，為社會穩(wěn)定帶來隱患。

第3篇

法律是一門實踐性很強的學(xué)科，在學(xué)習(xí)基本的法學(xué)理論以后，必須進行實際操作，否則就達不到預(yù)期的效果。法律的學(xué)習(xí)必須和實踐結(jié)合起來，才能體現(xiàn)他的作用。目前學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)中，沒有充分的時間到司法部門去實習(xí)，所以在教學(xué)中增加一些案例分析是十分重要的。傳統(tǒng)的案例教學(xué)方法只是在課堂上安排一兩個案例讓學(xué)生去分析以下，學(xué)生的著眼點受到老師要求的限制，分析問題的思路和結(jié)果比較趨于一致，并且常常站在一種立場上去分析問題。案例往往又局限于當(dāng)堂所講的內(nèi)容，學(xué)生的創(chuàng)造力得不到很好的發(fā)揮。并且在學(xué)生針對老師提出的的問題進行分析的時候，往往側(cè)重于對定罪的分析(以刑事法律教學(xué)為例)，往往會忽視量刑的問題。并且在課堂上只是針對當(dāng)堂的案例進行簡單的分析，不能深入徹底。另外學(xué)生對老師給出的結(jié)果有的時候不能茍同，不免出現(xiàn)了沒有案例倒清楚，案例越講越糊涂。最主要的是，老師在課堂上給出的案例往往是按照當(dāng)堂所講的內(nèi)容即興編造的案例，更多的時候為了緊扣當(dāng)堂所講的內(nèi)容，在案例分析的時候，只是尋求書本上的理論支持，實踐中案例的結(jié)果到底是靠什么樣的證據(jù)來支撐，往往不是老師重點考慮的問題。但是，這樣的教學(xué)方法，就會嚴(yán)重的違背實踐中司法機關(guān)對案件的裁量的初衷。因為，實踐中法院在認(rèn)定案件的時候，就是以證據(jù)為依據(jù)的，以法律為準(zhǔn)繩的。一個判決的結(jié)果其實是幾種力量角逐的結(jié)果。比如拿刑事案件說，公訴機關(guān)是如何指控的，被告人及辯護人是如何辯護的，本案的證據(jù)材料是哪些，哪些可以作為定案的依據(jù)，哪些無法作為定案的依據(jù)是需要當(dāng)庭質(zhì)證和辯論的，并不是想當(dāng)然的就可以說構(gòu)成什么罪及如何處罰。所以，通過實踐中的操作和課堂教學(xué)的對比，我們會發(fā)現(xiàn)課堂上的教學(xué)和實踐中有很大的差距，僅僅依靠傳統(tǒng)的課堂上的分析案例的方法是無法達到培養(yǎng)學(xué)生能力的效果，故在教學(xué)中運用實際的判例，就成了解決培養(yǎng)學(xué)生實踐操作能力的瓶頸。

二、判例教學(xué)法的特點

在教學(xué)中運用法院的判例，姑且叫做判例教學(xué)法，主要是為了更好的使課堂和法庭對接，使理論和實踐結(jié)合，學(xué)生和法律工作者角色的互換。采用判例教學(xué)法具有以下幾個方面的特點：

第一、判例的選擇一般具有爭議性和代表性，并且和能夠體現(xiàn)課本上的知識點。作為上層建筑的法律和社會生活息息相關(guān)，作為教學(xué)的判例必須突出時代性和新穎性，并且有爭議性，能和傳統(tǒng)的法學(xué)理論提出挑戰(zhàn)，這樣就能夠讓學(xué)生從社會中去捕捉一些解決問題的思路，并且擴大學(xué)生的視野，增加學(xué)生的知識面。判例中的內(nèi)容，能夠涉及到要講解的課本上的知識點，能通過判例將課堂上要解決的問題解釋清楚。

第二、培養(yǎng)學(xué)生的口頭表達能力和法律思維能力。口才對于學(xué)習(xí)法律的人來講至關(guān)重要。在課堂上，老師把判例的案情告訴學(xué)生以后，讓學(xué)生根據(jù)案情現(xiàn)場扮演不同的角色，站在不同的立場來分析案例。并組織學(xué)生去辯論，在辯論中感受法律的力量，享受法律帶來的樂趣。這樣不但從不同的角度將判例分析清楚，而且鍛煉學(xué)生的法律思維，運用法律知識去支持自己提出的觀點，最后由老師將法院的判決或者裁定告訴大家，分析法院之所以這樣裁判的理由，并且論述對證據(jù)認(rèn)定的理由，及對公訴機關(guān)指控的采納程度和律師辯護的采納程度。

第三、鍛煉學(xué)生的動手操作能力。老師把判例給了學(xué)生以后，扮演不同角色的學(xué)生撰寫自己所需要的文書，并且圍繞自己的觀點，制作認(rèn)為需要收集的證據(jù)，這樣在學(xué)習(xí)理論的同時培養(yǎng)學(xué)生的動手操作能力。

第四、培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)道德。作為法律專業(yè)的學(xué)生，將來從事法律職業(yè)就必須具備崇高的法律職業(yè)道德。學(xué)生在課堂上展開激烈的辯論，如何運用文明的語言去進行辯論，面對對手的攻擊如何彬彬有理，沉著應(yīng)對都顯得十分的重要。法律的辯論不同于一般的辯論，它不僅僅要求辯論者具有深厚的法學(xué)理論功底，而且需要其有一定的職業(yè)道德修養(yǎng)，畢竟法律是一種很神圣的象征。

三、判例教學(xué)法的操作方案

1、指導(dǎo)老師：配備有實踐經(jīng)驗的老師，一般選擇雙師(既是老師又是律師)。

2、案例選擇：一般是選用自己辦理的比較有爭議性的案件，也可以選擇目前社會上比較有爭議性的案例。

3、素材收集：提供審判機關(guān)的裁判文書，公訴機關(guān)的書，辯護律師的辯護詞，附帶民事訴訟訴狀等，整個案卷的證據(jù)材料。

4、實際操作：第一步、老師把判例的案情詳細(xì)的告訴學(xué)生，將學(xué)生按照案情的需要進行分成不同的組別，以刑事案件為例有審判組、公訴組、辯護人組、被害人組等；第二步、組織學(xué)生閱卷：第三步、模擬法庭調(diào)查，比如刑事案件，有審判組進行組織，進行法庭調(diào)查和法庭辯論，同時審判組認(rèn)真做好筆錄，為將來對本案的認(rèn)定提供依據(jù)。在法庭調(diào)查階段，首先是由公訴組宣讀書(書由公訴組自己撰寫)，并針對書指控的犯罪事實提供證據(jù)(證據(jù)從案卷材料中收集)。其次是辯護人組針對公訴組的證據(jù)進行質(zhì)證，并提出支持自己觀點的證據(jù)材料(證據(jù)從案卷材料中收集)。針對證據(jù)的舉證與質(zhì)證，培養(yǎng)學(xué)生運用證據(jù)的能力和對證據(jù)的反駁能力，加深對證據(jù)三性的理解和把握。第四步、模擬法庭辯論。首先是由公訴組宣讀公訴詞，其次是被害人宣讀詞，最后是辯護人發(fā)表辯護意見。此階段由審判組負(fù)責(zé)組織學(xué)生，圍繞著定罪和量刑進行辯論，可以進行多輪辯論。此階段考察學(xué)生的語言表達能力和邏輯思維能力，考察學(xué)生運用法律去分析問題的能力。第五步、審判組根據(jù)雙方的辯論情況和案情作出定論。并且著重剖析判決的依據(jù)，分析公訴機關(guān)指控成功與否的理由，論述對辯護意見采納或不采納的理由，爭取使自己作出的判決有理有據(jù)，公正合法。第六步、老師將本案中的真實裁決書、書、辯護詞、附帶民事訴訟訴狀、庭審筆錄等全部拿出來，在課堂上進行詳細(xì)的分析和講解，以甄別學(xué)生實際制作的文書和真實文書之間的差別(當(dāng)然實踐中個別文書制作的也不盡人意，判決定性錯誤等。)將真正的庭審筆錄和學(xué)生制作的庭審筆錄進行比較，可以直接展現(xiàn)真實庭審和學(xué)生庭審之間的差距，同時也可以看出對案件中證據(jù)的運用策略及質(zhì)證情況，法院對證據(jù)的采納與否的原因等。第七步、老師針對學(xué)生的分析案例的方法進行點評，指出不足和差距，并提出解決的方法。

四、開展判例教學(xué)法應(yīng)主意的問題

1、防止拿著判例只講不做

雖然拿著法院的實際判例和其他案卷的材料，從形式上看，確實是和以往的教學(xué)方法有所差別。但是在實際的操作中卻往往會回到原來的老路上，即簡單的將這個判例一說，想當(dāng)然的進行分析，不能深入實際去分析這個判例形成的原因，也不去組織學(xué)生去進行實際的操作。避免這種狀況的存在，就需要任課老師具有豐富的實踐經(jīng)驗，認(rèn)真揣摩本教學(xué)方法的真諦，找出和以往教學(xué)方法的區(qū)別所在，突出本教學(xué)方法的特別之處。