空間考古學(xué)導(dǎo)論范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)空間考古學(xué)導(dǎo)論文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
晚近以來，視覺文化課程在歐美大學(xué)本科和研究生不同層次上開設(shè)，有的學(xué)校開設(shè)了視覺文化專業(yè)。以下我們選擇幾所西方大學(xué)的視覺文化專業(yè)或課程設(shè)計(jì)，以期了解這一領(lǐng)域?qū)I(yè)和課程設(shè)置情況。
1.美國華盛頓大學(xué)(UniversityofWashington)的視覺文化課程(本科)
授課教師：
AlexanderCampbellHalavais(halavaisu.washington.edu)
課程說明：
課程集中在以下理論的閱讀和討論上：視覺和符號傳達(dá)與知覺、認(rèn)知和社會(huì)關(guān)系的關(guān)系。課程將從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)開始，進(jìn)入到知覺研究、美學(xué)、符號學(xué)、空間研究和信息環(huán)境設(shè)計(jì)等領(lǐng)域(該課程在網(wǎng)上教學(xué))。
授課內(nèi)容：
第一周：知覺理論
閱讀材料：柏拉圖，《洞穴寓言》；埃柯，《一張照片》；曼諾維奇，《知覺的工作》
第二周：視覺知識和權(quán)力理論
閱讀材料：米歇爾，《意圖和人工性》；馬特拉和馬特拉，《文化工業(yè)，意識形態(tài)和權(quán)力》；萊維，《藝術(shù)和賽博空間的建筑》
第三周：符號
閱讀材料：圖夫特，《逃避平面國》；迪爾凱姆，《三種信仰的起源》；伯克，《人的定義》；弗洛伊德，《拜物教》；榮格，Aion；索緒爾，《任意的社會(huì)價(jià)值與語言學(xué)符號》
第四周：社會(huì)符號學(xué)和創(chuàng)造意義
閱讀材料：巴特，《照片的信息》；馬克思，《商品拜物教和秘密》；霍杰和克萊斯，《社會(huì)符號學(xué)》；費(fèi)斯克，《電視：多義性與流行性》
第五周：視覺的機(jī)制
閱讀材料：拉塞，《形象分析導(dǎo)論》；本雅明，《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》；羅維，《電影形式與敘事》
第六周：模擬
閱讀材料：鮑德里亞，《仿像與模擬》；埃柯，《在超現(xiàn)實(shí)中旅行》；萊姆，《第七次突圍》
第七周：作為視覺域的城市
閱讀材料：魏特姆，《物理空間》；西美爾，《大都市與精神生活》；芒福德，《隱形城市》；米歇爾，《進(jìn)入生活的計(jì)算機(jī)》
第八周：信息環(huán)境
閱讀材料：哈拉威，《虛擬狗宣言》；麥克盧漢，《機(jī)器新娘》；克盧茲，《本世紀(jì)的十大界面》；克茲維爾，《精神與機(jī)器即臨的融合》
第九周：狂歡、交游、混亂和文化壅塞
閱讀材料：貝伊，《時(shí)間自動(dòng)區(qū)域》；埃柯，《走向一個(gè)符號游擊戰(zhàn)》；萊里，《屏幕》
2.澳大利亞莫納什大學(xué)(MonashUniversity)視覺文化研究計(jì)劃(研究生)
研究計(jì)劃說明：
視覺文化學(xué)科包括藝術(shù)史和藝術(shù)理論(包括建筑)、電影和電視研究。研究生研究或課程包括以下一些領(lǐng)域：中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)和建筑，1920世紀(jì)歐洲藝術(shù)和建筑，澳大利亞藝術(shù)和建筑，美學(xué)藝術(shù)和建筑，電影和電視研究，攝影、藝術(shù)畫廊和博物館研究，亞太藝術(shù)等。
研究性學(xué)位：
哲學(xué)博士學(xué)位
藝術(shù)研究碩士學(xué)位
澳大利亞藝術(shù)研究碩士學(xué)位
畫廊和博物館研究碩士學(xué)位
課程性學(xué)位：
澳大利亞藝術(shù)課程碩士學(xué)位
畫廊和博物館課程碩士學(xué)位
課程資格碩士學(xué)位
藝術(shù)研究生證書
視覺文化教師證書
3.美國加州大學(xué)河畔分校(UniversityofCaliforniaatRiverside,本科)
專業(yè)名稱：電影與視覺文化
主修：電影與視覺文化主修課程提供關(guān)于電影、電視、錄像、多媒體和視覺文化的多學(xué)科考察，首先強(qiáng)調(diào)歷史與理論，其次強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)，主修課程由三組課程構(gòu)成：
1)電影與視覺媒介；
2)電影、文學(xué)與文化；
3)人種志、紀(jì)錄片與視覺文化。
輔修：電影與視覺文化輔修課程提供對于電影、電視、數(shù)字多媒體和視覺文化的多學(xué)科考察，突出理論和歷史而非生產(chǎn)，以便培養(yǎng)學(xué)生的媒體知識。
課程選錄：
電視藝術(shù)導(dǎo)論；當(dāng)代藝術(shù)批評導(dǎo)論；數(shù)碼成像導(dǎo)論；現(xiàn)代西方視覺文化；電影研究導(dǎo)論；世界電影批評方法；視覺人類學(xué)導(dǎo)論；電影與媒介理論；電影與媒介史專題；媒介之間：藝術(shù)、媒介與文化；大眾媒介與通俗文化；居間攝影；社會(huì)性別、性征與視覺文化；種族、族性與視覺文化；電影與視覺文化專題；高級攝影實(shí)踐；腳本寫作；舞蹈與視覺研究；電影與媒介體裁專題；國際電影、獨(dú)立制片電影和另類電影；比較電影研究；高級數(shù)碼成像；攝影史：20世紀(jì)；日本電影與視覺文化；電影、錄像與藝術(shù)：理論與歷史。
返回>>
二、視覺文化研究英文文獻(xiàn)選目
Barnard,M.Art,DesignandVisualCulture(《藝術(shù)、設(shè)計(jì)與視覺文化》)，London:Macmillan,1998.
Baudrillard,J.SimulacraandSimulation(《仿像與模擬》),NewYork:Semiotex(e),1983.
Berger,J.WaysofSeeing(《看的方式》)，London:BBCPublications,1972.
Best,S.&D.Kellner.ThePostmodernTurn(《后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向》),NewYork:Guilford,1997.
Bourdieu,P.TheFieldofCulturalProduction:EssaysonArtandLiterature(《文化生產(chǎn)場：論文學(xué)與藝術(shù)》)，Cambridge:polity,1993.
Bourdieu,P.Photography:AMiddlebrowArt(《攝影：中產(chǎn)階級的藝術(shù)》)，Oxford:Blackwell,1996.
Bourdieu,P.TheLoveofArt:EuropeanArtMuseumsandTheirPublic(《熱愛藝術(shù)：歐洲美術(shù)館與其公眾》)，Oxford:Blackwell,1997.
Brothers,C.WarandPhotography:ACulturalHistory(《戰(zhàn)爭與攝影：文化史》)，London:Routledge,1996.
Bryson,N.VisionandPainting:TheLogicoftheGaze(《視覺與繪畫：注釋的邏輯》),NewHaven:YaleUniversityPress,1981.
Bryson,N.etal.eds.VisualTheory(《視覺理論》),Cambridge:Polity,1992.
Bryson,N.etal.eds.VisualCulture:ImagesandInterpretations(《視覺文化：形象和解釋》),London:WesleyanUniversityPress,1994.
BuckMorss,S.TheDialecticsofSeeing:WalterBenjaminandtheArcadesProject(《看的辯證法：本雅明與拱廊計(jì)劃》)，Cambridge:MIT,1989.
Burgin,V.In/DifferentSpace:PlaceandMemoryinVisualCulture(《在/不同空間：視覺文化中的地點(diǎn)與記憶》),Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1996.
Cary,J.TechnologyoftheObserver:OnVisionandModernityinthe19thCentury(《發(fā)現(xiàn)者的技術(shù)：論19世紀(jì)的視覺與現(xiàn)代性》),Cambridge:MIT1993.
Chambers,I.PopularCulture:TheMetropolitanExperience(《流行文化：大都市的體驗(yàn)》)，London:Routledge,1986.
Cohen,S.VisionofSocialControl(《社會(huì)控制的視覺》),Cambridge:Polity,1993.
Dandeker,C.Surveillance,PowerandModernity(《監(jiān)視、權(quán)力與現(xiàn)代性》),Cambridge:Polity,1990.
Debord,G.TheSocietyoftheSpectacle(《景象的社會(huì)》)，NewYork:Zone,1994.
DeCerteau,M.ThePracticeofEverydayLife(《日常生活實(shí)踐》),Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1984.
DerBerian,J.ed.TheVirilioReader(《魏瑞里奧讀本》),Oxford:Blackwell,1998.
Entwistle,J.TheFashionedBody:Fashion,DressandModernSocialTheory(《時(shí)髦的身體：時(shí)尚、服裝和現(xiàn)代社會(huì)理論》)，Cambridge:Polity,2000.
Featherstone,M.UndoingCulture(《解析文化》),London:Sage,1995.
Fiske,J,UnderstandingPopularCulture(《理解流行文化》)，London:Routledge,1989.
第2篇
為了說明問題，這里有必要先簡單敘述一下傅斯年的這一史學(xué)思想。《歷史語言研究所工作之旨趣》（以下簡稱《工作旨趣》）是傅斯年于1928年5月撰寫的，它揭示了歷史語言研究所工作的方向、方法和宗旨。有學(xué)者把它和的《國學(xué)季刊發(fā)刊宣言》并稱為近五十年中國文化史研究的兩大重要文獻(xiàn)，奠定了中國現(xiàn)代歷史學(xué)的基礎(chǔ)。《工作旨趣》同此前于1927年11月為中山大學(xué)學(xué)生講課而寫的《中國古代文學(xué)史講義》中的《史料論略》部分、1930年代初在北京大學(xué)講授《史學(xué)方法導(dǎo)論》（計(jì)七講，現(xiàn)僅存《史料論略》）、《考古學(xué)的新方法》（1929年）、《史料與史學(xué)發(fā)刊詞》（1943年）等文一并都闡發(fā)了“史學(xué)便是史料學(xué)”這一史學(xué)思想，從中可以看出其思想的一貫性。
傅斯年在《工作旨趣》一開頭就明確指出歷史學(xué)不是“著史”，只是“史料學(xué)”。他說：“歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達(dá)到的范域，自地質(zhì)學(xué)以至目下新聞紙，而史學(xué)外的達(dá)爾文論，正是歷史方法之大成。”他還在《史學(xué)方法導(dǎo)論?史料論略》中表達(dá)了相同的意見：“史學(xué)便是史料學(xué)”，“史學(xué)的對象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學(xué)，并且不是社會(huì)學(xué)。史學(xué)的工作是整理史料，不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是作疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)，或那個(gè)主義。”史學(xué)不是做文章，不是說教，不是搞政治宣傳；史學(xué)的對象是史料，其工作是整理史料，以建立史實(shí)。
傅斯年認(rèn)為判斷一種學(xué)問是否進(jìn)步，取決于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，凡能直接研究材料，便進(jìn)步，凡間接的研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細(xì)密的參照所包含的事實(shí)，便退步。第二，一種學(xué)問能擴(kuò)張他所研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步。“西洋人作學(xué)問不是去讀書，動(dòng)手動(dòng)腳到處尋找新材料，隨時(shí)擴(kuò)大舊范圍，所以這學(xué)問才有四方的發(fā)展，向上的增高。”“材料愈擴(kuò)充，學(xué)問愈進(jìn)步，利用了檔案，然后可以訂史，利用了別國的記載，然后可以考四裔史事。” 第三，凡一種學(xué)問能擴(kuò)充他作研究時(shí)應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步，不能的，則退步。“現(xiàn)代的歷史學(xué)研究已經(jīng)成了一個(gè)各種科學(xué)的方法之匯集。地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)，無一不供給研究歷史問題者之工具。”“若干歷史學(xué)的問題非有自然科學(xué)之資助無從下手，無從解決。”譬如我們要掘地去，沒有科學(xué)資助的人一鏟子下去，損壞了無數(shù)古事物，且正不知掘準(zhǔn)了沒有，如果先有幾種必要科學(xué)的訓(xùn)練，可以一層一層的自然發(fā)現(xiàn)，不特得寶，并且得知當(dāng)年入土之蹤跡，這每每比所得物更是重大的智識。
總之，傅斯年強(qiáng)調(diào)研究歷史學(xué)要能運(yùn)用新工具（如地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)、生物學(xué)、氣象學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)），擴(kuò)充新材料，“以工具之施用，成材料之整理，乃得問題之解決，并因問題之解決引出新問題，更要求材料與工具之?dāng)U充”，相互促進(jìn)，史學(xué)方可走上科學(xué)的大道。正因傅斯年視史學(xué)為一門科學(xué)，所以他“要把歷史學(xué)語言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)地質(zhì)學(xué)等同樣”，成為“純粹客觀史學(xué)及語學(xué)”，也正因要建設(shè)客觀史學(xué)，所以“我們反對疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。”“我們存而不補(bǔ)，這是我們對于材料的態(tài)度；我們證而不疏 ，這是我們處置材料的手段。材料之內(nèi)使他發(fā)見無遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過去說。”這正體現(xiàn)客觀史學(xué)（實(shí)證史學(xué)）重視材料，無征不信，實(shí)事求是的精神。
“歷史的對象是史料，離開史料，也許成為很好的哲學(xué)和文學(xué)，究其實(shí)與歷史無關(guān)。”史料搜集以后，下一步工作就是整理史料。那么，如何才能把史料整理好呢？傅斯年的方法是：“第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。”通過比較不同的史料，可使史實(shí)得以“近真”。這種方法也就是“排比、比較、考訂、編纂史料之方法”，“所以近代史學(xué)亦可說是史料編輯之學(xué)”，也可稱為“史料整理學(xué)”。傅斯年說：“歷代官修史書，不甚足憑，而私人所記，每取傳聞，又多失實(shí)，后來史學(xué)，只應(yīng)是史料整理學(xué)而已。”因此，傅斯年所說的“史學(xué)便是史料學(xué)”，實(shí)際上是指“我們要建立的近代歷史學(xué)便是史料整理/編輯學(xué)”。它既是針對過去史學(xué)的弊病而發(fā)，又是針對近代史學(xué)的缺點(diǎn)而論：“過去史學(xué)與其謂史學(xué)，勿寧謂文學(xué)；偏于技術(shù)多，偏于事實(shí)少；非事實(shí)的記載，而為見解的為何。史學(xué)界真正有價(jià)值之作品，方為近代之事。近代史學(xué)，亦有其缺點(diǎn)，討論史料則有余，編纂技術(shù)則不足。”
前面談到，學(xué)界對此思想評價(jià)不一。一種在肯定其重視史料、強(qiáng)調(diào)考證的同時(shí)，也指出其證而不疏 、輕視理論、割裂主觀與客觀、實(shí)證與義理的統(tǒng)一等弊端。一種則充分肯定其思想的正確性，批評對其主張的誤解，或望文生義，或斷章取義。
出現(xiàn)分歧的原因，一是對傅斯年的這一思想理解不同。雙方都認(rèn)為傅斯年重視對史料的搜集整理工作，促進(jìn)了史學(xué)的現(xiàn)代化、科學(xué)化。但前者認(rèn)為，史料學(xué)派在“史學(xué)即史料學(xué)”的理論支配下，他們的“證”的范圍則退縮到材料的真?zhèn)芜@一點(diǎn)上。在這種情況下，真正的史學(xué)研究是無從開始的。所以我們雖然同情史料學(xué)派對“證”的強(qiáng)調(diào)，但是卻絕對不以此為史學(xué)的止境。傅斯年把史料學(xué)的地位提高到不合適的高度上，認(rèn)為歷史學(xué)科里唯一可以稱得上科學(xué)的是史料學(xué)，歷史學(xué)的全部功夫要看處理史料的能力如何，于是在史學(xué)研究中不可避免地出現(xiàn)重史料輕理論、重考據(jù)輕思辨的傾向，其結(jié)果往往陷入繁冗瑣細(xì)的考證中，難以發(fā)現(xiàn)事物、現(xiàn)象的內(nèi)在的、本質(zhì)的特征及其聯(lián)系。后者則認(rèn)為傅斯年所說的“史料”實(shí)有廣狹二義：《旨趣》所闡發(fā)的是廣義說，在專義的史料之外，還包含理論、學(xué)說、知識等可供史家利用的“工具”在內(nèi)；《史料與史學(xué)發(fā)刊詞》所重申的，大體是狹義說。世人不察，每以狹義代廣義；或望文生義，誤認(rèn)他和歷史語言研究所同仁但求史料不講史學(xué)；或斷章取義，刻意在“史學(xué)便是史料學(xué)”這句話上做文章，指責(zé)傅等非止本身不講，甚至不許他人講求史學(xué)義理。因此，只要不斷章取義，或望文生義，就不會(huì)以為他真在“史學(xué)”與“史料學(xué)”之間劃了等號。綜合《旨趣》的要旨及其他有關(guān)論述看，所謂“史學(xué)便是史料學(xué)”，或“史學(xué)本是史料學(xué)”二語，無非是要強(qiáng)調(diào)，史學(xué)研究當(dāng)以史料學(xué)為根本。鄧廣銘曾說，史料之于歷史學(xué)若如生命之源，傅斯年所言歷史學(xué)即史料學(xué)是不錯(cuò)的。史學(xué)是史料學(xué)不等于史學(xué)即史料，一個(gè)“學(xué)”字的學(xué)問大也；離開了史料談史學(xué)，講探求歷史規(guī)律，這樣的學(xué)問就不能說是史學(xué)。前者以為傅斯年只講史料，不講理論；只講考證，不講規(guī)律。后者則指出傅不僅重史料，也講理論，史料學(xué)不等于史學(xué)，史學(xué)也不等于史料學(xué)。
二是評價(jià)的角度和標(biāo)準(zhǔn)不同。批評者站在今天的角度，以所謂正確的理論和真正的史學(xué)來分析評價(jià)史料學(xué)派。認(rèn)為“真正的史學(xué)應(yīng)當(dāng)是實(shí)證與闡釋或義理、考據(jù)與辭章的完美結(jié)合”，“史觀與史料、義理與考據(jù)、實(shí)證與闡釋猶如鳥之兩翼，缺一構(gòu)不成完整的史學(xué)，無論哪一翼膨脹，都將導(dǎo)致史學(xué)的失衡。”余英時(shí)說：“從理論上說，這兩派（指史料學(xué)派與史觀學(xué)派）其實(shí)各自掌握了現(xiàn)代史學(xué)的一個(gè)層面：史料學(xué)是史學(xué)的下層基礎(chǔ)，而史觀則是上層建構(gòu)，沒有基礎(chǔ)，史學(xué)無從開始；沒有建構(gòu)，史學(xué)終不算完成。所以史料學(xué)與史觀根本是相輔相成，合則雙美，離則兩傷。”因此，史料學(xué)派的史學(xué)思想是偏頗的，真正的史學(xué)研究也就無從開始。而肯定者則站在當(dāng)時(shí)時(shí)代的角度，“能同情地理解”傅斯年的這一史學(xué)思想。許冠三說：“從否定的界說看，或許更易明了傅氏倡此義例的苦心和時(shí)代意義。他當(dāng)時(shí)似乎亟于要澄清史學(xué)界的惶惑與迷亂，特別要和舊式‘著史’、歷史哲學(xué)以及國學(xué)或漢學(xué)劃清界限，故《旨趣》一開頭就表白：‘歷史學(xué)不是著史’。”另有學(xué)者也指出，傅斯年重視史料是代表一種史學(xué)理論，而他的主張絕非無的放矢。他有他面臨的問題，當(dāng)時(shí)國內(nèi)最大的勢力當(dāng)然是顧頡剛。史學(xué)即是史料學(xué)，以求實(shí)的態(tài)度破疑古派的陷虛。他要找遍一切可用的材料，來重建歷史。而傅斯年反對疏通的史學(xué)方法，基本上也是針對日正當(dāng)中的疑古派說的。可見，傅斯年提出“史學(xué)便是史料學(xué)”并非只是一句標(biāo)新的口號，而是針對當(dāng)時(shí)時(shí)代（及以前時(shí)代）學(xué)術(shù)所存在的問題而發(fā)的。
綜觀上述兩種觀點(diǎn)，我們以為，第一種觀點(diǎn)有“以后世之理論決事實(shí)”之嫌。在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，對各派就會(huì)“各打五十大板”，以示客觀公正，其實(shí)，“后世之理論”本身是否真理也難說，不然，這些理論也就不會(huì)“此消彼長”了。第二種觀點(diǎn)則以同情的、了解的態(tài)度，結(jié)合時(shí)代背景去分析評價(jià)，在此基礎(chǔ)上的是非得失才不至于離事實(shí)太遠(yuǎn)。此點(diǎn)陳寅恪作了極好的闡述：“對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情。”“蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評論，極難推知。”因此，“對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”此論也同樣適用于近人的學(xué)說。
第3篇
關(guān)鍵詞：福柯；話語理論；文學(xué)研究；文學(xué)接受
法國偉大的思想家米歇爾?福柯憑借其深邃獨(dú)到的思想、宏大的著作、難懂的語言和不羈的個(gè)性聞名于世，對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的影響。福柯的一生，研究的領(lǐng)域極為廣泛，跨越了文學(xué)、歷史、醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)等；著作也極為豐富，包括《瘋癲與文明》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》、《詞與物》、《知識考古學(xué)》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》、和《性史》等；其思想的深邃獨(dú)到更是令人嘆為觀止。但是，縱觀福柯的思想軌跡，其核心部分也是最廣為人知的就是話語理論，探尋知識與權(quán)力的關(guān)系，福柯指出，話語不僅存在于文本上，它更包含了支配人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐的法則和規(guī)范，“福柯的話語論揭示了社會(huì)、文化中權(quán)力和知識隱而不現(xiàn)的共生關(guān)系”。
在所謂的后現(xiàn)代社會(huì)，福柯的話語理論受到了諸多領(lǐng)域的尊崇，文學(xué)研究領(lǐng)域自然也不例外。話語理論既能對正確剖析文學(xué)作品提供指導(dǎo)，又能為深入研究文學(xué)作品提供有效的方法，有助于研究者擺脫文本的局限，而把視野拓展到更為寬廣的歷史和社會(huì)方面，更為全面深入地解釋作品的產(chǎn)生過程與內(nèi)在意義；與此同時(shí)，話語理論也賦予了讀者以一定的話語-權(quán)力，使其在文學(xué)接受中擺脫了完全被動(dòng)的地位，也能夠憑借自身的話語-權(quán)力，質(zhì)疑和反抗創(chuàng)作者的原意，而這種對文學(xué)作品與讀者互動(dòng)關(guān)系的研究也是文學(xué)研究中極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。
一、文學(xué)創(chuàng)作與話語-權(quán)力
話語-權(quán)力關(guān)系是福柯理論體系的核心，米歇爾?福柯關(guān)注的首要問題是知識與權(quán)力之間的關(guān)系，及其對話語（discourse）與話語構(gòu)型（discourse formation）的操縱。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生于權(quán)力，而權(quán)力是通過話語機(jī)制生產(chǎn)出我們賴以信仰的知識和真理，因此，話語和知識是被權(quán)力構(gòu)建的，話語的爭奪實(shí)際上就是權(quán)力的爭奪。福柯通過對醫(yī)學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、精神病學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)和政府管理等進(jìn)行考察和研究，揭示出并不存在純粹客觀的知識和真理，因?yàn)榭此瓶陀^的瘋狂、犯罪和性等都是由占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)權(quán)力構(gòu)建的。他的話語理論最初是針對醫(yī)學(xué)、政府管理等領(lǐng)域的，他所關(guān)注的話語也都是具有鮮明實(shí)踐性特征的領(lǐng)域，而非單純“形而上”的理論，他發(fā)現(xiàn)了曾經(jīng)被奉為“真理”的“客觀知識”背后的權(quán)力運(yùn)作關(guān)系，但由于話語理論的出發(fā)點(diǎn)在于文本和話語，它在被歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科迅速吸納的同時(shí)，也得到了文學(xué)領(lǐng)域的重視。
福柯的話語理論迅速掀起了軒然大波，他指出正是“權(quán)力”賦予我們說話和寫作的“權(quán)利”，為我們可以訴說的內(nèi)容作出了限制，他認(rèn)為一切社會(huì)文化問題的癥結(jié)，都在于“語言話語”以及各種話語的實(shí)踐和運(yùn)用。而隨著愛德華?薩伊德的《東方主義》的出版，后殖民主義也方興未艾，福柯的話語理論在文學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)一步為人接受。薩伊德在其書中對虛構(gòu)類文藝作品進(jìn)行了解讀，揭示了西方對于東方進(jìn)行虛假想像，從而為其侵略占領(lǐng)東方提供道義支持。薩伊德指出，西方社會(huì)的理性、優(yōu)秀和發(fā)達(dá)與東方的古怪、落后和貧瘠，都產(chǎn)生自“東方主義”的思維模式，正是西方行使其“話語-權(quán)力”的結(jié)果，薩伊德等人的后殖民主義明顯受惠于福柯的話語理論。繼之而起的女性主義、種族主義研究等，更使福柯的話語理論蔚為大觀。至此，話語理論終于在文學(xué)研究領(lǐng)域成為“顯學(xué)”，研究者紛紛發(fā)掘曾經(jīng)被湮沒的聲音，第三世界文學(xué)、女性文學(xué)、黑人文學(xué)等都紛紛登場。而隨著改革開放后歐風(fēng)美雨再次洗禮中國，話語理論也在中國的文學(xué)研究領(lǐng)域悄然落地生根，現(xiàn)實(shí)主義不再是文學(xué)研究領(lǐng)域唯一的尺度，甚至有人重新審視傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實(shí)主義作品。
福柯在話語理論中提出，“話語通過三種途徑發(fā)揮作用，分別是賦權(quán)、限制和建構(gòu)” 。研究者們在文學(xué)研究中逐漸注意到了話語-權(quán)力在文學(xué)創(chuàng)作中的作用，他們基本有兩個(gè)著眼點(diǎn)：一是對文學(xué)作品本身暗含的話語-權(quán)力進(jìn)行揭示，二是對不同版本的翻譯作品進(jìn)行比較研究。前者對文學(xué)作品內(nèi)在的人物角色和創(chuàng)作者對他們的情感評價(jià)進(jìn)行分析，進(jìn)而探討作者在創(chuàng)作時(shí)所持的權(quán)力角度及對話語權(quán)力的運(yùn)用。雖然不同研究者針對的是民族、性別甚至?xí)r代特征等不同的角度，但是他們秉持的都是作者對一方話語-權(quán)力的賦予和對另一方的話語-權(quán)力的剝奪。例如：學(xué)者寧俊紅在《女性形象漫說―兼談的“話語”》一文里，對《水滸傳》中典型的女英雄形象和、形象進(jìn)行分析，進(jìn)而揭示出作者在創(chuàng)作時(shí)所持的男性權(quán)力的觀點(diǎn)，因?yàn)槠渲械呐灾猿蔀橛⑿郏且驗(yàn)樗齻円簿哂辛宋渌嚫邚?qiáng)、講求義氣等男性特征，而則都是阻礙男性追求“義”的絆腳石。宋來根在《福柯話語理論視域下的》中揭示了福克納對南方種族關(guān)系的憂慮與無奈，小說正是通過《去吧，摩西》的主人公麥卡斯林最終無法挑戰(zhàn)根深蒂固的黑人異質(zhì)性話語來表現(xiàn)作者的憂慮。相比于直接探討文學(xué)作品內(nèi)在的權(quán)力-話語關(guān)系，對文學(xué)作品的不同譯本進(jìn)行對比研究或許更能說明文學(xué)創(chuàng)作中的權(quán)力。翻譯的母本固然是相同的，但是由于翻譯者對原著的不同理解、翻譯者的不同立場和所處時(shí)代都可能導(dǎo)致譯作的差異。譯者的翻譯活動(dòng)，在權(quán)力話語的視角下，不再是一種簡單的語言轉(zhuǎn)換游戲，而被賦予了一種政治權(quán)利功能，翻譯者在翻譯過程中也在有意無意地行使其話語-權(quán)力。例如閆玉在《從的翻譯看譯者話語權(quán)》中，比較了不同譯者、不同出版社的不同譯本所蘊(yùn)含的譯者權(quán)力，而劉娜則在《從的三譯本看時(shí)代權(quán)力話語》中指出，不同譯者不僅受到自身話語權(quán)力的影響，還往往受到譯者所處時(shí)代的權(quán)力話語的制約，正是處于不同背景下的翻譯者的不同，才導(dǎo)致了不同譯本的產(chǎn)生。
福柯的話語理論使研究者們擺脫了傳統(tǒng)意義上對文學(xué)作品的頂禮膜拜，特別是對具有現(xiàn)實(shí)主義特征的文學(xué)作品的無上尊崇，使他門能夠深入作品，通過對文學(xué)作品所凸顯和隱藏的內(nèi)容，揭示出文學(xué)作品背后的權(quán)力關(guān)系，從而使得文學(xué)研究不僅有了新的視角，也進(jìn)一步闡明了文學(xué)作品所能發(fā)揮的實(shí)踐性意義。
二、讀者接受與話語-權(quán)力
福柯的話語理論不僅為研究者提供了新的研究方法和視域，也有助于讀者的文學(xué)接受。讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)并不能完全放松，而應(yīng)該提高警惕，才能發(fā)覺并反抗創(chuàng)作者的話語-權(quán)力。在這層意義上，文學(xué)作品的創(chuàng)作與接收，就是創(chuàng)作者與閱讀者的話語-權(quán)力在一定的社會(huì)背景下的博弈。“話語生產(chǎn)、傳遞并強(qiáng)化了權(quán)力，卻也在同時(shí)破壞并揭穿了權(quán)力，使人們看到了權(quán)力的脆弱和反抗的希望” 。福柯的話語理論闡明了讀者并不一定必須遵從創(chuàng)作者的原意，而是可以基于自身的立場，對創(chuàng)作者隱含的話語-權(quán)力進(jìn)行批駁和反抗，這也是后現(xiàn)代社會(huì)多元主義在文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。
讀者在運(yùn)用自身的權(quán)力時(shí)，實(shí)際上就是參與了文學(xué)作品的話語建構(gòu)，這不僅豐富了作品的含義，也是打破作者中心主義、破除創(chuàng)作者主觀偏見、揭示作品真正含義的必由之路。
三、話語理論視域下的文學(xué)研究方法
福柯的話語理論不僅拓展了文學(xué)研究的范圍，也為文學(xué)研究提供了新的研究方法。福柯是通過知識考古學(xué)，對醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的日常行為進(jìn)行歷時(shí)性考察，追蹤各種“真理”和“知識”等話語的痕跡，從而揭示出其中的話語-權(quán)力關(guān)系。雖然福柯更多著眼于“真理”等看似客觀的話語，但是其深入不同文本的內(nèi)部、比較分析它們異同的方法，為眾多的文學(xué)研究者采用。例如上述論文中對文學(xué)作品不同譯本的話語體系進(jìn)行對比，就化用了“知識考古學(xué)”的方法。對于擁有數(shù)千年文化傳承的中國，尤其是存在眾多版本文學(xué)作品的傳統(tǒng)社會(huì)，知識考古學(xué)更有其發(fā)揮作用的空間。
在歷時(shí)性考察中，福柯重點(diǎn)分析了“話語的形成”過程，即為什么最終會(huì)呈現(xiàn)出這樣或那樣的文本和話語形式，這也為深入分析文學(xué)作品與作者提供的方法。作為藝術(shù)的文學(xué)領(lǐng)域，人們往往把文學(xué)中的人物角色、地理環(huán)境的描寫和評價(jià)看成是創(chuàng)作者無意地流露或者看成是為了增強(qiáng)作品藝術(shù)性，因而不會(huì)過多地牽涉到政治或權(quán)力。但福柯的話語理論打破了這一“神話”，話語無處不在，正如權(quán)力無處不在一樣，甚至正因?yàn)槲膶W(xué)的藝術(shù)性、閱讀者在欣賞時(shí)也更為放松，它在運(yùn)用話語-權(quán)力時(shí)也更為隱蔽而不為人知，其權(quán)力的行使也從而更為有效。例如，在《三國演義》“諸葛亮七擒孟獲”的故事中，諸葛亮的仁義與智慧為人津津樂道，但深入分析文本，作者的漢族立場就昭然若揭：漢軍多從高地上俯看孟獲的軍隊(duì)；南蠻的丑陋“不類人型”；南蠻地區(qū)蛇蝎遍地；而南蠻的結(jié)局就是被漢人“規(guī)訓(xùn)”，這一切都是作者行使話語-權(quán)力的體現(xiàn)，而只有基于話語理論，我們才能有意識地去發(fā)現(xiàn)這類文本中暗含的權(quán)力。
由此可見，話語理論指導(dǎo)研究者對文學(xué)作品的內(nèi)容進(jìn)行挖掘，不僅僅局限于字面意思，而是對作品中的人物關(guān)系、主動(dòng)與被動(dòng)等進(jìn)行揭示，從而發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作者的立場，這正是福柯的話語理論給文學(xué)研究提供的方法論意義。
綜上所述，福柯的話語理論，闡明了權(quán)力與話語的內(nèi)在關(guān)系，為研究文本、話語與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)系開辟了新的境界。福柯話語理論在文學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，揭示了作者在文學(xué)創(chuàng)作中話語-權(quán)力的行使，從而為拓展研究領(lǐng)域、挖掘內(nèi)在意義提供了借鑒；福柯對文本進(jìn)行歷時(shí)性考察從而提出話語理論的方法，為文學(xué)研究提供了新的路徑；與此同時(shí)，福柯高度重視話語所蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系，為讀者在文學(xué)接受中賦予了更多的主動(dòng)性和權(quán)力，這也是進(jìn)一步完善文學(xué)研究的重要環(huán)節(jié)。把福柯的話語理論放置在后現(xiàn)代社會(huì)文學(xué)研究之中，其認(rèn)識意義和方法論意義都是具有開創(chuàng)性的。
參考文獻(xiàn)：
[1]周憲. 福柯話語理論批判[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013（1）：121-129.
[2]約翰?斯道雷著，常江譯.文化理論與大眾文化導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：156.
[3]李潔.權(quán)力話語與文學(xué)經(jīng)典復(fù)譯研究[J].青年文學(xué)家，2012，5：112-113.
[4]宋來根. 福柯話語理論視域下的《去吧，摩西》[J]. 安徽文學(xué)， 2013， （4）： 5-6.
[5]劉娜. 從《簡?愛》的三譯本看時(shí)代權(quán)力話語[J]. 作家， 2012 （16）： 172-173.
