前言：我們精心挑選了數篇優質土地確權法律條文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關鍵字]土地權 所有權 爭議

[中圖分類號] DF45 [文獻碼] B [文章編號] 1000-405X（2013）-3-13-1

目前，在中國有相當多的土地使用者和土地所有者關于土地的歸屬權問題，例如土地所屬權和存在歸屬權等產生爭議。歸結其成因，固然有歷史的原因和顯示的原因。而從歷史發展的方面來看，自運動、農村合作社、“四固定”、運動后，所有的這些土地權的變革，以第后的土地實行承包經營制度到1988年中國的《憲法》修正之后的關于城鎮國有土地所有權的轉讓，有償出讓等，均與土地有關。并且，在特定的發展時期都會出現不同的土地所有權爭議。從現在發展的方面來講，伴隨著土地權制度改革體系的不斷完善，市場經濟的飛速發展下，土地也作為一種商品走向了世界。所以這就產生了伴隨有時展特點的土地權歸屬爭議的案件。在目前來說，《確權規定》是土地管理相關部門解決土地權屬糾紛的重要依據法律。隨著社會主義市場經濟的快速發展，土地權價值利益化的日益加劇，土地權屬的爭議案逐年遞增，而且內容更加復雜和多樣化。常常損害到了土地使用權所有者的合法權益。為了保障土地所有權者應有的合法權益，必須更加的完善相關的法律體系。正應為當前的相關法律體系不夠完善，所有導致相關部門在處理有關的法律權益的糾紛案中，沒有可以依照的強有力的法律條例。土地權屬的法律體系滯后情況日趨嚴重，所以必須對土地確權的相關法律做出合理的調整和完善。所以，本文在調查思考并研究分析了相關土地權歸屬爭議案例后，意識到了一些目前土地確權法律中存在的缺陷，并對相關的確權法律規定提出了一些修改和改進的建議。

（1）集體所有的土地遇到自然因素引起的災害如河流改道、洪水沖刷時，土地的所有權是否發生改變？若改變，又應如何確定其所有權？對原土地已流失的進行開發和復墾，其后又恢復耕種條件的土地且進行開發和復墾的非原所有者。對于這種情況，土地的所有權應屬于原所有者還是后來的開發者？

對于當前的此類問題，中國的法律還尚未做過明確的規定，這就導致在處理這類案件時會不同的結果。有人認為，土地應還屬于原所有者，因為在中國，相關法律并沒有規定農民集體所擁有的土地由于某些自然原因就歸于流失，并且該土地擁有者的所有權并沒有發生改變。而有些人則認為，由于河流改道、雨水沖刷等自然原因使土地流失，就人為的所能開墾使用的土地來說，在法律意義上，該土地已不存在。如果原土地所有權的擁有者為集體，則土地的所有權轉為國有。若在土地流失后又對這塊土地進行開墾利用，原則上是土地的使用權首先確定給原有的使用者，但是如若對這塊土地已經進行了開墾和使用，土地的使用權也可以歸為后來開發者。為解決這類問題，建議在土地確權的相關法律條文規定中加入一項：“集體擁有所有權的土地若因河流改道、洪水沖刷等不可抗拒的自然災害破壞后，流失土地的所有權應歸為國有。對流失土地后有進行開墾利用回復耕種的，可按照實際情況將土地的使用權歸為開發者”。這樣就使分配更加明確化。

（2）集體土地的所有者在擁有土地使用權的權限期間。對其所有的土地長期拋荒，且一直都沒有主張過對其土地使用權的，是否認為其土地擁有者已經放棄了對該土地擁有所有權？那目前狀況下的土地所有權應如何確認？

這些問題均屬于國有土地和集體土地所有權的爭議問題。都在爭議土地所有權由集體向國家的性質轉變過程。由于在中國是不承認土地的先占原則，凡是曾經分配給農民集體的土地，并且一直由國家單位所使用的土地，其土地的所有權就應當歸為國有。對此，建議在相關的法律條文規定中應加入：“由于長期的將土地進行拋荒，沒有出現過對土地擁有權的任何表現行為，所以視為放棄了對該集體土地的所有權，這時，土地權才歸為國有”。

（3）當集體土地所有權發生爭議時，且爭議雙方都無法提供對證明其擁有權的有效證據時，土地的所有權又應當如何確認？集體土地權屬發生爭議時，當權屬爭議雙方均無法提供有效證據時，該土地所有權應當如何確認？

解決土地權爭議的原則之一就是要保護現有的利益。如果涉及到歷史等原因時的土地所有權爭議案件中，因無法提供歷史證據或依據不明時，應該以土地權現在實際的所屬情況為依據來確定土地權。由于中國在長時間以來，土地的各種權利的確法一直有空缺的地方。土地權混淆，有很多關于土地權的糾紛案件一直未解決。而且關于土地所有權的登記制度一直都沒有完善的建立好，所以相關的確定土地權的證據遺失，多年后，雙方爭議的當事人也都沒法提供有力的證據。

在這時候，原則上是按照當前爭議雙方所使用土地的情況判斷土地權的歸屬。在法律的理論上，占有就意味著權利的實施，現實中的使用土地就代表著擁有土地權。除非爭議的另外一方能夠提供強有力的證據。如若無法提供證據的，就應當把土地的使用權確定給當前的使用者，進而達到維護現存法律規定的目的。在處理這類問題時，容易和《確權規定》中的第十八條“當土地權益有爭議時，并且不能依照法律來證明該土地歸農民集體所屬的，均歸于國家所有”。詳細揣摩便可知，這一條規定只適用于集體土地權和國有的爭議中。然而對于集體所有者之間產生爭議土地權的，應該按照目前的實際現狀確定。所以，建議在相關的土地權管理條例中加入“當集體所有權歸屬問題產生爭議，且爭議雙方都無法提供確鑿的證據時，可依照實際現狀來確定土地的所有權”。

通過以上三點對土地確權相關法律的建議，可以分析出，這些建議的必要性和實踐性。然而，在現有的關于土地確權的法律規定中需要補充完善的還有很多。這就需要在平時處理相關案件的過程中，及時的提出問題、研究和分析問題。并在最后盡可能的總結出解決問題的方法。更加的完善我國土地確權的相關法律。使得法律體系越來越完善，進而在處理與土地確權相關的案件時愈來愈高效化和規范化。

參考文獻

[1]認真學習《決定》精神，科學應對國土管理新挑戰 - 大慶社會科學2009（2）.

第2篇

1 我國農村土地承包進行權確權與流轉存在的問題

1.1 立法方面的不足 由于我國在調整土地承包經營權確權和流轉方面的法律只有《農業法》《民法通則》《物權法》等法律，且由于這些法律所立法的出發點和相應的立法精神不同，就直接導致了這些法律對于土地承包和流轉等問題存在的矛盾和差異。另外土地的產權不清，權屬界定混亂又帶來了很多確權方面的問題。并且在現在的法律實踐之中，對一些其他的流轉方式，如：繼承，贈與，抵押，反租倒包等流轉方式都沒有明確的法律條文規定，因此就導致了個別地方流轉方式的駁雜無章，沒有明確的法律可以依從。

1.2 農村土地流轉的相關合同不規范 由于農村的很多土地生產經營者法律意識淡薄，因此導致在土地確權方面不清楚.此外也導致在流轉土地時只有口頭合同，或者是以其他形式存在的不規范，不具備法律效力的合同。程序不全，條款不全，流轉的相關費用不科學不合理，沒有充分的考慮當前市場和國家政策的變化。這就為我國農村土地承包的流轉造成了一定的隱患。

1.3 農村的社會保障不健全 由于受生產力發展水平所限制，導致我國農村還沒有建立起相應的社會保障機制。土地的流轉不僅需要雙方當事人在場，同時也需要一定的中介機構或相關組織來進行引導和證明。并且農民們不象城市居民有養老保險、醫療保險、失業保險等社會福利保障。他們只能憑借擁有的土地來保證最基本的生活，所以保障農民的利益變得尤為重要。而由于不健全的保障機制，就造成了很多流轉不公正的現象。

1.4 政府對土地承包和流轉經營管理的職能的缺失和越位 這也給農村土地流轉造成了一定的消極影響。在當事人對土地使用權和所有權，以及其他權利不十分明確時，政府又不能科學的使用自己的監督和管理職能。一些地方政府對土地承包經營權的確權和流轉的管理不規范，監督滯后，對自身在土地承包經營權流轉中的職能定位不當。

2 針對相關問題所制定的政策

2.1 我國政府應當完善農村土地承包經營權流轉的相應法律制度 只有完善相應的法律制度，才能保障土地承包經營流轉的各個階層的利益。政府應該盡快的制定《農村土地承包經營權流轉法》》，進一步對土地的確權和流轉的方式，程序，性質，管理方法，以及解決糾紛的途徑做出明確的規定，只有完善農村土地承包經營權的確權和流轉的相關法律，才能讓土地在法律的保護下合法的流轉。

要規范農村土地流轉的相關合同形式，保障流轉雙方的合法權益

2.3 建立健全農村的社會保障機制 國家要在農村社會保障機制等方面制定相關的政策，加大財政在農村社會保障機制方面的支出和投入，以保障農民的利益，這樣可以調動農民在土地承包權流轉方面的積極性，有助于進一步促進農村土地承包權確權和流轉的和諧和順利發展。

2.4 我國的政府應該強化對于農村土地承包權流轉的管理和監控 根據我國各地不同的實際情況來制定不同的土地流轉政策，并且要積極鼓勵農民在土地承包權流轉實踐方面大膽創新，更應該積極引導一些工商企業和農民進行相關的土地流轉合同的簽訂。

政府應該鼓勵家庭農場和農村土地股份合作社的成立和發展 家庭農場和土地股份合作社成立和發展，會促進土地流轉、新型職業農民，規模經營等新生事物地出現，逐漸改變著農村面貌，推動著傳統農業向現代農業轉變。這樣有助于農民更加明確對土地的所有權和使用權的理解，也利于土地的流轉。

第3篇

關鍵詞：一物一權；原則；現實挑戰；完善對策

一、一物一權原則概述.

談到一物一權原則的產生，最早始于羅馬時期。由于當時生產力水平、社會狀況等現實原因，關于物權這種抽象的概念還未形成，當時通說觀點奉行“所有權遍及全部，不得屬于二人”規則。

經濟基礎決定上層建筑，生產力水平的提高，經濟社會的發展，一物一權原則的內涵也日益豐富。針對一物一權原則的內涵界定，在理論界還沒有統一的定論，而是側重點各不相同，概括起來，大致有四種觀點：傳統一物一權論、物權客體特定論、物權效力排他論、綜合論。

二、對傳統“一物”與“一權”之界定

對“一物”的理解。單一物是物權的主要客體，物權客體必須是特定物，物權客體必須是獨立物，物權客體以有體物為主。

對“一權”的理解。傳統所有權學說認為，一物一權原則中的“一權”僅指所有權，其強調了所有權的抽象性、唯一性，繼承了羅馬法關于所有權的理念。物權說提出一物一權原則的定義應包含如下內容：（1）一物之上只能存在一個所有權（他物權），一個所有權通常成立在一個物上；（2）一個物上的組成部分，不得成立獨立的所有權；（3）獨立物之總體上，不得成立特別的獨立所有權。[王澤鑒.民法物權（1）[M].北京：中國政法大學出版社2001：53]經過比較，我們可以看出，物權說和傳統所有權說相比，內容更加豐富具體。

三、一物一權原則的價值所在

物權法制度之所以采用一物一權主義，其理由如下：方便物權人實現對標的物支配，最大實現物的價值；易于公示，有利于交易安全；便于明確財產歸屬，保護物權人的合法權益。

四、一物一權原則面臨的現實挑戰與完善對策

（1）一物一權原則面臨的現實挑戰

一物一權原則，這一古老的理論發展都現在，仍然在理論界爭議不斷，不管是對“一物。還是“一權”都是如此。由于我國立法遠遠落后與現實，以空間、建筑物區分所有權為主的典型形態對一物一權原則提出了挑戰。

空間。按照傳統物權法的觀點，上至太空，下達地心的部分是所有權的客體，而空間只是組成土地的一部分。那么空間與一物一權原則是否沖突呢？針對該疑問出現了肯定說和否定說的分歧。肯定說認為，土地屬于立體上的概念，如果將土地所有權的權利范圍限定為地表的權利，此時土地所有權便無任何價值可言。另一方面，空間既然是組成土地的一部分，那么根據物的特定獨立性，土地上方的空間就不能再設定所有權，否則就會存在兩個所有權。否定說的觀點認為，空間因為被登記下來，在法律層面就成為特定的物，所以并沒有違背一物一權原則的本質。經過兩種學說的比較，我們可以這樣認為，空間與一物一權原則是否沖突，主要在于我們如何看待空間的性質：只有當空間被認定為特定的獨立的物時，它們之間才是矛盾沖突的。

區分建筑物。建筑物區分所有權是將不動產整體劃分為若干部分，各個權利人分別享有各自分得部分的權利，其中以公寓性住宅最為典型。對于區分建筑物與一物一權原則之間是否存在矛盾，則存在兩種截然不同的觀點。持否定論的學者認為，公寓性住宅最少存在三重所有權：一是公寓所有的住戶按照份額享有的所有權；二是公寓的每個單獨的住戶享有的不受他人控制干涉的所有權；三是公寓的某些住戶對于某個部分建筑物擁有的專有也不受他人控制支配的所有權，由此，在這種劃法下，一物一權原則顯然是不合適的。還有學者認為，區分建筑物在法律上否認了建筑物作為一個不動產存在，在事實上不能將區分所有部分在結構上分割，因此其與一物一權原則是不相容的，為一物一權原則的例外。

（2）完善一物一權原則的對策

針對我國當前一物一權原則面臨的現實挑戰，為化解一物一權原則在我國物權法領域的尷尬地位，結合我國當前社會經濟形勢和法律發展現況，可以從以下幾個方面來進一步健全一物一權原則，使其更加完善。