前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)服務(wù)貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 服務(wù)貿(mào)易 國際競(jìng)爭(zhēng)力

一、研究服務(wù)貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義

在貨物貿(mào)易已經(jīng)遭遇重重壁壘的今天，研究服務(wù)貿(mào)易這一潛力大、后勁足，發(fā)展空間大的貿(mào)易類型對(duì)拉動(dòng)貿(mào)易額的增長(zhǎng)有著不言而喻的重要意義。從服務(wù)貿(mào)易出口在世界總體貿(mào)易出口中的地位來看，據(jù)2012年WTO數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)貿(mào)易額占世界貿(mào)易總額的比例已經(jīng)提升至20%左右。

但是，發(fā)達(dá)國家對(duì)于商品與服務(wù)進(jìn)口設(shè)置了越來越多的非關(guān)稅壁壘以保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)。國際上，服務(wù)貿(mào)易非關(guān)稅壁壘多達(dá)2000多種，涉及多至12個(gè)服務(wù)部門、150個(gè)服務(wù)行業(yè)，其覆蓋范圍大，影響領(lǐng)域?qū)?。在如今的全球?jīng)濟(jì)一體化的新形勢(shì)下，對(duì)于我國服務(wù)貿(mào)易影響最為深遠(yuǎn)的兩個(gè)貿(mào)易壁壘分別為國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘和國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘。其中，發(fā)達(dá)國家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)展中國家的企業(yè)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘這一手段最為常見。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是指一國實(shí)施或支持的，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名義的，對(duì)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品的進(jìn)口限制措施，或者憑借擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，濫用法律壟斷權(quán)，對(duì)國際貿(mào)易造成不合理障礙的其他措施。[1]

國際貿(mào)易中技術(shù)因素的增長(zhǎng)，客觀上要求進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

因此，研究服務(wù)貿(mào)易中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題，對(duì)我國成功完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展，提升服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，確保今后的科學(xué)發(fā)展有著未雨綢繆之意義。

二、研究服務(wù)貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論意義

1.形成國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于波特鉆石模型中的高級(jí)生產(chǎn)要素，隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，初級(jí)生產(chǎn)要素所帶來的比較優(yōu)勢(shì)不再像以前那么明顯，而基于創(chuàng)新能力而形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等高級(jí)生產(chǎn)要素則可以促進(jìn)國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成，轉(zhuǎn)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)。

2.貿(mào)易糾紛加劇，需要加強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。隨著 TRIPs 協(xié)定的出臺(tái)，各國紛紛對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)予以高度重視，導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘增多，貿(mào)易糾紛頻發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國每年有 70%左右的出口企業(yè)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)貿(mào)易壁壘，美國著名的“337 調(diào)查”中已經(jīng)結(jié)案的有80%以上投訴關(guān)鍵詞為專利侵權(quán)。隨著關(guān)稅、配額等顯性貿(mào)易壁壘的逐漸消除，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由的隱性貿(mào)易壁壘開始凸顯。近年來，發(fā)達(dá)國家紛紛推出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，其本質(zhì)是打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的旗號(hào)來壟斷國際市場(chǎng)，使得發(fā)展中國家想要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的國際競(jìng)爭(zhēng)力充斥著困難。同時(shí)，國際領(lǐng)域范疇內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)沖突已經(jīng)不僅僅涉及貿(mào)易與法律問題，同時(shí)也涉及到了技術(shù)、投資等多項(xiàng)領(lǐng)域。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與我國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

我國服務(wù)業(yè)的主要優(yōu)勢(shì)在于成本低和勞動(dòng)力充足，這就造成了我國服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)不合理，旅游、其他商業(yè)服務(wù)和運(yùn)輸分別是所占份額最大的前三項(xiàng)，其中旅游服務(wù)占了半壁江山，可見我國過分依賴自然稟賦的出口，并依然以勞動(dòng)密集型出口為主。[2]而技術(shù)和知識(shí)密集型的服務(wù)業(yè)，如金融、通信、保險(xiǎn)、商貿(mào)、電信、專利特許、咨詢等新興產(chǎn)業(yè)目前仍處于初級(jí)發(fā)展階段，出口比重明顯偏低，出口結(jié)構(gòu)有待調(diào)整、升級(jí)。這也反映出我國服務(wù)業(yè)總體技術(shù)水平和知識(shí)含量的欠缺，這些行業(yè)在我國服務(wù)業(yè)全面開放后將會(huì)面臨巨大的挑戰(zhàn)。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的服務(wù)業(yè)進(jìn)口增勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過出口，呈現(xiàn)逆差狀態(tài)。

1.擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際品牌少。品牌是公司的象征，它的知名度越大，說明其越為市場(chǎng)和消費(fèi)者所接受，可以這樣說，品牌知名度從一定程度上可以反應(yīng)出企業(yè)的市場(chǎng)占有率。然而，品牌的主要以商標(biāo)的形式呈現(xiàn)，公司對(duì)于商標(biāo)這一涵蓋大量自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形資產(chǎn)的維護(hù)應(yīng)該予以高度重視，從而可以獲得持續(xù)性良性溢出效應(yīng)——穩(wěn)定的市場(chǎng)。

現(xiàn)實(shí)中，我國的全部外貿(mào)公司與企業(yè)，其中只有不到20%擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌，同時(shí)，出口商品的貨物總額中，少于10%的貨物為自主品牌出口貨物，這說明我國出口商品中大部分是貼牌產(chǎn)品甚至盜用國外品牌生產(chǎn)。那么在所有企業(yè)中，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際品牌就更加少之又少。[3]根據(jù)2012年度《世界品牌 500 強(qiáng)》，中國只有23家企業(yè)上榜，很大程度上這是由于中國品牌難以滿足不同市場(chǎng)的品牌差異化需求，國內(nèi)已經(jīng)成熟的品牌價(jià)值與品牌典范卻無法成功復(fù)制到海外，因而無法有效地形成享譽(yù)海內(nèi)外的國際知名品牌。

2.配套產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)、上下游產(chǎn)業(yè)體系不完善。我國國內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，規(guī)模?。簱碛兄R(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)約為700家左右，與發(fā)達(dá)國家相比仍處于發(fā)展欠成熟階段；數(shù)量少：僅占國內(nèi)服務(wù)業(yè)規(guī)模數(shù)量的0.3%。

對(duì)于圖書制品、音響制品行業(yè)這類的下游承載行業(yè)，雖然規(guī)模開始越來越大，但是就民間而言，能夠在市場(chǎng)上有巨大號(hào)召力的企業(yè)少之又少，且虛擬化的代表高新科技的數(shù)字發(fā)展在國內(nèi)僅有54家，無一例外處于起步階段。

而上游支持產(chǎn)業(yè)，如金融投資服務(wù)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于高知識(shí)產(chǎn)權(quán)含量的行業(yè)有著投資渠道狹窄的特點(diǎn)。社會(huì)整體的金融資產(chǎn)中，90%以上為銀行資產(chǎn)，它們傾向于向具有官方背景的大型國有企業(yè)進(jìn)行融資。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化可以選擇企業(yè)上市和債券發(fā)行進(jìn)行融資，但是缺乏專業(yè)的指導(dǎo)和系統(tǒng)性的規(guī)范，融資難問題尚未得到有效解決。相比國內(nèi)，國外在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等高科技產(chǎn)業(yè)有多渠道融資方法，如風(fēng)險(xiǎn)投資等，該項(xiàng)內(nèi)容在國內(nèi)尚屬空白仍需努力。國內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)、民營企業(yè)的融資需求沒有予以滿足，這同樣不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和鼓勵(lì)自主創(chuàng)新對(duì)提升我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升服務(wù)貿(mào)易對(duì)外地位具有積極意義，在某些高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域甚至具有緊迫性。因此，國家要予以從行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、協(xié)會(huì)等各個(gè)方面的重視與投入。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].第1版.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995

[2]武瑞玲.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代創(chuàng)新與國際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展關(guān)系研究[J]，經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2006

第2篇

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)步，知識(shí)資產(chǎn)日益成為一種非常重要的戰(zhàn)略資源，幾乎涉及到國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的各個(gè)層面和領(lǐng)域。同時(shí)，服務(wù)也日益從貨物生產(chǎn)中分離出來，單獨(dú)向外游離，客觀上形成了巨大的國際貿(mào)易市場(chǎng)。在WTO的法律框架中，對(duì)商品的自由流通、服務(wù)的自由流動(dòng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)三種財(cái)產(chǎn)分別是由附件一A的貨物貿(mào)易多邊協(xié)定（GATT）、附件一B的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）以及附件一C的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）來規(guī)范的。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所具有的特殊性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)與服務(wù)貿(mào)易都有著相當(dāng)密切的關(guān)系。

服務(wù)，其實(shí)質(zhì)上就是人的行為。在服務(wù)貿(mào)易中有一小部分是勞動(dòng)密集型的服務(wù)，能夠在產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位的基本上都是知識(shí)型或技術(shù)密集型的服務(wù)。但是要提供這樣一類的服務(wù)必須要有相當(dāng)完備的知識(shí)和技能，這必須通過學(xué)習(xí)相關(guān)的知識(shí)才能夠獲得。根據(jù)“知識(shí)信息論”的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身就具有行為規(guī)范的特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在很大程度上能對(duì)他人的行為進(jìn)行規(guī)制，正是從這種意義上才認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響。但是涉及到服務(wù)貿(mào)易問題時(shí)，則應(yīng)當(dāng)在他人獲得勞動(dòng)技能的權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間謀求最大的平衡。從另一方面來說，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一國的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來源于其所掌握的知識(shí)，而一國獲取知識(shí)的主要途徑之一就是通過技術(shù)服務(wù)貿(mào)易來獲取。可見服務(wù)貿(mào)易在很大程度上能夠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的。同時(shí)由于在服務(wù)貿(mào)易中多需要服務(wù)人運(yùn)用自己的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)的信息為需求方服務(wù)，是一種比較復(fù)雜的智力勞動(dòng)。因而在服務(wù)過程中難免會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的智力成果，當(dāng)這些智力成果符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。因此，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展客觀上也能促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。

GATS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的影響

首先，GATS協(xié)議所力圖實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化可以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的主要方式之一就是進(jìn)行市場(chǎng)交換。知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)交換借助于兩個(gè)渠道：對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所依附的載體具有獨(dú)立的商業(yè)價(jià)值，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是滲入到該有形商品之中，使得有形商品價(jià)值增值，其交換是伴隨著有形商品的交換來實(shí)現(xiàn)的；而對(duì)于其所依附的有形載體不具有獨(dú)立的商業(yè)價(jià)值或其價(jià)值微不足道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品來說，則主要是通過服務(wù)貿(mào)易的方式來實(shí)現(xiàn)交換的。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)替代工業(yè)經(jīng)濟(jì)成為新世紀(jì)的主要社會(huì)形態(tài)，必然導(dǎo)致各類知識(shí)的專業(yè)人才從原有統(tǒng)一的工業(yè)組織體系中脫離出來，形成獨(dú)立的行業(yè)經(jīng)營團(tuán)體，這便是專業(yè)服務(wù)業(yè)。專業(yè)服務(wù)業(yè)由于含有豐富的知識(shí)價(jià)值量，因此被譽(yù)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的靈魂產(chǎn)業(yè)。專業(yè)服務(wù)主要依靠的是專業(yè)人士的個(gè)人知識(shí)技能為委托人提供的服務(wù)。而專業(yè)人員要獲得個(gè)人知識(shí)和技能則必須學(xué)習(xí)相關(guān)的知識(shí)，如果人們不能取得獲取勞動(dòng)技能所必須的思想。這就不奇怪為什么世界上許多國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都有“合理使用”的規(guī)定。但是，個(gè)人合理使用的確會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人收益減少，這實(shí)際上是一國法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人個(gè)人收益與社會(huì)公益之間進(jìn)行平衡的結(jié)果。

國際服務(wù)貿(mào)易的障礙或“壁壘”并非海關(guān)或關(guān)稅，而是各成員方的國內(nèi)法規(guī)對(duì)服務(wù)要素（資金、機(jī)構(gòu)、人員等）做跨國流動(dòng)時(shí)的阻擋或限制，因此，服務(wù)貿(mào)易的最重要的關(guān)口就是市場(chǎng)準(zhǔn)入問題。但是由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在服務(wù)領(lǐng)域存在著很大的差距，同時(shí)，各國在不同服務(wù)門類中的比較優(yōu)勢(shì)復(fù)雜，這就決定了服務(wù)市場(chǎng)的開放是逐步進(jìn)行的。GATS第16條即出于這一目的，明確規(guī)定了成員方在“承諾表”中應(yīng)當(dāng)列明的項(xiàng)目。GATS“附件”里面專門規(guī)定了一個(gè)《關(guān)于本協(xié)定里提供服務(wù)的自然人的流動(dòng)的附件》。這一附件處理了自然人流動(dòng)到服務(wù)消費(fèi)國后可能發(fā)生的移民或永久居留權(quán)等敏感問題。

其次，GATS協(xié)議所力圖實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化可能會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的革新提出要求。給傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來沖擊最大的應(yīng)當(dāng)是信息服務(wù)貿(mào)易所帶來的影響。目前出現(xiàn)的信息服務(wù)基本上可以概括為兩種：一種是提供信息的服務(wù)，包括音像娛樂制品服務(wù)、提供商業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)、提供軟件服務(wù)等；另一種則是傳遞信息的服務(wù)，主要包括電訊、通信、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等。這兩種信息服務(wù)方式從不同的側(cè)面都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的革新提出了要求。

在第一種信息服務(wù)方式中，信息提供方向信息需求方提供了所需的信息，從信息需求方處取得約定的報(bào)酬，表面看來，信息提供者自己的勞動(dòng)是得到了補(bǔ)償。但是，并不是所有的信息都能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的。由于信息具有消費(fèi)的共享性，因此，如果信息提供者對(duì)這些信息不享有產(chǎn)權(quán)的情況下，第三方也可以同時(shí)使用這些信息資源而不需要支付費(fèi)用。這其中比較突出的就是數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)與軟件的專利保護(hù)問題。無論是出于保護(hù)信息提供者在信息收集中的投資利益還是鼓勵(lì)進(jìn)行智力創(chuàng)作的目的，總之，存在著相當(dāng)大的呼聲希望能夠?qū)@類信息賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或者對(duì)某類信息給予更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第二種信息服務(wù)方式隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，貿(mào)易的形式越來越多地采用了電子商務(wù)的形式。電子商務(wù)主要是使用網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)交流的形式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的商務(wù)交往形式，從而達(dá)成交易的一種交易方式。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)際上是一個(gè)注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)之上的信息太過于巨大，誰能吸引消費(fèi)者的注意力，誰就能占領(lǐng)市場(chǎng)。因此，信息傳遞的方式在這種經(jīng)濟(jì)交往中也會(huì)起著相當(dāng)重要的作用，新一輪WTO談判將電子商務(wù)問題列入談判的議題也許可以從一個(gè)方面說明問題。

我國應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)對(duì)策略

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于競(jìng)爭(zhēng)的需求而導(dǎo)致的跨國公司經(jīng)營的國際化，已經(jīng)使得服務(wù)業(yè)跨國投資成為跨國公司對(duì)外投資的重點(diǎn)，使得服務(wù)貿(mào)易中商業(yè)存在方式成為最重要的服務(wù)貿(mào)易方式，服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)投資已經(jīng)發(fā)展到密不可分的地步。使得服務(wù)貿(mào)易往往也與投資問題聯(lián)系到了一起，所以，需要采取措施完善有關(guān)投資等方面的規(guī)定。

一、TRIMs協(xié)議要求修改我國有關(guān)外國投資法的規(guī)定，鼓勵(lì)外國投資者以先進(jìn)的、我國急需的專利技術(shù)以及其他能夠促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為資本到我國進(jìn)行投資。產(chǎn)權(quán)法規(guī)定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬，而投資法則規(guī)定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)能否作為資本進(jìn)行投資收益、以及投資收益的大小；產(chǎn)權(quán)法只是規(guī)定能夠進(jìn)行投資的前提條件，而投資法則是規(guī)定投資流向的主要因素。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)TRIMs協(xié)議，對(duì)與其精神不符的投資法進(jìn)行修訂，充分利用協(xié)議允許采用的措施大力引進(jìn)外國先進(jìn)的技術(shù)，并制定相應(yīng)的法律措施制止外國投資者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的行為支配性特征從事的限制性商業(yè)行為，以求在最大程度上將保障外國投資者的利益與引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的目標(biāo)結(jié)合起來。

二、分利用烏拉圭回合有關(guān)補(bǔ)貼措施協(xié)議允許對(duì)R&D進(jìn)行補(bǔ)貼的規(guī)定，改革我國政府補(bǔ)貼的方式，加大對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的投入。我國在加入WTO的前后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行了修改，基本上已經(jīng)與國際水平接軌。但是，對(duì)于一些市場(chǎng)嚴(yán)重失靈或關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要解決的重大技術(shù)問題，則需要政府部門投入資金激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)或者由政府主持研發(fā)。同時(shí)，在目前的技術(shù)鏈中，我國企業(yè)大多處于下游水平，通過外國的跨國公司相比遠(yuǎn)為落后。因此，企業(yè)需要政府對(duì)企業(yè)的R&D活動(dòng)進(jìn)行支助。不過，我國政府在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提供財(cái)政金融支助作為激勵(lì)措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)關(guān)于補(bǔ)貼措施協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定，積極應(yīng)對(duì)紅燈和黃燈條款的挑戰(zhàn)，充分利用綠燈條款的機(jī)遇加大我國政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持。這樣，我們才能在遵循國際規(guī)則的前提下，最大程度地激發(fā)我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的潛力。

第3篇

(一)模型構(gòu)建本文的計(jì)量模型是基于Coe和Helpman(1995)的國際R＆D溢出模型(簡(jiǎn)稱CH模型)構(gòu)建的［3］，由于我們?cè)噲D把服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)與知識(shí)密集型三類，而且從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角來研究三類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的非線性影響，因此我們構(gòu)建的計(jì)量模型如下。其中，TFPit為運(yùn)用不需要事先假定具體生產(chǎn)函數(shù)形式的DEA方法計(jì)算而得。RDd，sit為剔除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素的本國R＆D資本存量;RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit分別為剔除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素之后的通過貨物貿(mào)易進(jìn)口以及勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)與知識(shí)密集型①服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口渠道獲得的國外R＆D資本存量;mmer，sit、ml，sit、mc，sit和mt，sit分別為一國的貨物貿(mào)易進(jìn)口存量和三類密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口存量占該國GDP存量的比例②;IPRsit為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);IPRs2it為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平方項(xiàng)，用于研究隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng)，國內(nèi)R＆D投入、貨物貿(mào)易進(jìn)口以及三類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的非線性影響;α0，it，…，α15，it為擬合系數(shù);δit為誤差項(xiàng)。

(二)變量說明1.RDd，sit、RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit。這5個(gè)變量的測(cè)算包含兩步:第一步，分別計(jì)算國內(nèi)R＆D存量以及通過貨物貿(mào)易進(jìn)口和三類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口溢出的國外R＆D存量;第二步，把計(jì)算出的各種R＆D存量除以GDP，獲得相對(duì)指標(biāo)。在第一步中，本文使用了永續(xù)盤存法，起始年度的存量計(jì)算公式為S=A0/(g+δ)，S表示存量。表示起始年度的流量，g表示變量從起始年度到2012年的平均增長(zhǎng)率，δ表示折舊率，本文涉及的所有折舊率均以常用的5%計(jì)算。RDd，sit的計(jì)算直接利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即可，對(duì)于RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit則須考慮國際間的溢出。為此，我們借鑒了Lichtenberg和vanPottelsberghe(1998)的測(cè)算方法(簡(jiǎn)稱LP法)［13］，而且考慮到某一期的國外R＆D溢出在后面各期依然會(huì)發(fā)揮作用。同時(shí)我們注意到目前難以獲得服務(wù)貿(mào)易的雙邊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能獲得一國對(duì)全世界的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額和出口總額，所以，我們最終將計(jì)算公式修正為。3.IPRsit。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測(cè)算，借鑒了唐保慶等(2011)的方法［4］。計(jì)算該變量的數(shù)據(jù)來自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站。接下來本文將分別基于中國1994—2012年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和27個(gè)OECD國家①1998—2012年的面板數(shù)據(jù)對(duì)以上計(jì)量模型進(jìn)行擬合。

(三)檢驗(yàn)結(jié)果與分析為了能夠使發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)供中國借鑒和學(xué)習(xí)，我們分別運(yùn)用中國數(shù)據(jù)和27個(gè)OECD國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸，并且進(jìn)行對(duì)比研究。1.中國數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果。(1)國內(nèi)R＆D投入未能顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。這一結(jié)論與Coe和Helpman(1995)等人研究的結(jié)論不同［3］。據(jù)調(diào)查，大量的企業(yè)僅僅滿足于眼前良好的發(fā)展?fàn)顩r而不愿意承擔(dān)研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)，低成本發(fā)展的原有路徑一直是企業(yè)試圖保持的優(yōu)勢(shì)，這導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的技術(shù)水平未能取得實(shí)質(zhì)性的突破。在控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素之后發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國內(nèi)R＆D投入的協(xié)同效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響在1%水平上顯著。這表明國內(nèi)R＆D投入對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響一方面受到R＆D投入強(qiáng)度的影響，另一方面還要取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。(2)貨物貿(mào)易進(jìn)口對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響不顯著。原因之一，在當(dāng)今的全球國際分工格局下，盡管某些進(jìn)口品(尤其是中間品和資本品)可能具有較強(qiáng)的技術(shù)屬性，但是由于跨國公司的保密意圖致使中國很難在最為核心的技術(shù)層面上操作。原因之二，跨國公司和東道國本地企業(yè)會(huì)進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)，前者在東道國所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)負(fù)效應(yīng)可能超過了技術(shù)溢出正效應(yīng)。在控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素后發(fā)現(xiàn)，貨物貿(mào)易進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)同效應(yīng)能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于貨物貿(mào)易進(jìn)口產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。但是在控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度增強(qiáng)，貨物貿(mào)易進(jìn)口對(duì)TFP的非線性影響因素時(shí)，其回歸結(jié)果未能通過顯著性檢驗(yàn)，這說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用并不是很穩(wěn)定和顯著，我們認(rèn)為一方面原因是前文所說的跨國公司控制了進(jìn)口品的核心技術(shù)環(huán)節(jié)，另一方面可能在于中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平還需要進(jìn)一步提高。(3)勞動(dòng)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和資本密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口均不利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。由于勞動(dòng)密集型服務(wù)品主要表現(xiàn)為本國居民的出口旅游，其中包含的技術(shù)含量較低。資本密集型服務(wù)品主要表現(xiàn)為運(yùn)輸服務(wù)，它的特點(diǎn)是資本投入量大、技術(shù)含量低，而且運(yùn)輸服務(wù)難以深入地融入到國內(nèi)上下游產(chǎn)品的價(jià)值鏈中，所以很難促進(jìn)進(jìn)口國的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。在控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素之后發(fā)現(xiàn)，兩類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口依然未能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)來推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)?？梢姡m然中國在過去的幾十年中一直不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是技術(shù)屬性較弱的服務(wù)品進(jìn)口對(duì)不斷強(qiáng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不敏感，無法促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。(4)技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口顯著促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)品更是服務(wù)業(yè)中高科技、先進(jìn)理念和知識(shí)的典型代表，中國對(duì)此類服務(wù)品的進(jìn)口能夠在很大程度上避免自主研發(fā)和探索的彎路，節(jié)約了大量的物資、人員和人力資本投入，最終顯著地推動(dòng)了中國的全要素生產(chǎn)率。在控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素之后發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的協(xié)同效應(yīng)依然促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，而且在1%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。其中的原因主要在于技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)品的科技含量較高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的敏感度高于低技術(shù)水平的服務(wù)品，不斷完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅從規(guī)模上鼓勵(lì)了此類服務(wù)品的大量進(jìn)口，而且也有助于提升其內(nèi)部的技術(shù)結(jié)構(gòu)，使得技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口能夠與不斷完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度形成較高的匹配性并且產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。(5)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，國內(nèi)R＆D投入、技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口均對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)產(chǎn)生了倒“U”型特征的“先揚(yáng)后抑”的作用。由此可見，欲使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)分別和國內(nèi)R＆D投入、技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口共同推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度必須適宜，以便充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正向傳導(dǎo)機(jī)制，降低反向傳導(dǎo)機(jī)制的不利作用，否則只會(huì)適得其反。模擬結(jié)果顯示，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度達(dá)到5.815時(shí)，國內(nèi)R＆D投入對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用達(dá)到最大化，這也是以國內(nèi)R＆D投入推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)為目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最適強(qiáng)度。此外，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度達(dá)到6.084時(shí)，技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用達(dá)到最大化，這是以技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)為目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最適強(qiáng)度。根據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2012年中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為5.349，與兩個(gè)最適強(qiáng)度均存在一定的差距，可見中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度還需要進(jìn)一步加大。另一個(gè)值得關(guān)注的問題是，國內(nèi)R＆D投入、技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口在促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)時(shí)所需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最適強(qiáng)度之所以前者低而后者略高，可能的原因是國內(nèi)R＆D投入僅僅是國內(nèi)行為，而服務(wù)品進(jìn)口則屬于跨國活動(dòng)，它與國內(nèi)活動(dòng)相比需要克服市場(chǎng)準(zhǔn)入和人員跨國流動(dòng)等貿(mào)易障礙，只有在更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下這種產(chǎn)品才能夠進(jìn)入進(jìn)口國市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場(chǎng)擠出效應(yīng)和壟斷勢(shì)力效應(yīng)也會(huì)推遲出現(xiàn)。2.OECD國家數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果。用OECD國家數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果與用中國數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果絕大部分是相同的，不同之處在于，OECD國家當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平均強(qiáng)度已經(jīng)超越了最適強(qiáng)度。模擬結(jié)果顯示，這些國家在2012年的平均知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為6.486，而國內(nèi)R＆D投入以及技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口在促進(jìn)全要素生產(chǎn)率時(shí)所需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最適強(qiáng)度分別為6.227和6.278。也就是說，OECD國家目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度已經(jīng)不利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，這與Scotchmer(2004)的研究結(jié)論相似，Scotchmer(2004)認(rèn)為發(fā)達(dá)國家在推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的過程中需要考慮的不應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)重新判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度是否已經(jīng)過強(qiáng)［15］。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)由于我們最為關(guān)注的是中國國內(nèi)的R＆D投入、服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口分別與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)同效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，而且考慮到以上回歸結(jié)果可能具有偶然性，所以分別通過改變指標(biāo)選取以及考慮滯后效應(yīng)的方式來做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在指標(biāo)選取方面，我們借用韓玉雄和李懷祖(2005)的方法重新計(jì)算了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度［16］;在考慮滯后效應(yīng)方面，國內(nèi)R＆D投入、技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口分別與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)同效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響可能存在時(shí)間上的滯后，故分別選取一階滯后和二階滯后來進(jìn)行回歸。從回歸結(jié)果來看，三種不同的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與原始回歸結(jié)果十分相似。從穩(wěn)健性檢驗(yàn)的三個(gè)結(jié)果的平均值可發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際強(qiáng)度(4.126)尚未達(dá)到國內(nèi)R＆D投入所需的最適強(qiáng)度(4.302)，也未達(dá)到技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口所需的最適強(qiáng)度(4.329)。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)R＆D投入所需的最適強(qiáng)度都小于技術(shù)與知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口所需的最適強(qiáng)度。

二、結(jié)論與政策含義