前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)邏輯學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿ΑＳ纱嗽斐傻暮蠊褪?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過程中提出的問題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問題。由此發(fā)展出來的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿碜院翁?？大致說來將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈?，并將由此決定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語境因素進(jìn)行自然語言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體（稱為知識(shí)庫(kù)KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過程（稱為問題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專門性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識(shí)。于是，常識(shí)問題就成為AI研究的一個(gè)核心問題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的?，F(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說來，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類來說具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！盵④]有人通過指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯。現(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語言中，除了這些語言成分之外，顯然還存在許多其他的語言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時(shí)態(tài)詞“過去”、“現(xiàn)在”和“未來”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語境，后者與外延語境構(gòu)成對(duì)照。外延語境又叫透明語境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語境；內(nèi)涵語境又稱晦暗語境，是上述規(guī)則在其中不適用的語境。相應(yīng)于外延語境和內(nèi)涵語境的區(qū)別，一切語言表達(dá)式（包括自然語言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語境的表達(dá)式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過去、現(xiàn)在、未來等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。

在內(nèi)涵語境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來說，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋?。例如，由于“必然”是?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語境中，語言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來的”這個(gè)語句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語上說，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語境的語句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)?，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類型的對(duì)象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問題和回答等相關(guān)的邏輯問題，包括問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語義學(xué)，后者是可能世界語義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語言的邏輯研究

對(duì)自然語言的邏輯研究有來自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語義層面。其次是哲學(xué)特別是語言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語言表達(dá)式的意義問題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語行為理論、真值條件論等等，以致有人說，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語言的意義問題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語義學(xué)、語用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說等成果，透過自然語言的指謂性和交際性去研究自然語言中的推理。

自然語言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語交際總是在一定的語言環(huán)境（簡(jiǎn)稱語境）中進(jìn)行的，語境有廣義和狹義之分。狹義的語境僅指一個(gè)語詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語境除了上下文之外，還包括該語詞或語句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語詞或語句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語境因素對(duì)于自然語言的表達(dá)式（語詞、語句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語境具有消除自然語言語詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰說的、對(duì)誰說的、什么時(shí)候說的、什么地點(diǎn)說的、針對(duì)什么說的，等等，這只有在一定的語境中才能進(jìn)行。依賴語境的其他類型的語句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語境而定的相比較的對(duì)象類；模態(tài)語句和條件語句的意義取決于因語境而變化的語義決定因素，如此等等。（iii）語言表達(dá)式的意義在語境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語言表達(dá)式在它的具體語境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語境，它就只具有抽象的意義。語言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語句在某個(gè)特定語境中唯一無二的意義，而是專門研究確定自然語言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國(guó)語言學(xué)家保羅·格賴斯把語言表達(dá)式在一定的交際語境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則?？倓t的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說你認(rèn)為假的東西，。

b．不說你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說話要簡(jiǎn)潔；

d．說話要有順序性。[⑧]

后來對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來確定和把握自然語言的具體意義（語用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語句p的語用涵義，就是聽話人在具體語境中根據(jù)語用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語句。更具體地說，從說話人S說的話語p推出語用涵義q的一般過程是：

（i）S說了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來。a說：“我沒有汽油了?！眀說：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪?！边@里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣汽油?！?/p>

第2篇

由于向來被看作是主體對(duì)對(duì)象的客觀寫照，描述(description)本身似乎沒有什么可追問的。然而，通過作為其前提的規(guī)定(stipulation)可以清楚地看到，任何描述都具有明顯的人類學(xué)特征。即使在所謂“客觀”的描述中，也有主觀規(guī)定的因素。任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及由此而具有的人類學(xué)特征，在更深層次上反映了人類認(rèn)識(shí)的本性。

一、從悖理性看描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在認(rèn)識(shí)論意義上，描述可以定義為主體對(duì)對(duì)象的語詞—符號(hào)說明(verbalaccount)或摹寫(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫或象征性的標(biāo)示；也不是純粹的主觀表達(dá)，不是情緒的表達(dá)或愿望的表達(dá)。正是由于作為主體對(duì)對(duì)象的語詞—符號(hào)說明或摹寫，描述絕不是不成問題的。無論在日常生活還是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點(diǎn)。

在日常生活中，我們常常會(huì)說到這樣一類話而不覺得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語言的實(shí)際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無，只是作為嚴(yán)格的描述，它們涉及一些極為重要的問題。

從語言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來使用?；蛘咴跊]有辦法的情況下，把它權(quán)當(dāng)一種辦法。只是嚴(yán)格追究起來，這里涉及“辦法”的定義或規(guī)定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?

同樣，“什么都不可信”似乎本身并不存在任何相互矛盾之處，但這類描述也深藏著悖理性。說“什么都不可信”，也就是說不相信任何東西，然而“不相信任何東西”也仍然是一種信仰：什么都是不能相信的。當(dāng)有人說“什么都不可信”的時(shí)候，事實(shí)上他正在表達(dá)一種信仰，并且還可能企圖讓別人相信它。

類似的例子不僅出現(xiàn)在日常生活里，而且可以在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中看到。譬如作為一種極端的哲學(xué)觀點(diǎn)，“一切都不可知”這一描述也存在同樣的問題：既然一切都不可知，那人們又是怎么知道“一切都不可知”這一命題本身的?這種情況甚至出現(xiàn)在一些科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)思考之中。量子理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一尼爾斯·波爾在談及量子力學(xué)時(shí)，就曾提到“沒有定律的定律”這一說法，意思是量子理論會(huì)得到這樣一條定律：不存在經(jīng)典物理學(xué)中的所謂“定律”。(注：約翰·惠勒：《物理學(xué)與質(zhì)樸性》，安徽科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1982年，第45頁(yè)。)這里則涉及“定律”的定義或規(guī)定：“沒有定律的定律”本身是不是“定律”?

如果說，這還只是一些淺顯或不嚴(yán)格的表述，那么，我們?cè)谌祟愓J(rèn)識(shí)的深層可以找到更耐人尋味的例子。后現(xiàn)代哲學(xué)中的“非哲學(xué)”(non-philosophy)概念就最為典型。正像“什么都不相信”也是一種信仰，即使以對(duì)哲學(xué)的否定形式出現(xiàn)，“非哲學(xué)”也仍然是一種哲學(xué)?！胺钦軐W(xué)”并沒有也不可能“逃離”哲學(xué)，正像同為后現(xiàn)代哲學(xué)家的雅克·德里達(dá)所說，“并不是像有的人所想象的那樣，可以輕而易舉地‘走出哲學(xué)’。那些以為自己已經(jīng)這樣做了的人事實(shí)上并沒有做到這一點(diǎn)，正是在整個(gè)談?wù)摰倪^程中，他們常常為自己聲稱已被擺脫的形而上學(xué)所吞噬?！?注：JacquesDerrida,WritingandDifference.London,Routledge&KeganPaul，1978，p.284.)而當(dāng)理查德·羅蒂聲稱“應(yīng)當(dāng)放棄整個(gè)認(rèn)識(shí)論事業(yè)，即放棄就知識(shí)說任何普遍的(或‘深刻的’，或‘哲學(xué)的’)話”(注：ChristopherB.Kulp,TheEndofEpistemology.Westport,Conn.,GreenwoodPress,1992,p.194.)時(shí)，則在表達(dá)了一種深刻的思想的同時(shí)，某種意義上也無疑打了自己的嘴巴。

眾所周知，這種自相矛盾的現(xiàn)象，最集中地表現(xiàn)在經(jīng)典悖論之中?！袄戆l(fā)師悖論”和“說謊者悖論”代表著兩類最能說明問題的典型例子。當(dāng)某村莊中一位理發(fā)師規(guī)定自己“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，他本人給還是不給自己刮胡子?這看上去的確是一種真正的兩難。而說謊者悖論的極端形式——“我正在說的這句話是假話”則似乎陷入真正的自相矛盾：如果這句話要是假的，那么它就必須是真的，即當(dāng)且僅當(dāng)這句話本身是真的，它才可能是假的。而關(guān)于這些悖論產(chǎn)生的根本原因，人們認(rèn)為至今仍然沒有完全弄清楚。這不僅意味著悖論問題還沒有真正解決，而且表明其中必定隱含著重要的未解之謎。

事實(shí)上，這種包括經(jīng)典悖論在內(nèi)的包含悖理性的表述，都是一些特別的描述：不無意義但包含相互矛盾的結(jié)果。在所有這類描述中，似乎都隱藏著某種我們至今仍不甚了了的問題。我們不能不問：這種現(xiàn)象究竟意味著什么?

關(guān)于這個(gè)問題，我們可以在一些著名哲學(xué)思想家那里找到一些關(guān)注和思考。

路德維格·維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中曾涉及這種情況。他寫道：“有一樣?xùn)|西，人們既不能說它是一米長(zhǎng)，也不能說它不是一米長(zhǎng)，那就是巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米。但是，這當(dāng)然不是賦予它任何特別的屬性，而只是標(biāo)示它在用一把米尺進(jìn)行測(cè)量的語言游戲中的特殊作用。讓我們想象像標(biāo)準(zhǔn)米那樣存放在巴黎的色樣。我們把‘棕褐’定義為密封保存在那兒的標(biāo)準(zhǔn)棕褐色的顏色。這樣一來，無論說這個(gè)色樣是或不是這種顏色都將毫無意義?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations.London,theMacmillanCompany,1953,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》，湯潮、范光棣譯，三聯(lián)書店，1992年，第36頁(yè)))在維特根斯坦的這席話中，我們看到描述似乎另有條件，而且我們對(duì)此并不十分了了，甚至沒有引起太多的注意。對(duì)于存放在巴黎的國(guó)際米原器，我們無疑可以用其他方式描述其長(zhǎng)度，但我們的確不能說它是還是不是一米長(zhǎng)。在這里，我們?nèi)圆簧趿肆说膯栴}似乎與“國(guó)際米原器”密切相關(guān)，它是我們描述長(zhǎng)度的一種規(guī)定。一遇到這個(gè)規(guī)定本身，我們描述長(zhǎng)度的米制方式似乎就走到了某種邊界。

如果說，維特根斯坦在這里還只是涉及一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，那么，在埃德蒙特·胡塞爾那里我們則可以在更深層次上看到這一問題的性質(zhì)。

當(dāng)談到真理時(shí)，胡塞爾認(rèn)為否定真理是荒謬悖理的，因?yàn)樗鼰o異于說：“存在這樣一個(gè)真理，那就是不存在真理”(注：EdmundHusserl,LogicalInvestigations.London,Routledge,1970,p.103.)。這絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的悖論，它更深入地揭示了一個(gè)復(fù)雜的描述問題。當(dāng)你說“不存在真理”時(shí)，事實(shí)上你是以存在真理為前提的。因?yàn)楫?dāng)你否定真理存在的時(shí)候，你正試圖說出一個(gè)真理，因而毫無疑問已經(jīng)隱含著一個(gè)前提：我能夠說出真理，哪怕只是惟一的一個(gè)。在這里，我們至今仍不甚了了的問題則似乎與“我能夠說出真理”緊密相聯(lián)。它也是與“不存在真理”這一描述有關(guān)的一種規(guī)定，只是不像“國(guó)際米原器”那樣顯而易見。

在上述兩種情況下，我們都可以依稀感覺到似乎接觸到了描述的邊界。描述似乎具有某種邊界，在這種邊界地帶，相應(yīng)的描述失去了意義，或者說出現(xiàn)某種“失范”。走到這個(gè)地步，我們不能再往前走了。而且，這種描述的邊界與描述所涉及的某種規(guī)定密切相關(guān)。正是這些規(guī)定圈定了相應(yīng)描述的適用范圍，使這些描述不能運(yùn)用于這一規(guī)定本身，更不能超出這一規(guī)定。我們既不能說國(guó)際米原器是一米長(zhǎng)或者不是一米長(zhǎng)，也不能問午夜是幾號(hào)?中午是上午還是下午?黎明(黃昏)是白天還是黑夜?0是正數(shù)還是負(fù)數(shù)等等。而當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”和“不存在真理”等等時(shí)，則似乎意味著我們的描述已經(jīng)超出相應(yīng)的規(guī)定，走出了其合法邊界。事實(shí)上，我們?cè)陂_始時(shí)所提到的所有問題也都是由此造成的。

“不是辦法的辦法”就涉及“辦法”的規(guī)定?！耙磺卸疾豢芍眲t是以可知為隱含前提的。當(dāng)你說“一切都不可知”的時(shí)候，事實(shí)上你已默認(rèn)認(rèn)知是可能的?？傊?，當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”及“真理不存在”等等時(shí)，就涉及與它們具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“辦法”、“相信”、“知”和“真理”等有關(guān)規(guī)定?！皼]有定律的定律”涉及“定律”的規(guī)定；它涉及一種不同于以往定律的新定律?！胺钦軐W(xué)”則涉及“哲學(xué)”的規(guī)定，它是一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)。而在作為這種現(xiàn)象最集中表現(xiàn)的經(jīng)典悖論中，我們則可以更清楚地看到這一問題的重要性和引人入勝之處。

與“不存在真理”的描述一樣，“我正在說的這句話是假話”之所以構(gòu)成悖論，與這一描述本身所隱含的“我說的是真話”這一規(guī)定密切相關(guān)。而理發(fā)師悖論則涉及更復(fù)雜的規(guī)定和規(guī)定之間的關(guān)系。當(dāng)規(guī)定理發(fā)師“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，其中的“不給自己刮胡子的人”不能包括該理發(fā)師本人在內(nèi)。該理發(fā)師本人既不屬于“不給自己刮胡子的人”或者“給自己刮胡子的人”，也不屬于“本村莊中既不給自己刮胡子也不給別人刮胡子的人”或者“本村莊中給自己刮胡子而不給別人刮胡子的人”，而是超出了這些規(guī)定。這個(gè)“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子”的理發(fā)師超出了給或不給自己刮胡子的人的規(guī)定，而是“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子的人”!——雖然這有些像是彎彎繞，但由此我們已經(jīng)開始真正走出悖論的“迷宮”。

當(dāng)然，悖論的根源還有比這更復(fù)雜的內(nèi)容。這里對(duì)于我們來說最為重要的是：我們已經(jīng)身臨描述的邊界，正是描述的邊界使我們看到描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在那里清楚地感覺到由描述與某種規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)造成的至今仍不甚了了的問題。要進(jìn)一步揭示描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其重要性，從而對(duì)描述的邊界等概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，必須深入探討描述與規(guī)定的關(guān)系。

二、作為描述前提的規(guī)定

在與描述內(nèi)在相關(guān)的意義上，規(guī)定可以定義為主體為描述對(duì)象所做的關(guān)于量和質(zhì)、方式和方法等的規(guī)范性設(shè)定。包括日常生活中度、量、衡等的規(guī)定，也包括科學(xué)和哲學(xué)中一些明確做出的或隱含的預(yù)設(shè)(presupposition)。我們前面談到的“米原器”和“色樣”等都是這種規(guī)定，這是顯而易見的。所有被稱作“公設(shè)”(postulate)的“公理”(axioms)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)在性、規(guī)律性和可知性預(yù)設(shè)以及哲學(xué)中的“終極預(yù)設(shè)”(theultimatepresupposition)等也都是這樣的規(guī)定，只是由于預(yù)設(shè)的復(fù)雜性，這類規(guī)定不像“米原器”那樣簡(jiǎn)單明了。

預(yù)設(shè)是所有規(guī)定中最復(fù)雜、最重要的一類。作為與描述具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定，預(yù)設(shè)是描述中所包含的使其具有意義的先決條件。如斷言“不存在真理”的預(yù)設(shè)是“這句話是真理”或“我可以說出真理”。只有當(dāng)這個(gè)預(yù)設(shè)為真，“不存在真理”的斷言才可能是有意義的。預(yù)設(shè)也是人們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究而又迫切需要深入認(rèn)識(shí)的概念之一。預(yù)設(shè)概念首先在語言學(xué)中使用，后來被引入哲學(xué)研究。在語言學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被定義為話語(utterance)含義的一種不言自明的設(shè)定。在語言哲學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被看作是話語的前提條件，至于這種條件具有什么樣的性質(zhì)，至今仍然是語言哲學(xué)沒有真正解決的問題。從描述的角度看，這些預(yù)設(shè)都是一些前提性的規(guī)定。雖然這些規(guī)定與“米原器”、“色樣”等不完全一樣，但它們具有一個(gè)重要的共同之處，那就是它們都是構(gòu)成一定描述活動(dòng)的規(guī)則的基礎(chǔ)。

在我們的認(rèn)識(shí)中，規(guī)則和規(guī)律似乎是涇渭分明的。在日常生活中，所有的游戲都必須有規(guī)則(規(guī)則賦予游戲以意義)，所有的游戲規(guī)則都必須建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上。在社會(huì)生活中，我們也常常必須做出某些規(guī)定；所有的法律和規(guī)范都是建立在這種規(guī)定基礎(chǔ)之上的規(guī)則的典型形式。但規(guī)定并不僅限于生活領(lǐng)域，即使在對(duì)于自然的描述中，規(guī)定都無所不在。如果這一點(diǎn)在經(jīng)典科學(xué)中表現(xiàn)得還不是很明顯，那么在相對(duì)論和量子理論中則是再清楚不過了。事實(shí)上，只要有描述的地方就有規(guī)定。因?yàn)槊枋鍪窃谝?guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；任何描述都建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上，都意味著某種相應(yīng)的規(guī)定。

無論在日常生活還是嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，規(guī)定都可能具有比作為描述前提更廣泛的用處，因而不一定總是作為描述的前提存在，但作為主體對(duì)對(duì)象的語詞—符號(hào)說明或摹寫，任何描述都必須有一定的規(guī)定作為其前提。為了描述溫度，我們規(guī)定了在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下水的冰點(diǎn)為零度，沸點(diǎn)為一百度的攝氏標(biāo)準(zhǔn)等；為了描述時(shí)間，我們不僅規(guī)定了時(shí)、分、秒，而且規(guī)定了各種歷法；不僅用年、月、日計(jì)時(shí)，而且根據(jù)一定傳說或歷史現(xiàn)象規(guī)定年代劃分的起始標(biāo)準(zhǔn)；為了描述物體的長(zhǎng)度和重量，我們必須確定長(zhǎng)度和重量單位。長(zhǎng)度單位的國(guó)際正式規(guī)定最初是以通過法國(guó)巴黎的子午線，從赤道到北極距離的一千萬分之一為一米，后改用國(guó)際米原器。國(guó)際米原器是用鉑銥合金制成的一根標(biāo)準(zhǔn)米尺，保存在巴黎的國(guó)際度量衡局。在那里，還保存著鉑銥合金制成的一個(gè)圓柱體，它的重量就是一公斤的標(biāo)準(zhǔn)重量。這些都是國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)原器。雖然涉及復(fù)雜的條件系統(tǒng)，但它們所代表的規(guī)定都是簡(jiǎn)單明了的。它們所涉及的是最簡(jiǎn)單、最明確的規(guī)定。

規(guī)定可以是明確的，如我們?cè)谒幸?guī)則中所看到的；規(guī)定也可以是隱含的，如我們?cè)谀承╇[含的預(yù)設(shè)中所看到的。預(yù)設(shè)的一個(gè)最為重要而又為人們所忽略的性質(zhì)，是它可以無意識(shí)獲得，因而可能是隱含著的。科學(xué)中的公理清楚明確，但“不存在真理”這一描述所包含的預(yù)設(shè)卻是隱含著的。越是抽象的、具有普遍性的規(guī)定越具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。我們?cè)谟懻撜J(rèn)識(shí)論問題時(shí)的最大預(yù)設(shè)之一是我們(人)可以認(rèn)識(shí)。在這個(gè)預(yù)設(shè)的前提下，討論人類能不能進(jìn)行認(rèn)識(shí)是沒有意義的。因?yàn)橛懻撨@一問題本身必須有一個(gè)預(yù)設(shè)，那就是我們可以進(jìn)行認(rèn)識(shí)，否則我們的所有談?wù)摱紱]有任何意義。而在一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，這一預(yù)設(shè)往往是隱含著的，它常常作為認(rèn)識(shí)本身的前提存在于大多數(shù)人的自覺意識(shí)之外。

在人類知識(shí)中，規(guī)定構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，它具有不同層次。最表層的是一些明確的規(guī)定，如度、量、衡等基本單位的規(guī)定。最深層的是未經(jīng)審視，甚至還沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以審視，但卻作為一種不能動(dòng)搖的基礎(chǔ)的隱含規(guī)定。無論是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)還是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，都涉及一些深層預(yù)設(shè)。隱含規(guī)定的一個(gè)最為生動(dòng)的例子，是牛頓力學(xué)中的伽利略參照系。伽利略參照系并不存在而只是一種隱含的預(yù)設(shè)，是科學(xué)理論中的典型隱含規(guī)定。這種隱含規(guī)定不同于類似“國(guó)際米原器”這樣的明確規(guī)定。作為明確規(guī)定，“國(guó)際米原器”是最能表明規(guī)定性質(zhì)的例子。由于甚至不像溫度和歷法那樣依據(jù)自然現(xiàn)象做出，“國(guó)際米原器”的規(guī)定性表現(xiàn)得最為典型。這類規(guī)定更明顯地建立在主體認(rèn)識(shí)目的和實(shí)踐需要的基礎(chǔ)之上。

明確的規(guī)定隨處可見，但由于司空見慣，人們往往沒有把它們真正當(dāng)一回事，至少是沒有充分關(guān)注這種規(guī)定對(duì)于描述進(jìn)而對(duì)于人類認(rèn)識(shí)的深長(zhǎng)意味。而隱含規(guī)定則處于人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的深處。由于深藏不露，人們往往沒有注意到它們的存在。這樣，它們一方面像水下橋墩一樣默默地支撐著人類的描述和認(rèn)識(shí)，另一方面也在一些領(lǐng)域給人類描述和認(rèn)識(shí)帶來不小的“麻煩”?！拔艺谡f的這句話是假話”和“不存在真理”等描述所導(dǎo)致的困境，都是描述與作為其前提的隱含規(guī)定相沖突造成的。而人們之所以為這種現(xiàn)象所困擾，則由于描述主體對(duì)作為描述前提的隱含規(guī)定缺乏意識(shí)。隱含規(guī)定不僅常常帶來對(duì)事物性質(zhì)理解上的困難，而且常常造成描述“觸礁”而不自覺，從而導(dǎo)致種種悖論。在“暗礁”遍布的自然語言中，這種情況會(huì)不時(shí)發(fā)生。

作為描述的必要前提，規(guī)定可以來自命名，也可以來自定義和假設(shè)，甚至來自個(gè)人和集體無意識(shí)。命名可以是簡(jiǎn)單地貼上一個(gè)標(biāo)簽，也可以是對(duì)客體特點(diǎn)的概括反映。定義和假設(shè)則不僅可以是有意識(shí)的，而且可以是無意識(shí)的。后者大都源自深層預(yù)設(shè)及我們對(duì)前人知識(shí)和觀念的繼承。有些規(guī)定是我們?cè)谏鐣?huì)化過程中，作為自然而然的東西理所當(dāng)然地接受的。隱含規(guī)定甚至可以來自明確規(guī)定的歷史沉積。有些本來是明確的規(guī)定(如一些機(jī)制復(fù)雜的約定)，可能在時(shí)間的長(zhǎng)河中逐漸被埋沒得如此之深，以至后人認(rèn)為它們是理所當(dāng)然、毋庸置疑的。它們甚至像深海中的“暗礁”，在海面上根本就感覺不到它們的存在。

隱含規(guī)定雖然可能不是通過有意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得的，但作為描述的前提，規(guī)定本身總是一種不同于描述的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。不管在什么情況下，對(duì)于相應(yīng)的描述而言，規(guī)定和描述是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中兩個(gè)相續(xù)的階段，二者處于不同層次。規(guī)定總是處于基礎(chǔ)層次，總是相應(yīng)描述的準(zhǔn)備。正如維特根斯坦談到命名時(shí)所指出的：“命名和描述并非處于同一層次：命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語言游戲中的一步——在象棋中，把一個(gè)棋子放在它在棋盤的位置上還不是走出一步。我們可以說：到一個(gè)東西被命名時(shí)為止，還沒有做任何事情。除了在語言游戲中，它甚至還沒有得到一個(gè)名稱。這也是當(dāng)弗雷格說一個(gè)詞只有作為一個(gè)句子的部分時(shí)才有意義的意思?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.24.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)))這再形象不過地表明，作為兩種處于不同層次的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，描述在規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)定是描述的必要前提。

規(guī)定和描述也是兩種不同的思維形式。規(guī)定是根據(jù)主體認(rèn)識(shí)的需要所做出的相對(duì)主觀的設(shè)定，而描述則是在這種設(shè)定的基礎(chǔ)上對(duì)客體所做出的盡量客觀的語詞說明或摹寫。在對(duì)語言游戲的研究中，維特根斯坦已經(jīng)不僅注意到規(guī)定的重要性，而且論及規(guī)定和描述的關(guān)系。接著上述關(guān)于米原器和色樣的討論，他指出：“我們可以這樣說，這個(gè)色樣是語言的一種工具，它用來規(guī)定顏色。在這個(gè)語言游戲中，它不是某種描述(Darstellung)出來的東西，而是描述的一種手段?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)，著重號(hào)為引者所加))把規(guī)定比作描述的工具或手段，非常形象地揭示了規(guī)定的主觀性。相對(duì)于描述而言，規(guī)定更具主觀色彩。但是，正如描述不會(huì)是純粹客觀的，規(guī)定也絕不是純粹主觀的。作為嚴(yán)格描述的前提，規(guī)定總是具有自己的客觀根據(jù)。

作為描述前提的規(guī)定具有兩個(gè)基本的要素：一是客觀根據(jù)，二是主觀需要。規(guī)定正是在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成的。一方面，描述總是對(duì)一定對(duì)象的描述，不管對(duì)象的客觀實(shí)在性如何，作為描述對(duì)象本身，相對(duì)于描述主體來說總是客觀的。另一方面，任何描述都出于主體的需要，作為描述前提的規(guī)定也總是在一定程度上相應(yīng)以主體的需要為轉(zhuǎn)移。

規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要使其相應(yīng)具有一定的客觀性和十分明顯的人類學(xué)特征(注：在科學(xué)認(rèn)識(shí)論中，人們通常把人類認(rèn)識(shí)對(duì)宏觀世界、日常經(jīng)驗(yàn)和語言的依賴性稱為人類學(xué)特征。這里涉及一個(gè)非常重要的基本事實(shí)，只是這一基本事實(shí)還沒有真正得到清晰的揭示。這一基本事實(shí)就是：在科學(xué)認(rèn)識(shí)或科學(xué)知識(shí)中，人類特性特別是一些基本的生物學(xué)特性，會(huì)在很大程度上決定人類認(rèn)識(shí)、描述和相應(yīng)規(guī)定的某些基本特征。因而確切地說，科學(xué)認(rèn)識(shí)的人類學(xué)特征是人類所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性在科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)知識(shí)中的表現(xiàn)。這種人類學(xué)特征，在描述和規(guī)定中表現(xiàn)得最為典型。在以量子力學(xué)和相對(duì)論為代表的現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)中，人類學(xué)特征之所以表現(xiàn)得越來越清晰，越來越不可抹殺，正是由于人們帶著由自身的類特征所決定的宏觀概念等去描述對(duì)象以及做出相應(yīng)的規(guī)定。人類作為特定宏觀主體所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性，會(huì)不可避免地表現(xiàn)在這些描述和規(guī)定之中，并且對(duì)它們的基本性質(zhì)具有決定性的影響。在所有這些特性中，最引人注目的往往不是人類作為主體的意識(shí)方面的高級(jí)特性，而是像存在尺度和感官性質(zhì)這樣一些更為基本的特性。)。如果把規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要看作相對(duì)的兩極，那么，任何規(guī)定都處于這兩極之間，并根據(jù)其在兩極間所處的位置反映出不同程度的客觀性和人類學(xué)特征。越是靠近客觀依據(jù)的一極，其客觀性就越典型；越是靠近主觀需要的一極，則其人類學(xué)特征就越典型。自然科學(xué)中的一些工作假設(shè)是具有典型客觀性的例子，它們主要是依據(jù)客觀規(guī)律性設(shè)定的。而社會(huì)生活中的法律和規(guī)則則是具有典型人類學(xué)特征的例子，它們主要出于主觀需要。

規(guī)定的客觀性使其具有合規(guī)律性特點(diǎn)，而規(guī)定的人類學(xué)特征，則使其具有主觀性、相對(duì)性和合理性。正是規(guī)定的合規(guī)律性特點(diǎn)，使人們自覺不自覺地放大了基于這些規(guī)定的描述所具有的客觀性，從而忽視甚至沒有看到其與人類學(xué)特征相聯(lián)系的主觀性、相對(duì)性和合理性及其所帶來的認(rèn)識(shí)后果。

規(guī)定的主觀性主要是就規(guī)定的人類學(xué)特征所表現(xiàn)出來的主體性而言的。它具有適合人類自身特性的特點(diǎn)。而人類自身特性既可以是自身的尺度、存在狀態(tài)、感官特性等，也可以是人類理性把握對(duì)象的方式這樣的深層特性。在日常生活中采用攝氏或華氏制測(cè)量溫度，以十進(jìn)制計(jì)算長(zhǎng)度和重量；在物理學(xué)中以“粒子”和“波動(dòng)”等概念描述量子現(xiàn)象等等，無不表現(xiàn)出典型的人類學(xué)特征。在歸根結(jié)底的意義上說，描述之所以需要規(guī)定，就因?yàn)槿祟惖母泄倬哂刑囟ǖ娜祟悓W(xué)特性?；谶@種特性，要進(jìn)行描述就必須有基于這種特性的規(guī)定；或者說適合這種特性、相對(duì)于這些特性來說合理的規(guī)定。

規(guī)定的相對(duì)性是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述溫度不僅有攝氏標(biāo)準(zhǔn)，還有華氏等其他標(biāo)準(zhǔn)；描述年代不僅有以傳說的耶穌生年為元年的公元紀(jì)年，也有中國(guó)古代的干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年等；描述物體的長(zhǎng)度和重量，不僅有公制，還有市制、英制等。歷法也有陽歷、陰歷和陰陽歷。規(guī)定的相對(duì)性，甚至連我們自己都卷入其中而不自覺。這也是任何描述都包含假定或規(guī)范的觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)基本事實(shí)的原因：人類用以描述的東西都具有特定的人類學(xué)特征。由于人類把自己當(dāng)作惟一的主體，或者說當(dāng)人們談?wù)撝R(shí)、認(rèn)識(shí)等等時(shí)總是隱含著一個(gè)假定，即都是談的人類的知識(shí)和認(rèn)識(shí)，因而其人類學(xué)特征被視同知識(shí)或認(rèn)識(shí)本身所具有的特征。

由于用的總是“缺省主體”而不自覺，由于沒有比較，就造成了下述假象：似乎人們完全可以原原本本地展現(xiàn)至少一些或大部分對(duì)象，即存在所謂純粹客觀的描述。事實(shí)上，其所用以描述的概念和符號(hào)等的人類學(xué)特征，決定了其描述結(jié)果的同樣特性，從而也決定了不可能有純粹的客觀描述。即使人們看世界都會(huì)由于視覺的人類學(xué)特征而只能看到具有相應(yīng)特性的對(duì)象，而比單純的“看”要復(fù)雜得多、人性得多的“描述”就更加只能展現(xiàn)具有人類學(xué)特征的結(jié)果。

三、規(guī)定的超越和描述的發(fā)展

對(duì)描述和規(guī)定之間關(guān)系的分析，使我們能夠更好地理解描述的邊界以及與之相聯(lián)系的描述的發(fā)展機(jī)制。

如上所述，由于任何描述都必須在相應(yīng)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，描述總是有一定的規(guī)定作為其前提。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，該描述就會(huì)出現(xiàn)意義相對(duì)喪失的現(xiàn)象，就會(huì)面臨描述的邊界。上述分析使我們可以更清楚地看到，所謂描述的邊界就是作為描述前提的規(guī)定為該描述的意義和適用范圍所圈劃的界限?；蛘哒f，作為描述的前提，規(guī)定決定了該描述的意義和適用范圍，正如一個(gè)學(xué)科的基本概念決定了該學(xué)科的領(lǐng)域一樣。當(dāng)這一描述將這種規(guī)定本身作為對(duì)象或超出這種規(guī)定時(shí)，該描述便會(huì)失去原有的意義和不再適用。這種使描述具有意義和使其保持在適用范圍的界限，就是描述的邊界。

由此可見，一方面，任何具體描述都是有邊界的。描述的邊界決定于作為描述前提的相應(yīng)規(guī)定，描述涉及作為其前提的基本規(guī)定就面臨自身的邊界，從而導(dǎo)致描述失范。如果描述本身與作為自身前提的規(guī)定相矛盾，就會(huì)造成悖論。當(dāng)我們談?wù)撜J(rèn)識(shí)的真理性問題時(shí)，事實(shí)上不管肯定還是否定，都是以存在真理為隱含前提的。因?yàn)槲覀冊(cè)谧龀雒枋鰰r(shí)，實(shí)際上就接受了這么一個(gè)規(guī)定：我們的描述可以是真的。否則我們的描述就沒有任何意義。看不到這一點(diǎn)，就會(huì)陷入胡塞爾所提到的上述困境。

另一方面，規(guī)定不僅決定了以其為前提的相應(yīng)描述的適用范圍，而且決定了相應(yīng)描述的意義。由于作為描述基礎(chǔ)的規(guī)定決定了該描述所處的定義域，規(guī)定改變，定義域相應(yīng)改變，描述的意義也隨著改變。數(shù)學(xué)公式是否有效受定義域控制，定義域改變會(huì)使不可解方程變得可解；帶根式的方程，根式取值不限正負(fù)，不可解，只取正值，則可解；定義域變化也可使沒有意義的式子變得有意義。一個(gè)數(shù)被零除就超出了除法的規(guī)定。它在除法中是沒有意義的，除非是在超出一般的除法規(guī)定的情況下。實(shí)數(shù)域內(nèi)1除以零(1/0)沒有意義，在復(fù)數(shù)域內(nèi)1除以零則等于無窮大(1/0=∞)。由此足見，描述的意義與作為其前提的規(guī)定密切相關(guān)，它是相對(duì)于規(guī)定而言的。描述的意義也只能相對(duì)于作為其前提的規(guī)定而言。因而，一方面，如果一個(gè)描述超出了作為其前提的規(guī)定，該描述就會(huì)失去其本來具有的意義。另一方面，超出原本規(guī)定可能意味著規(guī)定的改變，因而可能意味著對(duì)原來規(guī)定的超越。當(dāng)超出自身規(guī)定的描述具有超越原本規(guī)定的意義時(shí)，則往往構(gòu)成了描述的發(fā)展。

涉及作為自身前提的基本規(guī)定，相應(yīng)的描述就會(huì)失去意義；而超出作為自身前提的規(guī)定，則會(huì)使相應(yīng)的描述失去確定性，失去自己的前提。如果既存規(guī)定的突破把描述帶入一個(gè)更高的層次，就構(gòu)成對(duì)原本規(guī)定的超越。在“不是辦法的辦法”的表述中，后一個(gè)“辦法”就超出了我們關(guān)于前一個(gè)“辦法”的一般規(guī)定。當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”時(shí)，實(shí)際上是游弋于“辦法”定義(規(guī)定)的邊界。后現(xiàn)代思潮中的所謂“非哲學(xué)”，正是對(duì)包括現(xiàn)代哲學(xué)在內(nèi)的以往所有哲學(xué)的共同根基刨根問底的結(jié)果。“非哲學(xué)”開始于傳統(tǒng)哲學(xué)的限度，它把思辨視點(diǎn)首先放到傳統(tǒng)哲學(xué)的任務(wù)和目的上，認(rèn)為那種以對(duì)真理的終極關(guān)切，以奠定知識(shí)基礎(chǔ)為目的的哲學(xué)觀已經(jīng)到了該終結(jié)的時(shí)候了。由于思辨視點(diǎn)正對(duì)的是前此一切哲學(xué)的立足點(diǎn)，因而很自然地便把在這一立足點(diǎn)之上建構(gòu)起來的哲學(xué)的對(duì)立面看作是“非哲學(xué)”?，F(xiàn)代哲學(xué)理論都是建立在抽象和概括的基礎(chǔ)上的，其認(rèn)識(shí)以概念為基礎(chǔ)。這里包含著對(duì)事物的統(tǒng)一性、概括的有效性和合理性等隱含規(guī)定。這些基本規(guī)定甚至都沒有明確的確定程序，是最深層的、甚至根植于人們無意識(shí)深處的規(guī)定。以這些基本規(guī)定為思辨視點(diǎn)，往往就能得到與建立在其上的哲學(xué)不同的視界。(注：詳見王天思《理性之翼——人類認(rèn)識(shí)的哲學(xué)方式》(人民出版社，2002年)第109—110頁(yè)。)這就構(gòu)成了對(duì)原有規(guī)定的超越，并促成了描述的發(fā)展。事實(shí)上，人類認(rèn)識(shí)中的任何一次哥白尼式的革命都意味著對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域基本規(guī)定的超越。這種對(duì)基本規(guī)定的超越，就表現(xiàn)為相對(duì)條件的改變。

規(guī)定不僅具有相對(duì)性，而且具有合理性。規(guī)定的合理性也是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述物體的溫度無論用攝氏標(biāo)準(zhǔn)還是華氏標(biāo)準(zhǔn)，描述年代無論以公元紀(jì)年還是干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年，描述物體的長(zhǎng)度和重量無論用公制、市制還是英制，都不僅有其相對(duì)性，也有其合理性。而且其合理性往往也是相對(duì)的。公歷作為陽歷的一種，有比較方便的紀(jì)年和計(jì)年、月、日方法，以其相對(duì)的合理性贏得國(guó)際通用歷法的地位。農(nóng)歷作為陰陽歷的一種，根據(jù)太陽的位置把太陽年劃分為24個(gè)節(jié)氣，便于農(nóng)時(shí)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)得到普遍運(yùn)用，但它采用天干地支搭配的紀(jì)年方法，60年一輪，周而復(fù)始，不僅不利于大尺度紀(jì)年，而且“子丑、寅卯……”地輪起來也十分復(fù)雜，不很方便，其相對(duì)的不合理性顯而易見。相對(duì)于人們的日常習(xí)慣，十進(jìn)制比其他進(jìn)制更合理，因此在日常生活中得到普遍運(yùn)用，如果人腦采用二進(jìn)制算法，恐怕連人們的日常生活都會(huì)受到嚴(yán)重影響。但二進(jìn)制符合計(jì)算電路開和關(guān)的簡(jiǎn)單現(xiàn)象，在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，只有采用二進(jìn)制才能使機(jī)器計(jì)算成為可能。而同樣在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，機(jī)器計(jì)算必須采用二進(jìn)制，但對(duì)于數(shù)據(jù)貯存和處理來說，最具合理性的則又既不是十進(jìn)制，也不是二進(jìn)制，而是十六進(jìn)制。這種在我國(guó)日常生活中曾被采用并給人們帶來諸多不便的進(jìn)制，在這里卻顯示出自己的合理性。

關(guān)于有形東西的規(guī)定的合理性是顯而易見的，但關(guān)于無形的東西如一些深層預(yù)設(shè)和人的信念等的合理性就不那么明顯。當(dāng)我們沒有意識(shí)到某種規(guī)定是一種規(guī)定時(shí)，關(guān)于它的合理性便更無從說起——這常常是我們?cè)诿枋龊驼J(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)陷于迷誤的重要原因。這也充分說明，從描述研究出發(fā)，對(duì)隱含規(guī)定的合理性的探討是一個(gè)極為重要的課題。

以前在實(shí)在論立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性時(shí)，我們既感到探討人類認(rèn)識(shí)合理性的必要性和重要性，但同時(shí)也覺得這樣談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身總是不那么合理。其原因就在于：在實(shí)在論的立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身缺乏合理的根據(jù)。在一種純客觀的真假標(biāo)準(zhǔn)面前，是沒有合理性的位置的。只有當(dāng)涉及具有主觀性的規(guī)定時(shí)，當(dāng)一些描述本身被看作是一種認(rèn)識(shí)結(jié)果時(shí)，才不僅存在一個(gè)是否客觀真實(shí)的問題，還存在一個(gè)是否合理的問題。

規(guī)定以及描述的合理性是一個(gè)隨著人類實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的過程。冷、熱由于不是相對(duì)于一個(gè)確定的規(guī)定，因而是不定的。例如，同一氣溫既可以稱為冷，也可以稱作熱，全看相對(duì)于什么而言。但溫度就有了確定的規(guī)定。這里所反映的日常描述和科學(xué)描述的區(qū)別，不僅涉及描述的合理性問題，而且涉及這種合理性的發(fā)展。從羅馬數(shù)字到阿拉伯?dāng)?shù)字，從十進(jìn)制、二進(jìn)制、十六進(jìn)制的并存，可以更清楚地看到人類描述及與之具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定的合理化進(jìn)程及性質(zhì)。

人類從原始的屈指計(jì)數(shù)和結(jié)繩計(jì)數(shù)發(fā)展到現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)，其關(guān)鍵就在于采用了符號(hào)體系，并在規(guī)定和描述方面使這種符號(hào)體系不斷合理化。這方面，羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字的分別采用給人們留下了深刻的印象。在中世紀(jì)的歐洲，由于采用羅馬數(shù)字，人們要讀到大學(xué)畢業(yè)才能學(xué)會(huì)除法。當(dāng)時(shí)即使是造詣極深的專家，要完成百萬數(shù)的除法也必須付出畢生精力。然而自從引入阿拉伯?dāng)?shù)字，情況就完全不同了。用阿拉伯?dāng)?shù)字運(yùn)算，即使億萬數(shù)的除法，一個(gè)小學(xué)生就能輕而易舉地完成。由此可見規(guī)定合理性和規(guī)定合理化的極端重要性。

規(guī)定的合理性和合理化就意味著描述的合理性和合理化。規(guī)定和描述的合理化不僅是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，而且具有以人類實(shí)踐需要為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。也許我們能在一定程度上說，“天干地支”不如公元紀(jì)年合理和方便，但我們卻絕不能籠統(tǒng)地?cái)嘌允M(jìn)制、二進(jìn)制和十六進(jìn)制哪一種更優(yōu)越。規(guī)定和描述的合理性是相對(duì)于人類實(shí)踐的需要而言的，也只能相對(duì)于人類實(shí)踐的需要而言。

第3篇

經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會(huì)日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，也不是考核邏輯的專業(yè)知識(shí)，而是考核考生對(duì)各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分?？忌耆梢哉{(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對(duì)得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會(huì)感到對(duì)自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會(huì)受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。

我國(guó)有些外資企業(yè)招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無所適從，結(jié)果不是在外語和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會(huì)越來越少了。

對(duì)于這類非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問的問題，可以分為六類：

一、由前提確定結(jié)論型

題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。

例1、某汽車司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元。”司機(jī)說：“我不同意。”

如果司機(jī)堅(jiān)持己見，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?

A、扣照但不罰款。

B、罰款但不扣照。

C、既不罰款也不扣照。

D、既罰款又扣照。

E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。

[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機(jī)不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁(yè))根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。

例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

?。鹤靼傅牟皇俏?。

四人口供中只有一人是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?

A、說假話的是甲，作案的是乙。

B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。

C、說假話的是乙，作案的是丙。

D、說假話的是丙，作案的是丙。

E、說假話的是甲，作案的是甲。

[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。

二、由結(jié)論尋找前提型

題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。

例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。

上述斷定是基于以下哪個(gè)前提作出的?

A、張英一定是人民大學(xué)研究生。

B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。

例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。

若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?

A、企業(yè)沒有好的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)人心渙散。

B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒有凝聚力。

C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。

D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。

E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。

[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。

三、加強(qiáng)前提型

題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對(duì)話：

小王：“我想，你不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。”

小李：“這很難說?！?/p>

小王：“至少我沒有反對(duì)你抽煙啊!”

小王的話中隱含著的前提是什么?

A、抽煙有害健康。

B、抽煙對(duì)健康沒多大危害。

C、抽煙者對(duì)不抽煙者沒有多大影響。

D、如果我不反對(duì)你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。

E、如果我反對(duì)你抽煙，你就可以反對(duì)我抽煙。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。

例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對(duì)照組的另一半沒有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對(duì)照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?

A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。

B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營(yíng)養(yǎng)必須攝入一定量。

C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對(duì)照組。

E、兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。

[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對(duì)照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。

四、反駁型

前面三種類型都是用推理進(jìn)行證明。原來題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非?？赡苷?。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。

例7、一種對(duì)許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。

以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?

A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

B、從ibora樹皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。

D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。

E、ibora主要生長(zhǎng)在人跡罕至的地區(qū)。[題析與答案]本

題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會(huì)滅絕了。

(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。

例8、地球外有沒有生命是科學(xué)家長(zhǎng)期探索的課題。1996年美國(guó)航天局對(duì)火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。科學(xué)界對(duì)此反映不一。以下是一些專家的意見：

在這些意見中，哪個(gè)是對(duì)美國(guó)航天局的挑戰(zhàn)?

A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

B、德國(guó)一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。

C、對(duì)隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。

D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會(huì)特別感到意外。

E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。

[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對(duì)美國(guó)航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)

例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

以下哪個(gè)推理最有力地說明上述推理的不成立?

A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生

B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。

C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒有資格當(dāng)三好生，說明我學(xué)習(xí)不好。

D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒有資格當(dāng)三好生。

E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒有資格當(dāng)三好生的，不見得學(xué)習(xí)成績(jī)一定不好。

[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。

(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會(huì)削弱整個(gè)論證。

例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。

以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?

A、“湘江聯(lián)誼會(huì)”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)。

B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”。

C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”將邀請(qǐng)非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。

D、李華曾經(jīng)出席過其他聯(lián)誼會(huì)。

E、李華對(duì)組織“湘江聯(lián)誼會(huì)”提出過許多合理建議。

[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會(huì)’事實(shí)上邀請(qǐng)了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。超級(jí)秘書網(wǎng)

五、類比型

(一)推理形式的類比

例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質(zhì)。

試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?

A、凡真理都經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。

B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。

C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。

D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。

E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。

(二)邏輯錯(cuò)誤的類比

例12、世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。

這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類似?

A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。

B、各級(jí)干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。

C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。

D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。

E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語。

[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。

(三)邏輯方法的類比

例13，在50年代，我國(guó)森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對(duì)雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重。可見，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。

以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類似?

A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。

B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測(cè)帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。

C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆。可見，蒼蠅產(chǎn)卵是魚肉腐爛生蛆的原因。

D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲?？梢姡曇羰强靠諝鈧鞑サ?。

E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見，疏松多孔是能保溫的原因。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。

六、語義分析型

這類題目要求考生對(duì)日常語言表達(dá)的較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。

例14、，“我倒不是對(duì)知識(shí)分子有偏見，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天?！?/p>

下述哪句語句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?

A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會(huì)不會(huì)變資產(chǎn)階級(jí)，拿少的豈不叫人可憐?

B、我倒不是反對(duì)改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會(huì)帶來巨大的危險(xiǎn)!

C、我倒不是說他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!

D、我決不是反對(duì)這本書的論點(diǎn)，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。

E、我決不是對(duì)政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。

[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對(duì)這本書的論點(diǎn)，反對(duì)的是這本書表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。

考生把握以上六種類型題的特點(diǎn)和解題方法，對(duì)正確的答題是十分有利的。