本站小編為你精心準(zhǔn)備了金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)設(shè)立將近兩年，圍繞外商投資負(fù)面清單管理、金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放、完善政府監(jiān)管制度等方面，我國(guó)在體制機(jī)制上進(jìn)行了積極探索和創(chuàng)新。作為世界服務(wù)業(yè)中發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一，新常態(tài)下中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的作用不容忽視。

不同學(xué)者對(duì)中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的研究角度各有千秋。國(guó)外學(xué)者如Moshirian(1994)、Wengel(1995)等利用比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行國(guó)際比較，通過(guò)實(shí)證分析，總結(jié)出銀行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的源泉。ScottLeanderTori(1999)通過(guò)實(shí)證分析得出了外商直接投資和規(guī)模經(jīng)濟(jì)是影響美國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易最重要的因素的結(jié)論。也有部分學(xué)者如HiroyukiKawakatsu(1999)等比較了兩組金融自由化的數(shù)據(jù)，從而得出自由化并沒(méi)有影響新興市場(chǎng)的金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。也有部分學(xué)者從金融機(jī)構(gòu)自身出發(fā)來(lái)研究，如Mahesh(2001)等認(rèn)為銀行如何使用新技術(shù)對(duì)其保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從比較優(yōu)勢(shì)的角度，如劉敦煌(2000)將傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論運(yùn)用到金融服務(wù)，提出了優(yōu)越的地理位置、資本、信息技術(shù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是影響金融服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的決定要素。而吳學(xué)亮通過(guò)將比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)合分析了中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易。王小平則利用鉆石模型對(duì)首都金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行了分析。郭根龍(2002)利用實(shí)證分析得出結(jié)論：中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易是一種產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的混合模式。1990年邁克爾?波特，提出了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，形成了適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)化環(huán)境的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析框架，即所謂的“波特鉆石模型”。根據(jù)波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，決定一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要有生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)和企業(yè)組織。外加上戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)以及政府機(jī)遇這兩個(gè)要素。

生產(chǎn)要素主要包括資本要素、人力資本和技術(shù)要素對(duì)金融服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。生產(chǎn)需求主要考慮個(gè)人對(duì)金融服務(wù)業(yè)的需求。對(duì)于金融服務(wù)的發(fā)展也是如此。這個(gè)模型對(duì)金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析有一定的借鑒意義。

1中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展取得的成就

在出口額上，我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的出口額從2005年的1.45億美元上升到2010年的13.3億美元，上升趨勢(shì)明顯。同時(shí)，在部門分布上，一個(gè)以銀行、證券、保險(xiǎn)等服務(wù)部門為主、其他相關(guān)金融服務(wù)部門為輔的較為完善的服務(wù)體系正在形成。美國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易從2005年的398.78億美元上升到2011年的728.89億美元，其世界領(lǐng)先地位可見(jiàn)一斑。作為亞洲僅次于香港的新興金融中心，新加坡的金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，從2005年的30.42億美元上升到2011年的140.99億美元。金融業(yè)是其經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的組成部分，且是其附加值最高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。而日本在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后加快了金融改革的步伐，金融服務(wù)得到顯著增長(zhǎng)。其金融出口貿(mào)易額在400千萬(wàn)美元到500千萬(wàn)美元之間，平均出口額為390.55千萬(wàn)美元。印度的金融服務(wù)貿(mào)易出口額從2005年的14.69億美元上升到2011年的64.14億美元。而香港地區(qū)作為亞洲的金融中心，金融服務(wù)的出口額比美國(guó)遜色，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了亞洲其他國(guó)家和地區(qū)。

2金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力多角度分析

我們使用各地區(qū)的市場(chǎng)占有率、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)等三個(gè)指標(biāo)，來(lái)具體比較不同經(jīng)濟(jì)體的金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.1國(guó)際市場(chǎng)占有率比較國(guó)際市場(chǎng)占有率是指一個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品出口總額占世界同類產(chǎn)品出口總額的比例，反映該國(guó)該產(chǎn)品的整體競(jìng)爭(zhēng)。(1)式中MSij表示i國(guó)的j產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)占有率，Xij表示i國(guó)j產(chǎn)品的出口總額，Xwj表示世界j產(chǎn)品的出口總額。從表2可以看出，從2005年到2011年美國(guó)的國(guó)際金融市場(chǎng)占有率都最高，所占份額的各年數(shù)值較為平穩(wěn)，在2010年達(dá)到全世界的24%后，于2011年略有下降。在此期間日本的市場(chǎng)占有份額在1.3%～2.8%的區(qū)間內(nèi)變化。2006年后有所下降，2010年和2011年略微持平。而新加坡的市場(chǎng)占有率則是上升的。從2005年的世界1.7%的份額上升到2011年的4.5%。而印度則從2005年的0.8%上升到2011年的2.0%，其金融業(yè)的市場(chǎng)占有率穩(wěn)中有升，說(shuō)明印度憑借有著良好教育的職工、信息技術(shù)等，金融服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速。香港地區(qū)的金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)占有率從2005年的3.5%上升到2011年的4.9%，其金融業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率在亞洲地區(qū)很有優(yōu)勢(shì)。與這些國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力很弱，甚至與亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)的差距還很大。我國(guó)的金融服務(wù)占有率低于0.48%，盡管我們從表格中可以看到我國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)占有率呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

2.2顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析本研究采用的第二個(gè)指數(shù)是顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，該指標(biāo)反映了一國(guó)某服務(wù)出口相對(duì)于國(guó)際平均水平的狀況，是由Balassa首先提出的。該指標(biāo)反應(yīng)了一國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易出口相對(duì)于國(guó)際平均水平。它是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的某種產(chǎn)品出口占其廣義出口總額的份額與世界該種產(chǎn)品的出口額占世界廣義出口總額的比率。計(jì)算公式如下。(2)式中，Xij為i國(guó)j服務(wù)的廣義出口額，Xit為i國(guó)的出口總額。Xwj為國(guó)際j服務(wù)的出口總額，Xwt為國(guó)際廣義出口總額。在此公式中，當(dāng)RCA>2.5時(shí)，表明該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)；當(dāng)1.25<RCA<2.5時(shí)，表明該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；當(dāng)0.8<RCA<1.25時(shí)，表明該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中等；當(dāng)RCA<0.8時(shí)，表明該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。從表3可以看出，2005年到2011年這七年時(shí)間里，中國(guó)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)遠(yuǎn)低于0.8，說(shuō)明我國(guó)金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較弱。相反從2005年到2011年之間，美國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)在若干年份甚至超過(guò)了2.5，具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。正是由于美國(guó)金融業(yè)的開(kāi)放程度和自由度造就了其極強(qiáng)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。而中國(guó)香港的金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力僅次于美國(guó)，從2005年的1.25上升到了2011年的1.95，可見(jiàn)香港的金融業(yè)具有較強(qiáng)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。從2005年到2011年新加坡的金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在0.77～2.0之間。而日本的RCA指數(shù)在2005年時(shí)為0.49，2011年時(shí)為0.29，其金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力僅僅比中國(guó)要有優(yōu)勢(shì)。印度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，在2007年以后印度的金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，若干年的RCA指數(shù)都超過(guò)了1.25。

2.3貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較本研究的第三個(gè)測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)是貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，也稱貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)，是對(duì)一個(gè)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析時(shí)較常用的測(cè)度指標(biāo)之一，它表示的是一國(guó)進(jìn)出口的貿(mào)易差額占其進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，用來(lái)衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。它剔除了通貨膨脹等影響，即無(wú)論進(jìn)出口的絕對(duì)量是多少，都在-1和1之間。(3)式中，Xij為i國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的出口額，而Mij則為i國(guó)的j產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額。當(dāng)TC>0時(shí)，說(shuō)明行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)較大，且越接近于1，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也越強(qiáng)，當(dāng)TC<0,說(shuō)明行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)小，且越接近于-1，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越弱。當(dāng)TC=-1，說(shuō)明該國(guó)或是地區(qū)只有進(jìn)口；如果TC=1,說(shuō)明該國(guó)或是地區(qū)只有出口。當(dāng)TC越接近于0時(shí)，說(shuō)明該國(guó)或地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)接均水平，凈出叉明顯。由表4可知，中國(guó)的TC指數(shù)從2005年到2011年這七年間金融業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)都為負(fù)，表明其比較優(yōu)勢(shì)較小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于亞洲的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如香港、新加坡。香港的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在2005年到2011年這七年里基本上都在0.54～0.64之間，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)。新加坡同樣呈現(xiàn)出比較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，一直在0.5～1之間。在2009年以后其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)超過(guò)了香港，可見(jiàn)其金融行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)較明顯。而美國(guó)的TC指數(shù)2005年至2011年間都在0.5～1之間，有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。日本的金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力在2005年時(shí)為0.304，而在2011年時(shí)下降為0.101。盡管與亞洲其他經(jīng)濟(jì)體如印度和中國(guó)相比，其行業(yè)有比較優(yōu)勢(shì)。但是與新加坡和香港相比，其金融服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。印度在2009年之前有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而2009年以后印度金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力變?nèi)酢?/p>

2.4商業(yè)存在模式下金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析最理想的是FATS統(tǒng)計(jì)，一方面由于FATS統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)極難獲得，另一方面為了統(tǒng)計(jì)口徑的一致性和數(shù)據(jù)的可比性，本文將利用英國(guó)2013年TheBanker數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、香港等多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的銀行進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：一級(jí)資本的前25名中美國(guó)有七家銀行，其中美國(guó)富國(guó)銀行排名第一，摩根大通公司、花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行等位于排行榜前列。而日本有一家銀行，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)為排行榜的第19名。中國(guó)的工商銀行排名第7名，建行排第10名，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行排第11名。總資產(chǎn)的排名前25名中，美國(guó)的摩根大通公司、美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)和美國(guó)富國(guó)銀行分別占據(jù)了前三名和第6名。日本的三菱日聯(lián)金融集團(tuán)是第7名，中國(guó)工商銀行是第8名，中國(guó)銀行第11名，中國(guó)建設(shè)銀行第12名。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)美國(guó)的金融綜合實(shí)力最強(qiáng)，而日本和中國(guó)銀行的總資產(chǎn)等方面都具有較大的優(yōu)勢(shì)，這方面印度、新加坡等都無(wú)法比擬。

3結(jié)語(yǔ)

關(guān)于提升我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政策與建議。(1)加大政府支持力度。第一，制定符合自身發(fā)展的國(guó)際市場(chǎng)戰(zhàn)略，鼓勵(lì)金融企業(yè)大膽地走出去拓寬其服務(wù)領(lǐng)域，增加其融資渠道。第二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于新常態(tài)的發(fā)展階段，上海自貿(mào)區(qū)的成立以及自貿(mào)區(qū)擴(kuò)容政策等都是我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展的重要契機(jī)。在政府投入增大的同時(shí)我們需要找好發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易的平衡點(diǎn)。(2)大力培養(yǎng)金融專業(yè)人才。我們需要學(xué)習(xí)印度的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)金融外包方面的專業(yè)性人才。(3)繼續(xù)深化自貿(mào)區(qū)金融制度創(chuàng)新。著力推進(jìn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換、人民幣跨境使用、利率市場(chǎng)化、外匯管理改革的先行先試。配合國(guó)家“一路一帶”的戰(zhàn)略布局，繼續(xù)擴(kuò)大金融服務(wù)業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放；加快面向國(guó)際的金融市場(chǎng)建設(shè)，依托試驗(yàn)區(qū)金融制度創(chuàng)新和對(duì)外開(kāi)放優(yōu)勢(shì)，不斷提升金融市場(chǎng)國(guó)際化程度。我們?nèi)砸吹脚c美國(guó)、日本、新加坡等國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易仍然有很大的差距。我們需要向香港以及新加坡等學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步拓展金融服務(wù)貿(mào)易的外包市場(chǎng)，通過(guò)上海自貿(mào)區(qū)等一系列新興力量來(lái)完善我國(guó)金融市場(chǎng)，從而提升我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易在全球價(jià)值鏈中的地位。

作者：衛(wèi)昕 單位：上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院