本站小編為你精心準(zhǔn)備了上市民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)動(dòng)因研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雜志》2015年第六期

一、引言

我國(guó)的公司治理環(huán)境正處于由行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的時(shí)期(李維安和郝臣，2009)。而在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)型治理尚未完善，政府仍在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源的分配中發(fā)揮著重要作用。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)為了獲取存續(xù)和發(fā)展所必需的資源，有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)尋求與政府的聯(lián)系(李維安等，2010)。實(shí)際上，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)從建立之初就具有政治關(guān)聯(lián)偏好，并對(duì)政治關(guān)聯(lián)具有路徑依賴(李維安等，2010)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外眾多實(shí)證研究表明，具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)在獲得貸款(Fanetal．，2007;何鏡清等，2013)、緩解融資約束(羅黨論和甄麗明，2008)、規(guī)避稅收(Adhikarietal．，2006;李維安和徐業(yè)坤，2013)、突破行業(yè)壁壘(羅黨論和劉曉龍，2009)等方面具有比較優(yōu)勢(shì)。許多學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)的法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境尚不健全的情況下，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)作為一種替代機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)資源分配中發(fā)揮作用(Fisman，2001;余明桂和潘紅波，2008)。政治關(guān)聯(lián)反映了政府對(duì)企業(yè)活動(dòng)的干預(yù)(杜興強(qiáng)等，2009)，并伴隨著政府的尋租行為(杜興強(qiáng)等，2010)。羅黨論和唐清泉(2009)的研究著眼于外部制度環(huán)境，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差、政府干預(yù)水平高和金融發(fā)展水平低的地方，民營(yíng)上市公司更傾向于參與政府活動(dòng)。同時(shí)在這些地方，企業(yè)更容易通過(guò)政治關(guān)聯(lián)受益(余明桂和潘紅波，2008)。也就是說(shuō)，在這些地方，政治關(guān)聯(lián)作為政府影響企業(yè)行為、企業(yè)尋求政府幫助的一種路徑，其作用更加明顯。但是，我們也注意到，處于相同經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境中的企業(yè)，由于個(gè)體層面的差異性，在尋求政治關(guān)聯(lián)的傾向和行為方面也存在不同。那么，哪些企業(yè)更傾向于與政府建立政治關(guān)聯(lián)?企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的偏好受到哪些因素的影響?這些問(wèn)題在現(xiàn)有的研究中沒(méi)有得到詳細(xì)的討論。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)戰(zhàn)略行為的選擇受到多方面因素的影響。本文將從內(nèi)部特征和外部環(huán)境兩個(gè)方面來(lái)分析民營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)。其中，內(nèi)部特征主要關(guān)注企業(yè)的融資需求和成長(zhǎng)性，外部環(huán)境則主要觀察環(huán)境不確定性、政治關(guān)聯(lián)的普遍性以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。

(一)融資需求與政治關(guān)聯(lián)外部融資是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，獲得外部融資可以促進(jìn)企業(yè)的成長(zhǎng)和再投資(Cull＆Xu，2005)。而相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)面臨著更加明顯的融資約束(張純和呂偉，2007)。銀行信貸在我國(guó)的社會(huì)融資中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，而由于我國(guó)的商業(yè)銀行更傾向于向國(guó)有企業(yè)發(fā)放貸款(Allenetal．，2005)，民營(yíng)企業(yè)在尋求信貸融資過(guò)程中遭受著歧視(rdon＆Li，2003;宋建華，2011)。出于上述原因，政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式途徑，成為了民營(yíng)企業(yè)拉近與政府關(guān)系，緩解融資約束問(wèn)題的途徑。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能幫助企業(yè)獲得貸款、緩解企業(yè)融資約束問(wèn)題的證據(jù)(Claessenal．，2008;于蔚等，2012)。但是，在實(shí)踐中，并非所有民營(yíng)企業(yè)都選擇了政治關(guān)聯(lián)路徑解決融資約束問(wèn)題。企業(yè)建立與政府的政治關(guān)聯(lián)并非是沒(méi)有成本的。民營(yíng)企業(yè)在通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲得政府優(yōu)待和庇護(hù)的同時(shí)，也需要幫助政府實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。這就可能使企業(yè)不得不做出違反企業(yè)價(jià)值最大化原則的行為，如為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行過(guò)度投資(張敏等，2010;梁萊歆和馮延超，2010a)、擴(kuò)大雇員規(guī)模和提升雇員薪酬(梁萊歆和馮延超，2010b)、更大規(guī)模的慈善捐贈(zèng)(賈明和張喆，2010;薛爽和肖星，2011)等。因此，并非對(duì)所有民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，建立和維持政治關(guān)聯(lián)都是有利可圖的。如果我們假定民營(yíng)企業(yè)是理性的，那么只有當(dāng)獲得政治關(guān)聯(lián)的收益大于其成本時(shí)，企業(yè)才有動(dòng)機(jī)尋求政治關(guān)聯(lián)。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)本身資金充足，或者擁有其它低成本的融資渠道時(shí)，就不會(huì)選擇政治關(guān)聯(lián)路徑緩解融資約束。所以只有那些資金緊缺，且其他融資渠道成本高昂的民營(yíng)企業(yè)才有動(dòng)機(jī)付出政治關(guān)聯(lián)的成本以換取融資。綜合以上分析，提出假設(shè)1:對(duì)于外部融資的需求越迫切的民營(yíng)企業(yè)越傾向于建立政治關(guān)聯(lián)。

(二)企業(yè)成長(zhǎng)與政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的成長(zhǎng)性受到多方面因素的影響，而高成長(zhǎng)性的企業(yè)往往面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。從資源依賴的視角看，企業(yè)成長(zhǎng)的速度與企業(yè)從外部獲取資源的能力是息息相關(guān)的。現(xiàn)有研究表明，高成長(zhǎng)性的企業(yè)面臨著更低的融資約束(劉伶等，2011)，同時(shí)高財(cái)務(wù)杠桿、長(zhǎng)期負(fù)債對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)有正向推動(dòng)作用(沈坤榮和張成，2003;譚慶美和吳金克，2011)。也就是說(shuō)，高成長(zhǎng)性的企業(yè)對(duì)外部資源更加依賴。一旦面臨市場(chǎng)波動(dòng)、銀行信貸緊縮等局面，高成長(zhǎng)性的公司受到的沖擊將更加明顯，不僅公司的成長(zhǎng)會(huì)面臨瓶頸，甚至?xí)霈F(xiàn)資金斷裂、陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)。一些研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的高成長(zhǎng)性不一定會(huì)帶來(lái)更高的公司價(jià)值(戴書松和朱歡，2014)，甚至高成長(zhǎng)性會(huì)帶來(lái)更低的公司估值，這是由于高成長(zhǎng)的公司具有更高的風(fēng)險(xiǎn)所造成的(張敏等，2010)。因此，高成長(zhǎng)企業(yè)更需要通過(guò)其他手段來(lái)保證其對(duì)資源的獲取能力，以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而建立政治關(guān)聯(lián)使得民營(yíng)企業(yè)能夠借助政府的力量更加穩(wěn)定地獲取資源，因而成為高成長(zhǎng)性的企業(yè)重要的路徑選擇。因此，提出假設(shè)2:成長(zhǎng)性越高的民營(yíng)企業(yè)越傾向于建立政治關(guān)聯(lián)。

(三)不確定性與政治關(guān)聯(lián)環(huán)境不確定性是影響公司行為決策的重要因素(Pfefferetal．，1976)。國(guó)內(nèi)外研究表明，環(huán)境不確定性與企業(yè)的并購(gòu)行為(Haunschild，1994;陳玉罡，2006)、投資行為(Bloometal．，2007;申慧慧等，2012)、創(chuàng)新行為(Freel，2005;李妹和高山行，2014)等重要的戰(zhàn)略行為均存在聯(lián)系。在我國(guó)，除宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)波動(dòng)外，政策變化以及政府官員的更替都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策產(chǎn)生影響(徐業(yè)坤等，2013)。李維安等(2010)認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)可以被看作是民營(yíng)企業(yè)減少不確定性的一種路徑選擇。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中，政府在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源的分配中依舊發(fā)揮著重要作用，因此與政府建立持續(xù)的、良好的關(guān)系有利于民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境，以保證企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展。正如Pfeffer＆Salancik(1978)提出的資源依賴視角所說(shuō)，對(duì)環(huán)境中得到關(guān)鍵資源缺乏控制造成了組織所面對(duì)的環(huán)境的不確定性，同時(shí)資源的重要性、稀缺性以及組織之間的競(jìng)爭(zhēng)決定了組織對(duì)某種資源的依賴程度。而我國(guó)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)與政府建立聯(lián)系，借用政府對(duì)關(guān)鍵資源的控制力來(lái)降低企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性，這在一定程度上解釋了企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)。因此，提出假設(shè)3:面臨環(huán)境不確定性程度越高的民營(yíng)企業(yè)越傾向于建立政治關(guān)聯(lián)。

(四)組織間的模仿效應(yīng)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)與政府建立聯(lián)系來(lái)達(dá)到獲取資源、維持企業(yè)發(fā)展的目的。但是，僅從工具性的視角來(lái)分析企業(yè)的行為可能是不全面的。當(dāng)政治關(guān)聯(lián)成為一種常態(tài)，那么不存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能顯得格格不入。新制度主義指出，組織通過(guò)選擇或變革組織結(jié)構(gòu)和行為以滿足外部環(huán)境的期望，進(jìn)而獲得合法性(Meyer＆Rowan，1977)。我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)多以“紅帽子”的形式起家，先天性地對(duì)政治關(guān)聯(lián)具有路徑依賴(李維安等，2010)。這種依賴可能以認(rèn)知和信念的形式延續(xù)下來(lái)并對(duì)后來(lái)者產(chǎn)生影響。如DiMaggio＆Powell(1983)所說(shuō):對(duì)資源和客戶的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)政治權(quán)利與制度規(guī)范的遵從，共同導(dǎo)致了組織之間的同構(gòu)性。而當(dāng)許多組織采用同一種實(shí)踐的時(shí)候，就提升了這種實(shí)踐的合法性(Tolbert＆Zucker，1983)。實(shí)證研究也表明，領(lǐng)域內(nèi)的組織采用某種實(shí)踐的比例會(huì)對(duì)其他公司的決策產(chǎn)生影響(Haunschild＆Miner，1997)。而就我國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，超過(guò)一半的民營(yíng)上市公司存在政治關(guān)聯(lián)(李維安和徐業(yè)坤，2013)，而各行業(yè)中規(guī)模最大、績(jī)效最好的企業(yè)也大多具有政治關(guān)聯(lián)。政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為我國(guó)民營(yíng)上市公司中的普遍現(xiàn)象。面對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境，對(duì)領(lǐng)域內(nèi)其他成功組織的模仿便(自然地)成為組織決策過(guò)程中成本最小的方案(Cyert＆March，1963)144－148。因此，提出假設(shè)4:同行業(yè)內(nèi)建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)越多，企業(yè)越可能建立政治關(guān)聯(lián)。

(五)金融危機(jī)的影響企業(yè)處境的變化會(huì)對(duì)企業(yè)的行為選擇產(chǎn)生影響。在面對(duì)困境時(shí)，企業(yè)可能做出與平時(shí)不同的行為決策。陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)往往需要尋求外部救助和擴(kuò)張投資來(lái)擺脫困境(張功富和宋獻(xiàn)中，2007)，而具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)更容易獲得政府救助(新夫和宋玉，2014)。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的企業(yè)造成了巨大的沖擊，許多民營(yíng)企業(yè)不得不通過(guò)尋求政府的幫助渡過(guò)難關(guān)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)使得政治關(guān)聯(lián)的貸款效應(yīng)更加顯著(Faccioetal．，2006)。這說(shuō)明在面臨危機(jī)時(shí)政府更傾向于救助與其存在聯(lián)系的企業(yè)，雖然這些企業(yè)的績(jī)效可能更加糟糕(呂鵬，2013)。同時(shí)政治關(guān)聯(lián)的貸款效應(yīng)還會(huì)給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)負(fù)面影響(何鏡清等，2013)，這可能源于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的非效率投資(張敏等，2010)。在金融危機(jī)爆發(fā)后，企業(yè)面臨的環(huán)境急劇惡化。企業(yè)所需的重要資源更加稀缺、更加難以獲取。因此民營(yíng)企業(yè)為了其存續(xù)和發(fā)展更需要借助政府的力量，這可能會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的依賴性進(jìn)一步提升。因此，提出假設(shè)5:金融危機(jī)爆發(fā)后民營(yíng)企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的依賴上升。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量定義1．被解釋變量本文的被解釋變量為民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度(PC)。為了更加全面地反應(yīng)民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度，參考之前研究(新夫和宋玉，2014;徐業(yè)坤等，2013)的做法，本文同時(shí)關(guān)注了企業(yè)的實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的政治身份。企業(yè)家自身的情況不同，其獲得政治身份的方式也有所區(qū)別。其中，政府官員類的政治聯(lián)系可以看作是“紅帽子”現(xiàn)象在現(xiàn)階段的體現(xiàn)，反映了政府對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)(于蔚等，2012)。而人大代表、政協(xié)委員則體現(xiàn)了不同民營(yíng)企業(yè)家參與政治活動(dòng)的不同方式。呂鵬(2013)的研究表明，人大更傾向于吸納中共黨員以及在慈善事業(yè)和企業(yè)責(zé)任方面表現(xiàn)突出的企業(yè)家，而政協(xié)則更加偏好派和具有高學(xué)歷的企業(yè)家。但無(wú)論如何，這些政治身份都是民營(yíng)企業(yè)家建立政治關(guān)聯(lián)，獲得政府支持的路徑選擇。因此本文對(duì)其進(jìn)行綜合考察:當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理具有上述的任何一種政治身份時(shí)，則計(jì)一分，否則計(jì)零分。PC為三者計(jì)分的總和，最高為三分，最低為零分。2．解釋變量本文使用企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)來(lái)表征企業(yè)的融資需求。在我國(guó)，債務(wù)融資是企業(yè)外部融資的主要渠道。我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)遭受著銀行的信貸歧視(張敏等，2010)，但同時(shí)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出更高的債務(wù)融資偏好(Zorn，2004)。因此財(cái)務(wù)杠桿水平低的民營(yíng)企業(yè)具有更強(qiáng)的債務(wù)融資需求。本文采用企業(yè)的5年平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)表征企業(yè)的成長(zhǎng)性(Growth)。本文參考申慧慧等(2012)的做法，以公司五年的銷售額作為因變量對(duì)年度自變量進(jìn)行回歸。將公司當(dāng)年的年度自變量設(shè)定為5，上一年的設(shè)定為4，直至四年前的設(shè)定為1?；貧w的殘差即是各年度的異常銷售值。異常銷售值的標(biāo)準(zhǔn)差與五年銷售均值的比值即代表公司面臨的不確定性?？紤]到不同行業(yè)的差異性，我們采用上述比值再除以其行業(yè)均值，就得到經(jīng)行業(yè)調(diào)整的不確定性指標(biāo)(Uncertain)。參考之前研究(Zorn，2004)的方法，本文計(jì)算了行業(yè)中具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)的比例(Ratio)，以此來(lái)表征民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的普遍性。此外，本文引入了時(shí)期(Period)虛擬變量以控制金融危機(jī)的影響。將2008年及以后的年份賦值為1，之前的賦值為0。3．控制變量考慮到與時(shí)期變量的共線性問(wèn)題，本文沒(méi)有引入年度虛擬變量，而是以當(dāng)年的克強(qiáng)指數(shù)(KQin-dex)來(lái)控制當(dāng)年經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。參考花旗銀行的做法，我們對(duì)發(fā)電量增幅、鐵路貨運(yùn)增幅和貸款總量增幅三個(gè)指標(biāo)分別賦權(quán)40%、25%和35%，以此計(jì)算出克強(qiáng)指數(shù)的數(shù)據(jù)。此外，考慮到大企業(yè)更可能建立政治關(guān)聯(lián)，本文引入了總資產(chǎn)()，以控制公司規(guī)模的影響。為了控制行業(yè)的差異，本文引入了一組行業(yè)虛擬變量(Industry)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取了金融危機(jī)之前和之后各四年(2004－2011)作為樣本的觀察區(qū)間。這一方面是為了配合本文的研究假設(shè)，另一方面是由于更早的上市民營(yíng)公司數(shù)量稀少、數(shù)據(jù)不全。而由于本文選取的部分指標(biāo)需要上市公司前五年的數(shù)據(jù)，因此剔除了區(qū)間內(nèi)上市不滿五年的公司的數(shù)據(jù)，在剔除了其他數(shù)據(jù)不全的樣本之后，最終得到了包含2746個(gè)公司－年的樣本數(shù)據(jù)。本文所使用的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)由手工整理而成，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CCER和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)摘自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

(三)模型構(gòu)建基于本文所使用的被解釋變量的截取性質(zhì)，選用托賓(Tobit)模型進(jìn)行估計(jì)以解決截取數(shù)據(jù)所帶來(lái)的估計(jì)偏誤。但是另一方面，線性模型豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果(chi2=53．71＊＊＊)表明隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)可能是有偏的。也就是說(shuō)，考慮不同個(gè)體之間截距的差異是有必要的。但是，目前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界還未能有效地解決固定效應(yīng)模型應(yīng)用于Tobit回歸時(shí)的估計(jì)偏誤問(wèn)題。因此本文使用線性回歸的固定效應(yīng)模型(FE)作為對(duì)照方法與Tobit模型的回歸結(jié)果進(jìn)行比較。

四、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)從表1描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果我們可以看出，金融危機(jī)爆發(fā)之后(2008年之后)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度(PC)的均值顯著提升。這說(shuō)明面對(duì)危機(jī)，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)更加依賴政治關(guān)聯(lián)的路徑來(lái)保證企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展，在一定程度上支持了假設(shè)5。此外，金融危機(jī)之后，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿率(Leverage)有了顯著下降，這一方面可能是由于銀行借貸資本的緊縮迫使企業(yè)降低對(duì)借貸資本的依賴，另一方面也可能是企業(yè)面對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)調(diào)節(jié)的結(jié)果。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)并沒(méi)有對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)性產(chǎn)生顯著影響，這可能是由于企業(yè)通過(guò)加深與政府的聯(lián)系來(lái)獲取資源，從而維持了自身的成長(zhǎng)性。這從另一個(gè)側(cè)面支持了本文的假設(shè)2。企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性(Uncertain)在金融危機(jī)之后明顯提高，而行業(yè)中建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)公司的比例(Ratio)在金融危機(jī)前后沒(méi)有顯著差異。

(二)回歸結(jié)果表2中的第一列和第二列報(bào)告了整體樣本的Tobit模型和線性固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，公司的資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)(Leverage)在兩個(gè)模型中的系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平上顯著。這說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率低的公司更傾向于建立政治關(guān)聯(lián)，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。成長(zhǎng)性指標(biāo)(Growth)在兩個(gè)模型中的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明成長(zhǎng)率越高的公司越傾向于建立政治關(guān)聯(lián)，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。在Tobit模型中，不確定性指標(biāo)(Uncertain)的系數(shù)在1%的水平上顯著，但其符號(hào)為負(fù)，這意味著企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性越低，越傾向于建立政治關(guān)聯(lián)，與本文的假設(shè)3恰恰相反。這一效應(yīng)在FE模型中沒(méi)有得到體現(xiàn)。同時(shí)在Tobit模型中，政治關(guān)聯(lián)的普遍性(Ratio)的回歸系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明企業(yè)所屬行業(yè)中政治關(guān)聯(lián)的普遍性對(duì)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的傾向具有正向影響，驗(yàn)證了本文的假設(shè)4。最后，時(shí)期變量(Period)的系數(shù)符號(hào)為正，且在1%的水平上顯著，這說(shuō)明在金融危機(jī)爆發(fā)之后，民營(yíng)企業(yè)更加傾向于建立政治關(guān)聯(lián)以尋求政府的庇護(hù)，借此來(lái)度過(guò)危機(jī)，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)5。為了進(jìn)一步觀察金融危機(jī)帶來(lái)的影響，我們將樣本分為金融危機(jī)之前(2004－2007)和金融危機(jī)之后(2008－2011)兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸。我們發(fā)現(xiàn)，各子樣本的Tobit模型(第三、第五列)回歸結(jié)果與總體樣本沒(méi)有顯著區(qū)別。僅Uncertain變量2008－2011樣本回歸中的顯著性有所下降。這可能是由于金融危機(jī)爆發(fā)后，系統(tǒng)性的環(huán)境不確定性削弱了企業(yè)個(gè)體之間的差異所導(dǎo)致的。描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也表明，2008－2011樣本中Uncertain指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差顯著小于2004－2007的樣本。在2004－2007的子樣本FE模型中(第四列)，各指標(biāo)的系數(shù)都不顯著，事實(shí)上，F(xiàn)檢驗(yàn)的結(jié)果表明固定效應(yīng)模型并不適用于這一子樣本。而在2008－2011樣本的FE模型(第六列)中，Growth和Ratio的系數(shù)均顯著為正。對(duì)比第四、第六列的結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，在金融危機(jī)爆發(fā)之后，民營(yíng)企業(yè)為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，對(duì)政治關(guān)聯(lián)形成了更強(qiáng)的路徑依賴，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假設(shè)5。同時(shí)，對(duì)比各模型的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)Tobit模型由于考慮了本文所用數(shù)據(jù)的截取性質(zhì)，更加適用于本文的分析，解釋力更強(qiáng)。

(三)進(jìn)一步討論在上面的回歸中我們注意到，各模型中Uncertain的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這與我們的假設(shè)不符?？紤]到本文以營(yíng)業(yè)收入的穩(wěn)定性作為度量企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性的指標(biāo)，出現(xiàn)上述結(jié)果可能是由于業(yè)績(jī)穩(wěn)定的企業(yè)更可能得到政府的信任和支持，因此其建立政治關(guān)聯(lián)的難度更低。但是另一方面，企業(yè)面臨的不確定性可能促使其對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行模仿(徐業(yè)坤等，2013;新夫和宋玉，2014)。因此，雖然總體上不確定性與政治關(guān)聯(lián)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是不確定性可能強(qiáng)化企業(yè)的模仿行為，從而與政治關(guān)聯(lián)的普遍性具有正的協(xié)同作用。為此，我們?cè)O(shè)計(jì)如下回歸模型。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)首先，由于政治關(guān)聯(lián)同樣會(huì)反過(guò)來(lái)影響企業(yè)各特征指標(biāo)，因此本文的研究可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。為此，我們將主要解釋變量Leverage、Growth、Uncertain、Ratio進(jìn)行了滯后一期處理后重新進(jìn)行了回歸，如表4第一、第二列所示，回歸結(jié)果沒(méi)有發(fā)生顯著改變。其次，本文的被解釋變量是由最終控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的政治身份加總而來(lái)?？紤]到部分民營(yíng)企業(yè)的最終控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理在人員上重合的情況，可能給我們的估計(jì)帶來(lái)偏差。因此，我們使用一個(gè)啞變量PC1代替我們的被解釋變量，此變量當(dāng)最終控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理至少有一人存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)取1，沒(méi)有人在存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)取0。之后用Logit模型重新進(jìn)行了回歸。如表4第三列所示，回歸結(jié)果沒(méi)有顯著改變。以上檢驗(yàn)證明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

本文基于我國(guó)民營(yíng)上市公司個(gè)體之間的差異性，著眼于企業(yè)內(nèi)部特征和外部環(huán)境特征兩個(gè)層次，對(duì)我國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)因進(jìn)行了探究。研究發(fā)現(xiàn)，獲取融資、維持企業(yè)增長(zhǎng)都是民營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)部動(dòng)因。此外，對(duì)其他企業(yè)的模仿是促使民營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的外部動(dòng)因之一。金融危機(jī)的爆發(fā)使得企業(yè)所需的關(guān)鍵資源更加稀缺、所面對(duì)的環(huán)境更加動(dòng)蕩，因此使得民營(yíng)企業(yè)更加依賴于政治關(guān)聯(lián)路徑以保證企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展。本文的研究還發(fā)現(xiàn)，環(huán)境的不確定性會(huì)降低企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的可能性。我們認(rèn)為這可能與政府對(duì)與其建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)的選擇有關(guān)。但是另一方面，不確定性會(huì)強(qiáng)化企業(yè)之間的模仿行為，對(duì)促使企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)。本文的研究具有如下的理論意義:首先，現(xiàn)有研究多數(shù)僅關(guān)注政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響，而本文的研究基于民營(yíng)企業(yè)的個(gè)體差異性，通過(guò)實(shí)證研究探討了我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境中不同民營(yíng)企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)路徑的依賴程度的區(qū)別，擴(kuò)展了現(xiàn)有研究的分析框架;其次，本文以金融危機(jī)爆發(fā)為中點(diǎn)，選取了其前后各四年作為研究區(qū)間，將宏觀經(jīng)濟(jì)因素引入到政治關(guān)聯(lián)的研究框架中來(lái)，對(duì)比分析了不同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下民營(yíng)企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的路徑依賴程度，豐富了政治關(guān)聯(lián)的研究?jī)?nèi)容;最后，本文將新制度理論引入到政治關(guān)聯(lián)的分析框架中，分析了民營(yíng)企業(yè)基于模仿和對(duì)合法性的追求而尋求政治關(guān)聯(lián)的行為，同時(shí)觀察了環(huán)境不確定性對(duì)這一行為的影響，為政治關(guān)聯(lián)的研究增添了新的視角。本文的研究也具有實(shí)踐參考價(jià)值:一方面，實(shí)證結(jié)果表明，融資需求和維持企業(yè)成長(zhǎng)是民營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的重要?jiǎng)右?。這證明了市場(chǎng)機(jī)制不完善的條件下，政治關(guān)聯(lián)作為替代路徑的作用。但是，研究表明，市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)有利于降低企業(yè)的融資成本(張良貴，2013)。因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升市場(chǎng)機(jī)制在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源配置中的作用，降低政府干預(yù)，為民營(yíng)企業(yè)搭建公平、開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。另一方面，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)對(duì)政治關(guān)聯(lián)形成了制度慣性，尤其在面對(duì)危機(jī)時(shí)民營(yíng)企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的依賴更為明顯。這說(shuō)明要改變現(xiàn)狀，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主要作用，主動(dòng)降低對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度，切斷政治關(guān)聯(lián)與經(jīng)濟(jì)資源分配之間的關(guān)系，以減少企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。

作者：李浩波 單位：南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究中心