本站小編為你精心準(zhǔn)備了世界共同體參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)自身的反應(yīng)也開啟了一個(gè)“世界性時(shí)刻”，一種“世界性趨勢(shì)”。今天我們所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是發(fā)展跨文化和跨文明世界的對(duì)話和合作。克服主要的政治文化分野成為當(dāng)今最有挑戰(zhàn)性的任務(wù)之一。我的基本議題是：全球風(fēng)險(xiǎn)不僅意味著可能出現(xiàn)的未知災(zāi)難，同時(shí)也意味著一種將創(chuàng)造出超越邊界的合作構(gòu)架的機(jī)會(huì)。因此，為使用社會(huì)科學(xué)術(shù)語來定義這一趨勢(shì)，就需要轉(zhuǎn)變通常從哲學(xué)的抽象層面形成的對(duì)世界主義概念的誤解，以便落實(shí)到社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)層面上來。所以，我將帶著一種社會(huì)學(xué)的使命：建立一種轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)的世界性社會(huì)學(xué)的范式。下面我將論述形成這一轉(zhuǎn)向的三個(gè)步驟：

首先，我將質(zhì)疑關(guān)于社會(huì)和政治學(xué)的最強(qiáng)有力的信念之一：方法論的民族主義。方法論的民族主義等同于以領(lǐng)土為限定的民族國家所構(gòu)成的現(xiàn)代社會(huì)。

其次，我建議對(duì)規(guī)范的哲學(xué)意義上的和作為社會(huì)科學(xué)研究方案中的世界化進(jìn)行基本的區(qū)分。

最后，面對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化、恐怖主義威脅），或者用社會(huì)理論的概念來說，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的狀態(tài)下，我們必須重新界定本尼迪克特·安德森“想象的共同體”這一概念，建立與全球風(fēng)險(xiǎn)中的想象的世界共同體的關(guān)聯(lián)。

1、對(duì)方法論的民族主義的評(píng)論

方法論的民族主義假定，國家、民族和社會(huì)是現(xiàn)代世界“自然的”社會(huì)和政治形式。在社會(huì)行動(dòng)者贊同這一信念的地方，我來談“民族國家的展望”；在決定社會(huì)科學(xué)觀察家的視角的地方，我來談“方法論的民族主義”。在歐洲，社會(huì)學(xué)的興起是與民族國家的崛起、民族主義和國際政治體制一起出現(xiàn)的。方法論的民族主義不是一個(gè)表面的問題。它既包括數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)生產(chǎn)的常規(guī)，也包括對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的一些基本概念的生產(chǎn)，如社會(huì)、社會(huì)不平等、國家、民主、想象的共同體、多元文化主義等，但它也阻礙著我們對(duì)世界性因素的理解，正如在亞洲內(nèi)部以及在中國、美國、歐盟、非洲等地之間日益增加的跨國合作所顯示的那樣。

2、規(guī)范的世界化與實(shí)證分析的世界化的根本區(qū)別

我們可以將“全球化”一詞在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用劃分為三個(gè)階段：第一階段，否認(rèn)；第二階段，概念完善和實(shí)證研究；第三階段，“世界化”。主流社會(huì)學(xué)的最初反應(yīng)是否認(rèn)全球化的事實(shí)或否認(rèn)與全球化的關(guān)聯(lián)，并聲稱在社會(huì)科學(xué)日程上以“全球化”為標(biāo)題的研究沒有產(chǎn)生任何歷史性的新東西。

對(duì)全球化的這一辯解在第二階段開始失去效用。現(xiàn)在，絕大多數(shù)領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)家開始抓住全球化現(xiàn)象來進(jìn)行概念分析，并把它們置入社會(huì)科學(xué)的理論和實(shí)證的意義之中。概念的完善揭示了在其形成過程中出現(xiàn)了一種新的社會(huì)圖景。其主要特征是相互聯(lián)系，這意味著全球人民的依賴與相互依存關(guān)系。

第三階段揭露了全球相互關(guān)聯(lián)性未見的和不受歡迎的后果：“全球他者”的終結(jié)。在伊曼努爾·康德哲學(xué)的意義上，世界主義是指積極的事物，一項(xiàng)任務(wù)，一種自覺和自愿的選擇。很顯然，這是精英的事務(wù)。而我更愿意討論的、世俗的和日常的世界主義則關(guān)注這樣的事實(shí)：日益增長的世界化同時(shí)也帶來了不受歡迎的和不可觀測的負(fù)面影響，這些負(fù)面影響在規(guī)范意義上是不會(huì)被視為“世界的”。世界化可以作為許多領(lǐng)域的研究對(duì)象：移民、社會(huì)不平等、家庭、科學(xué)、國家和國際關(guān)系。當(dāng)遇到全球風(fēng)險(xiǎn)，或者更確切地說是人為的不確定性時(shí)，世界化就會(huì)更為明顯。我試圖從八個(gè)方面來探討這個(gè)問題。

第一個(gè)主題：全球風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)創(chuàng)造了一種新的“世界性文明的共享命運(yùn)”，或一種新的全球性文明，它在現(xiàn)代化的不同語境和道路中，具有相當(dāng)不同的意義。

全球性危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)與方法論的民族主義相矛盾。它們既不局限于國家邊界之內(nèi)，又不能通過國家視角來分析其因果責(zé)任關(guān)系。我們能夠感受到它們跨越主權(quán)國家邊界所帶來的影響，同時(shí)它們也會(huì)變成主體來形成治理體制和公民社會(huì)從而回應(yīng)跨國空間。我是把全球性威脅和危機(jī)放在中心位置，把我關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的想法擴(kuò)展成“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”和“風(fēng)險(xiǎn)的世界”并區(qū)分了三種世界性危機(jī)，即生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和恐怖主義的相互依存的危機(jī)。

一種世界性的展望意味著，在全球危機(jī)的世界中，在人類文明所制造的危險(xiǎn)世界中，諸如內(nèi)部和外部、國家和國際、我們和他們的老式二元論失去了其有效性，而世界主義的想象的共同體則成為基本的存在。

因此，金融危機(jī)的公眾反應(yīng)產(chǎn)生了對(duì)相互關(guān)聯(lián)性的意識(shí)，也開啟了中美關(guān)系中的“世界性時(shí)刻”，這需要華盛頓方面有一種完全不同的心態(tài)。因?yàn)槊绹惹跋碛袩o可匹敵的全球霸權(quán)，它不習(xí)慣于平等地處理與其他國家的關(guān)系。奧巴馬執(zhí)政期間具有或可能具有一種“世界性視野”：它承認(rèn)美國的權(quán)力不再如往日般輝煌，并開始進(jìn)行自身政治方向的轉(zhuǎn)型，根據(jù)與其他國家的協(xié)商來回應(yīng)全球性挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，世界性規(guī)則為深入批評(píng)國際組織和機(jī)構(gòu)提供了衡量的標(biāo)準(zhǔn)：依賴舊的八國峰會(huì)（G8）和布雷頓森林體制即國際貨幣基金組織和世界銀行是不可能找到解決方案的。這一體制的設(shè)計(jì)者、支持者和受益者美國，不再擁有足夠強(qiáng)大的權(quán)力來支撐它。在匹茲堡召開的二十國會(huì)議，就是對(duì)這一狀況的默認(rèn)。中國總理已經(jīng)非常明確地指出，在國際貨幣基金組織進(jìn)行大規(guī)模改革之前，中國是不會(huì)向它提供任何資金的。

任何全球性經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇都取決于一種全新的金融機(jī)構(gòu)，它具有一種世界性視野：它必須承認(rèn)發(fā)達(dá)國家的衰退和發(fā)展中世界的崛起，尤其是中國。這需要美國部分人士具有一種謙虛的態(tài)度，認(rèn)識(shí)到必須與一批新的資金管理者特別是中國，共同分享權(quán)力。

同時(shí)，任何解決方案的關(guān)鍵都不只是簡單地繼續(xù)維持中國和美國的積極關(guān)系，而是雙方的世界性視野。我們需要的不只是合作，而且是一種轉(zhuǎn)型的合作，它將改變體制結(jié)構(gòu)，改變對(duì)有關(guān)的民族國家和國際組織的自身的理解。

第二個(gè)主題：要強(qiáng)調(diào)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的表現(xiàn)。從根本上來說，這些危險(xiǎn)是人為的，難以保障，但又是預(yù)期中的威脅和災(zāi)難。

預(yù)期意味著可以預(yù)防。但是那些風(fēng)險(xiǎn)通常又是無形的。因此，察覺它們的存在和實(shí)施政治預(yù)防就取決于它們?cè)凇爸R(shí)”中是如何被定義以及如何被爭論的。關(guān)鍵的是，全球性危機(jī)非常依賴于全球的新聞媒體。確實(shí)，當(dāng)全球性風(fēng)險(xiǎn)在媒體中傳播時(shí)，它們就成為具有潛在爆炸力的世界性事件。從這一角度來看，世界性事件是高度媒體的，具有高度選擇性，充滿變數(shù)，極具象征意義。

既是全球的又能像金融系統(tǒng)那樣在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作的唯一機(jī)構(gòu)就是大眾傳媒。事實(shí)上正是如此，世界媒體和不同國家的新聞媒體通過大量的報(bào)道塑造了人們對(duì)問題的意識(shí)，即：他們所描述的全球以及在經(jīng)濟(jì)上相互依存所帶來的后果。有趣的并不是媒體報(bào)道本身，也不是事實(shí)本身，而是媒體受眾以一種全球的含義來接觸媒體條目。

第三個(gè)主題：世界化的關(guān)系絕不是不可避免的或單線的；恰恰相反，世界化導(dǎo)致了再國家化(re-nationalisation)、再族裔化（re-ethnicization），從目前歐洲和世界其它地方發(fā)生的情況可見一斑。

想象的全球風(fēng)險(xiǎn)共同體不應(yīng)與想象的共同體相混淆。如果說當(dāng)今世界有共同之處，那就是：如何擺脫掉世界主義的強(qiáng)迫性，如何保有國家的確定性和限度。世界化強(qiáng)調(diào)世界性的必要，這意味著世界任何地方的任何人要生存，都不可避免地要損害自己的利益。世界共同體“聯(lián)合”的特性不應(yīng)誤解為人類利益短暫的體現(xiàn)，禁不起任何的考驗(yàn)，即所謂“淡化的世界主義”。事實(shí)上，特殊的國家和個(gè)人利益與實(shí)質(zhì)性因果鏈條實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，在國家和個(gè)人最根本利益以及新的廣泛空間和為一切生存擔(dān)負(fù)的責(zé)任之間建立了一種聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)共同體的啟動(dòng)力量依賴于現(xiàn)實(shí)主義，而不是簡單地依賴于對(duì)受難者的同情、惋惜和憐憫，這就是所謂“濃厚的世界主義”。

由此引發(fā)的問題是：在理想的定義中，如何區(qū)分民族共同體和世界共同體？二者關(guān)系如何？

第四個(gè)主題：民族共同體通常被視為有限的和排外的。世界共同體則被想象為無限的和包容的；然而，包容是特定意義上的：世界化不是與民族主義相對(duì)立的他者。

世界主義/世界化并不排斥民族概念，而是包含民族。沒有一個(gè)民族所展現(xiàn)的自身等同于人類。幻想集合和融合所有人性特點(diǎn)的國家是不可能存在的。世界主義意味著，所有的國家、所有的宗教、所有的民族、所有的階級(jí)等等，視自身為強(qiáng)制的，為著生存利益的共同命運(yùn)來建構(gòu)共同體。

想象的風(fēng)險(xiǎn)共同體是強(qiáng)制性的共同體。世界主義并不是像所暗含的那樣，建立在自由意志、選擇、精英地位、規(guī)范和哲學(xué)睿智，或我們都是人類社會(huì)一員的共識(shí)之上的。僅僅依靠所謂“樂善好施的影響”——基督徒式的友愛四鄰，團(tuán)結(jié)弱小是不夠的。取而代之，必須依靠受切實(shí)生存利益所迫的我們，不但向遙遠(yuǎn)的他者提出這些問題，而且和他們一起努力建設(shè)新型共同體和新型政治，并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而奮斗。

第五個(gè)主題：民族共同體和世界共同體，這兩種想象的共同體有共同之處——都不是選擇的結(jié)果，而是既定的。不同的是：前者既定的是源頭，后者既定的是未來。

想象的民族共同體根植于過去。相反，想象的世界共同體則根植于現(xiàn)在以及可預(yù)期的未來，全人類有史以來第一次，包括所有種族和宗教團(tuán)體，全部人口生活在未來文明受到威脅的共同的現(xiàn)在。疑問再次產(chǎn)生：“共同的現(xiàn)在”共同的程度如何？因?yàn)椤肮餐默F(xiàn)在”并不根植于共同的過去，其未來的威脅無處不在。毫無疑問，在多重障礙中有一種可以確定：當(dāng)外在的世界化沒轉(zhuǎn)變成自覺的世界化，在大多數(shù)情況下通過再國家化來化解問題。

第六個(gè)主題：二者的顯著區(qū)別。民族的強(qiáng)大和存亡最終依賴于每個(gè)成員為其犧牲的準(zhǔn)備。世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的行動(dòng)則完全相反，依賴于所有人的生存利益變成個(gè)人的自我利益。

世界共同體與民族共同體不同，民族共同體是一種宣誓的同志關(guān)系，其團(tuán)結(jié)、強(qiáng)大和永恒來自這樣的理念：個(gè)人為祖國犧牲無比榮耀。世界共同體的出現(xiàn)驅(qū)散了民族主義的迷霧：生存而不是死亡才是座右銘。所有民族、所有宗教、所有族裔的群體和個(gè)人必須致力于減少民族和宗教的斗爭和仇恨，使彼此不阻斷“拯救合作”的可能。

第七個(gè)主題：民族共同體和世界共同體根本的區(qū)別在于：世界共同體不是領(lǐng)土上的共同體，不是在死亡與未出生之間建立聯(lián)系，即與再生的神秘相關(guān)，而是在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)數(shù)以千計(jì)大大小小的斗爭力量中破除和克服民族內(nèi)在觀念。

第八個(gè)主題：為了重新定義超出認(rèn)識(shí)論的民族主義的國家概念需要哥白尼精神。因?yàn)橄胂蟮拿褡骞餐w建立在民族國家的基礎(chǔ)上，所以想象的世界共同體是應(yīng)該建立在不同的國家地位之上。關(guān)鍵在于采取哪一種形式的國家地位？如何形成？

世界主義不是利他主義或理想主義而是現(xiàn)實(shí)主義，準(zhǔn)確來說就是反映跨國國家的自身利益。反過來可以解讀為民族內(nèi)在的世界化，以相互影響的三種機(jī)制為基礎(chǔ)：

（1）權(quán)力增長的前景

（2）相互約束和控制

（3）通過政策了解，轉(zhuǎn)變偏好

在這些條件下，認(rèn)為國家的偏好是不可改變的既定要素，這是一個(gè)致命的錯(cuò)誤看法。如果這樣認(rèn)為，政策制定上就會(huì)陷入拒絕合作的惡性循環(huán)。國家的偏好不再是獨(dú)立的，而是與世界危機(jī)經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的變量，因而有著深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

最后，我想再提出一個(gè)問題：興起的全球風(fēng)險(xiǎn)共同體在亞洲的背景下意味著什么？我想從兩個(gè)觀察來激發(fā)我們的討論：

（1）世界主義的驅(qū)動(dòng)力不僅僅來自移民和民族國家，也來自非政府組織和學(xué)者。亞洲日益民主化就是廣泛地追求民主的見證。亞洲最重要的發(fā)展之一就是民主社會(huì)的普及，這與財(cái)富的創(chuàng)造和城市化密切相關(guān)。各種各樣的非政府組織和亞洲學(xué)者尋求國際聯(lián)系和區(qū)域合作，甚至是在重新定義國家一致、挑戰(zhàn)WTO的規(guī)則和創(chuàng)建新型的世界社會(huì)契約這些最棘手的問題。

（2）在亞洲更堅(jiān)持國家主權(quán)，但不能由此得出結(jié)論：亞洲的民族主義阻礙了世界主義的發(fā)展，世界主義僅僅是毫無實(shí)據(jù)的想象。歷史地看，世界主義起源于19世紀(jì)民族主義解放的情境中。理論地看，民族主義和世界主義是互補(bǔ)的和相互包含的。的確，亞洲的晴雨表表明亞洲區(qū)域一致和國家一致的積極關(guān)聯(lián)，亞洲區(qū)域的高度一致與國家的高度一致密不可分。中國尋求民族利益會(huì)對(duì)世界主義產(chǎn)生影響：例如，2006年中華人民共和國主席在北京舉行的中非峰會(huì)上宣布，到2009年對(duì)非洲的援助翻一番，并投資50億美元。2007年2月訪問非洲八國時(shí)，胡主席免除了喀麥隆的債務(wù)、蘇丹1900萬美元的債務(wù)、利比亞1500萬美元的債務(wù)、莫桑比克1500萬美元的債務(wù)。托尼·布萊爾號(hào)召取消非洲的債務(wù)，中國政府則實(shí)際地做到了。這一行動(dòng)的意外結(jié)果是促進(jìn)了世界主義世界觀的發(fā)展和世界再分配公平的部分實(shí)現(xiàn)。

最后，回到我的基本觀點(diǎn)：只有我們承認(rèn)概念上、方法論上社會(huì)科學(xué)的世界化，這些問題才能進(jìn)行有意義的研究和討論并找到答案。