本站小編為你精心準備了區(qū)域經(jīng)濟合作博弈參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

當今世界,經(jīng)濟全球化已成為不可阻擋的歷史潮流。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,都被納入到以國際分工為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)之中,誰也不可能孤立于世界之外去發(fā)展自己的經(jīng)濟。經(jīng)濟全球化對世界經(jīng)濟的影響是多方面的,其中一個重大影響,就是帶動了建立在地區(qū)經(jīng)濟合作基礎(chǔ)上的區(qū)域經(jīng)濟集團化的發(fā)展。積極參與區(qū)域經(jīng)濟集團化已成為各國制定經(jīng)濟政策,實行對外開放和進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略選擇。

東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作有20多年的歷史,在貿(mào)易、投資和地方性的雙邊或多邊合作取得了一定的成果。合作形式以雙邊經(jīng)濟合作發(fā)展為主;東北亞各國的多邊單項經(jīng)濟合作也取得了一定的進展,但速度和層次有待提升;經(jīng)濟合作的協(xié)調(diào)機制有所加強,但并未形成真正的制度性機制,同時以地方政府為主導的合作局面并未根本改變。一個完整的東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制還未建立起來,與之相適應(yīng)的發(fā)展模式也需要做更深層次的探討。動力機制沒有觸及合作的實質(zhì),而協(xié)調(diào)機制只是停留在宏觀層面,有待從微觀層面構(gòu)筑東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的協(xié)調(diào)機制。如何引入新的動力刺激東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作持續(xù)發(fā)展,如何進一步的構(gòu)建東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的協(xié)調(diào)機制,探討東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的模式成為研究的重點。

博弈論(GameTheory),也譯作對策論,是當今經(jīng)濟學乃至整個社會科學中極為重要的一門理論學科,它利用數(shù)學工具對種種社會經(jīng)濟選項進行深入地規(guī)范分析,獲得了豐碩的研究成果。它研究的是人與人之間在利益相互制約下策略選擇時的理性行為及其相應(yīng)結(jié)局。通俗的說,博弈就是指一些個人、隊伍或其他組織,面對一定的環(huán)境條件,在一定規(guī)則下,同時或先后,一次或多次,從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施,并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。把博弈論運用到東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作中,可為東北亞合作各方提供審時度勢的空間,在考慮長期利益雙方、多方放棄眼前利益,采取長期有效的合作模式,以推進東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作穩(wěn)定發(fā)展。

1.中日合作博弈分析

由于東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作2人博弈組合比較多,本文用中日經(jīng)濟合作的博弈分析作為例子進行分析。

博弈論的經(jīng)典理論推演是關(guān)于“囚徒困境”的案例分析。在一個“囚徒困境”場景下,博弈雙方各自做出的決策可以有四種排列組合,能形成四種關(guān)系格局。根據(jù)博弈參加者采取的競爭策略的不同,可以把解決博弈問題的方法區(qū)分為“協(xié)同性均衡”與“非協(xié)同性均衡”(又稱“納什均衡”)兩種。當博弈雙方協(xié)調(diào)一致去尋找有利于共同盈利的戰(zhàn)略時,就會出現(xiàn)協(xié)同性均衡的狀態(tài)。反之,當博弈雙方選擇戰(zhàn)略時都沒有合謀,只是選擇對自身最有利的戰(zhàn)略,而不考慮其他任何對手的利益或社會整體福利時,就會帶來非協(xié)同性均衡的結(jié)局。其中,四種格局中只有一種(合作,合作)屬于協(xié)同性均衡或者叫“正和博弈”。這對博弈雙方來說是一種理想的“雙贏”格局。另外三種格局中,(合作,不合作),(不合作,合作)均衡是“零和博弈”,此時博弈雙方的利益關(guān)系是“此消彼漲”的,剩下的一種(不合作,不合作)均衡是兩敗俱傷的“負數(shù)和博弈”。可見,那種“雙贏”的正數(shù)和博弈是最令博弈參與方所向往的。但這種理想狀態(tài)的出現(xiàn)需要博弈雙方的協(xié)作與合謀。而如何避免“囚徒困境”博弈中的另外三種組合,以促使“正數(shù)和博弈”這種合作,這需要三個條件:(1)博弈的次數(shù):“囚徒困境”博弈應(yīng)是重復進行的,而非偶發(fā)性的或一次性的;(2)博弈的人數(shù):應(yīng)具有確定性,博弈參與者以少為佳,最好是三人;(3)博弈參與者應(yīng)超越“經(jīng)濟人”理性來考慮相對于不合作的機會成本問題,克服短視和狹隘,做到“知己知彼”,努力發(fā)現(xiàn)存在于相互依賴關(guān)系中的利益均衡點。

對于中日之間經(jīng)濟合作這一博弈過程,第一和第三個條件具有理論上的指導意義。對于中日兩個政治實體,不能局限于“經(jīng)濟人”的假設(shè),因此,其個體理性也不同于一般意義上的“經(jīng)濟人”。國家的決策關(guān)系到民族的長遠利益,不是簡單的經(jīng)濟利益所能概括的。第二點指明了東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作,最好的道路是中日韓三國的合作,來帶動整個區(qū)域的經(jīng)濟合作。

博弈的結(jié)果是零和博弈還是非零和博弈,取決于博弈參與者在博弈過程中。人們現(xiàn)在談到博弈論,一般都是指非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的主要區(qū)別在于博弈方的行為相互作用時,博弈雙方能否達成一個具有約束力的協(xié)議(bindingagreement)。如果能,就是合作博弈,否則,就是非合作博弈。非合作博弈強調(diào)的是個人理性、個人最優(yōu)決策,其結(jié)果往往是低效率的甚至是無效率的。而合作博弈強調(diào)的是團體理性、效率、公正、公平,合作博弈實際上就是一種“雙贏”策略,它通常能獲得較高的效率或效益。非零和合作博弈理論給中日雙方的經(jīng)濟合作提供了有益的啟示,競爭是市場經(jīng)濟永恒的規(guī)律,然而競爭的戰(zhàn)略和手段卻是多樣的,在日趨激烈的國際競爭中,重新審視競爭的含義,加強合作前提下的競爭,對于中日兩個國家之間的經(jīng)濟交往具有重要的意義。

因此,通過合作博弈所能得到的利益大于不合作所得到的利益,這正是合作博弈的魅力之所在。現(xiàn)實中的中日合作,大部分還停留在非合作博弈的階段,即博弈雙方不能在正式的博弈規(guī)則之外締結(jié)有約束力的協(xié)議,其原因就在于中日雙方之間對對方的疑慮和不信任。因此,當務(wù)之急必須改變博弈矩陣中的博弈收益,即雙方要盡快消除對對方的不信任和擔心,淡化雙方之間的仇視程度。可以從以下幾個方面考慮:(1)加強兩國高層互訪。實現(xiàn)和保持兩國領(lǐng)導人的互訪,密切各層次的溝通與交流,可以增進政治互信,為兩國各方面合作創(chuàng)造良好的環(huán)境。(2)加強兩國媒體之間的交流。近年來,兩國民眾對中日關(guān)系發(fā)展的許多重大事件獲知信息結(jié)構(gòu)差異越來越大,由于信息不對稱導致雙方之間出現(xiàn)了“信息鴻溝”,從而“輿論鴻溝”也有擴大趨勢。(3)和日本財界經(jīng)濟利益集團保持良好關(guān)系。目前,中日貿(mào)易的總額是1335億美元。兩國互為第一大和第二大貿(mào)易伙伴。日本經(jīng)濟利益集團在中國有巨大的利益,在中日關(guān)系等重大外交決策問題上,經(jīng)濟界出于開拓中國市場的需要,往往直接出面對執(zhí)政黨及內(nèi)閣施加壓力。因此,處理好與這類集團關(guān)系對中日關(guān)系發(fā)展有益無害。最后,還是要進行各種形式的地區(qū)與民間交流活動。為早日達成具有一定約束力的協(xié)議和規(guī)則做出各自的努力。

2.東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的動態(tài)博弈

“正因為在囚徒困境模式中,博弈雙方的戰(zhàn)略選擇處于相互依賴的地步,每個個體的收益或損失都受到對手決策的影響,所以在囚徒困境模式中存在著合作的空間和可能”,尤其在國際社會中國家之間的博弈都是反復進行的,這為合作的各方提供了審時度勢的空間。

東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作雖然存在著諸多的制約因素,但是從長遠和動態(tài)來看,一個穩(wěn)定的區(qū)域經(jīng)濟合作的構(gòu)建是有希望的。東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作可以通過縱向深化和橫向深化得到實現(xiàn)。

東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的縱向深化可以走這樣一條道:項目和貿(mào)易合作→達成FTA→繼續(xù)深化國內(nèi)改革→更深一層次的FTA→經(jīng)濟聯(lián)盟。各國政府需要建立一個聯(lián)盟來支持和實施重要的但在政治上不受歡迎的規(guī)制改革,尤其是金融部門的改革。這可以為東北亞各國間的貿(mào)易和投資提供更“肥沃的土壤”。各國在此基礎(chǔ)上盡快取消貿(mào)易和投資的障礙。貿(mào)易和投資的順利進行為建立FTA提供一個了一個很好的開始。東北亞各國進一步的深化改革,為FTA的建立提供了可靠的國內(nèi)環(huán)境。

橫向拓展是指自由化的合作伙伴、內(nèi)容及地理范圍的不斷拓展。主要表現(xiàn)是貿(mào)易關(guān)系會同時發(fā)生在雙邊的、區(qū)域的、超區(qū)域的和多邊的層次上。由于東北亞各國的關(guān)系復雜,東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作橫向拓展的途徑比較曲折,是一個由少變多的過程。與東盟的區(qū)域經(jīng)濟合作,為東北亞建立區(qū)域經(jīng)濟合作提供了一個途徑。

日本和東盟同意為實現(xiàn)日本-東盟緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系而展開工作,它們的全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系很可能實現(xiàn)。韓國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的簽訂。這樣,在已經(jīng)和即將存在的東盟分別和中國、日本、韓國的(即3個“10+1”)的基礎(chǔ)上,隨著東盟一體化的進展很可能會形成東盟和中、日、韓三國為一體的自由貿(mào)易區(qū)(即“10+3”FTA)。這樣,中、日、韓三國就會在“10+3”的平臺上實現(xiàn)進一步的合作,為達成中、日、韓(即“3”FTA)掃清障礙。中、日、韓自身來看,形成也存在一個路徑選擇問題,即以韓國為媒介,先形成日-韓,然后形成中-韓,最后建立中-日-韓。隨著中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不斷深化,日本企業(yè)對建立中-日的愿望越來越強烈,日本政府也感到了建立中-日的必要性。

從博弈效率來看,筆者認為應(yīng)該從政治合作的高度,推動中日韓自由貿(mào)易區(qū),進而推動東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作,這樣的模式更適合東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的模式。東北亞各國,不論是已經(jīng)建立完全市場經(jīng)濟的國家還是沒有建立的,都是政府主導、國家干預型的經(jīng)濟體制。政府主導了經(jīng)濟發(fā)展和對外戰(zhàn)略,是否采取有助于東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的政策全在于政府。所以因該以政府層面的高度,打通東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作“瓶頸”。