本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)法民法之間參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、經(jīng)濟(jì)法與民法的差異

(一)起源差異

民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。從事交易的人們漸漸需要一個(gè)共同遵守的交易規(guī)則來維護(hù)交易秩序,保障商品流通,于是,商品交換的習(xí)慣產(chǎn)生,進(jìn)而習(xí)慣發(fā)展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護(hù)交易利益為主要內(nèi)容,因而必須適應(yīng)商品交換的要求,即人格之獨(dú)立性——能以自己獨(dú)立意志從事交易,所有權(quán)之確定性和訂立契約的自由。

經(jīng)濟(jì)法則是商品經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段的產(chǎn)物。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義進(jìn)入壟斷階段,生產(chǎn)社會(huì)化與個(gè)人壟斷產(chǎn)生矛盾。此時(shí)無論是采用民法的平等手段或者行政法的強(qiáng)制手段都難以解決矛盾,必須以市場(chǎng)之手與國(guó)家之手的結(jié)合來解決。因此經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。它是社會(huì)化生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與現(xiàn)代國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活的必然產(chǎn)物,是無形之手與有形之手的協(xié)調(diào)產(chǎn)物,是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系平衡結(jié)合的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對(duì)立統(tǒng)一的必然產(chǎn)物,也是法律、法學(xué)包括經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展的必然產(chǎn)物。可以說,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生改變了社會(huì)利益的配置模式,它從極為宏觀的角度維護(hù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。

(二)本質(zhì)功能差異

保護(hù)利益的不同,必然導(dǎo)致法律本質(zhì)功能的差異。民法維護(hù)商品交換,而商品交換要求平等和自由,要求交換者以自己意志設(shè)定權(quán)利和義務(wù)。因此,民法的本質(zhì)是市民社會(huì)的法,是私法,是“天生的平等派”,也是權(quán)利法。其功能主要是維護(hù)民事主體的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。商法的本質(zhì)功能基本與此相同。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為保護(hù)重心,為解決民法無法解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題而產(chǎn)生。它的本質(zhì)是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的法,是平衡協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法。

(三)調(diào)整方式差異

民法是私法,以自由平等為核心,其調(diào)整方式相應(yīng)地采取意志自治原則,即由當(dāng)事人自己意志設(shè)定其權(quán)利和義務(wù),國(guó)家并不予以過多干涉。

經(jīng)濟(jì)法是公私兼顧的法,既強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)之手,也強(qiáng)調(diào)國(guó)家之手。因而,其調(diào)整方式既有意志自治的因素,也有強(qiáng)制性因素。正如有的學(xué)者所說,基于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì),經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整顯示了與傳統(tǒng)法律大不相同的機(jī)制功能。例如在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中,不但包含對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定,而且還包含大量對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量管理的規(guī)定,甚至對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任包括管理責(zé)任。這也正反映出經(jīng)濟(jì)法的特色。

二、經(jīng)濟(jì)法干預(yù)與民法干預(yù)的區(qū)別

初次干預(yù)導(dǎo)致了民法的產(chǎn)生,而再次干預(yù)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)制。民法和經(jīng)濟(jì)法都是公權(quán)的干預(yù)載體,通過這些載體國(guó)家發(fā)揮其職能,以民法為載體的干預(yù)與以經(jīng)濟(jì)法為載體的干預(yù)在以下方面存在差異。

(一)干預(yù)對(duì)象不同。公權(quán)的干預(yù)緣于干預(yù)需求,這種需求則緣于某種關(guān)系或機(jī)制出現(xiàn)危機(jī)而不能自行克服。不同的基礎(chǔ)性關(guān)系或機(jī)制的干預(yù)需求導(dǎo)致公權(quán)不同的干預(yù)供給。以民法為載體的干預(yù)是公權(quán)對(duì)自然狀態(tài)的介入,它是決定財(cái)產(chǎn)歸屬的主要力量。以經(jīng)濟(jì)法為載體的干預(yù)則是公權(quán)對(duì)權(quán)利的干預(yù),是對(duì)已有法律狀態(tài)的一種干預(yù)。從這個(gè)角度說,民法是一種制度創(chuàng)造,而經(jīng)濟(jì)法則是一種制度替代。

(二)干預(yù)目的不同。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者的視野中,私法、公法和經(jīng)濟(jì)法都是由公權(quán)制定的制度,這些制度的功能在于或減少?zèng)_突,或促進(jìn)合作,或提升效率,或提供安全,或保障公平等。這些功能都是這些法律所共有的。就總體的干預(yù)目的而言,民法形式的干預(yù)主要在于確認(rèn)私權(quán),并向社會(huì)民眾提供一種形式上的公平,從而提升效率,它是經(jīng)濟(jì)法干預(yù)的前提之一;而經(jīng)濟(jì)法形式的干預(yù)則主要在于限制、保障及服務(wù)私權(quán),從而提升效率、提供安全和在一定程度上保障公平。但在公平、效率和安全的提供上,民法和經(jīng)濟(jì)法的側(cè)重點(diǎn)是有差異的,對(duì)效率、公平與安全的理解也是有差異的。

(三)干預(yù)手段不同。確權(quán)性干預(yù)與限權(quán)性干預(yù)構(gòu)成了民法與經(jīng)濟(jì)法的主要區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法提升效率著重于公權(quán)直接介入私權(quán)內(nèi)部,這與公權(quán)對(duì)私權(quán)的確認(rèn)只涉及到私權(quán)表層形成鮮明的對(duì)比。就權(quán)利界而言,民法界定私權(quán)邊界的主要方式是權(quán)利確認(rèn),因?yàn)楣珯?quán)的權(quán)威性和合法的強(qiáng)制性;經(jīng)濟(jì)法界定私權(quán)的主要方式是對(duì)私權(quán)的限制和剝奪。兩者在提升效率這一點(diǎn)上的路徑和方式也是不同的。民法提升私權(quán)效率主要是通過對(duì)利益的明晰界定和歸屬確認(rèn)而實(shí)現(xiàn)的,經(jīng)濟(jì)法提升私權(quán)效率則是通過對(duì)私權(quán)的減損、保障及服務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)的。

(四)有效干預(yù)的前提不同。民法干預(yù)主要是對(duì)自發(fā)演進(jìn)秩序的確認(rèn),民法制度主要是演化而不是設(shè)計(jì)的,因此干預(yù)的客觀性較強(qiáng);而經(jīng)濟(jì)法是一種典型的設(shè)計(jì)規(guī)范,經(jīng)濟(jì)法干預(yù)更側(cè)重于設(shè)計(jì),因此干預(yù)的主觀性較強(qiáng)。簡(jiǎn)言之,民法是一種演進(jìn)的制度,而經(jīng)濟(jì)法則是一種設(shè)計(jì)的制度。這種有關(guān)制度演進(jìn)和設(shè)計(jì)上的區(qū)別使民法和經(jīng)濟(jì)法在有效性的前提上產(chǎn)生重大差異。

三、經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)

法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定經(jīng)濟(jì)條件所追求的正義、自由和秩序的要求,經(jīng)濟(jì)法與民法也不例外。但不同的部門法又因?yàn)樗{(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同而形成不同的正義觀。民法法系從亞里士多德意義上的矯正正義中發(fā)展了形式正義。形式正義從根本上說是和法律普遍性聯(lián)系的,它要求對(duì)同等的人給予同等的對(duì)待。在民法中,形式正義表現(xiàn)在:第一,法律規(guī)范本身的邏輯體系形式的追求,試圖構(gòu)建歐幾里德式的法律規(guī)范體系,建立“類科學(xué)”的法律制度。第二,在具體實(shí)施中強(qiáng)調(diào)同等的對(duì)待所有情況相類似的人,以契約為代表的民事法律行為是其典型表現(xiàn)。從根本上說形式正義是追求理念化的概念體系的結(jié)果,這種思維方式使法律思維中忽略了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中各種情況的具體性和復(fù)雜性。形式正義引起社會(huì)實(shí)質(zhì)不公正,導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)法律規(guī)范的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)法正是其中一種,它所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。

實(shí)質(zhì)正義是相對(duì)于形式正義而言的,強(qiáng)調(diào)對(duì)不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系既不同于民法所調(diào)整的市民社會(huì)中平等主體間所形成的具有私法自治性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系,又區(qū)別于公法所調(diào)整的政治國(guó)家領(lǐng)域中主體間所形成的具有隸屬性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。首先,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不僅是市民社會(huì)的重要內(nèi)容,同時(shí)也是現(xiàn)代政治國(guó)家所關(guān)注的主要領(lǐng)域,國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系跨越了市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。這種社會(huì)關(guān)系打破了市民社會(huì)和政治國(guó)家分別由私法和公法來調(diào)整的相對(duì)獨(dú)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu),把市民社會(huì)和政治國(guó)家通過對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整聯(lián)系、交織在一起。其次,國(guó)家對(duì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有引導(dǎo)性、間接性和促進(jìn)性的特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律,要有適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控政策和方式,這主要表現(xiàn)為國(guó)家利用宏觀調(diào)控政策和措施對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)。這表明,經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施是建立在人們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的,有利于經(jīng)濟(jì)利益在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理分配,促進(jìn)社會(huì)利益的整體提高。再次,國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是以社會(huì)為本位的整體利益。社會(huì)整體利益的提高并不應(yīng)是功利意義所倡導(dǎo)的社會(huì)利益總體數(shù)量的最大化,而應(yīng)當(dāng)是平等意義上的全體社會(huì)成員利益的普遍增加。但這并不意味著平均主義。可以說,平等意義上的社會(huì)整體利益并不要求個(gè)體利益為社會(huì)利益作出犧牲,它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策取向上體現(xiàn)出社會(huì)整體利益優(yōu)先的選擇。相比而言,民事關(guān)系“私法自治”的品格是建立在近代民法基礎(chǔ)的平等性和互換性兩個(gè)基本判斷上的,構(gòu)建于“個(gè)體是其利益的最佳判斷者”的個(gè)人本位之上的。如在經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中,一方面和傳統(tǒng)部門體系一樣,行為人違反義務(wù)要引起否定性評(píng)價(jià),另一方面它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任,強(qiáng)調(diào)特定的身份職務(wù)所具有的權(quán)利(力)、職責(zé),這是對(duì)經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)很好詮釋。

實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)法律調(diào)整手段的多樣化。實(shí)質(zhì)的法律調(diào)整手段多樣化更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法為糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段上。民法中的形式正義只要實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待就足夠了,經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同。形式正義的平等對(duì)待和針對(duì)各種主體設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)可能違背其要求,因而它可能采取對(duì)特定主體而言在形式上、表面上不公正但求結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。

這種措施既可以是法律的規(guī)定對(duì)于不同主體有所傾斜,或者規(guī)定模糊,或只作原則性規(guī)定,并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行自由裁量。民法和經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中是相輔相成的,民法中“誠(chéng)實(shí)信用”、“公共道德”和“公序良俗”等條款是經(jīng)濟(jì)法與民法的分界與連接點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,買方之間、賣方之間和買方與賣方之間就商品、服務(wù)、價(jià)格、質(zhì)量及其他條件進(jìn)行的較量由民商法調(diào)整,而當(dāng)這些競(jìng)爭(zhēng)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí),經(jīng)濟(jì)法就會(huì)承擔(dān)起維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)及公眾利益的責(zé)任。