本站小編為你精心準(zhǔn)備了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼承新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的基礎(chǔ)上，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)進(jìn)行了修正，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一、修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；

二、非零交易成本假設(shè)。從而確立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，即修正的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué)范式新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)人假定

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的界定

范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。

范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對世界的看法及其行為方式。

范式具有兩個(gè)基本特征：（1）有一套獨(dú)特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當(dāng)一批理論家在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。

根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾慰创龑ο蟆褜ο罂闯墒裁吹取哪撤N意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等價(jià)。它一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個(gè)有機(jī)的整體,它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式，但以上各個(gè)組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及其不足

從19世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場邊際革命。受英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其中運(yùn)用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價(jià)格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對象局限為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對社會(huì)分工的洞見。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式可以概括為三個(gè)假設(shè)為前提的范式。這三個(gè)假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟(jì)人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當(dāng)時(shí)面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實(shí)際生活中，完全理性是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實(shí)性：（1）完全理性不現(xiàn)實(shí)——現(xiàn)實(shí)中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在——現(xiàn)實(shí)中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實(shí)中很難做到利潤最大化。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析停留在一定的時(shí)點(diǎn)上，將時(shí)間看作是不變的；（3）交易成本為零。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正

1.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提理性假設(shè)的修正

任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾嘲笑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為新古典體系的理論前提不符合實(shí)際。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人這一基本假定為前提，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及發(fā)展提供了長久動(dòng)力，也構(gòu)造起市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是它沒有對經(jīng)濟(jì)人展開具體的分析，只是將其作為一個(gè)無處不在的隱含的前提而存在。在這一點(diǎn)上，科斯等人不同意新古典的看法。科斯指出：“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)”。諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人如何在現(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強(qiáng)調(diào)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究實(shí)際的人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們間的關(guān)系。也就是說：第一，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟(jì)人，而是現(xiàn)實(shí)中的具體的經(jīng)濟(jì)人；第二，經(jīng)濟(jì)人在理論體系中不能只是一個(gè)隱含的前提，而應(yīng)該對其展開具體的分析。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個(gè)存在制度與正的交易費(fèi)用的真實(shí)世界”，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的抽象世界。在這個(gè)真實(shí)世界里，經(jīng)濟(jì)人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅(jiān)持的有限理性觀點(diǎn)，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實(shí)際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。

在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計(jì)算和認(rèn)識能力是有限的。由此得出這樣一個(gè)結(jié)論，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識環(huán)境的能力，有限理性是交易費(fèi)用理論所依賴的認(rèn)知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費(fèi)用）動(dòng)機(jī)，而對認(rèn)知能力有限的認(rèn)識則鼓勵(lì)了對制度的研究。其次，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)，而非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)往往具有集體行為偏好。人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面又追求非財(cái)富最大化。人們往往要在財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。這種權(quán)衡過程實(shí)質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點(diǎn)的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實(shí)際上就是人類這種雙重動(dòng)機(jī)均衡的結(jié)果。總之，由于推翻了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假定。同時(shí)，這也把經(jīng)濟(jì)人行為分析引入制度理論體系。

經(jīng)濟(jì)人的有限理性行為假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的第二個(gè)假定，經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義是威廉姆森提出來的。他認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會(huì)采用非常微妙和隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實(shí)世界中存在信息不對稱，經(jīng)濟(jì)人就會(huì)根據(jù)個(gè)人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，就會(huì)不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機(jī)會(huì)主義行為。但修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機(jī)會(huì)上義行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。機(jī)會(huì)主義這個(gè)概念其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第二個(gè)原則自利原則的拓展。它把“用詭計(jì)尋求自利”這種情況包括進(jìn)去了。經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)機(jī)會(huì)主義的說法在諾斯制度變遷理論當(dāng)中，是處處可見的。諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。

2.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正

在新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人獲取信息不需要付出任何費(fèi)用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點(diǎn)來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。簡言之，信息費(fèi)用、不確定性、交易費(fèi)用都不存在”。

交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來的。科斯認(rèn)為：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)交易費(fèi)用不存在是不符合現(xiàn)實(shí)的。在他看來，交易活動(dòng)是稀缺的，發(fā)生交易活動(dòng)需要成本。這就是交易費(fèi)用的最初含義。這個(gè)概念修正了新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)了。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正之一。

交易費(fèi)用的概念一提出來，立即在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運(yùn)用。然而，對交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。諾斯認(rèn)為交易成本“取決于對復(fù)雜的價(jià)值尺度進(jìn)行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實(shí)上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認(rèn)為，制度通過約束和懲罰給經(jīng)濟(jì)中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機(jī)會(huì)主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。

四、對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式修正的意義及局限性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也提出了三個(gè)基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機(jī)會(huì)主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進(jìn)行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費(fèi)用、制度的功能就在于降低交易費(fèi)用、制度能夠提供激勵(lì)機(jī)制，制度還能減少機(jī)會(huì)主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨甚至認(rèn)為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。總之，制度是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)變量，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性因素。而人類社會(huì)之所以難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。

但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟(jì)人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費(fèi)用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，但他們說的具有有限理性和非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實(shí)中的真正的人，與現(xiàn)實(shí)仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會(huì)性行為特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個(gè)體。簡言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實(shí)際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會(huì)性；一方面改良了經(jīng)濟(jì)人的非現(xiàn)實(shí)性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)人假定，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實(shí)能夠降低交易費(fèi)用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個(gè)成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費(fèi)用的作用。因此，對于制度降低交易費(fèi)用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價(jià)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期

[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期

[3]道格拉斯·C·諾斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002年第5期

[4]陸家騮:經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換[J].哲學(xué)研究，1999年第3期

[5]科斯:社會(huì)成本問題[A]，財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷（中譯本）[C].上海，三聯(lián)書店，1994