本站小編為你精心準備了會計信息缺陷參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）理性會計行為失范是導致會計信息質量缺陷的主要根源。從某種意義上講，會計信息就是會計主體的一種“產品”，其生產過程由“原始信息的取得——原始信息的加工處理——加工處理后的信息輸出”三個環節組成。在這個過程中，會計信息的質量主要受制度性規范、會計行為主體的會計行為、會計對象三個因素制約。因此，會計信息質量缺陷的原因也可分為三方面：一是制度性原因。如會計法律、法規不健全，人員分工不明確，會計理論滯后等；二是人為原因。主要包括兩方面：一方面是因為某些會計人員專業水平不高，不能正確的理解會計法律、法規的含義；一方面則是因為會計行為主體的理性行為失范，表現在相關人員為了自身或單位的利益，故意造假或操縱會計信息；三是技術層面原因。主要是會計對象所處的環境復雜多變，難以進行準確確認和計量。在這些原因中，會計行為主體的會計行為是會計信息生產過程中的唯一能動因素，理性會計行為失范是導致會計信息質量缺陷的主要根源。
(二)理性會計行為失范的成因分析。理性會計行為失范具體可以劃分為兩類：造假和惡性操縱會計信息。這兩類行為都會造成會計信息質量缺陷，但性質卻有差別。造假的行為主體主要是會計人員，他們出于個人私利而采用弄虛作假的非法手段提供嚴重失真的會計信息，如作假賬、偽造憑證、虛構業務等。惡性操縱會計信息的行為主體則多是單位或部門領導，他們為了維護本單位或部門的利益，對數據進行人為操縱，使會計信息使用者無法確切了解單位經濟實情，如隱瞞家底，改變經費用途、性質等。它們的共同特征如下：會計行為主體有造成會計信息質量缺陷的主觀愿望，并從中獲得了利益或避免了損失。
1、博弈模型分析。需要說明的是，由于沒有類似企業性質的產權結構，所以不能簡單的將博弈的雙方劃分為經營者和所有者。下面建立的這個模型是根據會計信息失真的行為主體之一的會計人員與內部監督者之間的利益沖突建立的，內部監督者代表整體的利益。
兩者符合以下假定：（1）會計人員和內部監督者都是有限理性的經濟人。（2）會計信息具有經濟價值，可以用貨幣價值來計量。（3）雙方在會計信息的占有上不具有壟斷優勢。（4）會計人員對會計信息有“作假”和“不作假”兩種選擇，而監督者也有“監督”和“不監督”兩種選擇；設W為會計人員的固定工資收入（設為不變常數）；P為會計信息的貨幣價格，進一步區分：P1表示會計人員不作假時會計信息的價值收益，P2表示會計人員作假時會計信息的價值收益，假設P2>P1；F（P）為會計人員除固定工資W以外對會計信息的收入，把它定義為以會計信息價格P為自變量的函數，C為內部監督所需的固定成本（設為不變常數），Q為會計人員因作假而獲得的不正當收益，也就是對整體利益造成的部分損失，設（Q>C）。G為內部監督所代表整體的利益；V為會計人員因作假而被內部監督的處罰（設V>Q）。我們假如雙方都知道對方行動選擇的得益。
根據博弈理論，對于這個得益矩陣可以作如下分析：
（1）當會計人員選擇以自身利益最大化而對會計信息作假時，內部監督選擇監督。因為監督成本小于整體利益損失，所以：
G－C＋V－Q>G－Q
（2）當內部監督選擇監督時，會計人員選擇以整體利益最大化而對會計信息不作假。因為V值較大，即對會計人員的懲罰要大于因其作假而獲得的不當得利，所以：
W＋F（P2）＋Q－V<W＋F（P1）
（3）當會計人員以整體利益最大化而對會計信息不作假時，內部監督選擇不監督。因為：
G>G－C
（4）當內部監督不監督時，會計人員又會選擇以自身利益最大化而對會計信息作假。因為：W＋F(P2)＋Q>W＋F(P1)
由以上分析可知，在會計人員和內部監督者雙方都知道對方“監督”或“不監督”、“作假”或“不作假”的得益情況下，沒有一個組合滿足純納什均衡。但是，考慮會計人員和內部監督者隨機選擇不同策略的概率分布，則該博弈模型存在一個混合策略的納什均衡。所以，內部監督者選擇監督的概率，一定要使會計人員選以整體利益最大化而不作假和以自身利益最大化而作假的期望收益相等，求得：
β=[F(P2)－F(P1)＋Q]/V
同理，會計人員選擇以整體利益最大化而不作假的概率，一定要使監督者選擇監督和不監督的期望收益相等，求得：
λ=(V－C)/V
由此，上述矩陣的混合策略納什均衡是，內部監督者以β的概率選擇監督；會計人員以λ的概率選擇不作假。這個模型只是對會計人員造假行為進行分析，造成理性會計行為失范還有會計主體和上級單位之間的利益沖突。
2、理性會計行為失范的進一步因素分析
（1）理性會計行為失范起因于會計信息相關主體的利益不一致。一般來說，會計信息主要涉及本單位會計人員、會計主體、上級單位三方面的利益。會計人員是會計信息的直接生產者，他們的職責是按有關規定處理經濟業務，為本級和上級部門提供符合要求的，盡可能真實的會計信息，并以此獲得自己的經濟利益——工資，然而由于缺乏有效的激勵機制，會計人員的所得與工作績效并不掛鉤，這在一定程度上影響了會計工作人員的工作積極性。當會計業務復雜，確認困難時，會計人員就有可能私自簡化手續，從而造成計價不準，核算不實等問題。其次，他們還可能利用自己的職務之便，通過收多記少、支少記多等隱性手段制造差額，為自己謀取不正當的物質利益。
本級單位是會計核算的主體，它接受上級部門的撥款，并通過報決算的方式對上提供會計信息，以此解除自己的負債。但同地方企業注重創造經濟價值、實現資本盈利不同，單位存在的價值在于它能夠生產“公共安全”，所以它更多關注的是其整體戰斗力的提高。眾所周知，戰斗力的生成和提高有賴于經濟的投入，但其產出卻很難用貨幣指標體系來衡量。因此，盡管新《會計規則》在總則中規定：“各單位的主管領導對本單位會計工作和會計資料的真實性、完整性負責，確保會計機構、會計人員依法履行職責。”當會計信息披露和單位整體建設發生沖突時，單位領導可能會更傾向于能彰顯其能力的軍事事業建設上，甚至不惜直接授意會計人員造假。
上級單位是會計信息的最主要使用者，也是整體利益的維護者，他們了解會計信息主要是為了保證財產物資的安全完整，考核下級單位的資金使用效果，并為從宏觀上進行科學的決策，合理的分配軍事經濟資源提供依據。因此，上級單位更強調會計信息的真實性和有用性，希望下級單位能按規定處理會計業務，報告會計信息。
（2）成本——效益的不對稱是理性會計行為失范的直接動力。如本文所假設的，會計行為主體都以自身利益最大化為目標，而會計行為的選擇實質就是一種利益的選擇。從我軍的現狀來看，理性會計行為失范的成本很低甚至是沒有，主要表現在三個方面：一是我軍現行的法律環境存在缺陷，存在執法不嚴、懲罰不力的現象；二是監督管理體制尚不完善，由于保密性的特殊要求，不能向地方一樣借助民間審計機構對會計工作實施監督，而內部的審計部門又缺乏必要的獨立性，使違法行為不能得到有效的發現和處理；三是內控制度還不夠健全，不同人員和部門之間尚未形成良好的牽制機制。而理性會計行為失范的收益卻是直接而現實的。根據博弈論有關觀點，當理性會計行為失范的收益大于可能的風險成本，同時又不會導致嚴厲的懲罰時，會計信息質量缺陷就成了會計信息相關主體之間博弈的均衡結果。
（3）會計信息生產的壟斷性是理性會計行為失范的外部條件。會計信息所涉及的利益主體很廣，因此具有部分“公共產品”的屬性，但它的生產卻是高度壟斷的，會計主體掌握著全部的會計資料，獨占了會計信息生產的全過程，這種天然的優勢造成了會計信息供需雙方的地位不對稱，并潛在的降低了不良會計行為的風險成本。這樣，會計主體在生產、提供會計信息時，就可以根據自己的利益取向，對原始資料進行人為的選擇、加工，盡可能地朝著對自己有利的方面修正。而其他利益相關者由于在信息生產中處于劣勢地位，所以只能被動的接受會計主體提供的財務會計報表，無法有效的驗證會計信息的真實性和可靠性。有時上級單位可能會利用自己手中掌握的制導、監督權對下級施加影響，引導下級單位的會計行為主體按自己的意愿行事，但這種影響不是實時的，而且成本較高，因而所起的作用有限。