本站小編為你精心準備了北京書院的“前生”與“精神”研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《北京科技大學學報》2015年第四期

如果將唐玄宗于開元六年(公元718年)在洛陽設置的麗正書院作為中國書院肇始的話，那么中國的書院已有將近一千三百年的歷史，在中國封建社會的文化發(fā)展與社會進步中起到了重要的作用。但是，曾在歷史上輝煌無比的書院及其教育體系卻逐漸湮沒在今日都市的喧鬧聲中。書院曾在中國的政治、文化和文學等諸多方面有過重要影響，因此新時期以來研究中國書院的創(chuàng)辦、發(fā)展、制度的研究成果陸續(xù)出現(xiàn)。應該肯定的是，李國均的《中國書院史》，鄧洪波的《中國書院史》，陳谷嘉、鄧洪波的《中國書院制度研究》，白新良的《中國古代書院發(fā)展史》等系列研究成果對于中國書院的歷史變遷和文化貢獻做了不少有益的探索。但無須諱言，既有的研究多從宏觀角度來研究中國書院的歷史、演變和制度等，卻缺乏對于地域性書院的研究，遑論對于地域性書院的分布、歷史、管理、講學、經(jīng)費等方面的探究，而恰恰是這些因素對于理解中國書院的地理分布、歷代興衰、制度演變、文化貢獻等具有重要的意義。正是從這個意義上來看，趙連穩(wěn)教授近期出版的專著《北京書院史》便是對于北京歷代書院的地域性研究的重要成果。該書就內(nèi)容而言可分為三個方面:一是對于北京古代歷史及其特征的概述、五代至元明清時期書院的階段性發(fā)展與特點二是對于清末北京書院的改制、歷史作用的分析三是關于北京書院類型和特征、書院講學和管理、經(jīng)費、藏書和供祀活動等日常運作與書院常態(tài)的研究。全書每章各有側(cè)重，卻又前后貫通，形成了一個密不可分的整體。《北京書院史》結合北京歷代書院的創(chuàng)建、分布及日常管理和富于代表性的書院個案進行研究，既注重對于北京書院歷代興衰、文化變遷的富于學理性的闡釋，又將北京書院置于北京及中國歷史語境與文化背景下進行考察，在還原北京書院面貌、辨析文化語境和制度復原上用力頗深，讀者借助此書便可以重回昔日書院現(xiàn)場，領略北京歷代書院的日常生活與社會風貌。

一、融入生活史的北京書院研究

自清末書院的改制算起，中國傳統(tǒng)書院的整體衰落距今也不過百余年的歷史，卻似乎已從中國民眾的文化生活、精神世界中淡出了身影。重新發(fā)掘北京書院的歷史，從它們的“前世”中發(fā)掘出富于生命力的文化“精神”，成了許多書院研究者的努力方向。趙連穩(wěn)教授長期從事明清史和北京社會文化史的研究，對于清末的劇變及書院的變遷有著清醒的認識，他力圖在對北京書院歷史進行純學術的文獻資料研究之外，更將北京書院的歷史與其文化傳承和歷代中國社會、文化、政治的變動結合起來。作者在夯實中國書院研究基礎、重塑北京書院形象的同時，還將歷代書院演變過程中沉淀下的治學精神、學術品質(zhì)、學養(yǎng)人格作為重要的傳統(tǒng)加以提煉，希望能夠為當代學人及教育界提供彌足珍貴的精神品格和文化涵養(yǎng)。北京書院在當下現(xiàn)代化進程加快的背景下，其昔日面貌逐漸變得模糊，因此勾勒它們的歷史面目、發(fā)展軌跡與文化內(nèi)涵，成為趙連穩(wěn)教授從事北京書院史研究必須解決的當務之急。事實上，《北京書院史》一書也的確在史料搜集與發(fā)掘及整理上頗費精力。作者為更有效地還原北京書院的歷史面貌，“力求挖掘新的材料，閱讀記載北京每個書院的史料，研讀有關人物的文集，并到京內(nèi)外書院舊址進行實地考察，盡可能多地搜集資料。”《北京書院史》以五代以來北京地區(qū)的書院為對象，在書院的歷史發(fā)展、類型與特征、講學與管理、經(jīng)費與藏書以及其歷史作用與啟示等方面考察北京書院的創(chuàng)辦與演變，系統(tǒng)地分析了北京書院在政治爭斗、軍事戰(zhàn)爭、社會文化等多方面合力作用下的精神面貌與內(nèi)在品格，以及它在傳承文化、弘揚品德、教化社會等方面的重要價值，為讀者們重新理解書院、觸摸其日常生活、進入其精神世界提供了絕佳的機會。在以往的書院史研究著作中，不少學者習慣以書院群體作為中心展開書院創(chuàng)辦、發(fā)展、衰落及復興等方面歷史的宏觀研究，所強調(diào)的是作為主體的書院的興衰浮沉與歷史意義，這不僅與研究者的研究方法和視野有關，而且還與研究對象的規(guī)模、分布、性質(zhì)等密切相關。與許多關于中國書院史研究著作不同的是，趙連穩(wěn)教授在《北京書院史》中追求的是大背景下的地域書院研究，他既探究微觀區(qū)域書院研究中的現(xiàn)場感，又努力拷問時代變遷中書院歷史隱藏的思想特質(zhì)，努力在微觀歷史與思想特質(zhì)中傾注了相當?shù)木Α閷崿F(xiàn)這個目標，作者在研究中追求的是一種大文化觀下的地域書院史研究，即“結合北京的政治、經(jīng)濟、地理和文化特征，結合每個書院所處的社會環(huán)境，包括政治的、經(jīng)濟的、文化的、風俗的、甚至是創(chuàng)辦人的家庭環(huán)境，對北京書院進行比較系統(tǒng)、深入的研究。”基于對北京書院進行多元維度考察的目標，趙連穩(wěn)教授從對北京地理的描述出發(fā)，歷時性地勾勒出北京古代歷史的特征，將北京古代歷史對于書院的影響作了整體把握。在此基礎上，作者以五代至元朝時期、明朝時期以及清朝時期為界限，分析了不同時期北京政治文化的特征、統(tǒng)治者的文教政策，然后對北京書院的發(fā)展情況進行了系統(tǒng)的梳理和具體介紹，以不同歷史階段的社會思潮、政治態(tài)勢以及文化習俗對書院作了同時觀照，盡可能地還原出北京書院在詭譎時代嬗變中的精神變遷。

基于對北京書院歷史的熟稔，趙連穩(wěn)教授得以觸摸到北京書院研究長期遭受冷落的原因:“一些學者認為，北京處于天子腳下，官學發(fā)達，不僅限制了書院的發(fā)展，而且書院的官學化十分嚴重，是官學的附庸，乏善可陳。”作為對于這種簡單化傾向的矯正，趙連穩(wěn)教授注意從政治史和文化史的雙向坐標中闡釋不同時期北京書院的發(fā)展歷程與文化作用，他結合北京的地理、文化、政治、社會發(fā)展的階段性特征，實事求是地總結出了北京古代書院所形成的受政治制約大、書院經(jīng)費來源中官府撥付和官員捐獻比例較大、書院師生來源廣泛等特點，這樣就將北京古代書院的教育特質(zhì)、學術性質(zhì)與社會內(nèi)涵極為密切地串聯(lián)起來，以便更加深入地揭示北京書院的地域特質(zhì)和思想內(nèi)涵。例如，對于五代時期中國書院的發(fā)展狀態(tài)，許多研究者喜歡從政權更迭頻繁、社會動蕩不安等角度進行分析，認為這對中國的古代書院發(fā)展造成了負面影響。而趙連穩(wěn)先生結合五代時期的教育史、文化史、印刷史，認為即便在五代的亂世之中，“文教活動并沒有完全停滯，一些政權在稍稍穩(wěn)定后，便興辦學校，而士大夫也在山林或鄉(xiāng)村創(chuàng)辦書院，在這種背景下，北京出現(xiàn)了第一所書院———竇氏書院。”在《北京書院史》中，作者注意到，五代時期書院創(chuàng)辦具有了兩個重要的條件:一是在教育方面，一些政權相繼恢復了國子監(jiān)，定國子監(jiān)生額，太學和地方州學也陸續(xù)興辦二是在印刷史上，這一時期雕版印刷用于國子監(jiān)印書。以往在介紹這一時期的文化教育時，少有學者從印刷史的角度分析書院得以創(chuàng)辦和發(fā)展的原因，而趙連穩(wěn)教授恰恰在人們忽略之處進行了勘察:“正是在這一階段，國子監(jiān)開始雕版印書，致使儒家《五經(jīng)》《九經(jīng)》等傳布甚廣。這是中國印刷史上的一大盛事，也是文化傳播史上的一件大事，雕版印刷的發(fā)展使儒家文化加速傳播、普及，并且使閱讀更加便利，這對于書院的發(fā)展同樣具有重大意義。”傳統(tǒng)的歷史研究習慣從政治、軍事等宏大敘事角度切入，而將文化、學術、人物置于這種宏觀背景之下進行分析，暗含在這種研究范式之中的卻是研究者對于具體的個人的忽略、對于日常生活形態(tài)的遮蔽。換言之，宏大敘事研究的致命問題在于，它無法將關于國家、朝廷的處境與民眾的日常生活貫通起來，而僅僅簡單地以朝廷、國家的危亡等同于民眾的心理感受，卻未意識到中國民族國家的形成是近代以來西方殖民入侵以來的事實。作為反撥，這些年來讀書界對于一些以大視野研究小事件的歷史著作頗為關注，如費孝通的《江村經(jīng)濟》、謝和耐的《蒙元入侵前夜的中國日常生活》等。這些歷史研究著作不再局限于政治、戰(zhàn)爭、派系等國家話語，而代之以對民眾生態(tài)、日常生活以及情感心理等小事件的關注，希望能夠借助新的視角撥開久被宏大敘事層層遮蓋的歷史本真。《北京書院史》雖然沒有將學術化的著作鋪衍成隨筆化的生活細節(jié)的描述，卻也在研究中吸收了新史學研究的一些方法和觀念，希望以此來推進北京書院史的研究。以往研究者在進行中國書院制度研究時，熱衷于對規(guī)章制度的條文進行轉(zhuǎn)述和分析，以此作為對于書院制度歷史脈絡的把握。趙連穩(wěn)教授將北京書院的日常管理與運作納入到了書院的發(fā)展歷程之中，揭示出北京書院在講學內(nèi)容、院長職責、選聘和考核以及經(jīng)費的籌集、支出、管理等方面的細節(jié)。在《北京書院史》中，作者證明了其所追求的對北京一些書院有關資料的挖掘與整理相當寶貴的目標，對于北京書院管理與運作的許多史料的發(fā)掘令讀者頗為驚訝。

而讀者在該書中也會讀到許多較之今日并不遜色的管理和財務制度。例如，在研究清代北京書院的經(jīng)費管理制度時，作者通過查閱大量同時代的地方志、書院志等史料，勾勒出北京地方書院臻于完備的經(jīng)費管理制度，這些制度較之時下高校的經(jīng)費管理制度有許多借鑒之處。在書中，作者總結出清代北京書院經(jīng)費管理的一般模式，即官府直接經(jīng)管、官督民管兩種類型。與民眾對于封建時代官員貪腐成風的刻板印象形成反差的是，作為官府直接經(jīng)管的書院經(jīng)費使用其實非常嚴格，“經(jīng)費中官地租息部分，由州級官府‘經(jīng)管’，書院每季把收支和‘實存錢數(shù)’開列清單，在書院張貼公示，并且造冊呈報”，甚至“重大的修繕費用使用情況還要讓皇帝御覽審查”，“對徇私舞弊、違反定制、辜負皇仁的行為，準許紳士告發(fā)”。而對于官督民管的書院經(jīng)費，其管理更是嚴格。據(jù)作者研究，在北京的清代書院民間經(jīng)費的管理中，通常是將民間捐贈的經(jīng)費交由鄉(xiāng)紳組成的書院董事會，然后由董事會選舉首士進行管理。“首士有一定的任期，賬目也公開化，實行某種程度的民主管理。書院每年把經(jīng)費使用情況造冊兩份:一份存州署，一份交給董事會，相互監(jiān)督。”甚至，對于稍微大一些的經(jīng)費支出，書院也有具體的監(jiān)管策略:“即書院資金出入要承辦鋪戶的手折、由一位董事經(jīng)管，凡是收支在10串以上的，要先由經(jīng)手人開具手條，讓眾董事簽字畫押，方可登折。不得一人私自經(jīng)辦，以免招來非議。”較之今日高校各校、院級領導私人經(jīng)辦、報銷、分配等存在諸多隱患的經(jīng)費管理方式，清代北京書院的“眾董事畫押”、“不得一人私自經(jīng)辦”的方式無疑凸顯出其歷史進步意義。而趙連穩(wěn)教授在《北京書院史》中對于這類書院日常生活狀態(tài)中細節(jié)的凸顯，無疑為我們重新理解一個個具體存在、與各方有細碎關聯(lián)的立體書院提供了契機。很顯然，只有從細微處的不斷研究，從歷史斷裂處的重新縫合，才能為讀者理解古代北京書院、接受書院傳統(tǒng)創(chuàng)造條件。

二、有血有肉的書院研究與人文情懷

學術研究作為一種制度越來越得到強化時，其負面因素也逐漸得到顯現(xiàn)，一些學者的研究日益淪為材料的跑馬場，或是成為空洞概念的抽象演繹，在學術研究中學者的情感、立場日漸模糊，所謂的研究成果也越來越多地呈現(xiàn)出剝離生命氣息和情感體驗的僵硬材料。于是，我們不得不面對這樣一個尷尬的事實:“研究論著已與研究對象的生命體驗、人間情懷完全無關，人們進入僵硬的材料、理性的分析及術語的堆砌之中，卻無法獲得與學者、作家的血肉關聯(lián)。在這樣的學術文字后面，人的意義和價值徹底地隱遁了，研究者們只能從枯燥的材料中演繹同樣沒有精神血色的文字，通過一個毫無生氣的邏輯推理和分析綜合過程來展現(xiàn)一個沒有多少價值的命題。”[2]不難發(fā)現(xiàn)，學術研究作為一種富含價值觀念與人生意義的存在方式，不能僅僅成為材料的加工廠，而且還應該與對象建立起密切的血肉關聯(lián)，在研究學術問題的同時撫慰寂寞的人生、重建精神的信仰。惟其如此，學術研究才能建立在牢固的基石之上，而不會因為研究者的搖擺而輕易動搖。在《北京書院史》中，趙連穩(wěn)教授很好地解決了這個問題，他的研究不是觀念的演繹、史料的堆砌，而是有著對于研究對象發(fā)自內(nèi)心的情感認同與嗜好，因而迫切希望了解北京書院的來龍去脈及其日常運作方式。雖然作者研究的主體是北京書院，但是他并沒有忘記作為文化主體的人的存在，而是在進行歷史學、文化學、社會學的研究過程中，將人看作一個個具有生命溫度的存在，他們在北京書院的歷史演變中起到了至關重要的作用。例如，對于明朝末年首善書院被禁毀，以往人們多從政治角度切入，認為東林黨人利用首善書院抨擊朝政，因此遭受書院被毀之禍。而趙連穩(wěn)教授卻注重分析人及人性，他不是簡單地從政治的角度分析，而是結合書院的講學傳統(tǒng)、弘道精神以及東林黨人葉向高、鄒元標、馮從吾、高攀龍等人的觀點及閹黨對于權力的攫取等角度進行探索，認為東林黨人并未對封建禮教離經(jīng)叛道，他們恰恰是強調(diào)重塑封建倫理綱常，培養(yǎng)為朝廷所用之人才。“他們在北京創(chuàng)辦的首善書院，其講學內(nèi)容并沒有抨擊時政，而是向人們灌輸封建倫理道德，它之所以被封殺是因為不久之后再次興起的黨爭，而并非書院本身講學的原因。魏忠賢等人為了控制朝政，必須打壓東林黨人，于是，他們無中生有，造謠說東林黨人利用首善書院抨擊朝政，因此，所謂首善書院抨擊朝政不過是魏忠賢打擊東林黨的借口罷了。以往一些學者在談及首善書院被禁毀的原因時認為是書院抨擊朝政，引起閹黨的嫉恨所致，這種觀點是站不住腳的。”在人們習以為常從政治視角切入書院研究的慣性中，趙連穩(wěn)教授卻發(fā)現(xiàn)了文化因素、倫理道德與之形成的反差，并進而結合歷史材料推翻因襲之說的悖論之處。由于不是從單一的政治、軍事層面入手，而是融合了文化史、教育史、印刷史、民族史等多學科的知識，使人回到歷史的發(fā)生現(xiàn)場，讓書院恢復了人的精神氣息，《北京書院史》才能擺脫單一視角帶來的視野狹窄與心靈遲鈍的弊病，而能從大量史料的閱讀中發(fā)現(xiàn)了久被忽略的事實。趙連穩(wěn)教授在研究北京書院演變、地域文化變遷的過程中，某種意義上也在探究書院創(chuàng)辦者和親歷者的心理歷程、情感狀態(tài)，他的研究注重對人心的勘探、對思想的敏銳感悟，真正深入到了研究對象的里層。作者對北京書院歷史面貌的探究，必然要求對此前有關北京書院認識的誤區(qū)進行矯正，在此基礎上進行書院歷史的重述。為此作者在書中頗費筆墨地對人們習焉不察的觀點、材料進行辨析、考證，不斷考察歷史上出現(xiàn)的北京書院及重要人物的生平，以期盡可能地接近昔日的歷史場景，為讀者重新走進和了解北京書院創(chuàng)造條件。不少研究者對于書院中供祀歷代名人頗不重視，多以為是一種保守、封建的倫理道德說教。而《北京書院史》卻對這些內(nèi)容進行了專門研究，不僅認為這樣的供祀活動可以喚起學生對于先賢的敬畏，而且還會直接對諸生進行美育，具有重要的思想、情感教育意義:“書院供祀的目的是喚起諸生對先圣先賢的敬仰之情，是對諸生進行傳統(tǒng)美德教育的重要形式，在生徒心中樹立起典范人物形象，知禮儀、明廉恥。”“書院還把自己學派的代表人物特別加以祭祀，以表明書院的學術宗旨”。

除了孔子和理學大師外，書院供祀的對象還包括先圣先哲、鄉(xiāng)里名宦、書院創(chuàng)辦人、文昌帝君、文曲星和魁星等。“書院對于祭祀的規(guī)定也比較嚴密，包括祭期、主持人、主祭人、祭器和祭祀物品的選擇、擺放以及祭祀的程序等，一點也不能馬虎。”這種與生活保持平行狀態(tài)、貼近書院常態(tài)的研究，真正地嵌入了書院研究對象的紋理，散發(fā)著濃濃的人間氣息，并且精煉地慨括了北京書院之在士人心目中的崇高地位和信仰意義。在《北京書院史》的行文中，作者所追求的對于研究對象的熟稔、對于史料的發(fā)掘與對普遍情感體驗和精神世界的看重在這里得到很好地融合，正是研究的嚴謹性與生命溫度的并重賦予了該書邏輯縝密、質(zhì)地豐滿的品質(zhì)。趙連穩(wěn)教授的這部學術專著，既重視對北京書院發(fā)展歷史的資料搜集、整理與分析、研究，又十分注重探究書院發(fā)展過程中的人物經(jīng)歷與思想、書院日常運作中的管理體制與文化氛圍，從而為讀者重新理解北京書院的“前世”與“精神”搭建了很好的文化展臺。而更為隱秘的，或許還是《北京書院史》在看似平淡的敘述中所表現(xiàn)出的遍覽史料、閱讀人心、文史互證的的智慧。實際上，趙連穩(wěn)先生在書中的最后一章別設《北京書院的歷史作用》，不光是為了形式上使書稿臻于完備，其更深的用意或許希冀以歷史啟迪現(xiàn)實，以北京書院的歷史來反觀今日之教育。所以，趙連穩(wěn)教授對北京歷代書院在培養(yǎng)人才、傳播理學、促進北京及周邊地區(qū)教育發(fā)展、培養(yǎng)良好社會風氣等方面進行了較為詳細地論述，尤其是全書結尾的一節(jié)《北京書院教育對當今學校教育的啟示》更是將這種以史為鑒的意圖表達得淋漓盡致。由此不難理解，作者贊揚“德育是學校教育的靈魂”、“精簡高效的管理是提高辦學效益的內(nèi)在要求”，認為“讓學生多閱讀一些修身類書籍，培養(yǎng)學生嚴肅的道德態(tài)度和自我控制能力，把一切不道德的想法消滅在萌芽狀態(tài)”、“書院認為只教學生‘讀書窮理’是不夠的，還必須與‘躬行踐履’相結合。這一點對于現(xiàn)在的學生來說尤為重要，要鼓勵學生到社會實踐中去，塑造具有社會責任感的公民。”固然是對于北京書院歷史價值和文化意義的推崇，同時在對北京古代書院“培養(yǎng)了許多講求氣節(jié)的士大夫”的褒揚中，讀者也不難領悟作者含對當下知識分子獨立自由精神喪失、淪為主流話語傳聲筒等現(xiàn)象的批評之意。《北京書院史》既是趙連穩(wěn)教授長期從事北京社會文化史和明清史研究的重要成果，又是他自《中國書院藏書》、《清代浙東史學派經(jīng)世致用思想》等著作以來的一次學術拓展，其中體現(xiàn)的對于融文化史、生活史于歷史研究的方法的探索、對于古代北京書院蘊含的學術精神的發(fā)掘以及對于跨學科、多門類知識融會貫通的嘗試，都顯示出可貴的學術開拓精神。而更隱秘卻重要的，可能還在于作者借古代北京書院研究熔鑄個體生命情感、將學術研究與當下生活結合起來的實踐，這種實踐不僅體現(xiàn)了知識分子對于自由之精神追求、對于學術精神的信仰沒有衰落，而且還飽蘸著作者在學術建構中弘揚文化個性和學術良知的探索。如果說每一本著作背后都站立著一個人的話，那么我們在趙連穩(wěn)教授的《北京書院史》中所看到的是一個大寫的人。正如陳思和先生在1993年《上海文化》的創(chuàng)刊號上所發(fā)出的振聾發(fā)聵的呼吁:“道德信念與人格力量，永遠是知識分子必須維護的精神傳統(tǒng)，這不是抽象的東西，而是融化于普普通通的工作崗位之中。”

作者：龍其林 單位：廣州大學人文學院 復旦大學中文系