本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《金沙江文藝》2017年第8期

摘要：自媒體的興盛改變了文學(xué)創(chuàng)作的傳播環(huán)境，在引發(fā)信息傳播和閱讀方式改變的同時(shí)，也給當(dāng)下的文學(xué)發(fā)展提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。自媒體平臺(tái)上的文學(xué)作品和文藝評(píng)論在表面繁榮的背后存在著文章質(zhì)量良莠不齊和圈子化局限的弊端，而正統(tǒng)的文學(xué)作品和文藝評(píng)論可以通過(guò)自媒體的平臺(tái)，以專(zhuān)業(yè)性擴(kuò)大影響力。自媒體時(shí)代，文藝評(píng)論可以通過(guò)“興”手法的運(yùn)用，兼顧專(zhuān)業(yè)性和趣味性，以適應(yīng)自媒體時(shí)代的文藝環(huán)境。

關(guān)鍵詞：自媒體；文藝評(píng)論；趣味性；興

自媒體時(shí)代的到來(lái)不僅改變了信息傳播的方式和大眾的閱讀方式，也不可避免地對(duì)當(dāng)代的文藝評(píng)論產(chǎn)生了影響。微信公眾號(hào)動(dòng)輒百萬(wàn)的閱讀量不禁令人思考，自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論應(yīng)該怎樣發(fā)展？通過(guò)解析具有影響力的文藝評(píng)論類(lèi)微信公眾號(hào)的得失，或許可為自媒體時(shí)代的文藝批評(píng)者們提供借鑒。對(duì)于文藝評(píng)論而言，自媒體時(shí)代是“最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。因此，文藝評(píng)論者既需要深入了解自媒體時(shí)代的特點(diǎn)和需求以適應(yīng)新的文藝環(huán)境，又應(yīng)該堅(jiān)守文藝工作者的責(zé)任感、使命感和藝術(shù)理想，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)而有趣味性的文藝評(píng)論。

一、自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論現(xiàn)狀

一直以來(lái)，文藝評(píng)論的格局相對(duì)穩(wěn)定：學(xué)院派評(píng)論和媒體文藝評(píng)論互為增補(bǔ)，學(xué)院派注重理論研究，媒體文藝評(píng)論則緊跟時(shí)代熱點(diǎn)寓教于樂(lè)，兩者亦莊亦諧共同促進(jìn)著文藝評(píng)論的繁榮發(fā)展。但是進(jìn)入自媒體時(shí)代后，文藝評(píng)論的格局被打破，文藝評(píng)論的對(duì)象、傳播方式和評(píng)論方法面臨著巨大的挑戰(zhàn)。自媒體，即WeMedia，“是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開(kāi)始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)和新聞的途徑”[1]。其本質(zhì)是信息共享的即時(shí)交互平臺(tái)，如博客、播客、微信、微博、社交網(wǎng)站等。自媒體的出現(xiàn)和繁榮改變了傳統(tǒng)媒體的傳播模式和傳播形態(tài)，使得大眾通過(guò)自媒體的平臺(tái)在接受信息的同時(shí)，本身也在提供、分享并傳播事實(shí)和新聞，是一種“節(jié)點(diǎn)共享的即時(shí)信息網(wǎng)絡(luò)”[2]。這樣的媒介催生了新的文藝評(píng)論形式和熱潮，以“顧爺”“六神磊磊讀金庸”等微信公眾號(hào)為代表的文藝評(píng)論動(dòng)輒幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的閱讀量及引起的討論熱潮，讓人不得不去思考當(dāng)下的文藝評(píng)論到底該如何發(fā)展。楊絳先生的去世所引發(fā)的自媒體平臺(tái)上集體悼念活動(dòng)和關(guān)注熱潮，又為文藝評(píng)論的傳播提出了新的挑戰(zhàn)。那么在自媒體時(shí)就文藝評(píng)論的對(duì)象而言，評(píng)論對(duì)象不斷增多、范圍不斷擴(kuò)大。以往的文藝評(píng)論對(duì)象僅限于具有一定文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的文藝作品，比如詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、電影、電視劇等等，而自媒體時(shí)代文藝評(píng)論的對(duì)象逐漸擴(kuò)大，無(wú)論是社會(huì)熱點(diǎn)還是網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象都被納入文藝評(píng)論的范疇，通過(guò)文藝評(píng)論隱喻社會(huì)熱點(diǎn)已然成為潮流。

就文藝評(píng)論的傳播路徑而言，不再限于報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒介，微博、微信成為文藝評(píng)論傳播最為熱門(mén)的路徑，這使得文藝評(píng)論更加具有大眾化和實(shí)效性。再者，文藝評(píng)論者的隊(duì)伍不斷壯大。學(xué)院派和專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論者仍然扮演著重要的角色，但是身份各異、背景不同的自媒體使用者也成為了文藝評(píng)論者。雖然隊(duì)伍壯大，但是自媒體的零界限準(zhǔn)入亦使得評(píng)論者良莠不齊。另外，文藝評(píng)論的受眾也發(fā)生了變化。一是受眾對(duì)象增多，以往文藝評(píng)論的讀者多為專(zhuān)業(yè)的研究者或者知識(shí)分子，但是自媒體時(shí)代普通大眾也開(kāi)始接觸并閱讀文藝評(píng)論作品。二是受眾的身份多元化。受眾作為信息接受者的同時(shí)，還兼具傳播者的身份。讀者通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊和評(píng)論在一定程度上參與了文藝評(píng)論，成為了傳播者和創(chuàng)作者。自媒體時(shí)代最為突出的表現(xiàn)便是微博、微信的繁榮。微博和微信朋友圈的繁榮在一定程度上改變了人們的閱讀習(xí)慣。微博以及微信朋友圈和公眾號(hào)的碎片化、短小精煉、隨時(shí)閱讀和定向傳播等特點(diǎn)，都給文藝評(píng)論提出了新的挑戰(zhàn)。但不可否認(rèn)的是正統(tǒng)的文藝評(píng)論始終占據(jù)著重要的地位。無(wú)論是專(zhuān)業(yè)的報(bào)紙、刊物還是媒體，無(wú)論是學(xué)院派評(píng)論家還是專(zhuān)業(yè)評(píng)論人，始終從專(zhuān)業(yè)的角度進(jìn)行著文藝評(píng)論。同時(shí)正統(tǒng)的文藝評(píng)論也在積極主動(dòng)地貼近時(shí)代，關(guān)注大眾文藝熱點(diǎn)引導(dǎo)大眾對(duì)文藝作品的判斷和理解。2013年《甄嬛傳》大熱，社會(huì)各界給予該劇極高的評(píng)價(jià)，包括演員、故事情節(jié)、禮儀細(xì)節(jié)及服飾等都廣受稱贊。但是著名文藝評(píng)論家陶東風(fēng)的一篇《〈大長(zhǎng)今〉比〈甄嬛傳〉價(jià)值觀更正確》則理智地點(diǎn)到劇中“比壞”的價(jià)值觀問(wèn)題，甄嬛“以惡制惡”的復(fù)仇行為看起來(lái)合情合理、大快人心，但畢竟有違以德報(bào)怨的社會(huì)主義道德觀念[3]。這篇文章的及時(shí)出現(xiàn)可引導(dǎo)大眾正確認(rèn)識(shí)和看待影視作品的精神內(nèi)涵和價(jià)值觀，在進(jìn)行審美欣賞的同時(shí)也應(yīng)對(duì)其思想內(nèi)容進(jìn)行深入思考，做出正確判斷。隨著多媒體、數(shù)字化和大眾娛樂(lè)業(yè)的發(fā)展，大眾對(duì)專(zhuān)業(yè)書(shū)刊的閱讀量銳減，除了專(zhuān)業(yè)的研究者和學(xué)生，文藝評(píng)論的文章很難進(jìn)入大眾的閱讀視線。但是自媒體時(shí)代的到來(lái)卻改變了這一局面。如果說(shuō)微博大量的評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)僅僅是碎片化閱讀的一個(gè)縮影，那么知名微信公眾號(hào)動(dòng)輒十萬(wàn)以上的閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量足以令人正視。

誠(chéng)然，活躍在微信公眾號(hào)和朋友圈的文章內(nèi)容并非以文藝評(píng)論為主，但是2016年5月楊絳先生的去世所引發(fā)的朋友圈集體悼念，大量文章轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)象卻凸顯了自媒體時(shí)代大眾對(duì)于文藝評(píng)論的關(guān)注和需求。順應(yīng)這一熱潮，眾多專(zhuān)業(yè)的評(píng)論刊物已然加入了微信公眾號(hào)的大軍，通過(guò)每日推送文章大大提高了讀者對(duì)文章的關(guān)注度。但是楊絳先生去世所引發(fā)的悼念熱潮也同時(shí)暴露了微信等自媒體在傳播文藝評(píng)論時(shí)的不足。首先，文章質(zhì)量難以保證。微信公眾號(hào)的零門(mén)檻準(zhǔn)入，文章者的知識(shí)背景參差不齊，政府監(jiān)管力度不夠等，都難以保證文章的質(zhì)量。還以楊絳先生的悼念文章為例，在朋友圈和網(wǎng)絡(luò)上熱傳的文章來(lái)源廣泛，但是細(xì)究其內(nèi)容除少數(shù)出自名家之手以外基本大同小異，選取的都是同樣的幾件小事，引用的是同樣的幾句名言，甚至還有人將網(wǎng)絡(luò)熱傳的雞湯句冠以楊絳先生之名誤導(dǎo)大眾。這樣的文章與正規(guī)刊物經(jīng)過(guò)篩選、多次評(píng)審、校對(duì)的文章相比差距很大，因此自媒體時(shí)代傳播的文藝評(píng)論還需要更為專(zhuān)業(yè)的文藝工作者來(lái)引導(dǎo)。其次，“圈子化”嚴(yán)重局限，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量并不能真實(shí)反映實(shí)際閱讀量。除少數(shù)專(zhuān)業(yè)人士及文藝愛(ài)好者，普通讀者很難完整閱讀相對(duì)專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論。自媒體本身的定向化特性已經(jīng)保證了基本的閱讀量，但是對(duì)于通過(guò)自媒體進(jìn)行文藝評(píng)論的人來(lái)說(shuō)，如何能夠最大限度地吸引讀者，也成為專(zhuān)業(yè)之外需要思考的命題。另外，通過(guò)自媒體平臺(tái)進(jìn)行傳播的文藝評(píng)論大多以個(gè)人感悟?yàn)橹鳎瑢?zhuān)業(yè)的理論分析較少，而且很多評(píng)論內(nèi)容并不真實(shí)客觀，閱讀者也很難區(qū)分。盡管問(wèn)題重重，但是仍然有些文藝評(píng)論者能與自媒體平臺(tái)很好地結(jié)合，這可為自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論提供一些借鑒。

二、自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論特征

研究自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論特征，要先從自媒體本身的特征談起。自媒體帶來(lái)了傳播模式和傳播形態(tài)的巨大轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)的媒介傳播中無(wú)論是經(jīng)典的拉斯韋爾的5W，還是香農(nóng)與韋弗模式，亦或是施拉姆的循環(huán)模式都明確區(qū)分了信息的和獲取者。已經(jīng)注意到傳播雙向作用的風(fēng)箏模式即互向模式，盡管注重新媒體人際、群體間傳播的相互作用，但信息源仍然集中在精英階層[4]16-19。自媒體的出現(xiàn)使得傳播的模式和形態(tài)發(fā)生了新的變化。就傳播模式而言，自媒體時(shí)代的傳播并沒(méi)有脫離經(jīng)典的傳播模式，依舊是由信息源向受眾擴(kuò)散，只是信息源由以往的有公信力的信息源分散到個(gè)體信息源上，并呈網(wǎng)狀相互作用。信息傳播中的接受者在接受信息的同時(shí)也可以更改信息，然后再次作為信息源傳播出去。同時(shí)，信息傳播的“圈子化”更為明顯。“在自媒體信息‘圈子化’傳播中，信息通過(guò)不同用戶圈進(jìn)行‘圈子內(nèi)’的封閉式嵌套和‘圈子外’的開(kāi)放式勾連，實(shí)現(xiàn)更大范圍的傳播”[2]。

就傳播主體而言，大量的主體由被告知者轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒄撸沟脗鞑ブ黧w的地位趨于平等。這無(wú)疑會(huì)使媒體的公信力降低，為受眾的選擇帶來(lái)困難。但同時(shí)也從另一個(gè)角度促進(jìn)了信息的傳播，有利于形成群體共識(shí)[5]。于是在這樣的媒介環(huán)境下，在專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論人員之外一些自媒體評(píng)論者開(kāi)始大放異彩，“顧爺”（繪畫(huà)評(píng)論）、“六神磊磊讀金庸”（金庸小說(shuō)及唐詩(shī)新解）、“新世相”（文藝作品選摘和文藝行動(dòng)）等微信公眾號(hào)的成功或許能夠?yàn)樽悦襟w時(shí)代的文藝評(píng)論提供些許借鑒。除了專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論刊物創(chuàng)辦的訂閱號(hào)外，大多數(shù)帶有文藝評(píng)論性質(zhì)的公眾號(hào)都是個(gè)人創(chuàng)辦，后形成自己的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行創(chuàng)作和更新。如同電視媒體的繁榮使得易中天、于丹等通過(guò)《百家講壇》而廣受關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)了公眾對(duì)《三國(guó)演義》《論語(yǔ)》的關(guān)注一樣，微信公眾號(hào)的興起也使得“六神磊磊讀金庸”的作者王曉磊成為了新的紅人，雖然沒(méi)有達(dá)到家喻戶曉的程度，但是百萬(wàn)的閱讀量和大量的廣告都足以說(shuō)明他的成功。這個(gè)公眾號(hào)內(nèi)的文章完全是王曉磊個(gè)人的創(chuàng)作，其內(nèi)容分為讀金庸和讀唐詩(shī)兩大部分。王曉磊原是新華社的記者，現(xiàn)在已經(jīng)辭職，專(zhuān)心進(jìn)行公眾號(hào)的創(chuàng)作和推廣。他能夠?qū)⒔鹩购吞圃?shī)這兩個(gè)看似在現(xiàn)代娛樂(lè)化的社會(huì)中備受冷落的話題寫(xiě)得如此引人關(guān)注，究其原因就在于他很好地掌握了微信傳播平臺(tái)的特點(diǎn)和讀者的閱讀習(xí)慣。首先，文章字?jǐn)?shù)在2000~3000。這樣字?jǐn)?shù)的文章既可將問(wèn)題論述清楚，又符合移動(dòng)終端讀者的碎片化閱讀習(xí)慣。其次，文章內(nèi)容具有極強(qiáng)的實(shí)效性和現(xiàn)代感，能夠引發(fā)共鳴。

最后，六神磊磊的文章核心是“趣味性”。這個(gè)“趣味性”表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，角度新奇，有期待性。傳統(tǒng)文藝評(píng)論的評(píng)論方法和角度相對(duì)固定，讀者有著相對(duì)穩(wěn)定的期待視野。尤其是金庸的作品，其內(nèi)容也被批評(píng)家多次評(píng)論，但是六神磊磊的文章每次都能夠拋出一個(gè)新的話題，在后期還將評(píng)論的內(nèi)容和走向與推薦的廣告完美結(jié)合，留給讀者些許期待。比如一篇題為《我們?nèi)绾蜗嘤觯秩绾巫鲃e》的文章，梳理了武俠世界里那些快意、豁達(dá)亦或是意味深長(zhǎng)的遇見(jiàn)和作別，比如“青山不改、綠水長(zhǎng)流”，比如飯館里遇見(jiàn)的胡一刀和苗人鳳，比如胡斐和程靈素，張無(wú)忌和周芷若，都奇妙般相遇、平淡地分開(kāi)，卻又牽扯出一世的情緣[6]。在這樣的文藝?yán)寺校恼碌慕Y(jié)尾插入了Jeep車(chē)的廣告和拼車(chē)回家的推廣活動(dòng)，令人唏噓卻又不得不感嘆植入的文藝與完美。第二，語(yǔ)言具有趣味性。對(duì)于自媒體的受眾而言，風(fēng)趣幽默的語(yǔ)言是吸引受眾閱讀的有效手段。六神磊磊的文章生活氣息很濃，語(yǔ)言很有趣味。比如他聊《鹿鼎記》，推送了一篇《揚(yáng)州的干部為啥搞不好接待》，該文章風(fēng)趣幽默并很接地氣，激發(fā)了讀者的好奇心。第三，隱喻的深意。六神磊磊的評(píng)論模式也相對(duì)固定，即用金庸小說(shuō)里的人物關(guān)系、事件情節(jié)等細(xì)節(jié)來(lái)隱喻當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀、問(wèn)題和時(shí)下的熱門(mén)話題。看似談金庸、論唐詩(shī)，實(shí)則借此暗諷社會(huì)現(xiàn)象和人物。如在郭德綱和弟子曹云金事件愈演愈烈之時(shí)，他推送了《衷心婊和表忠心》，借用金庸筆下的令狐沖和師傅以及韋小寶和陳近南兩對(duì)師徒的對(duì)比來(lái)解讀中國(guó)文化間的人物關(guān)系：“我們的文化里有一個(gè)大毛病，就是在人和人的關(guān)系上，特別不愛(ài)講底線，而熱衷于講上線，直接往最理想、最濃郁的狀態(tài)上攀，一步跨進(jìn)共產(chǎn)主義。”[7]既把握了時(shí)代熱點(diǎn)，又有文化深度，引人深思。基于此，可以概括出自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論的幾個(gè)特征。第一，評(píng)論篇幅短小，便于讀者利用碎片時(shí)間在移動(dòng)終端上閱讀。第二，文章內(nèi)容緊跟社會(huì)熱點(diǎn)，具有實(shí)時(shí)性和大眾性。第三，通過(guò)隱喻的寫(xiě)作手法，使得文藝評(píng)論具有附加功能，文章具有復(fù)合性。當(dāng)然，經(jīng)由自媒體和傳播的文藝評(píng)論也具有明顯缺陷。

首先，自媒體創(chuàng)作者水平參差不齊，文章質(zhì)量難以保證。其次，與傳統(tǒng)媒體編輯的層層審核和監(jiān)督不同，自媒體的監(jiān)督審核較為薄弱。如微信、微博等雖有舉報(bào)功能，但大都憑借個(gè)人觀點(diǎn)，而且也只是從政治角度進(jìn)行審核，文章的質(zhì)量實(shí)難保證。尤其對(duì)于文藝評(píng)論來(lái)說(shuō)，雖然“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，但是大多數(shù)沒(méi)有理論積淀的大眾確實(shí)需要正確的引導(dǎo)來(lái)理性看待文藝作品。另外，自媒體的“圈子性”特征也使得文章的影響面極為狹窄，不同的圈子對(duì)于文章的內(nèi)容深淺也有著不同要求，因此趣味性和理論性很難兼顧。大多數(shù)自媒體面對(duì)的讀者相對(duì)固定，比如“中國(guó)文藝評(píng)論”“探索與爭(zhēng)鳴雜志”等公眾號(hào)，其建立依托于原有的雜志，對(duì)象也是科研人員等專(zhuān)業(yè)人士，故其文章必須要有深度才能吸引讀者閱讀。而有的公眾號(hào)的關(guān)注對(duì)象文化水平不一，這就要求他們的文章淺顯而有趣。還有大量的自媒體文章及評(píng)論具有軟廣告的性質(zhì)，需要讀者在閱讀過(guò)程中予以分辨。最后，自媒體由于移動(dòng)終端限制，文章相對(duì)較短，因此，對(duì)于問(wèn)題的研究和論述難免不夠深入和全面。如何能夠在較短的篇幅中嚴(yán)謹(jǐn)深入地談?wù)撘粋€(gè)問(wèn)題，也是對(duì)自媒體時(shí)代文藝評(píng)論者的考驗(yàn)。

三、自媒體時(shí)代需要專(zhuān)業(yè)且具趣味性的文藝評(píng)論

通過(guò)之前的分析，我們基本上可以明確，自媒體時(shí)代需要的文藝評(píng)論具有如下的特點(diǎn)：

第一，由具有一定專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的研究者撰寫(xiě)，確保文章具有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)性。自媒體時(shí)代大眾皆可發(fā)聲固然是好事，但是越是眾說(shuō)紛紜就越需要有權(quán)威的、可信的聲音來(lái)引導(dǎo)。因此，專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論工作者，應(yīng)該適時(shí)了解大眾關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論健康發(fā)展。

第二，文藝評(píng)論文章應(yīng)兼顧專(zhuān)業(yè)性和趣味性。受到廣泛關(guān)注的文藝評(píng)論文章都具有“趣味性”。比如六神磊磊，他的文章從金庸作品中的小細(xì)節(jié)來(lái)切入或者隱喻社會(huì)現(xiàn)狀，“顧爺”評(píng)論的對(duì)象是被稱為“陽(yáng)春白雪”的西方畫(huà)作，但其評(píng)論的角度和文字卻鮮活生動(dòng)、淺顯易懂。反觀最為文藝的公眾號(hào)“新世相”，其推送的文章并不是簡(jiǎn)單地摘錄名家篇章，而是對(duì)文章的內(nèi)涵進(jìn)行深入分析并與時(shí)下的大眾生活相聯(lián)系。如何做到“趣味性”？在中國(guó)的文藝評(píng)論傳統(tǒng)中已有足夠經(jīng)驗(yàn)。首先，“興”的運(yùn)用可以增加文藝評(píng)論的趣味性。作為詩(shī)之六義的“興”，其本身是指在文學(xué)作品創(chuàng)作過(guò)程中，創(chuàng)作者緣情感物，借景抒情的美感心理。歷代對(duì)“興”的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程，經(jīng)歷了由美刺傳統(tǒng)到修辭表現(xiàn)手法的發(fā)展，從而形成了“興”的感興寄托和意在言外的特征。如，劉勰《文心雕龍•比興篇》云：“觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類(lèi)也大。”[8]410如鐘嶸所說(shuō)的“文已盡而意有余”。盡管“興”是一種文藝創(chuàng)作手法，但是從接受美學(xué)的角度來(lái)看，文藝批評(píng)本身也是文藝作品的一個(gè)重要組成部分。“興”作為一種修辭方法，用之于文藝作品的創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)的是有感而發(fā)緣情生物，并寄托了作者無(wú)限的情意，帶給作品一種回味無(wú)窮的審美境界。而文藝評(píng)論本身便是評(píng)論者對(duì)于文藝作品的二次創(chuàng)作，盡管?chē)?yán)謹(jǐn)和具有邏輯的思維是評(píng)論文章的必備特點(diǎn)，但是適當(dāng)?shù)貙ⅰ芭d”用之于文藝評(píng)論，可以更好地表達(dá)文藝作品與評(píng)論者的思想碰撞。畢竟文藝評(píng)論本身便是評(píng)論者受到文藝作品的感召，觸發(fā)了內(nèi)心的審美情感而進(jìn)行的應(yīng)答，即劉勰所說(shuō)的“情往似贈(zèng)，興來(lái)如答”[8]514。這樣的“興”，可以從現(xiàn)實(shí)生活入手，從文藝作品的細(xì)節(jié)入手，引發(fā)閱讀者的情感共鳴。其次，語(yǔ)言的大眾化也可以增加文藝評(píng)論的“趣味性”。與文學(xué)創(chuàng)作充滿詩(shī)性的、具有極大的想象空間的語(yǔ)言不同，文藝評(píng)論對(duì)語(yǔ)言有著嚴(yán)格的要求，唯有嚴(yán)謹(jǐn)、理性、準(zhǔn)確的語(yǔ)言才能夠準(zhǔn)確表達(dá)評(píng)論者的觀點(diǎn)，這種語(yǔ)言要求并不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代更迭而改變。但為了拉近評(píng)論者與大眾的距離，使閱讀者產(chǎn)生情感共鳴，自媒體文藝評(píng)論者應(yīng)適當(dāng)注重語(yǔ)言的大眾化，用相對(duì)淺顯的語(yǔ)言來(lái)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行闡釋。當(dāng)然，語(yǔ)言的大眾化不是一味地迎合甚至使用粗俗的語(yǔ)言，而是盡量避免晦澀艱深的文藝批評(píng)理論術(shù)語(yǔ)，增加閱讀的流暢感。

第三，篇幅短小、言簡(jiǎn)意賅的文藝評(píng)論更適于自媒體時(shí)代的閱讀終端。自媒體的閱讀終端通常是手機(jī)、Pad等移動(dòng)終端，屏幕相對(duì)較小，而且閱讀時(shí)間也相對(duì)分散，因此篇幅短小、言簡(jiǎn)意賅的文章更加符合自媒體時(shí)代的閱讀習(xí)慣。中國(guó)古代的文藝評(píng)論素來(lái)就有言簡(jiǎn)意賅的特點(diǎn)，這固然是由文言文的語(yǔ)言特點(diǎn)所決定，但不影響文藝評(píng)論的行文風(fēng)格。

第四，文藝評(píng)論的對(duì)象可以適當(dāng)兼顧大眾性。對(duì)于文藝評(píng)論者而言，經(jīng)典的文藝作品固然有著極高的研究?jī)r(jià)值和意義[9]，但是對(duì)大眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝作品進(jìn)行較為專(zhuān)業(yè)的評(píng)論，也是文藝工作者使命感的體現(xiàn)。自媒體上充斥著大量的自發(fā)創(chuàng)作或?qū)I(yè)推廣的文章，但有很多文章內(nèi)容粗俗，語(yǔ)言毫無(wú)邏輯，大眾無(wú)法從中獲得有益信息。如果專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論家能夠及時(shí)關(guān)注時(shí)下熱門(mén)文藝作品并進(jìn)行評(píng)價(jià)，這對(duì)大眾有很好的引導(dǎo)作用。比如著名文藝評(píng)論家盛寧教授的微博就在發(fā)揮著這一引導(dǎo)作用。如電影《我們誕生在中國(guó)》熱映之時(shí)，對(duì)其故事敘述、影片定位、旁白等等充斥著大量的不滿之聲，但是盛寧教授卻從另一個(gè)角度發(fā)現(xiàn)這部電影的意義，他在微博中提及：“這種影片其實(shí)更應(yīng)稱為‘人文自然電影’，因?yàn)橛捌从车摹匀弧鋵?shí)是一種‘man-madewilderness’。我記憶中這樣的電影或有兩部經(jīng)典：一部是1974年美國(guó)的‘AnimalsAreBeautifulPeople’（美麗的群體）；另一部是1988年法國(guó)的‘熊的故事’（TheBear）。現(xiàn)在我愿在這兩部經(jīng)典之后再加上《我們誕生在中國(guó)》。”[10]電視劇《小別離》熱映之時(shí)，他轉(zhuǎn)載了美國(guó)媒體對(duì)于《小別離》的報(bào)道，及時(shí)糾正了讀者對(duì)于電視劇的海外影響的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并探討了該劇反映的中產(chǎn)階級(jí)家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的焦慮問(wèn)題，引導(dǎo)大眾客觀地認(rèn)識(shí)不同的教育模式[11]。這樣的文藝評(píng)論對(duì)于大眾而言無(wú)疑是新鮮的，也是必要的。

第五，專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論文章可以通過(guò)自媒體平臺(tái)進(jìn)行傳播。傳統(tǒng)的文藝評(píng)論都有相對(duì)穩(wěn)定的傳播渠道，大部分為專(zhuān)業(yè)期刊雜志，有少數(shù)文藝評(píng)論家擁有自己的自媒體賬號(hào)，但是“圈子化”明顯，僅限于相關(guān)研究領(lǐng)域的研究者之間傳播，普通大眾很難看到。因此，文藝評(píng)論家也可以利用業(yè)余時(shí)間經(jīng)營(yíng)自媒體平臺(tái)，上傳高質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的文章以引導(dǎo)讀者。但是如何選擇自媒體平臺(tái)，又如何進(jìn)行有效傳播，還有大量的功課需要去做。

第六，定位清晰，風(fēng)格鮮明。盡管面向大眾，但還需要有清晰的定位，這樣才能夠保證穩(wěn)定的粉絲群體。有鮮明的個(gè)人風(fēng)格，才能夠有分辨性。成功的自媒體都有著鮮明的個(gè)人風(fēng)格，比如“六神磊磊”專(zhuān)注讀金庸，“顧爺”專(zhuān)注繪畫(huà)，“新世相”則側(cè)重文藝實(shí)踐和個(gè)人體驗(yàn)。以往備受關(guān)注的電影評(píng)論節(jié)目《第十放映室》能夠在眾多影評(píng)節(jié)目中突圍，其主打的就是敢說(shuō)真話的“毒舌”風(fēng)格和評(píng)論的專(zhuān)業(yè)性，不強(qiáng)調(diào)主觀個(gè)人感受，而是從中國(guó)電影的發(fā)展和電影技術(shù)的角度去評(píng)價(jià)熱映電影，有高度、深度又有娛樂(lè)性，所以擁有大量的擁躉。或許有人會(huì)質(zhì)疑如此去迎合大眾媒體和大眾可能會(huì)丟失文藝評(píng)論的風(fēng)骨，但事實(shí)并非如此。

正如一個(gè)時(shí)代應(yīng)有一個(gè)時(shí)代的文藝作品一樣，一個(gè)時(shí)代就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)時(shí)代的文藝評(píng)論模式。中國(guó)的文藝評(píng)論自古代人物品評(píng)開(kāi)始，到引入西方文藝?yán)碚摚瑥膯渭兊奈膶W(xué)、藝術(shù)評(píng)論到文藝、社會(huì)、文化評(píng)論相結(jié)合，一直在不斷發(fā)展變化。2016年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了民謠歌手鮑勃•迪倫，表彰他在偉大的美國(guó)歌曲傳統(tǒng)中創(chuàng)造了新的詩(shī)歌形式，這似乎也在提醒我們，看似膚淺、熱鬧的自媒體也應(yīng)該被納入文藝評(píng)論的陣營(yíng)，有“趣味性”而又專(zhuān)業(yè)的文藝評(píng)論或許是這個(gè)時(shí)代最為需要的一種。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點(diǎn)[J].探索，2006（2）：134-138.

[2]代玉梅.自媒體的傳播學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011（10）：4-11.

[3]陶東風(fēng).《大長(zhǎng)今》比《甄嬛傳》價(jià)值觀更正確[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-19.

[4]丹尼斯•麥奎爾，斯文•溫德?tīng)?大眾傳播模式論[M].祝建華，武偉，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[5]笪玉霞，柴磊.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視域下虛擬言語(yǔ)社區(qū)交際模式研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：117-121+149.

[6]六神磊磊.我們?nèi)绾蜗嘤觯秩绾巫鲃e[J].意林，2016（9）：35-37.

[7]六神磊磊.衷心婊和表忠心[EB/OL].（2017-09-08）[2017-04-15].

[8]戚良德.文心雕龍校注通譯[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[9]易亞云.漢學(xué)視野下魯迅小說(shuō)《傷逝》解讀的差異性——以夏志清、竹內(nèi)好、李長(zhǎng)之的評(píng)論為例[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：83-87.

[10]盛寧微博[EB/OL].[2017-09-08].

[11]李永兵，王興國(guó)，苗存龍.基于校園APP新載體的網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位構(gòu)建研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2017（6）：127-132.

作者：王雅楠 單位：山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心