本站小編為你精心準(zhǔn)備了江淮梅雨特征的分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《氣象科學(xué)雜志》2016年第一期

摘要

根據(jù)中國(guó)氣象局2014年印發(fā)的《梅雨監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)規(guī)定》中的入、出梅標(biāo)準(zhǔn)，以及江淮地區(qū)72個(gè)氣象站1960—2012年近53a逐日氣象資料，采用經(jīng)驗(yàn)正交分解（EOF）方法和相似方法分析了江淮梅雨降水的時(shí)空變化，并以溫度、濕度和雨日頻率作為判據(jù)，將梅雨劃分為典型和非典型兩類(lèi)，對(duì)其變化特征進(jìn)行了討論。結(jié)果表明：江淮梅雨期內(nèi)，雨日比例減少，陰天比例增加，且發(fā)生在白天的降水比例上升；此外，中雨的貢獻(xiàn)率顯著減小，大暴雨的貢獻(xiàn)率顯著增加。相同年代際內(nèi)，全區(qū)一致枯型梅雨與南枯北豐型梅雨出現(xiàn)概率相當(dāng)，全區(qū)一致豐型梅雨則與南豐北枯型和南北豐中部枯型梅雨發(fā)生概率相近。江淮梅雨的典型程度（高濕高溫多雨）在時(shí)間尺度上呈減弱趨勢(shì)，非典型程度整體呈增加趨勢(shì)，其中以所占比例最大的低濕高溫少雨型的增長(zhǎng)最為明顯，且這種變化趨勢(shì)在整個(gè)江淮地區(qū)表現(xiàn)一致。空間尺度上，典型梅雨發(fā)生的范圍存在縮小趨勢(shì)，非典型梅雨發(fā)生的范圍則有擴(kuò)大趨勢(shì)。即近53a來(lái)，江淮梅雨在時(shí)空尺度上均發(fā)生了由典型向非典型的轉(zhuǎn)移，且2000s以來(lái)這種轉(zhuǎn)變尤其顯著。

關(guān)鍵詞

江淮梅雨；降水分型；典型；非典型；EOF

IPCC第五次報(bào)告［1］指出，1950s以來(lái)的氣候變化是千年以來(lái)所未見(jiàn)的，氣候變暖的事實(shí)十分明確。這一變化將影響地球的水循環(huán)，使地球更加干濕分明，極端降水事件發(fā)生的可能性增加［2］。江淮梅雨是發(fā)生在我國(guó)江淮流域的重要天氣氣候現(xiàn)象，梅雨期降水是該地區(qū)汛期降水的重要組成部分，梅雨量的豐枯可直接導(dǎo)致該地區(qū)的旱澇災(zāi)害，因此有關(guān)江淮梅雨的研究一直是氣象學(xué)者們關(guān)注的重要課題。章淹［3］以1950年為界對(duì)前后兩段時(shí)期的梅雨作對(duì)比分析得出，1950s后長(zhǎng)（短）梅年減少（多），集中期縮短，降水總量偏少（多）年增多（減少）。徐群［4，5］根據(jù)長(zhǎng)江中下游5站（上海、南京、蕪湖、九江和漢口）日降水資料結(jié)合歷史地面天氣圖、單站天氣要素及逐候500hPa西太平洋副高脊線(xiàn)位置，劃分出1885—2000年的逐年長(zhǎng)江中下游梅雨期，并認(rèn)為長(zhǎng)江中下游梅雨在1970s末發(fā)生了一次強(qiáng)年代際突變，從1958—1978年的弱梅雨時(shí)段突變?yōu)?979—1999年的強(qiáng)梅雨時(shí)段。魏鳳英等［6］、陳藝敏等［7］用這種劃分方法對(duì)116a梅雨序列進(jìn)行了分析，得到梅雨在1940年左右由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱，入梅日期由偏早明顯轉(zhuǎn)變?yōu)槠t。而姚學(xué)祥等［8］通過(guò)個(gè)例分析指出，沿江5站的代表性不夠，不能夠全面反映江淮地區(qū)的入、出梅。胡婭敏等［9］等用Cressman客觀(guān)分析方法將站點(diǎn)的逐日臺(tái)站降水資料插值成格點(diǎn)資料，定義了一個(gè)“廣義梅雨評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)”，得出江淮地區(qū)梅雨在1960s中期、1970s末—1980s初發(fā)生了突變。但黃青蘭等［10］認(rèn)為用這種方法對(duì)降水的插值可能使一些無(wú)降水的格點(diǎn)由于附近臺(tái)站有較大降水而產(chǎn)生虛假降水。錢(qián)永甫等［11］將1951—1998年長(zhǎng)江中下游17個(gè)代表站6—7月降水量作為梅雨量，認(rèn)為梅雨量在1980年左右發(fā)生了明顯的年代際變化，1980年之前多旱，之后則多澇。

毛文書(shū)等［12］對(duì)江淮地區(qū)平均梅雨期（6月20日—7月10日）的梅雨量進(jìn)行分析得到，近50a江淮南區(qū)梅雨量顯著上升，而江淮北區(qū)只有略微上升趨勢(shì)。在梅雨的空間分布方面，呂君寧等［13］對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)8省1市的梅雨空間分布進(jìn)行了分析，認(rèn)為梅雨帶主要位于淮河流域、長(zhǎng)江中下游和兩湖地區(qū)，1950s后期到1960s中期，全區(qū)降水偏少，1970s雨帶分布的南北差異突出。王建新等［14］通過(guò)對(duì)1954—1987年長(zhǎng)江中下游地區(qū)35個(gè)氣象站的梅雨量進(jìn)行EOF展開(kāi)，得出梅雨區(qū)存在全區(qū)一致、南北反向、中間與南北反向3種型。而王黎娟等［15］、毛文書(shū)等［12］分別在對(duì)近30a和近50a江淮梅雨空間分布的分析發(fā)現(xiàn)，江淮梅雨主要存在全區(qū)一致、南北反相和東西反相3種型。此外，司東等［16］、胡婭敏等［17］的研究表明，1990s末以來(lái)，中國(guó)梅雨帶呈明顯北移的趨勢(shì)。徐衛(wèi)國(guó)等［18］對(duì)梅雨雨區(qū)邊界做出定義，得出1960—1970s末期梅雨雨區(qū)北界逐漸北進(jìn)，而1980s初期—1990s末期又逐漸南撤。黃丹青等［19］對(duì)江淮梅雨期持續(xù)5d及以上降水頻數(shù)進(jìn)行了分析，指出隨著持續(xù)時(shí)間的增加，總頻數(shù)逐漸減少，且頻發(fā)區(qū)從江淮的北部地區(qū)逐步向南部地區(qū)移動(dòng)。除了江淮梅雨的時(shí)空分布特征外，亦有學(xué)者對(duì)非典型梅雨開(kāi)展了討論。姚學(xué)祥等［8］將6、7月等符合梅雨劃分標(biāo)準(zhǔn)的降水定義為“典型梅雨”，其余達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的5—7月降水稱(chēng)為“非典型梅雨”，認(rèn)為非典型梅雨期一般比典型梅雨短，5月的非典型梅雨強(qiáng)度較弱。梁萍等［20］在對(duì)上海梅雨的研究中指出，上海梅雨入、出梅時(shí)間存在明顯推遲趨勢(shì)，降水愈加集中，且梅雨季華東區(qū)域出現(xiàn)一致降水范圍有縮小趨勢(shì)，空間分布表現(xiàn)出非典型。由上述研究來(lái)看，關(guān)于江淮梅雨的研究已取得諸多進(jìn)展。但以往的研究多是圍繞不同的入、出梅指標(biāo)展開(kāi)討論的，其結(jié)果缺乏可比性。此外，在全球氣候變暖這一背景下，包括梅雨非典型性在內(nèi)的諸多問(wèn)題仍不清楚。因此，基于《梅雨監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)規(guī)定》［21］中統(tǒng)一的入、出梅劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步研究江淮梅雨的相關(guān)特征具有重要的科學(xué)意義和業(yè)務(wù)價(jià)值。

1資料和方法

1．1資料說(shuō)明本文采用中國(guó)氣象局預(yù)報(bào)與網(wǎng)絡(luò)司2014年印發(fā)的《梅雨監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)規(guī)定》［21］中涉及的江淮梅雨區(qū)1960—2012年的入（出）梅日期、梅期長(zhǎng)度資料。其中，入梅日期為梅雨期的首日，出梅日期為梅雨期結(jié)束日的次日。利用國(guó)家氣候中心整編的全國(guó)730個(gè)站自建站以來(lái)的逐日資料，在消除臺(tái)站遷移、經(jīng)過(guò)均一性檢查和嚴(yán)格質(zhì)量控制的基礎(chǔ)上，選取江淮區(qū)域（28～34°N，110°E以東）1960年1月—2012年12月資料記錄完整的72個(gè)測(cè)站。

1．2方法根據(jù)傳統(tǒng)天氣學(xué)定義，根據(jù)24h降水量將降水分為小雨（0􀆰1～9􀆰9mm）、中雨（10～24􀆰9mm）、大雨（25～49􀆰9mm）、暴雨（50～99􀆰9mm）和大暴雨（≥100mm）5個(gè)類(lèi)型。24h雨量≥0􀆰1mm稱(chēng)為雨日，24h雨量≥0􀆰1mm且白天日照時(shí)數(shù)≥5h的雨日定義為夜雨。本文所用的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有天氣頻率和降水貢獻(xiàn)率［22］：天氣頻率為某類(lèi)天氣出現(xiàn)的日數(shù)占梅期長(zhǎng)度的百分比；降水貢獻(xiàn)率為某類(lèi)型降水總量占梅雨量的百分比。相似方法是目前在天氣預(yù)報(bào)業(yè)務(wù)中被廣泛使用的方法，其在氣候診斷方面也有一定的應(yīng)用。為了能客觀(guān)地分辨出梅雨分布型，需要一個(gè)考慮全面的綜合相似指數(shù)。閻惠芳等［23］采用相似系數(shù)、距離相似系數(shù)分別作為兩個(gè)場(chǎng)的“形”相似判據(jù)和“值”相似判據(jù)，取二者平均值定義為綜合相似指數(shù)。

2江淮梅雨的時(shí)間變化特征

2.1江淮梅雨特征量的時(shí)間變化根據(jù)新的梅雨劃分標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)了1960—2012年江淮梅雨的氣候特征。平均梅雨期為6月8日—7月20日，平均梅雨量為260mm。可以看出，新的標(biāo)準(zhǔn)由于考慮了不同的氣候區(qū)，從而梅雨期較以往的標(biāo)準(zhǔn)相比有所延長(zhǎng)。圖2為1960—2012年江淮梅雨入梅日、出梅日、梅期長(zhǎng)度和梅雨量距平百分率的年際變化曲線(xiàn)，近53a入梅日、出梅日均呈波動(dòng)式變化，2000年之后入梅日多為偏遲，而出梅日則以偏早居多。M－K突變檢驗(yàn)顯示（圖略），出梅日期在1965年發(fā)生了由偏早轉(zhuǎn)為偏晚的突變，其余特征未有突變發(fā)生。梅期長(zhǎng)度與入、出梅日的相關(guān)系數(shù)分別為－0􀆰57和0􀆰63，梅雨量與入、出梅日的相關(guān)系數(shù)分別為－0􀆰28和0􀆰48，均通過(guò)了0􀆰05的顯著性水平檢驗(yàn)。一般來(lái)說(shuō)，入梅越早，出梅越晚，則梅雨期越長(zhǎng)，梅雨量越多。就梅雨期降水量來(lái)看（圖2b），1960s、1980s和1990s表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，1970s和最近十幾年則為下降趨勢(shì)，尤其是自1997年以來(lái)，梅雨期降水量的減少很明顯。表1給出了不同年代各梅雨特征量的統(tǒng)計(jì)值，結(jié)合圖2和表1可以看出，江淮梅雨呈現(xiàn)出明顯的年代際變化特征，其中，1970s、1980s及2000s以來(lái)表現(xiàn)為入梅偏晚，出梅偏早，梅雨期偏短，梅雨量偏少，梅雨強(qiáng)度［25］偏弱的特征；而1970s和1990s的梅雨則與之相反。進(jìn)一步對(duì)梅雨特征量進(jìn)行小波分析（圖3）發(fā)現(xiàn)，入梅日自1980s后存在穩(wěn)定的準(zhǔn)6a周期，且1970s及2000s中期存在準(zhǔn)2a的周期；出梅日、梅期長(zhǎng)度和梅雨量均存在準(zhǔn)2a、準(zhǔn)4a和準(zhǔn)8a的周期，出梅日和梅期長(zhǎng)度在1970s和1980s以準(zhǔn)4a周期為主，進(jìn)入1990s后準(zhǔn)8a周期顯著，但梅雨量在2000s又表現(xiàn)為準(zhǔn)4a周期。

2.2梅雨期內(nèi)有關(guān)天氣出現(xiàn)時(shí)間的變化為了解梅雨期內(nèi)不同天氣的變化特征，圖4給出了梅雨期內(nèi)雨日、陰天、晴天以及夜雨頻率的時(shí)間序列、長(zhǎng)期變化趨勢(shì)以及11a滑動(dòng)平均。可見(jiàn)江淮梅雨期內(nèi)各類(lèi)天氣發(fā)生頻率均具有明顯的年際和年代際特征。由線(xiàn)性?xún)A向趨勢(shì)線(xiàn)可見(jiàn)：梅雨期內(nèi)雨日頻率顯著下降，其中夜雨頻率下降明顯，氣候傾向率分別為：－0􀆰9、－1􀆰1（／10a）；而陰天頻率顯著上升，氣候傾向率為：1􀆰3／10a，均通過(guò)了α＝0􀆰05的顯著性水平檢驗(yàn)；晴天頻率略有下降，但未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。由滑動(dòng)曲線(xiàn)可見(jiàn)：雨日頻率在1960s至1970s初為上升趨勢(shì)，1970s初至1990s末圍繞平均值上下波動(dòng)，2000s后持續(xù)下降；陰天頻率在1960s至1970s初為下降趨勢(shì)，1970s初至今呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)；晴天頻率在1970s中期存在一個(gè)峰值，1980s初到2000s末整體偏低，2000s初出現(xiàn)了第二個(gè)峰值。夜雨頻率在1980s中期由偏高轉(zhuǎn)變?yōu)槠停⒃?960s末期及1990s末期對(duì)應(yīng)存在峰值和谷值。由上分析可見(jiàn)：近53a來(lái)，雨日頻率減少，其中夜雨頻率顯著下降；陰天頻率增加；晴天頻率變化不顯著。由于梅雨量并無(wú)顯著趨勢(shì)，因此這一變化間接導(dǎo)致了降水強(qiáng)度的增大，增加了極端降水發(fā)生的可能性。

2.3梅雨期內(nèi)不同等級(jí)降水貢獻(xiàn)率的變化將日降水量劃分為小雨、中雨、大雨、暴雨和大暴雨5類(lèi)，利用同樣的方法，進(jìn)一步分析不同等級(jí)降水對(duì)梅雨量所作貢獻(xiàn)的變化特征（圖5）。計(jì)算出5類(lèi)降水貢獻(xiàn)率的氣候傾向率分別為：－0􀆰3、－0􀆰7、0􀆰2、0􀆰2和0􀆰6（／10a），其中，中雨貢獻(xiàn)率顯著減小，大暴雨貢獻(xiàn)率顯著增加，其線(xiàn)性趨勢(shì)均通過(guò)了α＝0􀆰05的顯著性水平檢驗(yàn)；小雨貢獻(xiàn)率略有下降，大雨和暴雨貢獻(xiàn)率略有上升，但均未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。由滑動(dòng)曲線(xiàn)可見(jiàn)：小雨貢獻(xiàn)率在1960s下降，1970s出現(xiàn)躍增，1980—1990s下降，2000s初開(kāi)始上升，1990s初發(fā)生了由偏多向偏少的突變（圖略）。中雨貢獻(xiàn)率則在1960—1970s中期為上升趨勢(shì)，1970s中期至今以下降趨勢(shì)為主，同樣也在1990s初發(fā)生了由偏多向偏少的突變（圖略）。大雨貢獻(xiàn)率的年代際變化特征與中雨類(lèi)似，1960—1970s中期上升，1970s中期至今以下降為主，并在1990s初發(fā)生由偏多向偏少的突變（圖略）。暴雨貢獻(xiàn)率的年代際變化特征則與前3類(lèi)降水有所不同，1960—1980s初為下降趨勢(shì)，1980s初—1990s末為上升趨勢(shì)，1990s末至今表現(xiàn)為先下降后上升的波動(dòng)，未出現(xiàn)突變年份（圖略）。大暴雨貢獻(xiàn)率的年代際變化特征大致與中雨和大雨的年代際特征反相，1960—1970s中期為下降趨勢(shì)，1970s中期至今以上升趨勢(shì)為主，并在1990s中期發(fā)生了由偏少向偏多的突變（圖略）。

3江淮梅雨的空間變化特征

3.1江淮梅雨的主要模態(tài)為了解江淮梅雨的空間分布特征和為梅雨分類(lèi)提供依據(jù)，對(duì)72個(gè)氣象站近53a梅雨量進(jìn)行EOF分解，得到方差貢獻(xiàn)率較大的前4個(gè)載荷向量場(chǎng)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71􀆰1％。根據(jù)North準(zhǔn)則［26］，前4個(gè)載荷向量場(chǎng)彼此獨(dú)立并顯著區(qū)別于其它載荷向量場(chǎng)，因此用前4個(gè)載荷向量場(chǎng)反映梅雨量的主要空間分布特征。第一載荷向量場(chǎng)（圖6a1）占總方差的33􀆰4％，表現(xiàn)為全區(qū)域一致的變化，即江淮梅雨存在一致偏多（少）的特征，其正值中心位于安徽南部、湖北東部，表明這里是江淮梅雨期降水量的最大中心。對(duì)應(yīng)的時(shí)間序列（圖6a2）與圖2b給出的流域平均梅雨期降水量的變化十分相似，即1960s、1980s和1990s表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，70年代和1997年以來(lái)為明顯的減少趨勢(shì)。第二載荷向量場(chǎng)（圖6b1）占總方差的21􀆰2％，大致以30°N為界表現(xiàn)為南北相反的分布特征，正值中心位于江蘇北部、安徽北部，負(fù)值中心位于江西中部。對(duì)應(yīng)的時(shí)間系數(shù)（圖6b2）年代際變化明顯，1970s中末—1980s中后期及2000s初以正位相為主，1990s初—2000s初呈現(xiàn)顯著的負(fù)位相，其余時(shí)段在零值附近上下振蕩。第三載荷向量場(chǎng)（圖6c1）占總方差的9􀆰6％，呈現(xiàn)中部與南北相反的分布特征，正值中心位于長(zhǎng)江流域，負(fù)值中心分別位于河南中部和浙江南部。對(duì)應(yīng)的時(shí)間系數(shù)（圖6c2）經(jīng)歷了1960s下降、1970s上升和1980s下降的線(xiàn)性趨勢(shì)，1990s至今呈波動(dòng)狀態(tài)。第四載荷向量場(chǎng)（圖6d1）占總方差的6􀆰9％，大致表現(xiàn)為以116°E為界東西相反的變化特征，正值中心位于湖南東北部，負(fù)值中心位于江浙滬交匯處。對(duì)應(yīng)的時(shí)間序列（圖6d2）呈略微下降趨勢(shì)，1960—1970s為正位相階段，1970—1960s以負(fù)位相為主，1990s至今呈波動(dòng)狀態(tài)，且近幾年負(fù)位相顯著。

3.2江淮梅雨降水場(chǎng)的分型為了能更加充分地認(rèn)識(shí)江淮梅雨降水分布型的變化特征，采用綜合相似指數(shù)客觀(guān)地對(duì)逐年江淮梅雨降水場(chǎng)進(jìn)行分型。具體為：以EOF分解的梅雨量前4個(gè)載荷向量場(chǎng)X1i、X2i、X3i、X4i為典型梅雨型，歷年梅雨量距平百分率場(chǎng)為X1j、X2j…X53j，分別求出Xi與Xj的綜合系數(shù)，通過(guò)比較綜合相似指數(shù)絕對(duì)值C1ijn、C2ijn、C3ijn、C4ijn的大小進(jìn)行分型，劃分為8種梅雨型（表2）：全區(qū)一致偏豐（A＋）型、全區(qū)一致偏枯（A－）型、南豐北枯（B＋）型、南枯北豐（B－）型、南北豐中部枯（C＋）型、南北枯中部豐（C－）型、東豐西枯（D＋）型和東枯西豐（D－）型。為了驗(yàn)證利用綜合相似指數(shù)方法分型的可靠性，分別選取各類(lèi)梅雨型年份對(duì)應(yīng)的EOF分析模態(tài)的時(shí)間系數(shù)絕對(duì)值大于1的年份為異常年，進(jìn)行合成分析，得到各類(lèi)梅雨型的分布（圖略）與對(duì)應(yīng)的EOF載荷向量場(chǎng)基本一致，說(shuō)明該方法對(duì)于江淮梅雨降水場(chǎng)的分型是適用的。就1960—2012年而言，全區(qū)枯梅型占53a比例最高（22􀆰6％），主要分布于1960s、1980s及2000s；南枯北豐型比例次之（18􀆰9％），同樣主要集中在1960s、1980s及2000s；全區(qū)豐梅型和南豐北枯型比例相當(dāng)（17􀆰0％），均在1990s出現(xiàn)頻率較高；南北豐中部枯型（13􀆰2％）亦較常出現(xiàn)；而東豐西枯型（5􀆰7％）、東枯西豐型（3􀆰8％）及南北枯中部豐型（1􀆰9％）出現(xiàn)概率則相對(duì)較低。表2可以看出，全區(qū)豐梅型、南豐北枯型、南北豐中部枯型和東枯西豐型均具有入梅早、出梅晚、梅雨量大的特點(diǎn)；而全區(qū)枯梅型、南枯北豐型、南北枯中部豐型和東豐西枯型則剛好與之相反。進(jìn)一步分析8類(lèi)梅雨型的年代際特征（圖7）發(fā)現(xiàn)：相同年代際內(nèi)，全區(qū)一致枯型梅雨與南枯北豐型梅雨出現(xiàn)概率相當(dāng)，而全區(qū)一致豐型梅雨則與南豐北枯型和南北豐中間枯型梅雨發(fā)生概率相近。全由以上分析可以看出，江淮梅雨的豐枯并非總是一致變化，其經(jīng)向非均勻性亦十分顯著，且不同的梅雨型存在一定的年代際對(duì)應(yīng)關(guān)系，了解這一背景對(duì)梅雨預(yù)測(cè)及防汛抗旱工作有著重要的指導(dǎo)作用。

4江淮梅雨的非典型性

在氣候變暖背景下，諸多現(xiàn)象反映出近幾年的梅雨表現(xiàn)得與以往有所不同，“非典型性梅雨”成為社會(huì)關(guān)注的熱門(mén)。那么，梅雨的典型與非典型性應(yīng)當(dāng)如何表征？根據(jù)梅雨的定義，梅雨是6—7月發(fā)生在長(zhǎng)江中下游地區(qū)的高溫高濕連陰雨天氣。由此可以看出，典型梅雨的主要特征是高溫、高濕、多雨。因此，考慮結(jié)合梅雨期內(nèi)的日平均氣溫（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“氣溫”）、日平均相對(duì)濕度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“濕度”）及梅雨期雨日數(shù)占梅期長(zhǎng)度百分比（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雨日頻率”）三個(gè)要素來(lái)量化梅雨的特征。將雨日頻率與多年平均雨日頻率之比值大（小）于1的某年定義為多（少）雨年，梅期內(nèi)氣溫高（低）于多年平均值的某日定義為高（低）溫，梅雨期內(nèi)濕度大（小）于多年平均值的某日定義為高（低）濕，得到高濕高溫多雨、高濕低溫多雨、低濕高溫多雨、低濕低溫多雨、高濕高溫少雨、高濕低溫少雨、低濕高溫少雨和低濕低溫少雨，共8種類(lèi)型梅雨日，計(jì)算逐年這8種類(lèi)型梅雨日占梅期長(zhǎng)度的百分比。這樣，梅雨期內(nèi)高濕高溫多雨日的比例則稱(chēng)為“梅雨典型程度”，其余7類(lèi)梅雨日的比例稱(chēng)為“梅雨非典型程度”。近53a江淮梅雨的平均典型程度僅為11􀆰3％，其余非典型程度占到88􀆰7％，其中低濕高溫少雨比例最大，為22􀆰9％，低濕低溫多雨比例最小，為4􀆰5％。由此可見(jiàn)，典型的高濕高溫多雨梅雨的比例雖小，但由于其對(duì)人們生產(chǎn)生活造成的不利影響最大，因此多被重視。由圖8可知：近53a江淮梅雨的典型程度呈下降趨勢(shì)，其氣候傾向率為－1􀆰1／10a，通過(guò)了0􀆰05的顯著性水平檢驗(yàn)，但2011年出現(xiàn)了近53a來(lái)最典型的梅雨天氣。非典型性程度整體是上升的，其中尤以所占比例最大的低濕高溫少雨型的增長(zhǎng)最為顯著，氣候傾向率為3􀆰2／10a，通過(guò)了0􀆰001的顯著性水平檢驗(yàn)；低濕高溫多雨和低濕低溫少雨呈略微上升趨勢(shì)，而高濕低溫多雨、低濕低溫多雨、高濕高溫少雨及高濕低溫少雨均呈微弱下降趨勢(shì)，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明隨著氣候變暖，江淮梅雨高溫高濕多雨的特征有所減弱，而低濕高溫少雨則變得更為多見(jiàn)，尤其是2000s初期以來(lái)，這種現(xiàn)象尤為顯著。此外，通過(guò)考察這兩種梅雨日占梅期長(zhǎng)度百分比線(xiàn)性趨勢(shì)的空間分布特征（圖9），發(fā)現(xiàn)其存在區(qū)域一致性。其中，江蘇南部、浙江及湖北東部的線(xiàn)性趨勢(shì)通過(guò)了0􀆰1的顯著性水平檢驗(yàn)。進(jìn)一步從1960—2012年內(nèi)逐年出現(xiàn)這兩類(lèi)梅雨（兩類(lèi)梅雨日占梅期長(zhǎng)度的百分比≥多年平均）站點(diǎn)數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看（圖10），江淮梅雨期內(nèi)發(fā)生典型梅雨（高濕高溫多雨）的站數(shù)存在顯著減少的趨勢(shì)，而發(fā)生非典型梅雨（低濕高溫少雨）的站數(shù)則存在顯著增加的趨勢(shì)。也就是說(shuō)，1960s以來(lái)梅雨期內(nèi)高濕高溫多雨發(fā)生的范圍存在縮小的趨勢(shì)，而低濕高溫少雨發(fā)生的范圍則有擴(kuò)大趨勢(shì)。由此表明，1960—2012年期間無(wú)論時(shí)間尺度還是空間尺度，江淮梅雨的典型特征（高濕高溫多雨）均愈來(lái)愈弱，而非典型特征（尤其是低濕高溫少雨）則愈加顯著。

5結(jié)論

（1）江淮梅雨年際、年代際振蕩顯著，出梅日期在1965年發(fā)生了由偏早向偏晚的突變。入梅日存在準(zhǔn)2a和準(zhǔn)6a的周期，出梅日、梅期長(zhǎng)度和梅雨量存在準(zhǔn)2a、準(zhǔn)4a和準(zhǔn)8a的周期。

作者：陳旭 李棟梁 單位：南京信息工程大學(xué) 大氣科學(xué)學(xué)院 氣象災(zāi)害預(yù)報(bào)預(yù)警與評(píng)估協(xié)同創(chuàng)新中心