本站小編為你精心準(zhǔn)備了論文重復(fù)發(fā)表的實(shí)證探究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：［目的/意義］旨在為解決論文重復(fù)發(fā)表問(wèn)題提供參考。［方法/過(guò)程］利用Python自編爬蟲(chóng)在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取1994—2014年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)表的1830363條論文題錄，提取同名同作者的論文記錄，利用Excel、SPSS等軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。［結(jié)果/結(jié)論］有1011論文累計(jì)發(fā)表2253次；論文重復(fù)發(fā)表次數(shù)多為2次，時(shí)間間隔大多在1年以?xún)?nèi)，主要發(fā)生在普通期刊之間、農(nóng)經(jīng)類(lèi)期刊之間；一稿多投是導(dǎo)致論文重復(fù)發(fā)表的最主要原因之一。

關(guān)鍵詞：重復(fù)發(fā)表；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；一稿多投；一稿多發(fā)；學(xué)術(shù)不端

2015年11月17日，《北京青年報(bào)》刊登了《一篇論文重復(fù)發(fā)表16次當(dāng)事講師道歉》文章后一石激起千層浪，各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道，引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注［1］。世界范圍內(nèi)由于學(xué)術(shù)不端行為而受到處罰的案例早已屢見(jiàn)不鮮，但在學(xué)術(shù)界中“一篇論文重復(fù)發(fā)表16次”的事件也是具有代表性的，其重復(fù)發(fā)表次數(shù)之多引起學(xué)術(shù)界的一片嘩然。學(xué)術(shù)不端的定義有多種，包含的內(nèi)容也不盡相同。教育部在《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中列舉了必須嚴(yán)肅處理的7種高校學(xué)術(shù)不端行為。曹樹(shù)基指出：“學(xué)術(shù)不端主要指學(xué)者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學(xué)者惡意地一稿多投。”［2］在西方學(xué)術(shù)界，重復(fù)發(fā)表、一稿多投、抄襲被視為現(xiàn)代學(xué)術(shù)出版的“三宗罪”［3］。雖然，學(xué)術(shù)不端最大的“受害者”雜志社早就倡導(dǎo)通過(guò)曝光不端行為、撤銷(xiāo)論文和設(shè)立黑名單等多種措施來(lái)警示作者［4-5］，但是似乎對(duì)學(xué)術(shù)不端行為并沒(méi)有起到很好的遏制作用。學(xué)術(shù)不端行為損害了讀者和雜志社的利益，損壞了我國(guó)學(xué)術(shù)界的國(guó)際形象，破壞了學(xué)術(shù)界的生態(tài)環(huán)境。本文以重復(fù)發(fā)表的期刊論文為研究對(duì)象，定量研究論文重復(fù)發(fā)表的聚散特征和規(guī)律，以期為遏制論文重復(fù)發(fā)表提供參考。

1相關(guān)理論與研究

回顧論文重復(fù)發(fā)表行為是學(xué)術(shù)不端行為的典型表現(xiàn)之一。耿景海調(diào)查了2009—2013年日本媒體公開(kāi)報(bào)道的大學(xué)學(xué)術(shù)論文不端行為，發(fā)現(xiàn)論文重復(fù)發(fā)表占日本大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為的15％，緊隨捏造、篡改科研數(shù)據(jù)和剽竊之后［6］。論文重復(fù)發(fā)表行為不但影響作者本人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，而且增加編輯勞動(dòng)量，破壞學(xué)術(shù)生態(tài)，已到了非常嚴(yán)重的地步［7］?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第32條規(guī)定：“著作權(quán)人向報(bào)紙、雜志社投稿的，自稿件發(fā)出之日起15日內(nèi)未收到報(bào)社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起30日內(nèi)未收到雜志社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報(bào)紙、雜志社投稿?！彪m然法律層面早已明確對(duì)一稿多投的合理限度進(jìn)行了限定，但相關(guān)研究表明，這并未對(duì)論文惡意一稿多投起到抑制作用。劉延玲對(duì)一稿多投論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代是80年代的8倍，21世紀(jì)以來(lái)的近10年又是20世紀(jì)90年代的5倍，80年代的36倍。作者推斷，國(guó)內(nèi)一稿多投現(xiàn)象出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代，90年代以后日趨嚴(yán)重［8］。關(guān)于論文重復(fù)發(fā)表的討論也始于20世紀(jì)80年代初。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)論文重復(fù)發(fā)表的主流態(tài)度是否定的，且很早就有學(xué)者旗幟鮮明地提出必須堅(jiān)持杜絕一稿多投和抄襲現(xiàn)象［9］，但也有學(xué)者主張一稿多投合理合法［10］，甚至還列舉了一稿多投的十大好處［11］。馬建平從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律角度分析，認(rèn)為一稿多投既具合理性，又具合法性，是著作權(quán)人享有的合法權(quán)利［12］；同時(shí)指出，論文重復(fù)發(fā)表實(shí)際上是一種平行發(fā)表行為，是著作權(quán)人的合法權(quán)利［13］。劉宇等通過(guò)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)檢索2001—2010年圖書(shū)情報(bào)與數(shù)字圖書(shū)館領(lǐng)域論文，分析發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大受眾為論文重復(fù)發(fā)表做合理性辯護(hù)僅僅是托詞，論文重復(fù)發(fā)表的主要原因可能是作者已知論文質(zhì)量不高，采用碰運(yùn)氣的行為進(jìn)行一稿多投而導(dǎo)致的［14］。吳美潮認(rèn)為，一稿多投主要是編輯部的問(wèn)題，其次才是作者的問(wèn)題［15］。梁牛認(rèn)為，編輯部審稿周期太長(zhǎng)，且審稿過(guò)程不透明，在審稿過(guò)程中處于強(qiáng)勢(shì)地位，作者一稿多投實(shí)屬無(wú)奈［16］。王菊香對(duì)護(hù)理科技期刊作者一稿多投原因進(jìn)行調(diào)查，證明了這一點(diǎn)。［17］重復(fù)發(fā)表分為分割數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表和幾乎相同的數(shù)據(jù)提交給2個(gè)或多個(gè)期刊重復(fù)發(fā)表2種形式［18］。張菊在腫瘤學(xué)核心期刊中對(duì)“臘腸切片”相關(guān)論文進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年發(fā)表的論文中，出現(xiàn)了將同一個(gè)研究結(jié)果分成多篇的情況［19］。國(guó)內(nèi)論文重復(fù)發(fā)表的相關(guān)研究多集中在理論層面，主要包括分析原因、類(lèi)型、價(jià)值、態(tài)度或立場(chǎng)以及造成的影響，并提出應(yīng)對(duì)措施，在實(shí)證方面的研究仍較欠缺［20］。國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)論文重復(fù)發(fā)表關(guān)注較早。早在1969年，NewEnglandJournalofMedicine就了英格爾芬格規(guī)則（IngelfingerRule），聲明不接受一稿多投的稿件［21］。M.Errami和H.Garner使用eT-BLAST搜索超過(guò)62000份Medline文獻(xiàn)的摘要，以此判斷高度相似的文獻(xiàn)，手動(dòng)檢查后確認(rèn)與不同作者重復(fù)率為0.04％（抄襲），同一作者重復(fù)率為1.35％（重復(fù)發(fā)表）［22］。S.Blancett等研究發(fā)現(xiàn)，1986年1月—1990年12月NursingResearch共發(fā)表了642篇論文，其中181篇（28％）被列為重復(fù)發(fā)表［23］。XingshunQi等對(duì)中國(guó)作者發(fā)表的關(guān)于布加綜合征（Budd-ChiariSyndrome）的1914篇論文分析發(fā)現(xiàn)，其中，184篇論文屬于重復(fù)發(fā)表（10％），涉及62個(gè)機(jī)構(gòu)（10％）和119個(gè)期刊（26%）［24］。E.vonElm等以56篇麻醉與鎮(zhèn)痛領(lǐng)域的論文為樣本，通過(guò)統(tǒng)計(jì)參考文獻(xiàn)發(fā)掘重復(fù)。研究發(fā)現(xiàn)，1234條參考文獻(xiàn)中有65篇文獻(xiàn)重復(fù)發(fā)表（5.3%）［25］。V.Lariviere等使用WebofScience（WOS）數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索了1980—2007年18647254篇文獻(xiàn)記錄，發(fā)現(xiàn)4918篇了9836次，重復(fù)發(fā)表率為0.05%，相當(dāng)于每2000篇論文就有1篇發(fā)表在另一個(gè)期刊上［26］。K.A.Amos通過(guò)對(duì)2008—2012年在PubMed發(fā)表隨后又被撤銷(xiāo)的論文進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)重復(fù)發(fā)表涉及149次，占所有撤回論文的18.1％［27］。總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于重復(fù)發(fā)表的相關(guān)研究仍以文獻(xiàn)研究居多，實(shí)證研究較少，量化研究尤其少見(jiàn)。

2數(shù)據(jù)來(lái)源本研究

以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域期刊論文為研究樣本，通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域論文重復(fù)發(fā)表進(jìn)行實(shí)證分析，為評(píng)估該領(lǐng)域?qū)W術(shù)生態(tài)提供參考。本研究以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)源，選擇學(xué)科領(lǐng)域?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”下的“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”子目錄，搜索數(shù)據(jù)時(shí)間段為1994年1月1日—2014年12月31日，使用Python自編爬蟲(chóng)下載論文題錄1830363條，提取相同題名且相同作者的論文記錄作為重復(fù)發(fā)表的研究樣本。為保證研究樣本的學(xué)術(shù)性，將載文期刊限定在2014年12月國(guó)家新聞出版廣電總局公布的第一批學(xué)術(shù)期刊中，同時(shí)人工剔除會(huì)議報(bào)道等非學(xué)術(shù)論文，最終得到1011篇論文，共發(fā)表2253次。需要說(shuō)明的是，本研究無(wú)法抓取論文標(biāo)題不同而內(nèi)容相同的論文。雖然不能全面反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域論文重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象，但可以有效揭示重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象的分布特征。

3結(jié)果與分析

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1994—2014年，CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部分的1830363篇論文，其中有1011篇在2個(gè)或2個(gè)以上學(xué)術(shù)期刊上，累計(jì)發(fā)表了2253次，重復(fù)發(fā)表的論文占期間總發(fā)文量的0.12%，相當(dāng)于每2500篇論文就有3篇論文重復(fù)發(fā)表。由于此前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚無(wú)重復(fù)發(fā)表量化研究文獻(xiàn)可供參考，若參考V.Lariviere等研究成果，即WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中所有學(xué)科的平均重復(fù)發(fā)表率為0.05%（1/2000）［26］，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文重復(fù)發(fā)表率則多達(dá)2倍多，反映了我國(guó)的學(xué)術(shù)不端行為比西方學(xué)術(shù)界嚴(yán)重。

3.1論文重復(fù)發(fā)表首發(fā)時(shí)間1994—2014年論文重復(fù)發(fā)表首發(fā)時(shí)間分布。1994年以來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域年論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)（擬合優(yōu)度R2=0.3102），但2010年后年論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量整體呈下降趨勢(shì)。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量或多或少增加，這與M.Errami和H.Garner觀察到的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量增長(zhǎng)一致［22］。

3.2論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量占比論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量占當(dāng)年發(fā)文量的比例。1994—2014年，年論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量占當(dāng)年發(fā)文量比例呈下降趨勢(shì)（R2=0.8665），且2006年以來(lái)論文重復(fù)發(fā)表所占比例均維持在0.05%以下，低于V.Lariviere等研究WOS數(shù)據(jù)庫(kù)所有學(xué)科的平均重復(fù)發(fā)表率為0.05%（1/2000）［26］的結(jié)果。說(shuō)明了近年來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)W術(shù)生態(tài)有明顯的改善，究其原因主要得益于期刊編輯工作的計(jì)算機(jī)化和論文系統(tǒng)的普及。

3.4論文重復(fù)發(fā)表時(shí)間間隔分析論文重復(fù)發(fā)表時(shí)間間隔見(jiàn)圖4。論文重復(fù)發(fā)表的時(shí)間間隔大多在1年以?xún)?nèi)（93.7%），這與國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果基本一致。V.Lariviere研究顯示，60%論文重復(fù)發(fā)表時(shí)間在1年之內(nèi)，25%論文重復(fù)發(fā)表時(shí)間在1~2年之間［26］。研究發(fā)現(xiàn)，論文重復(fù)發(fā)表間隔時(shí)間在半年之內(nèi)的比例高達(dá)81.1%。參照M.Errami和H.Garner的研究結(jié)果，1篇論文平均審稿過(guò)程需要4.3個(gè)月，有97％的論文在10個(gè)月內(nèi)完成此過(guò)程的結(jié)論［27］。以此推斷，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大多數(shù)論文重復(fù)發(fā)表都是在首發(fā)論文尚未發(fā)表的情況下再次投稿引起的，即一稿多投是導(dǎo)致重復(fù)發(fā)表的最主要原因。這也佐證了曾果果和劉宇的研究結(jié)論［28］。同時(shí)，有33.6％論文重復(fù)發(fā)表與首次時(shí)間間隔小于1個(gè)月。假設(shè)大多數(shù)期刊從

3.5論文重復(fù)發(fā)表作者單位分析對(duì)論文重復(fù)發(fā)表的作者單位進(jìn)行分類(lèi)。論文重復(fù)發(fā)表的作者普遍存在于各種類(lèi)型的單位。來(lái)自高校的作者占比最大（54.2%），來(lái)自研究所的作者占比較少（15.2%）。高校中普通高校占例最大（34.3％），“985工程”高校占比最少（8.7％）。這說(shuō)明科研實(shí)力相對(duì)較弱的高校作者更傾向于論文重復(fù)發(fā)表。與此相反，科研實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家級(jí)研究所論文重復(fù)發(fā)表數(shù)量多于其他類(lèi)型的研究所。

3.6論文重復(fù)發(fā)表的作者職稱(chēng)分析論文重復(fù)發(fā)表的作者職稱(chēng)見(jiàn)表2。從表2可以看出，初級(jí)職稱(chēng)占比1.9％，中級(jí)職稱(chēng)占比15.4％，副高職稱(chēng)占比16.6％，正高職稱(chēng)占比15％。其中，初級(jí)職稱(chēng)作者論文重復(fù)發(fā)表比例最少。此外，有51.4%沒(méi)有顯示作者的職稱(chēng)信息，這反映了我國(guó)期刊作者簡(jiǎn)介的必要內(nèi)容不統(tǒng)一。

3.7論文重復(fù)發(fā)表的路徑分析支持論文重復(fù)發(fā)表合理性的一個(gè)最重要的理論依據(jù)，就是可以拓展知識(shí)的受眾，傳播知識(shí)。為驗(yàn)證此說(shuō)法，我們把期刊分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類(lèi)（農(nóng)業(yè)科學(xué)S和經(jīng)濟(jì)F）和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類(lèi)2類(lèi)，把重復(fù)按照首發(fā)和重發(fā)的先后順序分為4個(gè)學(xué)科，即農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)、農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)、非農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)、非農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)。若需滿足拓展知識(shí)受眾、傳播知識(shí)的設(shè)想，不難推斷出農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)和非農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)2個(gè)學(xué)科占比較大。然而，從表3可知：農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)和非農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)占比僅18.8%和14.8%，比重較??；而農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)占比最大（46.7％）；非農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)占比次之（19.7％）。故得出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域論文重復(fù)發(fā)表行為主要發(fā)生在學(xué)科內(nèi)部，并不能達(dá)到拓展受眾的目的。另一個(gè)理由是：作者由于對(duì)稿件質(zhì)量把握不準(zhǔn)，為了論文能夠發(fā)表到更高學(xué)術(shù)聲望的期刊而選擇重復(fù)發(fā)表。為檢驗(yàn)此說(shuō)法，我們依據(jù)1992年、1996年、2000年、2004年、2008年、2011年6個(gè)不同版本《中文核心期刊要目總覽》，將期刊劃分為核心期刊和普通期刊兩類(lèi)，把重復(fù)按照期刊類(lèi)型分為4個(gè)路徑，即普通—普通、普通—核心、核心—普通、核心—核心。從表3可知，普通—核心占比僅19.1%，而超過(guò)一半以上的重發(fā)路徑為普通—普通（50.6%），后者為前者的2倍多，即作者在重復(fù)時(shí)大多是在明知自己稿件質(zhì)量不高的情況下“全面撒網(wǎng)”。

4結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)的魅力在于創(chuàng)新。論文重復(fù)發(fā)表把內(nèi)容相同的在不同的期刊上，造成各編輯部重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)了人力、物力，不但損害了期刊和讀者的利益，而且嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，應(yīng)該堅(jiān)決禁止。本研究顯示，論文重復(fù)發(fā)表次數(shù)多為2次，時(shí)間間隔大多在1年以?xún)?nèi)。拓展受眾、傳播知識(shí)作為重復(fù)發(fā)表的托辭不能成立。雖然法律層面對(duì)重復(fù)發(fā)表進(jìn)行明確界定，目前仍未有行之有效的解決論文重復(fù)發(fā)表措施。主要原因是論文投稿到正式發(fā)表，這段時(shí)間處于“真空”階段，難以發(fā)現(xiàn)一稿多投。有學(xué)者提出，構(gòu)建論文刊發(fā)以前的數(shù)據(jù)庫(kù)［29］。筆者也認(rèn)為這是一個(gè)比較有效的措施。值得欣慰的是，近年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重復(fù)占比低于國(guó)外學(xué)者研究得到的平均重復(fù)發(fā)表率0.05%（1/2000）。說(shuō)明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)W術(shù)生態(tài)整體呈轉(zhuǎn)好趨勢(shì)。重復(fù)發(fā)表作為學(xué)術(shù)不端的典型表現(xiàn)之一，問(wèn)題的解決也需要一個(gè)過(guò)程，非一朝一夕之功，仍需要各編輯和作者共同努力。

作者：李斌斌1；鐘鳴宇；2劉宇3 單位：1.上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系，2.上海大學(xué)計(jì)算機(jī)工程與科學(xué)學(xué)院，3.云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院