本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)家審計(jì)的應(yīng)用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、政策評(píng)估在國(guó)家審計(jì)中的應(yīng)用現(xiàn)狀

（一）國(guó)外情況

從世界范圍看，很多國(guó)家都開(kāi)展了與政策評(píng)估有關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)。例如，日本2001年出臺(tái)了關(guān)于對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行政策評(píng)估的法律，將政策評(píng)估作為一項(xiàng)制度要求以法律的形式予以明確。在會(huì)計(jì)檢查院的審計(jì)報(bào)告中，有對(duì)國(guó)會(huì)要求檢查事項(xiàng)有關(guān)的報(bào)告，其中就涉及對(duì)于某些政策的審計(jì)；韓國(guó)審計(jì)監(jiān)察院也應(yīng)公共利益的要求，對(duì)需要被改進(jìn)的政策和制度進(jìn)行審計(jì)；英國(guó)審計(jì)署也開(kāi)展了對(duì)公共政策執(zhí)行情況和政策效果的評(píng)價(jià)；意大利和澳大利亞等國(guó)家也開(kāi)展了對(duì)單項(xiàng)或是一攬子公共政策執(zhí)行和績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的審計(jì)；美國(guó)審計(jì)署（政府問(wèn)責(zé)署GAO）開(kāi)展的政策評(píng)估審計(jì)最為典型。政策評(píng)估審計(jì)報(bào)告采用“評(píng)價(jià)主題+評(píng)價(jià)方法+評(píng)價(jià)結(jié)果+政策建議”的格式。按照不同的維度，美國(guó)審計(jì)署開(kāi)展的政策評(píng)估審計(jì)可以分為不同類(lèi)型，

（二）我國(guó)情況

1．政策評(píng)估的思路和內(nèi)容在部分審計(jì)項(xiàng)目中已有所體現(xiàn)，但還不夠深刻。例如，九省市應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)落實(shí)中小企業(yè)扶持政策的審計(jì)調(diào)查報(bào)告、開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政稅收政策的審計(jì)調(diào)查報(bào)告等審計(jì)報(bào)告已經(jīng)明顯地體現(xiàn)了政策審計(jì)的思想。又如，2012年實(shí)施的全國(guó)社會(huì)保障資金審計(jì)，雖然以資金為主線，關(guān)注資金籌集、管理和使用過(guò)程中的很多問(wèn)題，實(shí)際上是對(duì)一攬子社會(huì)保障政策的政策評(píng)估審計(jì)。但是政策評(píng)估的主題不夠清晰，政策目標(biāo)或規(guī)范不夠明確，評(píng)估的測(cè)度方法尚未建立，加之對(duì)法定審計(jì)對(duì)象習(xí)慣理解為單位、資金或項(xiàng)目，同時(shí)報(bào)告格式相對(duì)固定等原因，導(dǎo)致政策評(píng)估內(nèi)容與政策目標(biāo)不能一一對(duì)應(yīng)，不能使人形成對(duì)政策完整、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

2．部分政策評(píng)估方法已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用，但應(yīng)用得不夠系統(tǒng)。在2012年8月的全國(guó)社會(huì)保障資金審計(jì)結(jié)果公告中，很多內(nèi)容都體現(xiàn)了政策評(píng)估方法的運(yùn)用。比如，審計(jì)公告通篇無(wú)論是肯定成績(jī)，還是揭示問(wèn)題，諸如險(xiǎn)種間尚未完全實(shí)現(xiàn)有效銜接、各地實(shí)行的保障政策尚不完全統(tǒng)一、社會(huì)保障運(yùn)行機(jī)制有待進(jìn)一步健全完善等，都始終圍繞社會(huì)保障政策的公平性、互濟(jì)性、普遍性、強(qiáng)制性、福利性等特性對(duì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，這幾個(gè)特性都是設(shè)立社會(huì)保障政策的基本原則和確保政策科學(xué)有效的主要考量維度。這個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程，應(yīng)用了政策評(píng)估中效果型評(píng)估模型中目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)估的方法。公告中還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)評(píng)估模型中比率分析和比較分析的方法，所揭示的基金籌集管理使用中存在的問(wèn)題，在一定程度上體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)評(píng)估和過(guò)程評(píng)估的思維。然而這些應(yīng)用比較零散，不能系統(tǒng)地應(yīng)用評(píng)估模型體系。

二、政策評(píng)估在我國(guó)國(guó)家審計(jì)中的應(yīng)用展望

（一）嘗試專(zhuān)門(mén)以政策為導(dǎo)向的審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查

《審計(jì)法》規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)和地方各級(jí)人民政府及各部門(mén)的財(cái)政收支，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，以及其他依照《審計(jì)法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)工作中對(duì)這項(xiàng)規(guī)定的理解可以更加靈活。對(duì)政策的審計(jì)可以視為財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支效益性審計(jì)的一部分，或者可以采取審計(jì)調(diào)查的方式，嘗試專(zhuān)門(mén)以政策為導(dǎo)向的審計(jì)，審計(jì)對(duì)象可以不局限于與資金直接相關(guān)的政策，避免以資金、項(xiàng)目、部門(mén)、個(gè)人為審計(jì)對(duì)象而影響對(duì)政策效果完整系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。

（二）對(duì)審計(jì)報(bào)告思路做相應(yīng)調(diào)整

現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告有時(shí)包括內(nèi)容較多，既有資金問(wèn)題、管理問(wèn)題、政策問(wèn)題，還有違法違規(guī)問(wèn)題、體制制度機(jī)制問(wèn)題。這種點(diǎn)多面廣的報(bào)告模式，有可能造成對(duì)某項(xiàng)政策的評(píng)價(jià)分散在報(bào)告的各個(gè)部分，不利于讀者形成立體系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。可以探索采用“評(píng)價(jià)主題+評(píng)價(jià)方法+評(píng)價(jià)結(jié)果+政策建議”的報(bào)告模式。評(píng)價(jià)主題的選取要具體，有針對(duì)性；評(píng)價(jià)方法要靈活多樣，不拘泥于傳統(tǒng)的審計(jì)方法，同時(shí)要符合評(píng)價(jià)主題的需要；評(píng)價(jià)結(jié)果要緊扣評(píng)價(jià)主題，盡量不涉及其他內(nèi)容；政策建議要明確，能直接從評(píng)價(jià)結(jié)果中得出。

（三）系統(tǒng)引入政策評(píng)估專(zhuān)業(yè)方法

現(xiàn)有審計(jì)報(bào)告模式很難系統(tǒng)采用政策評(píng)估模型。伴隨報(bào)告模式創(chuàng)新的探索，可以在報(bào)告中大膽采用效果型評(píng)估模型、經(jīng)濟(jì)型評(píng)估模型、專(zhuān)業(yè)型評(píng)估模型和過(guò)程型評(píng)估模型等評(píng)估模型體系，并將這些模型體系與依法審計(jì)有機(jī)結(jié)合。數(shù)據(jù)式審計(jì)已經(jīng)在很多審計(jì)項(xiàng)目中探索使用。最為典型的是在2012年實(shí)施的全國(guó)社會(huì)保障資金審計(jì)項(xiàng)目中，已經(jīng)通過(guò)大規(guī)模的數(shù)據(jù)采集作為發(fā)現(xiàn)審計(jì)線索的重要手段。數(shù)據(jù)式審計(jì)的日趨成熟，迫切需要完備的體系和模型予以支撐，同時(shí)也在技術(shù)上使建立完備的評(píng)估體系成為可能，這就為政策評(píng)估模型在審計(jì)中的廣泛應(yīng)用提供了必要性和可行性。現(xiàn)階段，可逐步建立各專(zhuān)業(yè)、各類(lèi)型政策的綜合評(píng)估模型，促進(jìn)審計(jì)更為系統(tǒng)化、定量化。

（四）適當(dāng)嘗試前饋審計(jì)

可以引入政策效果預(yù)測(cè)模型，嘗試對(duì)政策進(jìn)行前饋審計(jì)。在政策正式出臺(tái)前，按照政策擬采取的有關(guān)規(guī)定，預(yù)測(cè)其執(zhí)行情況和執(zhí)行效果，以便對(duì)不利于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的策略加以修正，或者將各種不同政策策略的執(zhí)行情況和執(zhí)行效果作對(duì)比，以在各種政策中選擇最優(yōu)的策略。通過(guò)預(yù)測(cè)，可以事先提出相關(guān)的政策建議，如增加配套政策和管理手段，修改政策策略，或在現(xiàn)有政策策略中擇優(yōu)等。這些建議可以起到未雨綢繆的作用，其審計(jì)效益有時(shí)要高于事中審計(jì)和事后審計(jì)。

（五）拓寬審計(jì)大格局的思路

近年來(lái)，財(cái)政審計(jì)大格局的思路在不斷拓寬，實(shí)現(xiàn)方式也在不斷創(chuàng)新。比如，2012年財(cái)政審計(jì)就以橫向溝通、上下聯(lián)動(dòng)的方式，將中央預(yù)算執(zhí)行情況和編制的中央決算草案審計(jì)、中央財(cái)政建設(shè)投資情況審計(jì)、中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)、國(guó)家金庫(kù)系統(tǒng)辦理預(yù)算資金收納撥付情況審計(jì)、中央部門(mén)預(yù)算執(zhí)行情況及決算（草案）審計(jì)、全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)基金管理運(yùn)營(yíng)情況審計(jì)和地方財(cái)政收支及重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)等項(xiàng)目納入審計(jì)，最后整合信息，形成匯總報(bào)告。這樣安排最主要的目的是促進(jìn)政府預(yù)算的統(tǒng)一和完整，使兩個(gè)報(bào)告能對(duì)2012年度的預(yù)算執(zhí)行情況有一個(gè)更為系統(tǒng)清晰的描述。

三、結(jié)語(yǔ)

這種方式顯然是一種整合資源的有效方式。實(shí)現(xiàn)有效信息的價(jià)值最大化，除了可以將若干個(gè)與財(cái)政預(yù)算執(zhí)行有關(guān)的項(xiàng)目“打包”外，還可以政策為統(tǒng)領(lǐng)，將若干個(gè)原來(lái)看似不太相關(guān)的項(xiàng)目報(bào)告整合起來(lái)。如開(kāi)展對(duì)中央統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策的評(píng)估，可以將對(duì)發(fā)改、國(guó)土、人社、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)等部門(mén)的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告中有關(guān)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策的內(nèi)容、部分專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)報(bào)告及有關(guān)政策的審計(jì)調(diào)查報(bào)告中的相關(guān)信息，按照政策目標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)整合，形成更加系統(tǒng)、更具針對(duì)性的政策評(píng)估報(bào)告。

作者：楊明月單位：審計(jì)署審計(jì)干部培訓(xùn)中心