本站小編為你精心準(zhǔn)備了財政收入占GDP比重反差之大說明了什么統(tǒng)計學(xué)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

當(dāng)前，由于國家財政面臨很大困難，因此，經(jīng)濟(jì)界提出振興財政的首要任務(wù)是提高財政收入的“兩個比重”，尤其迫切的是要盡快提高國家財政收入占gdp的比重。作為一項監(jiān)測指標(biāo)，它表明財政收入的規(guī)模應(yīng)隨國民經(jīng)濟(jì)的增長而上升，為此，國家要求各級財政預(yù)算也應(yīng)與GDP的增長相適應(yīng)。近年來，區(qū)縣級政府均不同程度地關(guān)注著這項指標(biāo)。然而，當(dāng)區(qū)縣間做橫向?qū)Ρ葧r卻發(fā)現(xiàn)了許多問題，區(qū)縣間財政收入占GDP比重數(shù)據(jù)差距懸殊。從1996年、1997年區(qū)縣年鑒數(shù)據(jù)資料上反映，1996年這一比重高的達(dá)到410%，低的只有27%；1997年最高為452%，最低也只有40%。反差說明了什么?

鄔春仙認(rèn)為，目前區(qū)縣財政收入占GDP比重出現(xiàn)巨大反差的現(xiàn)象反映出如下幾個問題：

①區(qū)縣在GDP核算行為上不規(guī)范。她說，市統(tǒng)計局對GDP核算制度是統(tǒng)一的，對方法及資料獲取渠道等均有明確規(guī)定，但各區(qū)縣并未完全按制度執(zhí)行，從而出現(xiàn)了GDP核算口徑、范圍不統(tǒng)一的問題。②人為因素干擾。目前，各區(qū)縣均將GDP增速作為一級政府的考核內(nèi)容，比重反差過大，說明數(shù)據(jù)可能有水分。對此，豐臺區(qū)統(tǒng)計局副局長李永福也認(rèn)為，有的區(qū)縣由于對GDP理解不甚了解，為完成考核而人為提高速度。③制度上不完善。比如對個體單位的核算問題，對中央、市屬單位資料反饋的問題等。

宣武區(qū)統(tǒng)計局局長史象逵認(rèn)為，反差大主要問題還在GDP核算質(zhì)量上，目前包括這個比重、包括GDP，在地區(qū)間使用均不合適，尤其是橫向比較更不可用。GDP核算質(zhì)量有待提高，市局從管理上應(yīng)加強領(lǐng)導(dǎo)，“反差”現(xiàn)象已持續(xù)了幾年，該是統(tǒng)一的時候了。

許憲春說：透過“反差”，說明目前客觀存在著一對矛盾。從GDP核算看，國家并不要求區(qū)縣(地市)一級核算，但各級統(tǒng)計部門又限于地方政府管理的需要，尤其作為一級政府的考核內(nèi)容，在地區(qū)間又必須要進(jìn)行核算，加之基層的基礎(chǔ)工作薄弱，必然出現(xiàn)核算中的許多問題。

北京市統(tǒng)計局綜合處處長魏小真認(rèn)為，“反差”現(xiàn)象一方面反映出統(tǒng)計基礎(chǔ)工作還十分薄弱，另一方面更暴露出多年來對區(qū)縣統(tǒng)計數(shù)據(jù)管理上的問題。她說，現(xiàn)在討論的這個比重是根據(jù)區(qū)縣上報的年鑒資料計算的。從年鑒上報數(shù)據(jù)要求看，對GDP要求的是區(qū)縣所屬口徑，財政收入是地方口徑的，但至于區(qū)縣上報的數(shù)據(jù)是否符合規(guī)定要求，我們從未對其做過審核、檢查，只是要求區(qū)縣自己負(fù)責(zé)，可以說對這部分?jǐn)?shù)據(jù)的管理是空白。以前，區(qū)縣由于有橫向?qū)Ρ鹊男枰l(fā)現(xiàn)過問題，也反饋過意見，但由于市里不直接使用區(qū)縣資料，所以對這項工作也一直未抓起來。