本站小編為你精心準(zhǔn)備了熵值法的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力在省級區(qū)域之間存在顯著差異已是廣泛共識，學(xué)術(shù)界對這一事項(xiàng)的發(fā)展?fàn)顩r及其區(qū)域間的差異展開了積極地探索。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是一個涵蓋多項(xiàng)指標(biāo)范疇的綜合性概念。在測度區(qū)域間的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與差異情況時，我們需要設(shè)立一套科學(xué)合理的指標(biāo)體系。根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的研究成果，本文秉著對“創(chuàng)新能力”涵義的界定，兼顧指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性原則，設(shè)計(jì)了如下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，具體參見表1。這套指標(biāo)體系包括創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新實(shí)施能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力以及創(chuàng)新環(huán)境利用能力共五個方面的一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)按其涵蓋內(nèi)容設(shè)置二級指標(biāo)，并利用熵值法計(jì)算出了相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重。

2研究方法與數(shù)據(jù)說明

2.1研究方法眾多經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析方法中綜合評價法是較為廣泛運(yùn)用的研究方法，而對研究對象指標(biāo)值的差異評價被認(rèn)為是非常重要的環(huán)節(jié)。熵值法能夠充分獲取原始數(shù)據(jù)信息，克服主觀選取指標(biāo)的隨意性，因此這種方法是一種科學(xué)客觀地賦權(quán)的處理辦法，被廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等各個領(lǐng)域。其主要原理是：利用熵值大小來測度已知指標(biāo)數(shù)據(jù)的有效信息量并進(jìn)一步計(jì)算出權(quán)重，也就是通過評價對象的指標(biāo)差異程度來確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。如果指標(biāo)的離散程度越大，說明各評價對象的某項(xiàng)指標(biāo)值差異較大，熵值較小，則表明該項(xiàng)指標(biāo)對綜合評價的影響較大，所提供的有效信息量較多，其權(quán)重也相應(yīng)較大；相反地，當(dāng)指標(biāo)的離散程度越小，說明各評價對象的某項(xiàng)指標(biāo)值差別較小，此時熵值較大，則反映了該項(xiàng)指標(biāo)所提供的有效信息量較少，在整個指標(biāo)體系中，作用很小，該指標(biāo)權(quán)重也相應(yīng)較小。如果各評價指標(biāo)的某項(xiàng)指標(biāo)值完全一致時，此時熵值達(dá)到最大，這意味著該項(xiàng)指標(biāo)可以從評價指標(biāo)體系中剔除。該方法的具體核算過程為。

2.2數(shù)據(jù)說明在考慮符合國家戰(zhàn)略和便于企業(yè)理解的前提下，創(chuàng)新指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該具有較強(qiáng)的可操作性，政府、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等可以比較方便地開展客觀評價工作。選取的指標(biāo)主要考慮便于收集、可量化、易于比較，通常采用國家統(tǒng)計(jì)局指標(biāo)以及企業(yè)財務(wù)科目可產(chǎn)生的指標(biāo)數(shù)據(jù)，較多采用比例指標(biāo)等。本文以2012年我國31個省區(qū)為研究對象，數(shù)據(jù)信息來源于2013年的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料收集和整理我國省市自治區(qū)的2012年各項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)。本文所考察的變量指標(biāo)是2012年的截面指標(biāo)，所以未對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行價格平減處理，所涉及的價值量指標(biāo)均采用現(xiàn)價計(jì)算方法。為了更為深入地研究我國省級區(qū)域間企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，揭示其在各方面的具體情況，我們根據(jù)綜合評價體系中一級指標(biāo)進(jìn)行排名，并對省市自治區(qū)指標(biāo)分布的結(jié)構(gòu)性特征詳細(xì)分析。

3企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)能力及其區(qū)域差異

根據(jù)上述熵值法的具體過程計(jì)算了我國31個省市自治區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重（表1）以及各省市自治區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的排名得分（表2）。由企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力各領(lǐng)域的權(quán)重可知，創(chuàng)新產(chǎn)出能力的權(quán)重最大，其次是創(chuàng)新環(huán)境利用能力，其余的創(chuàng)新能力按權(quán)重由大到小依次為：創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新實(shí)施能力。相比較而言，一些指標(biāo)所體現(xiàn)的創(chuàng)新能力權(quán)重較多，說明指標(biāo)在創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出上取得了較好的效果，相應(yīng)地對該創(chuàng)新領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也越大。比如，在創(chuàng)新基礎(chǔ)條件指標(biāo)體系中，貢獻(xiàn)較大的指標(biāo)是“有研發(fā)能力的企業(yè)數(shù)”和“有R&D活動的企業(yè)數(shù)”，而創(chuàng)新實(shí)施能力中，各項(xiàng)指標(biāo)貢獻(xiàn)度較為平均。通過對企業(yè)創(chuàng)新能力的區(qū)域綜合得分與一級指標(biāo)排名情況，可以看出，2012年東部沿海地區(qū)中的廣東、江蘇、、山東、上海等排名靠前，而西部地區(qū)的青海、西藏排名靠后；從一級指標(biāo)排名變化來看，四川和青海五項(xiàng)指標(biāo)變化最大，陜西和西藏指標(biāo)變化最小；寧夏和安徽在創(chuàng)新礎(chǔ)方面上升較大，吉林在創(chuàng)新投入能力方面排名下降9位，福建省創(chuàng)新實(shí)施能力下降較大，貴州在創(chuàng)新產(chǎn)出方面進(jìn)步較大，貴州和天津創(chuàng)新環(huán)境利用能力變化幅度較大。通過熵值法測算的指標(biāo)權(quán)重，明晰了創(chuàng)新領(lǐng)域在綜合評價中的地位，一定程度上，客觀地證明了各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)在整個評價指標(biāo)體系中的貢獻(xiàn)比例，也從某種程度上反映了當(dāng)前我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重點(diǎn)領(lǐng)域仍在創(chuàng)新的產(chǎn)出與環(huán)境利用方面，相比之下創(chuàng)新實(shí)施活動能力仍顯不足。2006年，我國首次提出了以自主創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型的國家目標(biāo)。同年，國務(wù)院國資委、科技部以及全國總工會決定開展評選國家創(chuàng)新型企業(yè)的活動，用以體現(xiàn)企業(yè)是自主創(chuàng)新、創(chuàng)新性國家主體的核心思想。我國政府制定的“十二五”規(guī)劃明確指出了“加快建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，重點(diǎn)支持和引導(dǎo)創(chuàng)新要素向企業(yè)聚集，加大政府科技資源扶植力度”。但由于受到多方面因素的制約區(qū)域間企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展存在不平衡、不協(xié)調(diào)狀態(tài)，創(chuàng)新之路依然任務(wù)艱巨。

4研究結(jié)論與政策建議

通過熵值法測算分析可以發(fā)現(xiàn)，我國省自治區(qū)之間及東南沿海、西部等四大地區(qū)之間企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差異較大，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展正面臨多方面因素制約，這是我國制定經(jīng)濟(jì)、文化、科技、人才等發(fā)展必須面對的客觀事實(shí)。針對區(qū)域間企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的差距，提出以下政策建議：（1）引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新各要素在區(qū)域之間的流動。由于經(jīng)濟(jì)、科技、教育、自然資源等方面的差異，決定了不同區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新要素的稟賦并不均衡。如何激勵和引導(dǎo)創(chuàng)新要素的自由流動，成為各級政府著力解決的問題。可以通過財政、稅收、金融等方面政策，鼓勵創(chuàng)新要素流動，通過積極發(fā)揮地域間創(chuàng)新輻射及聯(lián)動效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間技術(shù)、資金、人才等資源擴(kuò)散與優(yōu)化配置，達(dá)到創(chuàng)新能力區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)勢互補(bǔ)，最終形成共同提高的局面。（2）轉(zhuǎn)變企業(yè)的戰(zhàn)略定位模式，注重企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)成長。基于市場銷售的成長戰(zhàn)略容易使企業(yè)忽視技術(shù)創(chuàng)新，更多的是通過在現(xiàn)有市場開發(fā)需求，與對手進(jìn)行產(chǎn)品價格競爭，來獲得市場份額售。雖然這種戰(zhàn)略定位在過去的若干年中對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了極大地促進(jìn)作用，但這種定位模式不具長久性，我國廣大企業(yè)應(yīng)樹立以技術(shù)創(chuàng)新為成長戰(zhàn)略的定位思想。（3）根據(jù)不同地區(qū)，實(shí)施差異化的區(qū)域性創(chuàng)新戰(zhàn)略。面對我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的區(qū)域分布并不均衡的現(xiàn)狀，實(shí)施差異化創(chuàng)新戰(zhàn)略是必然選擇。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較低的省份如青海和西藏，應(yīng)將逐步把培育與積累技術(shù)創(chuàng)新能力的作為發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)；對于創(chuàng)新能力處于中等偏下的省份如寧夏、內(nèi)蒙古，建議其技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略重點(diǎn)應(yīng)放在引進(jìn)、消化吸收后，再進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；那些己具備較強(qiáng)創(chuàng)新能力的省份比如重慶、安徽等，可以考慮開展以技術(shù)集成為主導(dǎo)的創(chuàng)新戰(zhàn)略；己經(jīng)具備較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力與基礎(chǔ)條件的省份，如廣東、江蘇、上海等地企業(yè)應(yīng)不失時機(jī)地實(shí)施自主創(chuàng)新技術(shù)戰(zhàn)略，繼續(xù)增強(qiáng)其技術(shù)競爭能力。

作者：任淑榮單位：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院