本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法公信力建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)輿論論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論對我國司法公信力的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)輿論一般情況下能正確反映普通大眾的呼聲，合理反映民意，作為一種“普遍的、無形的和強制的力量”來監(jiān)督人民法院，促進(jìn)司法過程實現(xiàn)前所未有的公開透明。但與此同時，網(wǎng)絡(luò)輿論具有情緒化、非理性化和工具化等內(nèi)在缺陷，對我國司法公信力的建設(shè)構(gòu)成了負(fù)面影響和挑戰(zhàn)。

（一）個別人民法院、法官的違法違紀(jì)或不文明行為、個別案件審判或執(zhí)行存在錯誤或瑕疵引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論聚焦放大，損害了司法公信力如2010年5月網(wǎng)絡(luò)上熱議的山東省濰坊市坊子區(qū)法官收黑錢被偷拍的新聞以及《山東法官收黑錢院長千里來善后》的網(wǎng)絡(luò)視頻，引起全國媒體包括中央電視臺在內(nèi)的各大傳媒、網(wǎng)站密集報道。法官收錢辦案的消息和評論形成了強大的輿論風(fēng)暴，給人民法院和法官的形象造成極大損害，降低了司法公信力。又如浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院2009年審結(jié)的“協(xié)警臨時性強奸案”，本是一起并不復(fù)雜的強奸案件。辯護(hù)律師所持的“臨時性的即意犯罪”的意見并非法律用語，卻被判決書引用并采納。該案件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛爭議，網(wǎng)民質(zhì)疑“以臨時性為借口換減輕刑罰”。“臨時性的即意犯罪”被演繹為“臨時性強奸”后躥紅網(wǎng)絡(luò)，使人民法院成為輿論的漩渦，最后演變?yōu)橐粓鼍W(wǎng)民質(zhì)疑司法公信力的“盛會”。盡管上述行為和判決是個別現(xiàn)象，部分網(wǎng)民以偏概全，向人民法院猛拋“板磚”，強烈質(zhì)疑司法公正，損害了人民法院的司法公信力。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”，部分當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)輿論干擾司法審判活動，沖擊了司法公信力社會轉(zhuǎn)型期的我國，社會階層分化、利益主體多元化，各種矛盾、糾紛交織。在網(wǎng)絡(luò)時代，由于傳播速度快、公眾參與面廣等特點，人民法院作為解決糾紛的機關(guān)，受到前所未有的矚目。網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動越俎代庖的現(xiàn)象并不鮮見。有的網(wǎng)站、網(wǎng)民片面理解言論自由，濫用監(jiān)督權(quán)，不了解甚至不尊重司法活動的基本程序，對人民法院未終審的案件隨意發(fā)表評論，引導(dǎo)社會輿論，給人民法院的公正審判施加了影響和壓力。有的網(wǎng)站記者沒有擺正輿論監(jiān)督者的位置，有意無意地站到一方當(dāng)事人的立場，發(fā)表片面觀點、極端言論。有的網(wǎng)絡(luò)媒體追求“眼球經(jīng)濟”，在案件還未判決之前，就給犯罪嫌疑人冠上“貪官”、“罪犯”、“罪不容誅”之類的帽子。案件的證據(jù)和事實都未經(jīng)過人民法院庭審質(zhì)證和認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)媒體即進(jìn)行分析、評論，作出“判決”，得出結(jié)論，對人民法院提出質(zhì)疑、責(zé)難、挑戰(zhàn)，從而引發(fā)民眾的各種聯(lián)想、猜測，伴之產(chǎn)生的不滿甚至憤怒就通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺釋放出來，形成強大的輿論，進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”，把人民法院推向風(fēng)口浪尖。近幾年發(fā)生的許霆案、彭宇案、張明寶案、河南公路天價收費案等之所以短時間內(nèi)引起廣泛關(guān)注，其實就是網(wǎng)絡(luò)輿論推動的結(jié)果。部分當(dāng)事人認(rèn)為“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)”，他們受到不公正待遇后，希望借助強大的網(wǎng)絡(luò)力量改變現(xiàn)狀，爭取到對自己有利的支持。有的在網(wǎng)上發(fā)泄不滿、捕風(fēng)捉影地抹黑法官，有的歪曲事實攻訐人民法院司法不公，有的盜網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之名，行破壞和干預(yù)獨立審判之實，在網(wǎng)絡(luò)上大發(fā)不實之詞，試圖引起網(wǎng)上共鳴，讓“案件變成事件”，借助網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴干擾司法裁判和執(zhí)行。部分網(wǎng)民置身事外，很少質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)信息的真實性，他們未全面了解客觀情況，也不進(jìn)行理性思辨，僅憑主觀臆斷發(fā)表意見，帶有嚴(yán)重的感情色彩。他們面對現(xiàn)代陌生人社會的生活壓力，對傳統(tǒng)道德有著一種“田園牧歌”式的幻想，往往站在道德捍衛(wèi)者的角度對案件進(jìn)行評價和道德批判。更可怕的是，司法活動有時會被“網(wǎng)絡(luò)黑社會”介入，如中央電視臺在2009年12月19日《經(jīng)濟半小時》節(jié)目曝光了“網(wǎng)絡(luò)黑社會”現(xiàn)象，報道中一位網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司營銷總監(jiān)說:“期待當(dāng)代包青天評判，話題的矛盾性都是非常強的，相當(dāng)于在網(wǎng)絡(luò)上造出了輿論，逼到一個風(fēng)口浪尖上，國家不得不判，我做到的是讓2.2億網(wǎng)民全知道這事，五萬元短平快，300家論壇是最核心最積累人氣的地方，50%網(wǎng)民在上面。”面對網(wǎng)絡(luò)輿論洪流，人民法院很難排除干擾，獨善其身，保持中立，唯法是尊，判案時常面臨兩難境地：屈從大眾思維、網(wǎng)絡(luò)民意，則可能背離法律，有損法治原則；不遵從大眾思維、網(wǎng)絡(luò)民意，則可能遭受網(wǎng)民圍攻，降低司法裁判的大眾接受度和社會公信力。

（三）不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正造成損害，削弱了司法公信力“沒有程序正義就沒有實體正義”，即程序的正義是保障結(jié)果正確的前提。實體正義之“正義”更側(cè)重于“真實”，而程序正義之“正義”則更側(cè)重于“正當(dāng)”。程序的獨立價值體現(xiàn)于過程之中，與結(jié)果沒有必然的關(guān)系。人們會盡可能地選擇那些有利于發(fā)現(xiàn)結(jié)果真實的程序，但因為結(jié)果的真實只是一種主觀的相對的真實，所以它更要受過程的價值的制約。訴訟程序是一個封閉的法律程序，其信息來源渠道受當(dāng)事人舉證責(zé)任、不告不理等法律規(guī)則的限制。法官判案的過程是審查、判斷在訴訟程序中提出的有限信息和證據(jù)的過程，未進(jìn)入訴訟程序的信息、證據(jù)不應(yīng)當(dāng)成為法官裁判的依據(jù)。裁判的公正性首先體現(xiàn)的是程序正義，而非實體正義。網(wǎng)絡(luò)輿論則偏重于追求事實真相，如網(wǎng)絡(luò)輿論的信息來源較訴訟程序中產(chǎn)生的信息更全面，網(wǎng)絡(luò)輿論比司法裁判可能更能體現(xiàn)實體正義。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體對個案大肆制造輿論、左右輿論、誘導(dǎo)輿論，調(diào)動起社會大眾的情緒，形成強大的社會公意合流時，就會對人民法院審判形成巨大沖擊，實際上就把人民法院和法官推向了社會的對立面。網(wǎng)絡(luò)輿論對于案件的強勢、主觀的報道和宣傳實際上是對案件的“預(yù)審”，從而加劇司法判決與法律準(zhǔn)則之間的背離,也進(jìn)一步削弱司法的公信力，加劇司法權(quán)的邊緣化。

二、人民法院應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及不足

人民法院長期以來對于如何運用傳媒資源塑造公正形象缺乏經(jīng)驗、能力和訓(xùn)練，存在著不少問題。部分法院領(lǐng)導(dǎo)觀念陳舊，習(xí)慣于“捂蓋子”、“遮丑”，將媒體監(jiān)督定性在正面報道的層面上。他們媒體意識淡漠，不掌握傳媒新聞傳播的規(guī)律，也未全面了解新媒體、新環(huán)境、新特點，未能充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)傳媒作為“社會排氣閥”具有宣泄民眾情感、舒緩心理壓力的正面作用，一概排斥網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，更不知如何將網(wǎng)絡(luò)“為我所用”，疏民意解民怨。在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)涉法輿情危機時，他們往往消極被動，應(yīng)對媒體能力不足，欠缺經(jīng)驗技巧，有時會引起媒體、民眾對司法公正的猜疑，最后造成人民法院在輿論上處于被動地位，損及司法公信力。部分法院應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機不利，存在以下不足：1.輿情危機處置機制不健全，不能適時果斷地處理危機。對新興的網(wǎng)絡(luò)輿情缺乏有效手段。對網(wǎng)絡(luò)不實言論，主要采取刪帖了事，很少對事實進(jìn)行澄清。有些問題早已解決，但反映問題的材料一直在網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)帖。2.不善于和網(wǎng)絡(luò)新媒體溝通，不能有效借助網(wǎng)絡(luò)管理部門的力量平息輿情，也難以發(fā)揮主流媒體的引導(dǎo)作用。比如，在2009年十大影響性訴訟案件中，人民法院沒有及時建立起傳媒溝通的良好機制，對出現(xiàn)在訴訟前或訴訟中所發(fā)生的沖突問題，沒有及時與傳媒保持互動。司法機關(guān)大都經(jīng)歷過從被動解釋到不得不積極應(yīng)對的發(fā)展過程，不善于對事件的成因與發(fā)展做出預(yù)判，不善于利用大眾傳媒、借用案件開展宣傳法制的工作，反倒被各種民怨之聲、破壞司法權(quán)威之聲占據(jù)了一定的“上風(fēng)”。3.缺乏網(wǎng)絡(luò)輿情危機意識以及處置網(wǎng)絡(luò)輿情危機的經(jīng)驗和技巧，容易導(dǎo)致枝節(jié)橫生，衍生新的網(wǎng)絡(luò)熱點。同時對網(wǎng)絡(luò)輿情危機的收集和分析工作也明顯滯后，造成危機事件處置的被動。人民法院設(shè)立的網(wǎng)站、微博不符合信息時代要求，難以滿足民眾的司法需求。全國的各級人民法院基本建立了網(wǎng)站，開通官方微博的人民法院數(shù)量逐年遞增。但與數(shù)以千計的公安微博相比，法院微博顯得勢單力薄。在新浪網(wǎng)政務(wù)微博中，司法部門的微博在影響力前200名的政府機構(gòu)職能部門微博中只占1.5%，不如公安機關(guān)的56.4%。人民法院已經(jīng)建成的多數(shù)網(wǎng)站、微博存在一些問題：網(wǎng)站、微博建設(shè)流于形式，只滿足于網(wǎng)站、微博的建成；版面設(shè)計缺乏職業(yè)特色，沒有形成亮點；網(wǎng)站、微博更新不及時，內(nèi)容陳舊；網(wǎng)站、微博信息內(nèi)容偏離了公眾的需要，缺乏公眾所急需的有針對性的法律服務(wù)，缺乏主動與網(wǎng)友的實質(zhì)交流互動，缺乏親和力；微博建而不用現(xiàn)象嚴(yán)重，未能發(fā)揮微博的便捷、靈活、迅速功能，增進(jìn)與網(wǎng)民的溝通交流；微博管理處于混亂狀態(tài)，科學(xué)化、常態(tài)化、規(guī)范化程度不高。大多數(shù)法院微博側(cè)重“自我形象展示”，而對社會關(guān)注的審判執(zhí)行、隊伍建設(shè)等熱點、難點問題披露少，通過微博積極回應(yīng)公眾關(guān)切少，通過微博解決實際問題少。大部分法院網(wǎng)站點擊率極低、微博粉絲少，網(wǎng)民關(guān)注度不高。

三、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，提高司法公信力建設(shè)

人民法院除了做好公正司法、提高法官的素質(zhì)和司法能力、保持司法廉潔、注重訴訟調(diào)解、大力加強法院文化、作風(fēng)建設(shè)等常規(guī)工作之外，還應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的特點，采取有針對性的措施，加強司法公信力建設(shè)。

（一）在處理網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的“公案”時應(yīng)吸納合理民意，避免“網(wǎng)絡(luò)審判”案件審理過程不是機械過程，法官也不是不食人間煙火的“天外來客”，認(rèn)定事實、適用法律時不可能閉目塞聽，應(yīng)積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論，吸納其中的合理成分，爭取裁判結(jié)果能實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。正如我國宋朝的胡石壁所言：“法意、人情，實同一體，循人情而違法意，不可也，守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡兩者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無弊矣。”對于網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的個案，人民法院應(yīng)科學(xué)分析、客觀對待網(wǎng)絡(luò)輿情，尊重人情民意、民間智慧、生活邏輯。但同時不被“網(wǎng)絡(luò)民意”牽著鼻子走，違背法律原則、一味妥協(xié)退讓，讓位于“網(wǎng)絡(luò)審判”。人民法院審理案件時應(yīng)秉承“法律的歸法律，道德的歸道德”的立場，堅守“正當(dāng)程序”的法治要求，對網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)隔，借助網(wǎng)民的事實發(fā)現(xiàn)與觀點論辯，依據(jù)法律事實，選擇適用法律規(guī)則，并以嚴(yán)密的邏輯推理，運用適當(dāng)?shù)乃痉ǚ椒ǎ贸霾门薪Y(jié)論。司法過程中，人民法院要利用各種手段引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，通過扎實有效的工作說服民眾接受判決，提升司法公信力。

（二）完善司法公開制度，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，做好網(wǎng)絡(luò)直播庭審、裁判文書上網(wǎng)工作“正義不僅應(yīng)當(dāng)實現(xiàn),而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。”網(wǎng)絡(luò)受眾之所以容易對審判過程及判決結(jié)果產(chǎn)生各種懷疑，很多時候源于信息的不通暢，來自主流媒體的正規(guī)信息得不到有效的傳播。主動增強司法透明度，及時把真實信息傳播到普通受眾，保障民眾對人民法院工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可以有效遏制網(wǎng)絡(luò)流言的產(chǎn)生和傳播。人民法院應(yīng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人，整合各類司法信息資源，以視頻、文字、圖片等多種形式，在互聯(lián)網(wǎng)上新聞及司法信息，并就社會公眾關(guān)心的問題、利益訴求，通過網(wǎng)絡(luò)新聞平臺和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督回復(fù)專欄，以“網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人”的名義采取發(fā)帖、跟帖的形式及時予以答復(fù)。答復(fù)時應(yīng)避免大話空話和模糊辭令，減少網(wǎng)民猜疑。力圖做到對網(wǎng)民的回復(fù)“件件有落實，事事有回應(yīng)”，努力維護(hù)和打造人民法院尊重民意、對民眾負(fù)責(zé)的良好公眾形象。選擇部分案件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播，將審理過程公開化、透明化，直播時可以當(dāng)庭宣判，對網(wǎng)民進(jìn)行法治教育，引導(dǎo)民眾，培養(yǎng)民眾的法律、程序、規(guī)則意識。裁判文書是人民法院的工作成果和司法公信力的載體，應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)上予以公布，接受網(wǎng)民的檢視和評價，消除網(wǎng)民的疑問和誤解，平息網(wǎng)絡(luò)謠言，取信于民。

（三）采取司法便民措施，加強網(wǎng)站建設(shè)，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)中心，開設(shè)符合時代要求的法院微博人民法院要用網(wǎng)絡(luò)的辦法解決網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的問題，不惜人力物力財力，精心打造網(wǎng)站，在法院與民意之間架起一座“金橋”，了解民意、傳達(dá)民意、疏導(dǎo)民意和吸納民意。摒棄“保密才有助于穩(wěn)定”的觀念，在網(wǎng)絡(luò)上公開可以公開的司法信息，及時更新網(wǎng)站內(nèi)容。要經(jīng)過不懈努力，把法院網(wǎng)站建成本轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)民信賴、喜聞樂見的網(wǎng)絡(luò)媒體，為司法網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)提供強有力的發(fā)力平臺，掌握網(wǎng)絡(luò)輿論宣傳陣地的主動權(quán)，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿論。在網(wǎng)站上應(yīng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)中心，為民眾提供全方位的司法服務(wù)。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)中心可以查閱法院快訊、開庭信息、拍賣公告及結(jié)果公示、送達(dá)公告，法律法規(guī)、訴訟指南、訴訟文書格式。服務(wù)中心可以為當(dāng)事人提供網(wǎng)上立案、網(wǎng)上信訪、材料收轉(zhuǎn)、案件查詢、約見法官、委托鑒定、申請判后答疑、網(wǎng)上閱卷、查閱訴訟收費計算方法等各項便民服務(wù)。服務(wù)中心也可以設(shè)置資深法官工作室、人民調(diào)解工作室、連線社區(qū)等欄目為民排憂解難，并接受網(wǎng)上違法違紀(jì)舉報、審判作風(fēng)監(jiān)督、申請司法救助等，使網(wǎng)民接受便利服務(wù)的同時提出寶貴的意見和建議，滿足公眾日益增強的司法需要。人民法院應(yīng)開通貼近時代脈搏的微博，占領(lǐng)這塊重要的公共輿論陣地，找準(zhǔn)自己的位置和發(fā)出自己的聲音。法院微博不能盲目跟風(fēng)、流于形式，要將其真正打造成促進(jìn)司法公開的重要工具以及法院提供便民服務(wù)的有效平臺，采取積極主動的態(tài)度和舉措，真誠吸納民意和面對批評，破除有礙微博發(fā)展的作秀風(fēng)。法院微博應(yīng)做到兼顧信息的權(quán)威性、準(zhǔn)確性和司法活動的特殊性。法院應(yīng)建立健全一整套關(guān)于微博運行管理方面的制度規(guī)范，提供必要的人力、物力和技術(shù)支持，提高運用現(xiàn)代傳媒的能力，推動落實司法民主公開的長效機制。擺脫“司法未處理就不能發(fā)言”等機械教條觀念的束縛。善于互動，增強語言的親和力和感染力，緊密聯(lián)系人民群眾日益增長的司法需求，用淺顯易懂的語言“翻譯”各類專業(yè)的法律術(shù)語，讓更多的群眾參與到法院微博的信息交流中來。要能寬容不同的聲音，在溝通中實現(xiàn)求同存異，除涉及人身攻擊的帖子外，輕易不要刪帖。

（四）建立網(wǎng)絡(luò)涉法輿情應(yīng)急處置機制，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)涉法輿情突發(fā)事件建立網(wǎng)絡(luò)涉法輿情應(yīng)急處置機制，該機制包括網(wǎng)絡(luò)涉法輿情監(jiān)測機制、信息溝通報告機制、輿情研判引導(dǎo)機制、事件處置機制、新聞機制、記者接待管理機制、總結(jié)評估機制外，要重點抓好網(wǎng)絡(luò)涉法輿情預(yù)測評估機制建設(shè)，強化審判執(zhí)行人員網(wǎng)絡(luò)輿情意識，對網(wǎng)絡(luò)涉法輿情不抬高、不回避，坦然應(yīng)對。對社會關(guān)注度高的案件要實行風(fēng)險評估，隨時做好輿論應(yīng)對準(zhǔn)備，注重從立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督、信訪各個環(huán)節(jié)把握矛盾糾紛的焦點，及時公正透明地化解糾紛。在司法活動遭受網(wǎng)絡(luò)輿論強烈干預(yù)時，應(yīng)事先向黨委、政府通報案情，善于借助黨委和政府力量來排除對抗，維護(hù)法院的審判獨立性。在網(wǎng)絡(luò)涉法輿情危機、突發(fā)事件到來時，人民法院應(yīng)迅速啟動應(yīng)急預(yù)案，爭取在第一時間給予回應(yīng)，搶占先機和話語權(quán)，主動設(shè)置話題。盡早與有影響力的主流媒體溝通，注重發(fā)揮主流媒體的作用，搞好輿論引導(dǎo)，迅速平息輿論風(fēng)暴。同時查找自身原因，檢查工作中的缺失，公開坦承失誤和不足，迅速啟動問責(zé)程序，處理失職、瀆職人員，樹立人民法院負(fù)責(zé)任的良好形象，從而提高司法公信力。

作者：柏亞琴張廣永單位：三江學(xué)院法律系南京市中級人民法院