本站小編為你精心準(zhǔn)備了大學(xué)教學(xué)與科研下大學(xué)文化論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、教學(xué)與學(xué)術(shù)的受制：極端文化的霸權(quán)

1．在大學(xué)的建立上，中世紀(jì)大學(xué)體現(xiàn)了教會(huì)與王權(quán)的霸權(quán)。大學(xué)最初的產(chǎn)生與發(fā)展始終貫穿著與基督教教會(huì)以及世俗王權(quán)的沖突與摩擦。到了13世紀(jì)末期，教皇與國(guó)王權(quán)力的此消彼長(zhǎng)，使得巴黎大學(xué)喪失了許多特權(quán)，成為教皇或王權(quán)的附庸。絕大多數(shù)新建立的大學(xué)都要獲得教皇的特許，“至13世紀(jì)后半期起，獲得教皇的特許已經(jīng)成為普遍趨勢(shì)”［2］92。如布拉格大學(xué)的創(chuàng)辦是有教皇克雷芒六世（ClementⅥ）頒布的特許狀；法國(guó)的圖盧茲大學(xué)就是在教皇霍諾留三世（HonoriusⅢ）和格列高利九世（PopeGregoryⅨ）提議下，由圖盧茲伯爵（comtedeToulouse）建立的［2］327。2．大學(xué)內(nèi)部的等級(jí)體現(xiàn)了神學(xué)知識(shí)的霸權(quán)。在中世紀(jì)大學(xué)內(nèi)部，學(xué)部是大學(xué)的核心，所有的教學(xué)或?qū)W術(shù)活動(dòng)都圍繞學(xué)部展開(kāi)，學(xué)部涵蓋了當(dāng)時(shí)所有的學(xué)問(wèn)。學(xué)部之間的等級(jí)關(guān)系非常明顯，同時(shí)反映到所開(kāi)設(shè)的各種科目的等級(jí)關(guān)系層面上，因?yàn)樽园乩瓐D時(shí)期，就認(rèn)為各種知識(shí)是有等級(jí)關(guān)系的。在傳統(tǒng)的四學(xué)部的設(shè)置下，神學(xué)部一直享有壟斷地位，這種地位受到教皇的保護(hù)，所有的教學(xué)內(nèi)容與科目設(shè)置都圍繞神學(xué)的邏輯來(lái)進(jìn)行，文法與修辭在教學(xué)中日益受到重視，高級(jí)學(xué)部的專(zhuān)業(yè)知識(shí)充斥著教會(huì)內(nèi)容，如法學(xué)部主要有《教會(huì)法》《封主的書(shū)》《敕法摘要》等。同樣的，基礎(chǔ)學(xué)部各科目的重視程度與高級(jí)學(xué)部的專(zhuān)業(yè)性質(zhì)密切相關(guān)。少數(shù)教師也因?yàn)橘Y深、位高等壟斷了各學(xué)科領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也是大學(xué)的實(shí)權(quán)人物和實(shí)際控制者。3．學(xué)術(shù)性行會(huì)的生存與神權(quán)的保護(hù)有關(guān)。由學(xué)者組成的行會(huì)即學(xué)術(shù)性行會(huì)雖然有自己的規(guī)章制度以及自主權(quán)，但是還是需要獲得外在的保護(hù)或特權(quán)，學(xué)術(shù)行會(huì)的生存也離不開(kāi)特權(quán)的保護(hù)，只有圍繞在基督教會(huì)的周?chē)拍苌嫦聛?lái)。不僅如此，由于政治斗爭(zhēng)，在博洛尼亞大學(xué)的學(xué)者教師甚至還要有政治派別，學(xué)校也不允許對(duì)立派系的學(xué)者來(lái)校進(jìn)行講學(xué)與交流。這種文化的統(tǒng)一性與極端性，在中世紀(jì)大學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出，同時(shí)體現(xiàn)了一種文化價(jià)值的特殊選擇。教學(xué)與學(xué)術(shù)在此時(shí)還沒(méi)有分裂，學(xué)術(shù)是教學(xué)的一部分，學(xué)術(shù)以教學(xué)的形式展開(kāi)，學(xué)術(shù)研究是學(xué)者教師們個(gè)體自發(fā)的行為，由于教學(xué)是主要圍繞邏輯思維的訓(xùn)練，因此學(xué)術(shù)研究也是以思辨玄學(xué)為主，學(xué)術(shù)與教學(xué)同時(shí)統(tǒng)一在神學(xué)的周?chē)瑸樯駥W(xué)的霸權(quán)地位服務(wù)。教學(xué)與學(xué)術(shù)研究處在大學(xué)文化的邊緣，政治文化占據(jù)著大學(xué)文化的中心位置。在中世紀(jì)漫長(zhǎng)的時(shí)期，代表大學(xué)本身的文化不斷與政治的強(qiáng)權(quán)文化進(jìn)行斗爭(zhēng)，只是兩者的力量對(duì)比懸殊較大，自身的文化一直被外在的強(qiáng)權(quán)壓制著，處在邊緣地帶，要使大學(xué)文化結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性的改變，首先就必須是自身的蛻變和解構(gòu)，而為了實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，西方大學(xué)經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的文化發(fā)展歷程。

二、小科研大教學(xué)：文化的危機(jī)與重立

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，受到文藝復(fù)興和17世紀(jì)科學(xué)革命的影響，傳統(tǒng)的大學(xué)無(wú)論在結(jié)構(gòu)、管理、學(xué)科設(shè)置、課程開(kāi)設(shè)上都發(fā)生了巨大的變革。文藝復(fù)興時(shí)期以及17世紀(jì)科學(xué)革命使得中世紀(jì)神學(xué)與宗教文化發(fā)生了強(qiáng)烈的文化危機(jī)。“文化危機(jī)是當(dāng)一種人們習(xí)以為常、賴(lài)以生存的自在的文化模式或人們自覺(jué)地信奉的文化精神不再有效地規(guī)范個(gè)體行為和社會(huì)的運(yùn)行，開(kāi)始為人們所懷疑、質(zhì)疑、批判或在行動(dòng)上背離，同時(shí)一些新的文化特質(zhì)或文化要素開(kāi)始介入人們的行為和社會(huì)的活動(dòng)，這種主導(dǎo)性的文化模式就陷入了危機(jī)。”［3］94文化危機(jī)更多的是發(fā)生在人的觀念與心理世界，實(shí)質(zhì)上是主導(dǎo)性文化脫胎換骨式的質(zhì)變。16世紀(jì)至18世紀(jì)，受文藝復(fù)興與產(chǎn)業(yè)革命的影響，以牛頓力學(xué)、微積分、細(xì)胞學(xué)說(shuō)、能量守恒與轉(zhuǎn)化定律為代表的近代自然學(xué)科體系得以建立。盡管近代科學(xué)思想并不是從傳統(tǒng)的大學(xué)中產(chǎn)生，但是隨著近代科學(xué)的問(wèn)世摧毀了神學(xué)的無(wú)知與狂妄，使得自然科學(xué)從神學(xué)中解放出來(lái)，社會(huì)主導(dǎo)性文化開(kāi)始向先進(jìn)的自然科學(xué)傾斜，近代科學(xué)思想與科學(xué)研究方法受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，這種文化的轉(zhuǎn)變對(duì)傳統(tǒng)的大學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1694年建立的哈勒大學(xué)就首次提出教學(xué)與科研相結(jié)合的主張。其后，1734年創(chuàng)辦的哥廷根大學(xué)也把科研列為大學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)。中世紀(jì)大學(xué)的科學(xué)研究雖然在大學(xué)也有表現(xiàn)，但并沒(méi)有被明確提出來(lái)，它與教學(xué)是一種混合混沌的狀態(tài)。而上述兩所大學(xué)明確將科研從教學(xué)中分離出來(lái)，奠定了科研在近代大學(xué)的重要位置。然而教學(xué)在大學(xué)中所占有的一直是基礎(chǔ)性地位，大學(xué)最初就是為了知識(shí)的傳播而建立的，因此科學(xué)研究在最初的表現(xiàn)形式就是“研討班”，即少數(shù)或一部分程度較高的學(xué)生在教授指導(dǎo)下，通過(guò)閱讀資料，對(duì)某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域或課程采取調(diào)查和研究的方法，在此基礎(chǔ)上，學(xué)生輪流分工就某一專(zhuān)題組織系列報(bào)告和討論［4］。由此可以看出科研開(kāi)始在大學(xué)確立了自己的領(lǐng)地，此時(shí)的科學(xué)研究還只是為了追求純粹的知識(shí)，豐富人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然世界的視野，大學(xué)的主導(dǎo)依然是強(qiáng)化教學(xué)，教學(xué)漸漸有了較高的自主權(quán)，科學(xué)研究在提出之初實(shí)質(zhì)上還是為教學(xué)服務(wù)的，教學(xué)與科研關(guān)系可以理解為小科研大教學(xué)，此時(shí)的大學(xué)文化開(kāi)始由宗教神學(xué)的極端霸權(quán)文化向以教學(xué)自主、自治轉(zhuǎn)變。

三、科學(xué)研究的確立：教學(xué)主導(dǎo)文化的消解

到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初，人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)有了迅速的發(fā)展。這一時(shí)期，大學(xué)數(shù)量的增加主要體現(xiàn)在工科大學(xué)與地方技術(shù)學(xué)院，學(xué)生人數(shù)在人文領(lǐng)域與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的增加并不明顯，但是在自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)、藥學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)生人數(shù)增幅較大，科學(xué)技術(shù)不僅僅停留在純粹知識(shí)的角度，開(kāi)始慢慢顯示它強(qiáng)大的力量了。“在特定時(shí)代的主導(dǎo)性文化進(jìn)入非常規(guī)期和變革期時(shí)，最先感受文化沖突的往往是敏銳的知識(shí)分子，特別是人文知識(shí)分子。”［3］99新人文主義的代表人物洪堡（WilhelmvonHumboldt）在1809年創(chuàng)立柏林大學(xué)時(shí)就提出了“教學(xué)與科研統(tǒng)一性”原則。然而任何概念都具有歷史性的特征，我們今天所講的科學(xué)研究在內(nèi)涵上與洪堡時(shí)期的科學(xué)研究已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。“洪堡所處的時(shí)代，雖然科學(xué)的實(shí)用功能正在顯露，但洪堡恰恰是實(shí)用科學(xué)的反對(duì)者。洪堡秉持典型的‘純科學(xué)’觀，堅(jiān)決反對(duì)實(shí)用科學(xué)進(jìn)入大學(xué)的校門(mén)。”［5］與人們今天的理解不同，洪堡認(rèn)為如果要獲取最高形式有機(jī)統(tǒng)一的知識(shí)就需要科學(xué)研究者必須具備一定的素養(yǎng)與能力，為此他在各個(gè)系設(shè)立大量的研討班與研究所。當(dāng)研討班與研究所大面積擴(kuò)展到大學(xué)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域時(shí)，科學(xué)研究方法與能力的訓(xùn)練就不再成為教學(xué)的輔助性工具，學(xué)術(shù)研討成為教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)的主要方式，從而取代傳統(tǒng)刻板的講課、聽(tīng)課。這一學(xué)術(shù)研討的方式迅速成為文化潮流被各個(gè)國(guó)家的大學(xué)汲取接納。在這其中向德國(guó)學(xué)習(xí)最為徹底的是美國(guó)。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大變化，科學(xué)技術(shù)的重要作用日益凸顯，美國(guó)不僅把科學(xué)研究作為大學(xué)的重要組成部分加以發(fā)展，授予博士學(xué)位與加強(qiáng)研究生教育，更加顯示出科學(xué)研究的重要意義，科學(xué)研究也成為今天意義上的所指。伴隨著高等教育與社會(huì)關(guān)系的日益密切，社會(huì)團(tuán)體、工商界進(jìn)入大學(xué)，科學(xué)研究除了追求知識(shí)本身為目的之外，其工具性?xún)r(jià)值顯現(xiàn)出來(lái)，實(shí)用主義的彰顯，對(duì)科學(xué)知識(shí)尤其是自然知識(shí)及自然科學(xué)的研究方法的推崇，使得大學(xué)中科學(xué)研究比教學(xué)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性作用大出了許多，各大學(xué)從科學(xué)研究中獲得大量利益。科學(xué)技術(shù)的光芒從一出現(xiàn)就照亮了人們的視野，使人不知所措地跟隨著科學(xué)技術(shù)。在大學(xué)尤其如此，科學(xué)技術(shù)很快從小科研的位置一躍成為在教學(xué)之上的大科研，占據(jù)著大學(xué)文化的主導(dǎo)地位。在科學(xué)研究指揮棒領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)者教師們唯科研是從，教學(xué)從大學(xué)文化的中心退居邊緣地帶，為科研服務(wù)，大學(xué)主導(dǎo)的科研文化由此確立起來(lái)。

四、教學(xué)科研：文化的融合

進(jìn)入20世紀(jì)，由于兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使得各個(gè)國(guó)家的高等教育都不同程度地受到影響，尤其是“二戰(zhàn)”結(jié)束后，各個(gè)國(guó)家除了完善和調(diào)整本國(guó)的高等教育結(jié)構(gòu)與體系，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為各國(guó)高等教育的共識(shí)，注重科學(xué)研究、講究實(shí)效成為各國(guó)大學(xué)發(fā)展的重要方面。科學(xué)研究在大學(xué)中不僅成為主導(dǎo)文化，同時(shí)由于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，國(guó)家對(duì)新科學(xué)技術(shù)的依賴(lài)，反過(guò)來(lái)形成新的權(quán)利話語(yǔ)，而且這種主導(dǎo)話語(yǔ)在戰(zhàn)后得到了強(qiáng)化。到了20世紀(jì)60年代，隨著民主化程度的提高，各種政治運(yùn)動(dòng)風(fēng)行校園，隨后取而代之的是文化運(yùn)動(dòng)。“這種新文化運(yùn)動(dòng)很難闡釋?zhuān)驗(yàn)樗鼪](méi)有統(tǒng)一的性質(zhì)，受到保守主義的強(qiáng)烈反對(duì)，同時(shí)又體現(xiàn)了各種不同的左翼言論。”［6］許多哲學(xué)家或?qū)W者對(duì)大科學(xué)時(shí)代給予抨擊，認(rèn)為無(wú)需對(duì)科學(xué)知識(shí)特別優(yōu)待，因?yàn)樗c其他類(lèi)型的知識(shí)并無(wú)區(qū)別，同時(shí)反對(duì)國(guó)家支持大規(guī)模科學(xué)研究的觀點(diǎn)。盡管有些偏激，但是體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代對(duì)科學(xué)知識(shí)以及對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的反省。文化之間的矛盾與沖突也反映到大學(xué)里，加上整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域不斷分化，很多專(zhuān)業(yè)高度集中又非常多樣，分散廣泛又不平衡。在科學(xué)研究領(lǐng)域，大學(xué)與企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)、政府之間連接越來(lái)越緊密，使得科學(xué)研究從教學(xué)場(chǎng)所流到各種科研中心、實(shí)驗(yàn)室和研究所，科學(xué)研究場(chǎng)地的這種不集中化與教學(xué)相對(duì)集中形成矛盾，進(jìn)一步加速了科研與教學(xué)的分離。永不停止的科學(xué)研究朝著越來(lái)越多的方向行進(jìn)，它自身也變得復(fù)雜多樣，科學(xué)研究的內(nèi)涵不斷豐富與發(fā)展，其種類(lèi)與形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)近代科學(xué)研究所指，甚至在某些情況下已經(jīng)發(fā)生了變異，科學(xué)研究本身也產(chǎn)生了不同的科研文化，大科研文化向多元文化轉(zhuǎn)變。教學(xué)領(lǐng)域在知識(shí)信息大爆炸的年代，知識(shí)的更新程度成倍增加，信息技術(shù)的使用打破了原有教學(xué)空間概念，隨著終身教育理念以及對(duì)認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論的不斷質(zhì)疑與反思，除了文本知識(shí)教學(xué)這一傳統(tǒng)教學(xué)之外，格外重視無(wú)形知識(shí)的傳達(dá)，教學(xué)文化也成為多樣性的文化。教學(xué)與科研的關(guān)系再不是簡(jiǎn)單的大教學(xué)與小科研或大科研小教學(xué)的關(guān)系，它們之間在不同層面都呈現(xiàn)顯著差異，也使得大學(xué)文化朝著多元文化方向發(fā)展。然而多種層面不同文化之間難免會(huì)產(chǎn)生交鋒與爭(zhēng)奪，卻也促進(jìn)了文化的自我反省，帶來(lái)了文化研究的繁榮。多元文化的共存與發(fā)展成為各國(guó)密切關(guān)注的核心問(wèn)題之一，作為引領(lǐng)社會(huì)文化方向主陣地的大學(xué)必然成為多元文化中心，當(dāng)然首先它必須研究并解決好自身的教學(xué)與科研問(wèn)題，“科研和教學(xué)只是在特殊條件下能夠在單獨(dú)一個(gè)框架內(nèi)組織起來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種自然的相配”［7］，消解二者矛盾，構(gòu)建好一個(gè)框架使得兩種文化共融發(fā)展應(yīng)是目前研究者思考的問(wèn)題。

作者：張湘韻單位：貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院