本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律電影中國外法律文化的探求參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在當(dāng)前社會中，人們一說起美國居民“喜歡打官司”抑或是“權(quán)利意識強”的時候，就是在評價了當(dāng)今美國法律文化特性。而我們所研究的法律電影視野下呈現(xiàn)的美國大眾法律文化，簡單來說就是“借助法律電影來看美國法律文化”。然而之所以我們會以法律電影視野來研究美國大眾法律文化內(nèi)容，可以歸結(jié)為兩個原因，首先是美國好萊塢“法庭片”對那些深愛司法審判電影作品的群眾提供了十分獨特新穎的“閱讀快感”———求知欲望與主觀判斷欲望，并且會選擇更加輕松的形式來達(dá)到這種效果;其次是諸多具有社會影響力的現(xiàn)代法律電影作品經(jīng)常會關(guān)注到現(xiàn)代美國社會與人們?nèi)粘Ｉ钪杏龅降膶嶋H問題，因此一定會對從事法律職業(yè)工作中以及社會群眾的法律思想理念產(chǎn)生相應(yīng)影響。

一、現(xiàn)代法律電影文化的直接表達(dá)

在當(dāng)代美國好萊塢法律類型電影中，律師一直是影片中的核心人物，按照英國的法律內(nèi)容，被告人即便是支付了相關(guān)的聘請律師的費用也不一定會得到相關(guān)的幫助。但是在美國社會，在權(quán)利法案的第六條文字就被理解為可以讓被告人去按照自己的意愿來聘請專門的律師并且禁止了地方法院有權(quán)拒絕這項幫助的權(quán)利，然而這條法律內(nèi)容卻并不能明確告訴案子中被告人什么時候來享受這項權(quán)利。著名好萊塢電影《吉迪恩號角》就重現(xiàn)了這個過程，一百余年中，這條所謂修正案只不過是保護(hù)了當(dāng)?shù)赜绣X人的權(quán)利，然而隨著美國法院訴訟程序的逐漸變法，相應(yīng)的刑事訴訟請求也越來越嚴(yán)格，電影中對這些變化進(jìn)行了完整表現(xiàn)，并且增添了對于律師專家人群的需求。在1932年，美國最高法院宣布應(yīng)當(dāng)對被控死罪的窮苦被告人專門申請免費辯護(hù)律師，而到了吉迪恩的案件中，美國最高法院頒布規(guī)定，專門否認(rèn)了支付律師費用的能力多少，只要是法庭中被告人沒有提供律師相關(guān)幫助，就不會因為有罪而被判入監(jiān)。主人公吉迪恩是一個相信在每個時代都能夠被法律保護(hù)的貧困居民，敢大膽上訴到美國最高法院，挑戰(zhàn)了當(dāng)時美國審判程序的不公平待遇。

另外，準(zhǔn)備量刑的時候，辯護(hù)律師具有的一項重要職能就是深刻掌握了被告人在法庭中的一切行為，而實際司法過程中對于一些案件的決定也能夠拓展獲得律師辯護(hù)權(quán)利的空間，不但能夠適用在相關(guān)刑事案件審判過程中，并且也能夠適用在相關(guān)刑事司法程度中一些核心部分，例如當(dāng)警察在審訊嫌疑犯過程中，就會努力幫助被告人創(chuàng)建出一種遵紀(jì)守法的生動形象。例如電影《殺死一只知更鳥》中，主人公阿迪克斯就始終堅持為一個被人們指控強奸白人女性的黑人男子辯白，最終讓真相大白于天下，并且為所有美國律師群體樹立了典型光輝榜樣。在美國電影《我要求審判》中，主人公律師萊溫斯基想要去證明自己的當(dāng)事人是具有間接受法律審判的規(guī)定資格的過程，凸顯出具有堅持不懈的精神是律師職業(yè)所必備的素養(yǎng)。

在美國電影發(fā)展史中的律師人物形象是變化較大的，能夠側(cè)面表現(xiàn)出美國社會不斷發(fā)展，許多人心中的美國律師是一個固定的形象:身穿筆挺的西服，開著名貴的跑車，在法庭中滔滔不絕地為當(dāng)事人辯白。然而之所以美國律師形象這么深入人心，無非是近幾十年中被媒體傳播造成的。例如在電影《我要求審判》《誘惑法則》等眾多涉及法律題材的影視作品為觀眾們描繪出多種法庭上激烈對抗的場景，這些衣冠楚楚的律師們運用自己的智慧來堅定地維護(hù)著“法律的尊嚴(yán)”與“屬于人類的正義”，雖然我們說這種描述是審判的重現(xiàn)，但是也可以說這是一種具有夸張色彩的戲劇表演形式，從很大程度上來說，是電影創(chuàng)作者的藝術(shù)再加工與主觀性創(chuàng)造，但是也能夠側(cè)面反映出美國社會對于法律文化體系的抗制模式，而這種具有強烈沖擊效果的法庭訴訟場景能夠引起大量觀眾的興趣，讓他們能夠?qū)β蓭熉殬I(yè)與法律文化產(chǎn)生極大興趣。從當(dāng)前美國社會大眾審美來看，他們認(rèn)為律師群體是屬于“正義”與“邪惡”事業(yè)的堅定捍衛(wèi)者，也是道德倫理與罪惡的辯護(hù)士。在諸多美國好萊塢法律電影作品中，我們看到的從事法律職業(yè)的多數(shù)律師角色是變化很大的，讓我們能夠得到賞心悅目的感覺，他們有的智慧、有的天真、有的誠懇、有的貪婪……所有的詞語幾乎都適合于律師這個行業(yè)。

在電影《魔鬼代言人》中，主人公是一個年輕有為的律師，受到虛榮心的驅(qū)使而進(jìn)入到魔鬼撒旦的圈套之中，然而這是一場正義的上帝與邪惡的魔鬼斗爭，甚至也可以說是《浮士德》內(nèi)容重新編寫，對于觀看這場激烈戰(zhàn)爭的觀眾而言，假如身邊最貼近生活的律師都能夠變成了魔鬼，那么我們還能選擇誰來做正義的代言人呢?

二、美國現(xiàn)代法律中的陪審團(tuán)制度在電影中的體現(xiàn)

我們說美國法律類型影片是深深根植于美國的司法體系中的，盡管美國法律電影難以完全還原了完整的司法程序，但是卻極力地去真實重現(xiàn)出法律來實現(xiàn)正義的司法成熟過程，展現(xiàn)出具有不同文化與職業(yè)素養(yǎng)的人群對于現(xiàn)代法律正義的思想、情感與審美價值，從一定程度上強化了美國大眾對于法律文化的信仰。我們借助美國好萊塢電影，也能夠陪審團(tuán)制度的發(fā)展。作為美國法律類型電影之一，陪審團(tuán)制度在許多電影作品中有所體現(xiàn)，例如《十二怒漢陪審團(tuán)》《判我有罪》等，而最為經(jīng)典的要數(shù)《十二怒漢陪審團(tuán)》。

由西德尼在1957年執(zhí)導(dǎo)，亨利主演的電影《十二怒漢陪審團(tuán)》可謂是一部探討當(dāng)代美國陪審員機制與維護(hù)法律正義的經(jīng)典作品。故事講的是一名不到十八歲的男孩，被指控在深夜殺害了他的父親，并且被審判為一級謀殺罪名的，要處以死刑。雖然已經(jīng)有十一名陪審成員認(rèn)定男孩有罪，但是只有一個陪審員覺得這件案例十分可疑，堅持要提出重新裁定，并且依靠自己的耐心一一說服了其他陪審員來重審，最終男孩被宣判無罪。電影中經(jīng)過六天的聽審，法庭認(rèn)為住在男孩對面家的婦女看到被告舉刀殺人，并且男孩曾經(jīng)買的彈簧刀與刺進(jìn)父親胸膛的刀具一樣，因此十一名陪審員覺得判處罪名是板上釘釘?shù)氖虑椋侵挥凶詈笠粋€人覺得十分可疑，提出了異議，在陪審過程中經(jīng)歷了多達(dá)六次的表決，其中有寫紙條，口頭描述，最終結(jié)果為11∶1、10∶2、8∶4、3∶9、1∶11，最終同意有罪的陪審員數(shù)量逐漸減少，而那個始終堅持男孩有罪的陪審員也看到案件的轉(zhuǎn)機，最后終于放棄了自己的立場，男孩被宣判無罪釋放。在美國陪審團(tuán)制度中，人們需要坐在一個封閉環(huán)境中進(jìn)行評議審核，如果一個人與其他人意見不同或者有著自己的理解，那么審判就不能執(zhí)行，因此我們可以在影片中看到這樣的場景，當(dāng)法庭作出判決的時候，必須要求陪審團(tuán)成員意見統(tǒng)一。

三、結(jié)語

總之，美國好萊塢法律電影作品中包含了較大的信息流，不但為我們深入了解美國大眾法律文化提供了新穎獨到的視野與嶄新的路徑，并且有利于啟動對美國現(xiàn)代司法機制運作來從文化視野上的解讀，能夠善于發(fā)掘與關(guān)注到現(xiàn)實生活事件中具有的法律內(nèi)涵，學(xué)著用法律角度來思索現(xiàn)實社會問題。我們跟著電影來學(xué)習(xí)法律文化，對于沒有從事過法律職業(yè)的觀眾們來說，或許是一個不錯的了解途徑。

作者：樊碩單位：中國電影博物館