本站小編為你精心準(zhǔn)備了文化資產(chǎn)保存中的民眾運(yùn)動參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

本文通過觀察和記錄發(fā)生在我國臺灣地區(qū)嘉義縣樸子市的一場由民間團(tuán)體發(fā)起的拯救“日新醫(yī)院”老建筑的運(yùn)動，論述了我國臺灣地區(qū)建筑文化資產(chǎn)保存工作中民間力量所起到的積極作用，以及在我國臺灣地區(qū)《文化資產(chǎn)保護(hù)法》中規(guī)定的房屋產(chǎn)權(quán)和文化資產(chǎn)管理部門所拉扮演的角色。此事件說明隨著民眾文化資產(chǎn)保存意識的逐漸增強(qiáng)，許多瀕臨消失的優(yōu)秀歷史建筑將得到很好的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：

臺灣建筑；臺灣日新醫(yī)院；文化資產(chǎn)保存；建筑遺產(chǎn)保護(hù)

1事件背景

1．1日新醫(yī)院歷史樸子市是我國臺灣地區(qū)嘉義縣的經(jīng)濟(jì)、文化中心，總面積約50平方公里。關(guān)于樸子市最早的歷史記錄可以追溯到清康熙二十一年（1682年），當(dāng)時樸仔腳地區(qū)（即今樸子地區(qū)）僅有數(shù)間農(nóng)舍和幾株樸仔樹，時逢鄰鎮(zhèn)百姓林馬從湄洲祖廟迎請媽祖，路過此地時恰好在樸仔樹下休息，當(dāng)?shù)鼐用衤犅劚闱皝砉虬荩⒎Q奉神命應(yīng)當(dāng)停駐在此。［1］335于是林馬和當(dāng)?shù)鼐用癖阍诖藶閶屪娼◤R，當(dāng)?shù)乇阋詪屪鎻R（今稱為配天宮）為中心逐步發(fā)展為城市。日新醫(yī)院是樸子人對當(dāng)?shù)蒯t(yī)療文化的共同記憶。日新醫(yī)院誕生于1936年，我國臺灣地區(qū)被日本統(tǒng)治時期，樸子第一代留學(xué)日本的醫(yī)師之一涂爐先生在結(jié)束學(xué)業(yè)回到家鄉(xiāng)之后，親自主持設(shè)計了這一棟二層洋樓式的建筑。［1］641建筑的一層為診所，二層為居住空間（見圖1）。建筑采用了三開間坡屋頂?shù)闹惺浇ㄖ０澹瑫r吸收了洗石子墻面、歐式立柱以及花園陽臺等西方建筑元素，再加上居所空間采用的日本和式風(fēng)格，使得這樣一棟巧妙融合了三種建筑風(fēng)格的小洋樓成為樸子地區(qū)最早、最具代表性的近代醫(yī)館建筑。此外，涂爐醫(yī)師醫(yī)術(shù)精湛、醫(yī)德出眾，經(jīng)常免費(fèi)為經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的患者做治療，現(xiàn)在樸子市民中有很多長者曾受過他的照料和恩惠。因此日新醫(yī)院不僅是一座歷史建筑，同時承載了當(dāng)?shù)厝松詈竦那楦屑耐小?/p>

［2］1．2日新醫(yī)院現(xiàn)狀隨著我國臺灣地區(qū)城市建設(shè)的日新月異，每一座老建筑都要面臨時代的選擇。［3］388日新醫(yī)院在歷經(jīng)了多屆政府的更替后有幸規(guī)避了政府的拆遷，然而卻沒能躲過屋子主人的選擇。在2013年底，房子的所有權(quán)人涂爐醫(yī)師（已逝）的家人計劃把房子以先拆除后過戶的方式賣給建商（大陸稱之為房地產(chǎn)開發(fā)商）。樸子市的文化資產(chǎn)保存工作者和各界志愿者在得到老房子要被拆除的消息之后，立刻展開了為保留老建筑而努力的社會活動———“搶救日新醫(yī)院保存運(yùn)動”，活動在當(dāng)?shù)鼐用竦闹С窒卵杆匍_展起來，同時成立了“社團(tuán)法人樸子日新醫(yī)院保存協(xié)會（籌備處）”，試圖通過深入調(diào)查了解樸子市的醫(yī)療文化和現(xiàn)存的昔日醫(yī)館建筑來闡述日新醫(yī)院存在的價值和意義，從而挽留這座被主人拋棄的珍貴遺產(chǎn)。［4］9不幸的是，2013年12月，日新醫(yī)院主體結(jié)構(gòu)遭到建商的強(qiáng)拆，建筑的正立面被完全拆除，周遭的門窗和內(nèi)部的梁柱也遭到不同程度的損毀（詳見圖2）。在各界人士的努力爭取下，臺灣公部門（大陸稱之為政府部門）將日新醫(yī)院建筑列為“暫定古跡”［5］（有效期為六個月并可延長一次，最終其是否可以作為古跡保留還需通過臺灣古跡審議委員會的認(rèn)定），才得以讓這一棟醫(yī)館暫時免遭厄運(yùn)，社會各界也因此更加積極地行動起來為建筑的保留而努力。2014年10月，日新醫(yī)院古跡保存協(xié)會在樸子市舉行了一場“日新醫(yī)院保存運(yùn)動”的討論會，期間當(dāng)?shù)孛癖娡ㄟ^各種形式的活動表達(dá)了對樸子市的熱愛。［4］35在會議現(xiàn)場，從樸子走出的藝術(shù)家們以詩朗誦、舞蹈和展示幻燈片等形式為民眾展現(xiàn)了不同職業(yè)的人對這座小鎮(zhèn)的回憶和熱愛。與此同時，針對日新醫(yī)院的保存方式進(jìn)行熱烈討論的不僅有建筑師、學(xué)者和公部門負(fù)責(zé)人等專業(yè)人士，也有當(dāng)?shù)氐睦厢t(yī)師（涂爐先生生前好友）、在樸子長大的青年人以及來自各地為文化資產(chǎn)保存而努力的志工等等。一位自幼生長在樸子市的黃先生在談到現(xiàn)已滿目瘡痍的日新醫(yī)院時，潸然淚下。與熱情的民眾相對照的是日新醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)人涂家人和建商，活動現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)他們的身影，只有涂爐醫(yī)師的兒子發(fā)來一封信件表達(dá)缺席的遺憾和歉意。當(dāng)?shù)匚幕Y產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)人在會上通過對相關(guān)法律的宣傳讓在場的民眾都充分了解到了文化資產(chǎn)保存（大陸稱之為文化遺產(chǎn)保護(hù)）的司法認(rèn)定程序和重要意義，然而當(dāng)面對日新醫(yī)院的留存問題時卻引發(fā)了諸多爭議。原來在我國臺灣地區(qū)，一棟老房子的保存會遇到諸如產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益及社會輿論等因素的羈絆，而房子真正的產(chǎn)權(quán)人往往并不認(rèn)可“文化保存”的觀念，一意孤行將房屋產(chǎn)權(quán)賣出進(jìn)行投資建設(shè)。紛繁交錯的各方利益的沖突導(dǎo)致了這樣一棟精美的醫(yī)館被建商強(qiáng)拆的現(xiàn)狀，讓人看著散落滿地的建筑構(gòu)件唏噓不已。

2我國臺灣地區(qū)的《文化資產(chǎn)保存法》與“保存運(yùn)動”

2．1法規(guī)與產(chǎn)權(quán)的制衡我國臺灣地區(qū)日新醫(yī)院的去留問題主要受以下幾個因素的影響。首先，最重要的一個因素是我國臺灣地區(qū)的《文化資產(chǎn)保存法》（以下簡稱《文資法》）。它是我國臺灣地區(qū)政府為保存和活化在地文化資產(chǎn)，于1982年5月頒布的一部法律，之后又經(jīng)過若干次的修正與完善。其法律地位被視為“母法”，任何涉及到我國臺灣地區(qū)文化資產(chǎn)（大陸稱之為文化遺產(chǎn)）項目的社會活動、政府工作及個人行為等都不得與《文資法》相違背。［6］《文資法》將我國臺灣地區(qū)的文化資產(chǎn)歸類為7類9種，它們分別是：①古跡、歷史建筑、聚落；②遺址；③文化景觀；④民俗及有關(guān)文物；⑤傳統(tǒng)藝術(shù)；⑥文物；⑦自然地景。《文資法》同時規(guī)定了古跡審議委員會啟動“國定古跡”的審議程序及公部門在文化資產(chǎn)保存工作中的職責(zé)范圍。本次保存運(yùn)動的對象正是屬于受《文資法》保護(hù)第一類的歷史建筑的范疇。［7］其次，另一個影響日新醫(yī)院去留的重要因素是房屋的產(chǎn)權(quán)問題。土地和房屋在我國臺灣地區(qū)屬于私人財產(chǎn)，如果沒有得到產(chǎn)權(quán)人的允許，政府、組織和個人都無權(quán)對房屋進(jìn)行任何處置。換句話說，即使政府有心想認(rèn)定一棟房子為古跡進(jìn)行保護(hù)和修繕，也必須首先征得房屋產(chǎn)權(quán)人的認(rèn)可，或是通過法律途徑將房子的產(chǎn)權(quán)移交給公部門或相關(guān)社會團(tuán)體之后，才可以啟動古跡保護(hù)的程序。然而從根本上說，導(dǎo)致日新醫(yī)院被強(qiáng)拆是由于《文資法》中所認(rèn)定的“房屋產(chǎn)權(quán)人”沒有文化資產(chǎn)保存的意識而引發(fā)的。盡管這座古老的醫(yī)館有著近八十年的歷史，在樸子市乃至嘉義縣的醫(yī)療文化歷史上有著獨(dú)特的意義，但是涂老先生早已過世，家人也久不在此居住，從表象上看這一棟建筑幾乎處于廢棄的狀態(tài)。當(dāng)?shù)卣椭苓叺木用穸紱]有及時地了解到這一棟建筑對樸子醫(yī)療文化傳承的重要性，直到醫(yī)館被涂家人賣給建商并準(zhǔn)備進(jìn)行拆除的消息擴(kuò)散開來后，民眾和公部門才察覺到原來房屋的產(chǎn)權(quán)人健在，并且做出了如此令人震驚的舉動。社會各界才就此紛紛行動起來，指責(zé)屋主人和建商的拆除行為，從而拉開了“日新醫(yī)院保存運(yùn)動”的帷幕。

2．2民間的力量參與本次日新醫(yī)院保存運(yùn)動的民眾，或許會憂慮他們無力改變?nèi)招箩t(yī)院的命運(yùn)，然而此次運(yùn)動本身卻喚起了更多人對文化資產(chǎn)保存工作的認(rèn)同。在我國臺灣地區(qū)，房子是屬于私人的財產(chǎn)，真正能決定一棟“老房子”未來命運(yùn)的產(chǎn)權(quán)人，不乏存在“這是我自己的財產(chǎn)，跟別人沒有關(guān)系”［8］這樣的思想。誠然，如若不是房屋的主人愿意把自己的財產(chǎn)拿出來捐給文化資產(chǎn)管理部門加以保存和利用，旁人說什么也無濟(jì)于事，但困難并沒有阻礙臺灣民眾對古跡保存的熱情和關(guān)注。相反地，他們在用自己的努力去感化那些還未意識到文化傳承重要性的人們，相信總有一天，那些即將消逝的景觀、古跡和藝術(shù)品會得到妥善的安置。值得慶幸的是，經(jīng)證實(shí)這一運(yùn)動的最終結(jié)果是：在2014年12月，嘉義縣古跡審議委員會將日新醫(yī)院身份確立為“縣定古跡”，且得到了涂家人對古跡保存工作一定程度的認(rèn)可，并希望早日完成房屋產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓；2015年4月，樸子市配天宮準(zhǔn)備出資將日新醫(yī)院買下，未來日新醫(yī)院將成為“醫(yī)療文化博物館”（見圖3），連同樸子另外幾棟被保留下來的老醫(yī)館一同見證和紀(jì)念第一代扎根在樸子的老醫(yī)師。

3事件反思

導(dǎo)致我國臺灣地區(qū)日新醫(yī)院建筑主體如今以殘貌示人的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，日新醫(yī)院閑置時間太久導(dǎo)致周圍民眾不知道這一棟建筑的主人身在何方，造成對歷史建筑的關(guān)注度不足。第二，日新醫(yī)院的主人并沒有想要對建筑進(jìn)行保存的強(qiáng)烈意愿，而前期也沒有相關(guān)專業(yè)人士與屋主進(jìn)行溝通，導(dǎo)致建商伺機(jī)而入早早簽訂了合約，使得現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)和責(zé)任不明朗。第三，公部門相關(guān)人員沒有及時發(fā)現(xiàn)日新醫(yī)院的價值而號召民眾對其進(jìn)行保護(hù)，導(dǎo)致文化認(rèn)同感缺失。第四，建商對日新醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)拆一事事發(fā)突然，加上建筑周圍無人看護(hù)，導(dǎo)致老房子如今無法完整保留。第五，盡管民眾和專業(yè)人士積極參與保存運(yùn)動，但由于我國臺灣地區(qū)法律政策的制約，屋主態(tài)度才是決定事態(tài)走向的關(guān)鍵，導(dǎo)致保護(hù)工作困難重重。第六，缺乏社會資金的注入和政府部門的強(qiáng)力干涉。解決以上所述的六點(diǎn)困難并非不可能實(shí)現(xiàn)。表面上看，資金的缺乏似乎最容易填補(bǔ)。如果有一家實(shí)力雄厚的企業(yè)團(tuán)體或資金充裕的個人可以對日新醫(yī)院進(jìn)行認(rèn)購，買下這棟建筑的產(chǎn)權(quán)，一切問題都可以迎刃而解。但若想日后從根本上規(guī)避此類事件，就要從其他方面入手解決文化資產(chǎn)保存的根本困境。

一方面，從我國臺灣地區(qū)《文資法》和“產(chǎn)權(quán)人”的角度來看，在日新醫(yī)院主人涂老先生還在世的時候，如果能有人對其和家人進(jìn)行勸說，向他們宣傳這棟建筑的歷史價值和意義，讓涂家人把這棟房子申報給公部門進(jìn)行文化資產(chǎn)保存，就可以在法律程序上做到未雨綢繆，避免很多矛盾出現(xiàn)。另一方面，從文化資產(chǎn)保存的社會意義來看，如果每一位產(chǎn)權(quán)人、公部門負(fù)責(zé)人或者周圍民眾都能主動地去發(fā)掘那些還未被收入文化資產(chǎn)名錄的古跡，提前申請文化資產(chǎn)保存事項，早一點(diǎn)啟動古跡保存的程序，讓有價值的老建筑成為長期受法律保護(hù)的“國定古跡”而不是臨時去申請“暫定古跡”，那么強(qiáng)拆這樣的悲劇就不會再次發(fā)生。［9］23隨著民眾對當(dāng)?shù)匚幕J(rèn)同感的提升，社會團(tuán)體和個人為文化資產(chǎn)保存所迸發(fā)出的能量和精神感召力，在未來可以挽救更多的歷史財產(chǎn)。現(xiàn)在所缺乏的只是一個助力的平臺。［10］如果越來越多的公部門負(fù)責(zé)人、建商代表或者其他老房子的產(chǎn)權(quán)人可以變成文化資產(chǎn)保存工作者，那他們未來的共同努力會讓下一棟老房子免遭厄運(yùn)。事實(shí)上，此次“日新醫(yī)院保存運(yùn)動”已經(jīng)顯現(xiàn)了這樣一股推動臺灣文化資產(chǎn)保存工作的動力。從這一事件中我們看到了我國臺灣地區(qū)民眾在文化資產(chǎn)保存工作中所貢獻(xiàn)出的力量。只要社會各界都能對自己身邊的歷史建筑多一些關(guān)注，并對那些破壞古跡、意圖切斷文化傳承的行為站出來予以制止，就有可能把那些見證了當(dāng)?shù)貧v史、承載了民眾情感的建筑保留下來，為中華民族的子孫后代留下有跡可循的歷史印跡，而不是千城一面的城市化痕跡。

參考文獻(xiàn)

［1］邱奕松．樸子市志［M］．嘉義：樸子市公所，1998．

［2］修塘．嘉義市文化之旅［J］．臺聲，2009（6）：57－63．

［3］林美容．臺灣地區(qū)民間團(tuán)體對無形文化資產(chǎn)的傳承與保護(hù)［G］∥民族服飾與文化遺產(chǎn)研究－中國民族學(xué)學(xué)會2004年年會論文集．昆明：云南大學(xué)出版社，2004．

［4］蘇明修．樸子醫(yī)療文化備忘錄［M］．臺北：文化部文化資產(chǎn)局，2015．

［5］林源，孟玉．從保護(hù)法規(guī)看臺灣地區(qū)的建筑遺產(chǎn)保護(hù)［J］．建筑學(xué)報，2015（1）：90－93．

［6］李日升．論私有歷史建筑物權(quán)的立法保護(hù)［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2014．

［7］李東方．我國臺灣地區(qū)文化資產(chǎn)保護(hù)制度基本問題研究［J］．經(jīng)濟(jì)法論壇，2008（年刊）：526－553．

［8］譚敏．對抗與融合：臺灣城市化進(jìn)程中的文化保存問題研究［J］．臺灣研究集刊，2015（1）：80－82．

［9］［日］木村勉．近代建筑解體新書———修復(fù)之計劃與技術(shù)［M］．黃士娟，譯．臺北：文建會文化資產(chǎn)總管理處籌備處，2008．

［10］王連偉，孫立極．兩岸有形文化資產(chǎn)論壇舉行［N］．人民日報海外版，2011－10－13（03）

作者：郝達(dá)迿 王瑛 單位：太原理工大學(xué) 建筑與土木工程學(xué)院