幾種署名唐寅著作真偽考辨范文
本站小編為你精心準備了幾種署名唐寅著作真偽考辨參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
[摘要]目前，學界對幾種署名唐寅所著的《六如居士尺牘》《唐伯虎尺牘》《唐六如先生箋啟》的真偽尚未作出明確的考辨。筆者對此逐一考辨，得出《六如居士尺牘》《唐六如先生箋啟》應為偽托之作，《唐伯虎尺牘》則真偽混雜。
作為明代四大畫家之一唐寅，其繪畫作品常有偽作是為我們所熟知的，但在唐寅的書信中也存在這種情況，學界尚未對此給予相應關注。本文將對署名唐寅所著的《六如居士尺牘》《唐伯虎尺牘》《唐六如先生箋啟》的真偽作出明確的考辨。
一、《六如居士尺牘》
《六如居士尺牘》，署唐寅作。一函四冊，光霽草廬印，無出版年，石印本。上海圖書館有藏。此書被宋志英選人《明代名人尺牘選萃》，國家圖書館出版社2008年11月第1版，影印說明據民國八年(1919)光霽草廬石印本。宋志英在《出版說明》里說“尺牘所特有的一個非常豐富的內容，則是日常生活的記錄。如《六如居士尺牘》將唐伯虎與親友往來的尺牘分為慶賀類、通問類、文藝類、薦托類、邀約類、求借類、索取類、饋送類、餞送類、勤勉類、家書類、稟啟類、壽文類等，詳細地反映了日常生活的方方面面，為全面研究唐伯虎提供了較豐富的資料。。但筆者對此書是否為唐寅所著是存疑的。
該書扉頁有“祝枝山先生鑒定吳中才子唐伯虎尺牘君宜署”字樣。接有《序》：唐君子畏，號六如居士。居城之西。偏玩世不恭，有睥睨一切之意。余向耳其名，聞聲相思者數年。余亦傲口不愿交俗儒。宏治三年，與徵明游福昌寺，見樓壁題四言詩，狂放可掬，更覺欽欽。余和之云：宅此心體，沈矣洞洞。爽氣西納，妙月東奉。時臨長津，以鑒群動。徵明笑睨曰：汝傾心唐寅耶?渠好使酒，與張靈昵。余當與汝偕訪之。后以口循未果。壬子秋，方與子畏訂交。是年，余舉于鄉，而子畏益誕肆不羈。切勸之，乃斂才就范。戊午獲鄉解，后以闈弊受譴。造放歸，筑室桃花塢，以筆墨自娛，顧不自收拾。其與人往來酬答，雖文辭滑稽，而語有根桓。壬戌春，張君以子畏簡書一冊，屬序于余。余惟昊中文物之邦，水秀山明，代生奇俊。子畏壓岸自并，直呼楊修為小兒。宜五色筆峏，不可一世也。宏治十七年長洲祝允明序。此序疑點頗多。首先，“弘治”全部寫成“宏治”，顯系避乾隆之諱的慣常作法，從常理上看，明代的祝允明沒有必要這么做。當然，我們也可以假設祝允明最初寫的就是“弘治”，可能是清代刊印時修改為“宏治”。即使這種假設可以成立，該序文的內容也頗多漏洞。序言中祝氏說“余向耳其名，聞聲相思者數年。余亦傲口不愿交俗儒”，顯然與祝允明《唐子畏墓志并銘》“幼讀書不識門外街陌……余訪之再，亦不答”，是相矛盾的。序文又記有祝氏在宏治三年與文徵明游福昌寺，看到唐寅的樓壁題詩，很欣賞。文徵明問他是否傾心唐寅，還說要和祝氏一起拜訪唐寅，但當時二人并未成行。直至“壬子秋，方與子畏訂交”，更與史實不符。弘治壬子是1492年，時唐寅已23歲。據楊靜庵《唐寅年譜》考證祝唐訂交當在成化十八年，即1482年。有更多文獻可以證明在弘治壬子以前，祝唐已有多次交往。早在成化二十三年，他們就曾同題過沈石田為洞庭東山王鎜《壑舟園》圖。弘治初年，唐寅、祝允明、文微明等人還一起倡為古文辭運動。所以，這篇序文顯然不是祝氏所作。
序文不是祝允明所作，正文是否為唐寅所作呢?筆者也是存疑的。該書分四卷：卷一包括慶賀類、通問類、文藝類、感謝類；卷二包括薦托類、邀約類、求借類、索取類、讌賞類；卷三包括饋送類、餞送類、頌揚類、高尚類、勤勉類、箴規類；卷四包括戲謔類、寬慰類、慰唁類、家書類、仕途類、稟啟類、募助類、壽文類、祭文類。這些尺牘呈現出鮮明的應用色彩，不但有去信，還有回信。但這些所謂的往來應答，并不是唐寅寫給他的親友的，所有的尺牘都沒有明確的行文對象，沒有明確的內容，基本上都是套話。類似于今天的應用文大全，茲舉幾例，如慶賀類有：
《賀友父壽》
莊周有云：“古有椿樹，以八千歲為椿，八千歲為秋者”。尊翁先生年同綺里，社結商山。豈煩祝嘏，仍以岡陵耶。徒具一樽之淡酒，略申片念之微忱。上供壽域，以佐霞觴。惟冀莞存，勿揮是禱。
《答》
桑榆已迫，喜懼相參。茲值玄弧之旦，用申祝嘏之詞。乃為人子者，分所當然耳。反邀先生，頒以隆儀。高情寵渥，感佩靡涯。通問類有：
《承訪失迓》
枉顧篷廬，殊慚倒屣。得毋謂人如張屬，地似竹林也耶。第弟實因塵務，偶爾出行。不然安肯摹門致煩題鳳。想知己如足下，無不為我曲原者。但簡賢廢禮，究自懷慚。姑容請罪，仰乞汪涵。
《答》
雅慕韓公，圖償夙愿。不期晉謁瑤階，正值云游別處。未睹芝眉，殊多歉仄。然眷戀曾殷于數栽。則趨承豈止于一朝，容屏蝟務，再聆清談。莫謂來意未虔，依然麾我門外也。呵呵。饋送類有：
《饋送中秋》
三五清光，此夕為最。仆不能沽桑洛一石，與足下把酒問青天，誦秋色平分之句。惟具戔戔薄儀，少助庾樓佳興。
《答》
秋光正滿，不用焚膏，而清暉夜色，分外宜人。想足下此時興固不淺，定多佳句。足以陲傳。能令見者如聽霓裳羽衣，不知身在廣寒游矣。從中我們可以清楚地看出，這顯然不是唐寅的私人書信。但該書的每卷卷首均題有“古吳唐寅伯虎氏著同邑張靈夢晉編次”，據此這些書信應該是唐寅書寫，張靈編次。但史料并無明確記載唐寅曾寫過一本實用書信類的書，應為偽托之作。而且，現存唐寅的尺牘作品，如《與文徵明書》《上吳天官書》等在該書中未見收錄一篇，也可證此書有偽托之嫌。從序文避“弘”字諱來看，此書應該成于清代乾隆年間以后。此書雖無助于研究唐寅的日常生活，但它作為清代中后期的應用文獻，也有自身的價值。
二、《唐伯虎尺牘》
《唐伯虎尺牘》鐵琴屢主編輯，該書由上海大通圖書社1935年6月出版。鐵琴屢主，顯然是個筆名，真人不知何許人也。該書有《唐伯虎小史》，此小史未題撰人。收寫給25人的書信98篇，分別是與吳寬1篇，與文徵明3篇，與周東村5篇，與徐文長8篇，與祝希哲13篇，與張夢晉14篇，與沈石田11篇，與楊廉夫1篇，與王履吉5篇，與梅谷山人2篇，與朱彥明2篇，與沈徵德2篇，與錢明綬1篇，與嚴民望2篇，與孫秋原1篇，與徐昌榖2篇，與陳二南3篇，與孫可齋2篇，與進覺上人l篇，與汪曉庵3篇，與季孟直2篇，與周秋山6篇，與朱祖望3篇，與法霞和尚2篇，與徐索3篇。
該書的《唐伯虎小史》未依史實為據來撰寫唐伯虎，而是多以唐伯虎軼事為據來寫伯虎，多有失實之處。如論伯虎畫作時，說“時吳中言書畫者，以唐祝文沈并稱，而唐畫尤奇，嘗于夏日畫海獅圖，又有蟻陣鴉陣等作，皆前人所無，信手揮灑，都有妙趣”，所謂“海獅圖”、“蟻陣鴉陣”這些畫作，都是唐伯虎軼事里的記載，不足為憑。對于唐寅的傳世名作如《孟蜀宮妓圖》《嫦娥執桂圖》《山路松聲圖》等等反而只字未題。記伯虎事跡，幾乎是伯虎軼事的連綴，如伯虎與客出游，見果園，盜果墮廁之事；與祝希哲扮乞兒，沿門求乞，得錢沽酒，就古寺中作狂歡之事；以妓匿舟戲徵明事；又有與希哲游維揚，偽作元妙觀募緣道者，謁鹽使作詩詐銀與妓游之事，等等。蓋作者并不了解歷史上的唐寅其人，僅閱讀過與唐寅相關的一些逸聞軼事。這種書寫方式也有吸引讀者的注意力，方便書籍銷售的目的。
關于該書所收書信的真偽問題，由于該書輯者對這些書信的文獻來源未做任何說明，所以必須對此辨析說明。經筆者查對文獻，得出這些書信可謂真偽混雜。從書信涉及的人員來看，有史可查的與唐寅交往過的人員有吳寬、文徵明、周東村、祝希哲、張夢晉、沈石田、楊廉夫、王履吉、梅谷山人、朱彥明、沈徵德、嚴民望、徐昌轂、周秋山、徐素等人；而徐文長、錢明綬、孫秋原、陳二南、孫可齋、進覺上人、汪曉庵、季孟直、朱祖望、法霞和尚等人與唐寅的交往則暫未見有關史料記載。在這98篇書信中，大體可分三種情況。一種是真實的書信交往；一種是可能根據唐寅詩作捏造的書信；一種是暫無任何根據的書信。我們先來看第一種真實的書信交往，這類作品有5篇，分別是《上吳天官書》《與文微明》《答文徵明》《又與徵仲》《與周秋山》(第2篇)，這5篇書信明確見于明代所刊刻的唐寅作品集中。
第二種情況是可能根據唐寅詩作捏造的書信，這部分書信主要是寫給跟唐寅有過交往的人員如周東村、祝希哲、張夢晉、沈石田、楊廉夫、王履吉、梅谷山人、朱彥明、沈徵德、嚴民望、徐昌榖、周秋山、徐素等人。但書信內容的真實性卻值得懷疑，這些書信的內容有的和唐寅及其朋友的軼事有明顯的巧合，有的與唐寅詩歌作品有明顯的呼應，可以說這部分書信是根據史料記載捏造出來的書信。如《與祝希哲》(約戲文徵仲)：近來秋光清冷，甚益野游，仆已酒治命舟，素兒亦相隨，擬月徵仲同往。惟此君不近聲色，若知有素兒，必不肯至。仆擬先藏素兒與艙尾，俟蕩舟中流再出見，則不虞徵仲遠遁矣。足下以為何如?明日早過我，作競日暢游也。我們對比《唐伯虎先生外編》卷三的記載：文微仲素號端方，生平未嘗一游狎邪。伯虎與諸狎客縱飲石湖上，先攜妓藏舟中，乃邀徵仲同游。徵仲初不覺也。酒半酣，伯虎岸幘高歌，呼妓進酒。徵仲大詫，辭別。伯虎命諸妓固留之，徵仲益大叫，幾赴水，遂與湖上買舴艋逸去。可見，該書信明顯與史料記載的伯虎軼事異常相近，不過編者把這則軼事改成了唐寅寫給祝允明的書信；（中國論文聯盟整理）把史料中的妓女改成了“索兒”，乃是因為唐寅曾有一首詩《哭妓徐素》，這首詩歌感情真摯，頗為感人。徐素確實是與唐寅有過交往的一位妓女，但匿與舟中之妓是否就是徐素未見文獻記載。又如《與沈徵德》：昨承招飲，狂歡一日，報恩寺里，小駐游蹤，霞鶩亭中，迭排酒陣，誠不負良時也。酒酣命筆，輒覺不韻，此可徵狂奴心力日衰，不似當年敏銳矣，奈何奈何!歸后自思，頗覺不安，略事修改，輒復錄呈。“水檻憑虛六月風，英豪相聚一樽同；水光錯落浮瓜綠，日影玲瓏透樹紅。謬以上筵尊漫客，喜留新契再禪宮；云衢萬里諸公去，馬笠不知何處逢!”這則書信與唐寅的一首詩歌作品也有明顯的呼應關系，這首詩就是《沈徵德飲予于報恩寺之霞鶩亭酒酣賦贈》“水檻憑虛六月風，英豪相聚一尊同；水光錯落浮瓜綠，日影玲瓏透樹紅。謬以上筵尊漫客，喜留新契再禪宮；云衢萬里諸公去，馬笠不知何處逢!”。可見《與沈徵德》這封信明顯是根據唐寅詩作而來。再如《與嚴民望》：婺星耀彩，錦悅增輝節近中秋，觴開八秩，想當戲彩，以娛高年，仆所居稍遠，不克登堂，謹奉薄禮，兼之小詩，用獻下忱，以當遙祝，希呼賤名，代為晉酒。“八旬慈母女中仙，九轉丹成妙入玄；階暗彩衣娛白發，月明黃鶴下青天。悅懸錦帶遙稱誕，酒滟金卮共祝筵；壽算欲知多少數，蟠桃一熟九千年。”
唐寅集中曾有詩《壽嚴民望母八十》“八旬慈母女中仙，九轉丹成妙入玄；階暗彩衣娛白發，月明黃鶴下青天。蛻懸錦帶遙稱誕，酒滟金卮共祝筵；壽算欲知多少數，蟠桃一熟九千年”。可見編者不過是在這首詩前加了一段套語，就成了一封書信。類似的例子，不再一一列舉，這部分書信的價值是很值得懷疑的。第三種情況暫無任何根據的書信，那就是寫給徐文長、錢明綬、孫秋原、陳二南、孫可齋、進覺上人、汪曉庵、季孟直、朱祖望、法霞和尚等人的書信，這些人與唐寅是否有過交往，筆者暫未在他處見到相關史料記載，不知編者從何處得來的這些文獻。最為荒誕處在于《與徐文長》八篇，其一為“問候”有“不見足下三年，以膠漆之心，分為南北身，各欲白頭，奈何奈何”。唐寅卒于1523年，徐文長生于1521年，伯虎卒時徐文長才三歲，此信的真偽確可一目了然。唐寅曾在崔鶯鶯圖像上有題畫詩《題崔娘像》，后來徐文長見到了這幅畫及唐寅的題詩，徐文長作有《唐伯虎畫崔氏像因題，余次韻三首》。大概編者只知道徐文長的人和詩，就認定徐文長和唐寅有交往，沒有考慮到二人的年齡差距，遂產生了這樣奇怪的八封信。
總之，本書除5篇有文獻依據的書信之外，其余作品均不可靠。
三、《唐六如先生箋啟》
《唐六如先生箋啟》，吳門紫櫻軒珍藏，虞山襟霞閣印行，無具體印行時間。
國家圖書館與上海圖書館藏書名為《唐六如先生小簡》，上海崇文書局印行，無具體印行時間，內容完全與中央民族大學圖書館藏本一致。下文以中央民族大學圖書館藏本為例論證。
《唐六如先生箋啟》書首有《解元六如公小傳》，不提撰人。內容為“唐寅字子畏，一字伯虎。晚號六如。蘇州府附學生，弘治十一年戊午應天鄉試，中式第一名舉人。工古文，畫師周臣，而青出于藍。遠攻李唐詩詞。效自居易，令人解頤。書得趙吳興體而妍雅，賦性疏朗，任逸不羈。與同里張生靈縱酒不事生業，祝允明規之，乃修舉業。閉戶經年，得領鄉薦。會試有富家子江陰徐經載與俱北，既入試，有友南濠都穆抨于朝，言與主司有私，陷寅，斥椽于浙藩。自署其章江南第一風流才子。寧藩宸豪厚禮聘之，察其異志，佯瘋私還。風流自資，治圃城北桃花塢，日飲其中。成化庚寅生，嘉靖癸末卒。年五十四。著畫譜并集傳于世。此傳文倒是基本依據史料記載而來，基本符合唐寅的人生經歷。
再有《圣嘆外書》：“圣嘆旅吳門三月，斫山造乎寓。挾唐六如先生箋啟一冊，請于予曰：‘愿為是書加評騭’。圣嘆方事乎唐律詩也，然六如才子也。才子之書，而可負乎。乃請假二月之閑，吾當粗說是書。于是挈之返秣陵，經月而成。……”可知金圣嘆評點過此箋啟。
書后有潘氏跋文：六如居士軼事，求之吾鄉耆舊，類能道也。每嘗以為齊東野語，不足徵信。今年春，偶于金陵舊書攤上，見六如居士手抄箋啟一冊，異之。遂以重價購歸，唯稍有散佚處。乃重加修訂，誠可寶也。書中悉當日六如閨中韻事，脂粉香澤，其事與耆舊之
說相吻合。為六如詩文集所無，恚鄉里耆舊之說，其果有乎?然循六如正傳，茲事又非實。書中字跡，圓動雄麗，非近人可摹。文筆又雅凈灑逸，讀之有遺味，則又非可以贗鼎也。余愛其文筆雅麗，長日無事，反復朗誦，無厭時也。豈六如真有此一段風流佳話。不然，何自號為江南第一風流才子乎。嘉慶十四年夏端午后一日紫櫻軒主人塵隱潘氏識。
以上可知，此書有兩部分構成，一是唐寅的書信，一是金圣嘆的評語。此書所收書信74篇，主要是寫給祝允明、文徵明、周文賓、九空、陸昭容、謝天香、秋香、羅秀英、春桃、蔣月琴、馬鳳鳴、李傳紅、張月琴、銀簫等人。關于書信的真偽，考史料可知應為偽造。因為除祝、文是唐寅之友人外，其余諸人多于史無據，倒是均可見于《八美圖》《換空箱》《三笑姻緣》等文學作品中，這些作品流傳于清代乾隆年間，書信的內容也多是與這些作品相關的。《八美圖》主要敘述唐寅鄉試后，游紫竹庵，遇翰林之女陸昭容，愛其美貌，追蹤至陸府。男扮女裝入陸府為婢，伺機見昭容，吐真情，私訂終身。昭容之婢春桃，唐寅許諾以后娶其為妾。唐寅求枝山為媒。娶了昭容。又夸口娶八妻。乃先后娶得羅夫人之女秀英，甥女謝天香、云峰庵尼姑九空、故相之女馬鳳鳴、前洪洞知縣之女蔣月琴，妓女李傳紅，加上昭容，春桃，凡八美，共事一夫。《三笑姻緣》是在《八美圖》故事基礎上的延伸，唐寅娶了八位妻子之后，再遇秋香，開始新的追求。《換空箱》則是講文徵明娶許金姐、李壽姑、杜月芳的故事。都屬子虛烏有。該書所收書信基本上是唐寅寫給這九美的，且信件內容與此三個故事密切相關。顯然，這些書信不可能是唐寅所作。即便是那些寫給祝允明、文徵明的書信也多于史無據，如《賀祝枝山闈捷書》：閑得手報，足下省闈一戰，竊取榜魁。信足以為吾曹張目矣。可喜可賀，孝廉頭銜，乃為毒蛇甫翼，此后詐戈私利，苦煞小民耳。奉上青蚨五百，知足下與孔方結交，故不復置禮物。秀才人情，不過爾爾。足下以為薄否。本欲作詩相賀，以事集。急切不得佳句，如何如何。諸希哂納。并頌平安。查陸子余《祝先生墓志銘》有“歲壬子，舉于鄉”。僅記載祝允明弘治壬子(1492)年中舉，并未說明祝允明是這年鄉試的榜魁。查《江南通志》卷一二七，可知弘治壬子的解元是顧清。結合史料，可見此書信必為偽作。又如《致文徵明書》：以足下之珠玉，不幸而隱于空箱，豈不可惜。今日脫穎而出，奇鋒未傷，真可謂武陵才子錚錚出頭地矣。他日衾中一試，當使許金姐、李壽姑、杜月芳，辟易莫當也。枕畔余間，善頒珠玉。寅拜首。此信顯系來源與文學作品《換空箱》，許金姐、杜月芳、李壽姑都是其中的人物。歷史上的文徵明僅娶過昆山吳愈之女，且行事嚴謹，生平無二色。黃佐《將仕佐郎翰林院待詔衡山文公墓志》：“夫人昆山吳氏，河南參政愈之女”。王世貞《文先生傳》：“內行尤淳固，與吳夫人相莊自首也。生平無二色，足無狹邪履”。至于那些寫給秋香、九空等人的書信，更是憑空杜撰。
唐寅娶八美之后再娶秋香成九美的故事在清乾隆年間已比較流行，乾隆年間的禁書目錄中已有彈詞曲本《三笑姻緣》。清乾隆、嘉慶年間說唱藝人吳毓昌曾創作有《三笑新編》，刊行于嘉慶六年(1801)。可見這個故事在19世紀初非常受歡迎。《唐六如先生箋啟》中潘氏跋文落款“嘉慶十四年”，該年是公元1809年，紫櫻軒主人塵隱潘氏不知何許人，看跋文可能是吳中一帶的人。潘氏說此文是他從金陵舊書攤上購得的手抄本，所記內容雖然于唐寅詩文集中不見記載，但還是符合流俗傳聞中的唐寅行事的。又說此書文筆“雅凈灑逸”，令他愛不釋手，反復吟誦。事實上，文中書信內容庸俗鄙陋，上文《致文徵明書》就內容卑瑣，文字惡俗，何有“雅凈灑逸”之感。因而，從跋語的時間1809年來看，該書顯系書商為了謀利，據流行的文學作品偽造出來的書信。
關于金圣嘆的評語，也應該是偽造的。金圣嘆生于1608年，卒于1661年，如果金圣嘆評點了這些書信，那這些書信顯然應該在1661年以前就已經存在。據所謂的《圣嘆外書》，這些書信是好友王斫山請他評的。然而，筆者在《金圣嘆全集》中并未見到有這篇《圣嘆外書》。且這些書信涉及之人物來自的文學作品流行于清乾隆年間，都在金圣嘆之身后，何來生前品評之說。顯然是書商為了銷售，偽造出的評語。