本站小編為你精心準(zhǔn)備了文賦與儒家文學(xué)觀參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]陸機(jī)從小就“伏膺儒術(shù)，非禮不動(dòng)”，但《文賦》中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)儒家文學(xué)觀卻一直處在一種被遮蔽的狀態(tài)。這種情況之所以出現(xiàn)，是學(xué)界附會(huì)玄學(xué)時(shí)代潮流、片面理解儒家文學(xué)觀的結(jié)果所致。

[關(guān)鍵詞]《文賦》；儒家文學(xué)觀；玄學(xué)思潮；詩(shī)性精神

一

《文賦》的最后一段文字是專門用來(lái)論述文章社會(huì)功效的。其文日：

伊茲文之為用，固眾理之所因。恢萬(wàn)里而無(wú)閡，通億栽而為津。俯貽則于來(lái)葉，仰觀象乎古人。濟(jì)文武于將墜，宣風(fēng)聲于不泯。

“文武”指的是周文王和周武王。兩人是周朝的開(kāi)國(guó)君主。儒家及歷代的執(zhí)政者把他們奉作圣人。《中庸》載：“仲尼祖述堯舜，憲章文武。”《論語(yǔ)·子張篇》載：“衛(wèi)公孫朝問(wèn)于子貢曰：‘仲尼焉學(xué)?’子貢曰：‘文、武之道，未墜于地，在人。賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者。莫不有文、武之道焉。夫子焉不學(xué)?而亦何常師之有?’”至于“風(fēng)聲”的含義，《毛詩(shī)序》作了如下闡發(fā)：“風(fēng)，風(fēng)也，教也；風(fēng)以動(dòng)之，教以化之……上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以誡，故曰風(fēng)。”文章可以經(jīng)世致用。化成天下。《文賦》結(jié)尾這段話與傳統(tǒng)儒家文獻(xiàn)一脈相承，充滿了鮮明的實(shí)踐理性精神。

但是。不知出于什么原因，學(xué)界一直不敢正視這段話。有論者認(rèn)為：“賦尾講了幾句‘伊茲文之為用’，只不過(guò)曲終奏雅，和他的創(chuàng)作論沒(méi)有必然的聯(lián)系。”還有論者主觀臆斷：《文賦》不是一氣呵成，結(jié)尾是后來(lái)綴補(bǔ)上的。進(jìn)而又有論者把對(duì)儒家文論觀念的這種偏見(jiàn)加于《文賦》全文，得出很多似是而非的結(jié)論。比如，劉大杰先生就認(rèn)為：“他(陸機(jī))完全離開(kāi)儒家倫理觀念的束縛，從純文學(xué)觀念出發(fā)，提出了很多可貴的觀點(diǎn)。”牟世金先生也說(shuō)過(guò)：“陸機(jī)的《文賦》。正是拋開(kāi)了六藝而力主‘緣情’。在《文賦》中，‘德行’、‘禮儀’一套儒家教義確是被徹底摒除了。”郭預(yù)衡先生主編的文學(xué)史也認(rèn)為：“《文賦》的最大特點(diǎn)。是擺脫了儒家詩(shī)教精神的束縛，更注重文學(xué)本體的研究。”李順剛先生在《關(guān)于六朝文論“言不盡意”的苦悶和解脫》一文中更是認(rèn)為：“在《典論，論文》里，為文經(jīng)世的傾向較為明顯。至陸機(jī)一變，文學(xué)由此脫盡了與儒家文學(xué)觀的關(guān)系。”《文賦》作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上第一篇系統(tǒng)考察文學(xué)創(chuàng)作的專篇論文，它詳盡論述了文學(xué)創(chuàng)作整個(gè)過(guò)程，提出了“詩(shī)緣情而綺靡”的理論命題，細(xì)致探討了文學(xué)創(chuàng)作靈感問(wèn)題。幾位先生看到了《文賦》對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)部規(guī)律進(jìn)行探討的突出貢獻(xiàn)，這是值得肯定的：但論定它“擺脫了儒家詩(shī)教精神”，“脫盡了與儒家文學(xué)觀的關(guān)系”。這恐怕是與事實(shí)格格不入的。

二

陸機(jī)，出生于三國(guó)鼎立后期的東吳。與魏晉熾盛的玄學(xué)風(fēng)氣相比，吳國(guó)學(xué)風(fēng)偏于保守，仍以恪守漢代儒學(xué)為其思想特征。陸機(jī)的祖先多以經(jīng)明行修著稱于世。據(jù)《三國(guó)志·吳書·陸績(jī)傳》載，他的曾祖陸康“少悖孝悌，勤修操行”，叔祖輩的陸績(jī)“幼敦《詩(shī)》、《書》，長(zhǎng)玩《禮》、《易》”，二人皆為當(dāng)世名儒。在家學(xué)淵源的熏陶下，陸機(jī)從小就受到儒家思想學(xué)說(shuō)的洗禮，《晉書·陸機(jī)傳》載：“陸機(jī)字士衡，吳郡人也。祖遜，吳丞相。父抗，吳大司馬。機(jī)身長(zhǎng)七尺，其聲如鐘，少有異才，文章冠世，伏膺儒術(shù)，非禮不動(dòng)。”東吳被西晉吞并之后，陸機(jī)來(lái)到洛陽(yáng)謀官。德行是否符合儒家禮法規(guī)范成了他擇友的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。《晉書·張華傳》載：“華學(xué)業(yè)優(yōu)博，辭藻溫麗，朗贍多通，圖緯方伎之書莫不詳覽。少自修謹(jǐn)，造次必以禮度……初，陸機(jī)兄弟志氣高爽，自以吳之名家。初人洛，不推中國(guó)人士。見(jiàn)華而如舊，欽華德范，如師資之禮焉。”張華正是憑借其高尚的德行贏得了陸氏兄弟的尊重。一旦遇到不拘禮法的名士，陸機(jī)則深感厭惡。《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲篇》中載：“陸士衡初人洛，咨張公所宜詣，劉道真是其一。陸機(jī)往，劉尚在哀制中，性奢酒，禮畢，初無(wú)他言，惟問(wèn)：‘東吳有長(zhǎng)柄葫蘆，卿得種來(lái)否?’陸兄弟殊失望，乃悔往。”劉道真在哀制之中，仍然嗜酒無(wú)度，以儒家禮法作為行為規(guī)范的陸機(jī)對(duì)此自然看不慣，他對(duì)玄學(xué)中人那種“越名教而任自然”的灑脫行為頗感失望。后來(lái)，西晉爆發(fā)了“八王之亂”，陸機(jī)沒(méi)有超然隱退，仍然懷著兼濟(jì)天下的鴻愿。《晉書·陸機(jī)傳》載：“時(shí)中國(guó)多難，顧榮、戴若思等成勸機(jī)還吳，機(jī)負(fù)其才望，而志匡世難，故不從。”由此，我們不難看出陸機(jī)深厚的儒學(xué)思想根基和剛健有為的淑世情懷。

既然陸機(jī)的政治觀、人生觀和功名觀都是建構(gòu)在以儒家思想為核心的家學(xué)基礎(chǔ)之上，那么探討文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的《文賦》有沒(méi)有受到儒家文論觀的影響呢?茲略舉數(shù)端以饗讀者：

①在文學(xué)創(chuàng)作準(zhǔn)備階段，《文賦》提出作家積累素材時(shí)要能做到：“佇中區(qū)以玄覽。頤情志于典墳……詠世德之駿烈，誦先人之清芬。”《三墳》、《五典》作為原始儒家經(jīng)典，是后人頤養(yǎng)情志的肥沃土壤。陸機(jī)的先人也一直都是“少悖孝悌，勤修操行”，他們的高風(fēng)亮節(jié)、儒雅修養(yǎng)是陸機(jī)樂(lè)意繼承的文化遺產(chǎn)，這一點(diǎn)我們從陸機(jī)的《辨亡論》、《吳丞相銘》、《吳大司馬陸公誄》等文中所表現(xiàn)出的他對(duì)祖先業(yè)績(jī)的無(wú)限崇仰中就可以明顯看出。

②進(jìn)入到文學(xué)構(gòu)思階段，陸機(jī)提出要“傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤(rùn)。”六藝，指的是《易》、《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》六部儒家經(jīng)典。陸機(jī)的文學(xué)創(chuàng)作從六藝中汲取了很多營(yíng)養(yǎng)。除此以外，陸機(jī)的詩(shī)文創(chuàng)作還多次引用《孟子》、《荀子》等儒家典籍。

③在文學(xué)意象的物化傳達(dá)階段，《文賦》主張：“理扶質(zhì)以立干。文垂條而結(jié)繁。”《論語(yǔ)·雍也篇》載：“子日：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”’其中的淵源關(guān)系一目了然。

④在具體分析了十種文體的風(fēng)格之后，陸機(jī)又提出它們所應(yīng)共同遵循的一個(gè)原則：“雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放。要辭達(dá)而理舉，故無(wú)取乎冗長(zhǎng)。”這與儒家溫柔敦厚的詩(shī)教觀是一脈相承的——“子曰：‘詩(shī)三百，一言以蔽之，曰詩(shī)無(wú)邪。’”(《為政篇》)“子曰：‘《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷。’”(《八佾篇》)”子曰：‘辭達(dá)而已矣。”’(《衛(wèi)靈公篇》)

⑤在列舉文章寫作中經(jīng)常出現(xiàn)的毛病時(shí)，《文賦》指出：“或奔放以諧合，務(wù)嘈囋而妖冶。徒悅目而偶俗，固聲高而曲下。寤防露與桑間，又雖悲而不雅。”“雅”，是傳統(tǒng)儒家文學(xué)觀中的一個(gè)重要批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。《論語(yǔ)·述而篇》云：“子所雅言，《詩(shī)》、《書》、執(zhí)禮，皆雅言也。”《毛詩(shī)序》說(shuō)：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。”與“雅”相對(duì)而言的是“俗”與“淫”，儒家思想是要嚴(yán)正拒斥二者的，如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》載：“顏淵問(wèn)為邦。子曰：‘行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂(lè)則韶舞，放鄭聲，遠(yuǎn)佞人，鄭聲淫，佞人殆。”’又如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》載：“子曰：‘惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也，惡利口之覆邦家者。’”《論語(yǔ)·八佾篇》載：“子曰：‘《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷。’”

⑥《文賦》結(jié)尾論述文章的社會(huì)功用時(shí)說(shuō)到：“濟(jì)文武于將墜。宣風(fēng)聲于不泯。涂無(wú)遠(yuǎn)而不彌，理無(wú)微而弗綸。配霑潤(rùn)于云雨，象變化乎鬼神。被金石而德廣，流管弦而日新。”這段話卒章顯志，它告訴我們：文章可以挽救行將中斷的文武之道，可以宣揚(yáng)圣人的教化使之永世不滅，可以歌頌圣人的美德使之萬(wàn)古長(zhǎng)新。儒家的傳統(tǒng)文學(xué)教化觀在此表述得可謂是淋漓盡致。

上文臚列的儒家文學(xué)觀，在《文賦》中并不是可有可無(wú)的點(diǎn)綴品，它是陸機(jī)整體文學(xué)觀念中一個(gè)不容分割的有機(jī)組成部分。它與陸機(jī)以儒家思想為根基的人生觀、功名觀是遙相呼應(yīng)的。傳統(tǒng)的儒家文學(xué)教化觀在兩漢經(jīng)學(xué)時(shí)代已經(jīng)和當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)達(dá)成了合謀關(guān)系，內(nèi)化成了他們的官方主流意識(shí)形態(tài)。統(tǒng)治階級(jí)推崇文學(xué)教化觀，那是因?yàn)樗苷檬А⒑袢藗悺⒚澜袒⒁骑L(fēng)俗。能保持社會(huì)安定、維護(hù)統(tǒng)治秩序。而文人們倡導(dǎo)文學(xué)教化觀，一方面可以純正民風(fēng)、化成天下，實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值；另一方面則可以迎合上層統(tǒng)治需要，保證自己能夠順利地進(jìn)人權(quán)力中心。作為官方御用文人，陸機(jī)倡導(dǎo)文學(xué)教化觀，其實(shí)是他在人生道路的踐行過(guò)程中權(quán)力化實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)重要表征。對(duì)此，我們無(wú)需否認(rèn)和回避。

縱觀《文賦》全文，它對(duì)儒家文論多有繼承和發(fā)揚(yáng)。然而。讓人感到莫名的是，學(xué)界不少論者卻對(duì)此視而不見(jiàn)：它“完全擺脫了儒家詩(shī)教精神的束縛”，“脫盡了與儒家文學(xué)觀的關(guān)系”。在此，我們不免會(huì)產(chǎn)生如下疑問(wèn)：《文賦》中既然蘊(yùn)含了那么多的儒家文論思想，學(xué)界為什么又會(huì)有這么多學(xué)者對(duì)此置若罔聞、熟視無(wú)睹呢?依筆者拙見(jiàn)，這可能出自以下原因。

首先，大家在討論《文賦》生成的文化情境時(shí)，往往基于這樣一個(gè)共同的理論邏輯預(yù)設(shè)——魏晉時(shí)期，玄風(fēng)熾盛，儒學(xué)式微。文學(xué)開(kāi)始擺脫兩漢經(jīng)學(xué)束縛，獲得獨(dú)立發(fā)展，迎來(lái)一個(gè)自覺(jué)的時(shí)代。很多論者據(jù)此認(rèn)為，《文賦》創(chuàng)作思想淵源主要是來(lái)自玄學(xué)思潮和道家學(xué)說(shuō)。作為“歷史中間物”的陸機(jī)，他自然無(wú)法擺脫魏晉玄學(xué)對(duì)他的影響，《文賦》創(chuàng)作思想受到了玄學(xué)思想的啟發(fā)，這也是不容否認(rèn)的事實(shí)。隨著玄學(xué)的興盛和社會(huì)思潮的變革，儒學(xué)在魏晉時(shí)期開(kāi)始失去一尊獨(dú)霸的地位，這一時(shí)期與漢代的經(jīng)學(xué)興盛相比，的確變成了中衰的時(shí)代。但是我們說(shuō)此時(shí)儒學(xué)汩沒(méi)。只是相對(duì)而言。從魏晉文化的實(shí)際狀況看，經(jīng)學(xué)作為中國(guó)本土文化的傳統(tǒng)，依然擁有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，儒家“修齊治平”的人生理想還依然是眾多士人追逐的共同目標(biāo)，儒家的治國(guó)理念、道德教化還仍然是維系封建國(guó)家政權(quán)的核心準(zhǔn)則，并且一直影響著后世的整個(gè)封建社會(huì)。西晉統(tǒng)治者曾多次倡興儒學(xué)。提拔“伏膺儒術(shù)”的寒素士人(比如張華、左思等)。由此而言，在魏晉時(shí)期，文學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)束縛只是一個(gè)可然傾向。而非既成事實(shí)：文學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)束縛的過(guò)程是緩慢的，不是一蹴而就的。如果我們對(duì)歷史人物的獨(dú)特文化履歷缺乏了解，在知人論世方面不能夠下些深入發(fā)掘的功夫，僅僅從上文中預(yù)設(shè)的理論邏輯出發(fā)。就只會(huì)把陸機(jī)簡(jiǎn)單地視作時(shí)代精神(玄學(xué)思潮)的傳聲筒，過(guò)度詮釋《文賦》與玄學(xué)思潮之間的淵源關(guān)系，而漠視他“伏膺儒術(shù)”的家學(xué)根基對(duì)《文賦》生成的特殊意義；就只會(huì)關(guān)注《文賦》中那些所謂的純文學(xué)觀念；而無(wú)視其傳統(tǒng)儒家文學(xué)觀。

其次，學(xué)界對(duì)儒家文論自身的詩(shī)性精神缺少挖掘。長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)儒家思想學(xué)說(shuō)有無(wú)詩(shī)性精神一直抱有偏見(jiàn)。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在“打倒孔家店”的摩登口號(hào)下，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的陣痛反思中，“文學(xué)革命”的領(lǐng)袖們紛紛把斗爭(zhēng)的矛頭指向以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化，他們認(rèn)為過(guò)分功利化、政治化的儒家文學(xué)觀念束縛了中國(guó)純文學(xué)的發(fā)展(比如王國(guó)維、朱自清)。在現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的危急關(guān)頭，“文學(xué)革命者”的這些看法對(duì)于倡導(dǎo)新式文學(xué)無(wú)疑會(huì)起到積極的促進(jìn)作用。但到了今天，其中的不少觀點(diǎn)卻還有待商榷和辯證：儒家文論與藝術(shù)審美精神真的就水火不容嗎?豐富的儒家文論難道光是一味地說(shuō)教?對(duì)“詩(shī)之為詩(shī)”的本質(zhì)內(nèi)涵就沒(méi)有絲毫的涉及嗎?深邃的儒家思想難道就沒(méi)有半點(diǎn)詩(shī)性精神可言嗎?

在我們看來(lái)，本真的儒家文論范式不僅包括人們常說(shuō)的“詩(shī)教精神”，還包括人們所忽略或日缺乏足夠重視和發(fā)掘的“詩(shī)性精神”。而后者在今天看來(lái)又恰恰構(gòu)成了儒家文論中最有價(jià)值、最具思想啟發(fā)性的精華部分。這是因?yàn)椋c“詩(shī)教精神”更多地強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的教化作用以及人類如何道德地在場(chǎng)、倫理地活著不同，“詩(shī)性精神”則更加重視詩(shī)歌的審美感興、情感滿足作用以及主體如何詩(shī)意地棲居、美學(xué)地活著等一系列問(wèn)題。與此同時(shí)。后者也能更多地觸及到詩(shī)之為詩(shī)、人之為人的本質(zhì)所在。不知讀者是否還記得《論語(yǔ)·先進(jìn)篇·四子侍座章》孔子力排眾議，欣然首肯了曾皙詩(shī)意棲居的人生志向：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人。浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”不知讀者是否還記得《論語(yǔ)·述而篇》孔子忘情音樂(lè)，樂(lè)不思“肉”的情景：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味，日：‘不圖為樂(lè)之至于斯也。”’詩(shī)教和審美并不是水火不容的，作為儒家思想學(xué)說(shuō)核心的“仁”與“樂(lè)”、“藝術(shù)”、“審美”在其最深根底中會(huì)得到自然而然的融合統(tǒng)一。這一點(diǎn)，徐復(fù)觀先生在《中國(guó)藝術(shù)精神》一書中已作了詳盡闡發(fā)，茲不贅述。

但令人遺憾的是。到了今天。學(xué)界不少論者對(duì)于儒家文論仍習(xí)慣采用那種簡(jiǎn)單、僵化的理解模式，認(rèn)為儒家文論與道德教化是一一對(duì)應(yīng)、簡(jiǎn)單對(duì)等的關(guān)系，認(rèn)為儒家文論講究倫理說(shuō)教，帶有鮮明的功利屬性，這與沒(méi)有直接功利訴求的審美藝術(shù)精神是背道而馳、水火不容的。在這種非此即彼的二元對(duì)立思維模式作用下，《文賦》作為魏晉時(shí)期文學(xué)自覺(jué)的一個(gè)重要標(biāo)志，也就當(dāng)然不能和儒家文論沾上一絲一毫的聯(lián)系嘍。