本站小編為你精心準(zhǔn)備了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：在選擇知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式教學(xué)案例的時(shí)候，要注意案例的權(quán)威性、典型性和文本依托性。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)的實(shí)施可以歸納為：主講教師介紹案例歸納爭議焦點(diǎn)，學(xué)生分組進(jìn)行課下準(zhǔn)備，參照“羅伯特議事規(guī)則”的討論機(jī)制互動討論，匯報(bào)發(fā)言，主講教師總結(jié)存在問題和完善思路。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)；討論式；案例教學(xué)

一、問題導(dǎo)入

說到法學(xué)類課程的案例教學(xué)，不得不提19世紀(jì)后期任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的蘭德爾教授。蘭德爾教授把蘇格拉底對話教學(xué)法引入到法學(xué)課程的案例教學(xué)當(dāng)中，“將集結(jié)近百年案例之法律圖書館作為實(shí)驗(yàn)室，以剖析案例來發(fā)現(xiàn)法律如何運(yùn)作，并經(jīng)由班級討論之案例教學(xué)，讓學(xué)生參與此科學(xué)研究”。正是基于此，案例教學(xué)法也被稱為蘇格拉底教學(xué)法。我國從西方引進(jìn)現(xiàn)代法律制度后，結(jié)合我國法學(xué)課程的教學(xué)實(shí)踐，形成了頗有影響力的例證式案例教學(xué)法。例證式案例教學(xué)法，主要是以教師的講授為主，通過講解過程當(dāng)中對案例的應(yīng)用，讓學(xué)生準(zhǔn)確把握和理解案例所涉及的知識點(diǎn)。例證式案例教學(xué)十分注重對學(xué)生法學(xué)知識的培養(yǎng)，但對于法律技能的實(shí)操性訓(xùn)練則明顯不足。例證式案例教學(xué)在教學(xué)目標(biāo)上僅僅關(guān)注對知識點(diǎn)的理解記憶，主要向?qū)W生傳授知識以及展開對知識理解層面的訓(xùn)練，對于知識的運(yùn)用、分析、歸納和評價(jià)則嚴(yán)重不足甚至缺位，不注重培養(yǎng)以問題為導(dǎo)向的法律思維能力。

二、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)中案例的選擇

案例教學(xué)中選擇合適案例十分重要，否則不僅無法培養(yǎng)學(xué)生的法律技能和勝任法律工作的能力，還會浪費(fèi)寶貴的教學(xué)時(shí)間，徒勞而無功。在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的選擇上，要遵循下列規(guī)則。

1.選擇案例的權(quán)威性。主講教師不要隨機(jī)抱佛腳，隨意從互聯(lián)網(wǎng)上下載案件，直接拿到課程上讓學(xué)生進(jìn)行分析，這實(shí)際上是對學(xué)生不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。選擇案例一定要注意案例的出處，保證案例的權(quán)威性。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自2011年12月最高人民法院第一批指導(dǎo)性案例，到2017年最高人民法院第17批指導(dǎo)性案例為止，共指導(dǎo)案例92個(gè)。其中涉及知識產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)案例21個(gè)，包括20個(gè)涉知識產(chǎn)權(quán)民事案例，1個(gè)涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案例。涉知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)性案例占的指導(dǎo)性案例總數(shù)約為22.83%。這些案例具有足夠的權(quán)威性，可以選擇作為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)案例。

2.選擇案例的典型性。根據(jù)筆者查詢，從2008年至今，最高人民法院幾乎每年都在世界知識產(chǎn)權(quán)日（每年的4月26日）來臨之前年度中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例，有的年份在此基礎(chǔ)上還中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案件（例如2012年度）。這些案件數(shù)量龐雜，但很有典型性。雖然并沒有指導(dǎo)案例權(quán)威，但仍然具有很強(qiáng)的代表性和探討意義。例如2016年作為當(dāng)年十大案件之一的某系列商標(biāo)行政案，2017年作為當(dāng)年十大案件之一的某知名商品特有包裝裝潢糾紛案。這些案件選作知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)案例，不僅可以對相關(guān)理論進(jìn)行深入的理解，而且還能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)則的不足并思考完善的措施。

3.選擇案例的文本依托性。所選擇的案例最好能有判決文本作為支撐，這樣，分析案例才能有的放矢，增強(qiáng)針對性。可喜的是，2016年最高人民法院以法釋〔2016〕19號了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，裁判文書以公開為原則、不公開為例外，明確了裁判文書不公開的例外情形，而且強(qiáng)調(diào)對于公開的裁判文書要依法、全面、及時(shí)和規(guī)范公開。目前查詢知識產(chǎn)權(quán)案例的權(quán)威官方網(wǎng)站主要有兩個(gè)：一是中國裁判文書網(wǎng)，二是中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)。

三、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)的實(shí)施

對于知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)的實(shí)施，并沒有一個(gè)固定不變的模式，不同的學(xué)生情況，不同的案例類型，會與很大的差異性。但一般來講，可以遵循下面幾個(gè)思路。

1.主講教師介紹案例，歸納爭議焦點(diǎn)。主講教師要對案例進(jìn)行介紹，并對涉及的法律關(guān)系進(jìn)行提示，增強(qiáng)討論的針對性，防止理解歧義。當(dāng)然，還要把歸納的案件爭議焦點(diǎn)詳細(xì)地向?qū)W生進(jìn)行闡述，中間要允許、鼓勵學(xué)生提出意見和異議，進(jìn)而完善案件爭議焦點(diǎn)的歸納。此時(shí)，師生關(guān)系已經(jīng)變成平等交流的互動關(guān)系，教師不再高高在上、令人生畏，“不僅教師能夠?qū)W(xué)生充滿愛心、耐心、細(xì)心和責(zé)任心，而且學(xué)生也通過觀點(diǎn)的自由表達(dá)和主動言說，對知識學(xué)習(xí)有了更濃厚的興趣和對知識的探究有了更強(qiáng)的自信心”。[1]對于相應(yīng)的知識點(diǎn)，主講教師只需點(diǎn)到為止，給學(xué)生說一個(gè)大概的范圍，如果過于詳細(xì)，會限制學(xué)生的思路和視野，反而不利于知識點(diǎn)應(yīng)用的展開。

2.學(xué)生分組，課下準(zhǔn)備。把不同的學(xué)生分成不同的小組，可以提高案例教學(xué)的效率。在對學(xué)生分組的過程中，以自愿結(jié)合為原則，每組原則上不要超過六個(gè)人。可以任命一個(gè)組長，但該組長僅限于主持。學(xué)生分組后，同組的學(xué)生應(yīng)集中到一起進(jìn)行準(zhǔn)備。這時(shí)候，就發(fā)揮法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室的作用了。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的教室，椅子是固定的，無法搬移，十分不利于準(zhǔn)備的展開，而專業(yè)實(shí)驗(yàn)室，就可以據(jù)案例之需要布置相應(yīng)的硬件設(shè)施。

3.參照《羅伯特議事規(guī)則》的討論機(jī)制，互動討論。討論案例時(shí)候，要有一定的規(guī)則和秩序。在筆者的教學(xué)實(shí)踐中，是讓學(xué)生依照《羅伯特議事規(guī)則》所確立的四大鐵律展開討論，效果較好。這四大鐵律如下：第一，文明表達(dá)，禁止人身攻擊，禁止辱罵或譏諷的語言。不攻擊對方是最核心的，在討論的時(shí)候不能以道德的名義去懷疑別人的動機(jī)。第二，緊扣主題，不跑題。案例本身是具體、明確的，發(fā)言人的發(fā)言應(yīng)圍繞案例爭議焦點(diǎn)展開。否則，可能會把案例討論變成“漫談會”。第三，限時(shí)限次，不超時(shí)，禁止一言堂。比如設(shè)定每人只能發(fā)言多少次，每次多少分鐘。第四，發(fā)言完整。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，不得打斷別人的正常發(fā)言，要聽對方說完，了解其觀點(diǎn)和主張。總結(jié)起來，就是不攻擊、不跑題、不超時(shí)、不打斷。本環(huán)節(jié)是整個(gè)課堂操作的核心環(huán)節(jié)，最能鍛煉、培養(yǎng)學(xué)生的歸納分析能力和言語表達(dá)能力。有學(xué)者指出：“讓學(xué)生進(jìn)入案例情境，設(shè)身處地地做出反應(yīng)，為他們提供一種不用真正深入實(shí)踐但卻在短期內(nèi)接觸并處理大量實(shí)際問題的機(jī)會，從而縮短理論與實(shí)踐之間的距離。”

4.匯報(bào)發(fā)言。在分組討論的基礎(chǔ)上，由每組派出代表發(fā)言。該發(fā)言不應(yīng)該是單一的，應(yīng)該是互動的。該代表發(fā)言的過程中，應(yīng)允許該組其他成員進(jìn)行補(bǔ)充，也應(yīng)該允許其他組成員提出質(zhì)疑。此處，頭腦風(fēng)暴法可以有用武之地。通過這種爭辯，案件的爭議焦點(diǎn)的處理會越來越明朗化。甚至通過這種爭辯，任課教師也會重新審視自己過去對案件的認(rèn)知，不斷修正、完善自己的觀點(diǎn)。

5.主講教師總結(jié)存在問題和完善思路。主講教師在小組匯報(bào)和質(zhì)疑討論辯駁之后，應(yīng)該進(jìn)行總結(jié)。但切記僅僅是這個(gè)階段進(jìn)行總結(jié)，在前面的階段不要亮明自己的觀點(diǎn)和認(rèn)知。教師的總結(jié)包括對小組發(fā)言的評價(jià)、對質(zhì)疑討論辯駁的回應(yīng)及自己對該案例的看法。總結(jié)的過程中，不要用犀利的語言指出學(xué)生們明顯錯誤的結(jié)論，要用委婉的語言指出，以防傷害學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和自尊心。總之，本文探討了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)中的案例選擇、實(shí)施等幾個(gè)方面的問題，有些見解不一定科學(xué)。提出問題之后，也算是和各位方家進(jìn)行交流，希望能起到拋磚引玉的作用。不論如何，我們的目的只有一個(gè)，出于對學(xué)生負(fù)責(zé)任的心態(tài)共同推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的課堂教學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新平,馮曉敏.重思案例教學(xué)的知識觀、師生觀與教學(xué)觀[J].高等教育研究,2015,(11):64-68.

作者：韓寧 單位：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院