《財會研究雜志》2014年第十一期

一、財政補貼存在的問題

（一）補貼厚此薄彼，重國企輕民企、重上市公司輕中小企業(yè)與國企、上市公司相比，民企、中小企業(yè)可享受財政補貼額度不可同日而語，特別是中小企業(yè)更是甚微，補貼申請過程無比艱難曲折。2012年，財政補貼最大的10家上市公司，占補貼總額33.13%，剔除其中2家民企，8家國有控股企業(yè)占比達(dá)28.36%。LED行業(yè)“盛宴”中，財政補貼大多為大型LED企業(yè)所受益，而中小LED企業(yè)難以享受；節(jié)能補貼新政將小企業(yè)直接排除在外，引發(fā)不公平競爭的指責(zé)。盡管國企擔(dān)負(fù)“穩(wěn)物價、保民生”之責(zé)；上市公司肩負(fù)新興產(chǎn)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新之任，其分享更多的財政補貼，可謂理所當(dāng)然。但是，讓國企、上市公司分享財政補貼的做法，特別是產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、落后的公司，值得商榷。石油行業(yè)總體利潤并不少，每年卻還能獲得數(shù)以百億計的財政補貼令人難以信服。同時，財政補貼讓國企、上市公司獲得競爭優(yōu)勢，造成對民企、中小企業(yè)新的不公，違背補貼促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、支持技術(shù)創(chuàng)新的初衷。

（二）設(shè)租、尋租、腐敗現(xiàn)象屢見不鮮財政補貼更是催生一批“補貼掮客”，利用所謂的資源、關(guān)系、項目，在政府、企業(yè)、官員之間架起了一條完整的利益鏈條。企業(yè)為了獲取財政補貼，不惜重金進(jìn)行各種“公關(guān)活動”，補貼隨即成為掮客攬財捷徑。

二、財政“亂貼”帶來的弊端

（一）誘發(fā)產(chǎn)能過剩屢禁不止，抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在政策刺激、財政補貼以及稅收減免、廉價工業(yè)用地等優(yōu)惠政策下，加大了企業(yè)的投資沖動，爭項目、爭補貼，加快圈地和重復(fù)建設(shè)。同時，受不真實的“內(nèi)需”影響，企業(yè)決策判斷失誤，蜂擁而上，造成產(chǎn)能過剩，最后只得以價格戰(zhàn)收場。財政補貼甚至成為LED產(chǎn)業(yè)“夭折”的催化劑；終端的消費補貼變成為直接補貼生產(chǎn)企業(yè)。再將補貼注入產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，由此形成的資源錯配更是扭曲、掩蓋價格關(guān)系，背離產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，不利于落后產(chǎn)能的淘汰。

（二）違背了市場經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的自由競爭，弱化了市場對資源配置的功能盡管產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)性補貼具有一定合理性，但“保殼”、“不退市”補貼的加劇使得退市制度形同虛設(shè)，嚴(yán)重影響市場對資源配置的效率，干擾了正常市場秩序。同時，財政補貼的實質(zhì)是一個利益再分配問題，無形中將企業(yè)分為受惠企業(yè)和非受惠企業(yè)。倘若二者存在競爭，補貼無疑使非受惠企業(yè)處于不利地位，甚至直接威脅其生存。

（三）日漸增多的“騙補”、日益嚴(yán)重的“補貼尋租”等亂象使補貼績效下降，成為財政重荷過多過濫農(nóng)業(yè)、新產(chǎn)業(yè)補貼沒有換來農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與農(nóng)業(yè)效率大幅度提高，也未能使我國邁入科技創(chuàng)新時代。相反，卻成為尋租的對象。財政補貼“生”不出現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，也“養(yǎng)”不出具有國際競爭力的新產(chǎn)業(yè)。應(yīng)及時調(diào)整現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)、新產(chǎn)業(yè)等補貼策略，否則會嚴(yán)重拖累財政，特別是在財政收入增速放緩之下會進(jìn)一步放大財政風(fēng)險。農(nóng)地流轉(zhuǎn)“套補”，扭曲了政策本意，浪費了財政支出，挫傷了種糧熱情。

［摘要］農(nóng)業(yè)保險近年來在保障農(nóng)民收入，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中的作用越來越重要。我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展較遲，但是這些年來在國家的大力支持下，我國也躍居為世界上第二農(nóng)業(yè)保險市場。由于農(nóng)業(yè)保險不同于普通的商業(yè)保險，具有賠付率高的特點，所以為保證農(nóng)業(yè)保險的順利運行，國家對此方面的財政支持必不可少。文章通過借鑒美國農(nóng)業(yè)保險的財政補貼制度研究，對我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼提出相關(guān)意見。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)業(yè)保險;財政補貼;美國

1引言

農(nóng)業(yè)保險具有降低風(fēng)險的功能，是近幾年來普遍采用的新興支農(nóng)政策，也是農(nóng)業(yè)支持政策體系的重要組成部分。現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)保險對于農(nóng)民來說至關(guān)重要，而且實施農(nóng)業(yè)保險策略在農(nóng)村已經(jīng)完全可行，業(yè)內(nèi)對兩者也已達(dá)成共識。由于農(nóng)業(yè)保險具有高風(fēng)險性，所需費用也比較高，保險賠付也較高，適當(dāng)?shù)恼斦a貼是農(nóng)業(yè)保險穩(wěn)健運營必不可少的條件。自1938年至今，經(jīng)過80年的探索與發(fā)展，美國逐漸形成了政府財政補貼農(nóng)業(yè)保險的基本框架，建立了比較合理的相關(guān)財政補貼機制，農(nóng)業(yè)保險越來越發(fā)揮著重要作用。相比較而言，我國對農(nóng)業(yè)保險的支持起步較晚，于2007年才開始實行。盡管農(nóng)業(yè)保險被越來越廣泛地運用，但我國的保險補貼政策還存在許多不足之處，如補貼機理不明確，方式單一、補貼額度不高等。因此，為完善農(nóng)業(yè)保險補貼政策，本文參考了美國的先進(jìn)經(jīng)驗，提出相關(guān)建議。

2美國農(nóng)業(yè)保險的財政補貼制度

美國針對農(nóng)民和保險公司的雙向財政補貼機制，促進(jìn)了政府、參保戶以及保險公司的團(tuán)結(jié)合作，同時使財政補貼更為公平地惠及每個農(nóng)民，確保資金有較高的運作效率。美國農(nóng)業(yè)、保險的財政補貼制度按照過程可以分為三個部分:事前純保費補貼、事中經(jīng)營管理費用補貼與事后再保險。

2.1事前純保費補貼

美國農(nóng)業(yè)法案以及相關(guān)法案對純保險補貼機制的內(nèi)容作了界定。美國政府為了使農(nóng)民主動參與農(nóng)業(yè)保險，實施了有差別的補貼策略，主要是根據(jù)不同的保險類別、不同的保障水平及保險單位三個方面來確定補貼額度。(1)保險險種。美國農(nóng)業(yè)保險業(yè)推出了多種多樣的保險產(chǎn)品，不同的保險產(chǎn)品有不同的回報率，其風(fēng)險損益也各不相同，因此，差異化的保費補貼更具科學(xué)性和合理性。與收入保險產(chǎn)品相比，產(chǎn)量保險產(chǎn)品的保費補貼要略高，團(tuán)體保險產(chǎn)品的保費補貼與個體保險產(chǎn)品的保費補貼相比，前者要高于后者。(2)保障水平。保險的保障水平與政府的保費補貼呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。對于最低保障水平的巨災(zāi)保險，政府補貼純保費的全部;對于保障水平很高的擴(kuò)大保障保險而言，政府的保費補貼比例較低，具體為38%～67%。就個體保險產(chǎn)品來說，當(dāng)風(fēng)險保障水平呈遞增趨勢時，政府的保費補貼就呈遞減趨勢;反之，則政府保費補貼越高。兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。(3)保險單位。2008年，農(nóng)業(yè)法案以保險單位作為依據(jù)確定了保費補貼比例。進(jìn)一步對保費補貼的差異性進(jìn)行了細(xì)化，農(nóng)民在參加農(nóng)業(yè)保險時，選擇的保險單位覆蓋的作物品種越多，越有利于分散風(fēng)險，就能獲得更多的保費補貼。在保障水平相同的前提下，農(nóng)場單位的補貼比例在各種單位的比例中是最高的，其次就是企業(yè)單位，獲得補貼最少的是基本單位。

一、解決公交企業(yè)財務(wù)管理問題的對策

(一)合理制定財務(wù)管理目標(biāo)

公交企業(yè)最理想的財務(wù)目標(biāo)應(yīng)該是創(chuàng)造最大化的社會價值以及為企業(yè)帶去最大化的經(jīng)濟(jì)效益。社會價值最大化即是指企業(yè)為社會提供最大化的公共服務(wù)的前提下，實現(xiàn)自身的成長。公交企業(yè)應(yīng)該做好社會價值與經(jīng)濟(jì)效益二者之間的平衡，使得它們互相促進(jìn)、共同增長。公交企業(yè)既然是企業(yè)，就必須有經(jīng)濟(jì)效益的考量，但公交企業(yè)也不能單方面追求經(jīng)濟(jì)效益，眾所周知，現(xiàn)代企業(yè)必須具備承擔(dān)社會責(zé)任這一最基本的品質(zhì)，獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益，有效的途徑就是創(chuàng)造最大化的社會價值。作為城市功能的重要組成部分，公交企業(yè)必須首先滿足社會價值的實現(xiàn)。在此前提下，推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)的社會效益與經(jīng)濟(jì)效益兩者之間的完美統(tǒng)一。因此，公交企業(yè)必須把實現(xiàn)最大化的社會價值作為其財政補貼下的最基本的財務(wù)管理目標(biāo)，為此所付出的全部成本價值，即為公交企業(yè)的最大目標(biāo)成本，此目標(biāo)成本約束下，企業(yè)通過多種方式和途徑，尋求成本與收益的平衡。最終，產(chǎn)生的難以彌補的差異，成為尋求財政支持的依據(jù)。

(二)加強公交企業(yè)的資金管理

公交企業(yè)要解決財務(wù)管理問題，就必須加強對企業(yè)資金的管理。公交企業(yè)有財政補貼的撥付，為企業(yè)運營解決了后顧之憂，而財政補貼一般結(jié)算到當(dāng)年年底，撥付在下一年度，甚至到下一年年底，企業(yè)應(yīng)加強預(yù)算管理，保證資金均衡運轉(zhuǎn)，在財政資金到位前，要善于籌劃利用應(yīng)收、預(yù)付等財務(wù)手段，穩(wěn)定運營；財政資金集中撥付到位之后，要善于理財，體現(xiàn)資金集中的貨幣價值。另外，隨著公交IC卡的普及，城市公交預(yù)收款項、租用押金資金量保持著增長，且日趨穩(wěn)定，IC卡余額的資金管理，也是公交系統(tǒng)新的效益增長點。

(三)重視公交企業(yè)的資產(chǎn)管理

由于有著財政補貼的大力支持，公交企業(yè)的運營車船大多數(shù)是財政購買或財政擔(dān)保下的貸款或融資性租賃取得，隨著城市規(guī)模擴(kuò)張，公交出行的延伸，公交企業(yè)規(guī)模在增長，用于營運的固定資產(chǎn)也快速增長并不斷更新?lián)Q代，固定資產(chǎn)無論是數(shù)量還是價值總量都越來越大。因此，公交企業(yè)的財務(wù)管理部門應(yīng)該與資產(chǎn)管理部門攜手合作，建立一套科學(xué)、完善的資產(chǎn)管理制度。要運用科技手段加強技術(shù)管理，通過改進(jìn)和完善公交車船的調(diào)度、使用、保養(yǎng)、維護(hù)等管理制度，延緩公交車船的使用性能的下降；通過培訓(xùn)、考核、激勵等手段提高基層操作人員的素質(zhì)，促進(jìn)固定資產(chǎn)的保值；通過制度設(shè)計，加強固定資產(chǎn)的采購、報廢、轉(zhuǎn)讓管理，避免資產(chǎn)閑置與浪費；還可以利用GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)和智能調(diào)度系統(tǒng)等現(xiàn)代的科學(xué)手段取代傳統(tǒng)的人工調(diào)度運營車船的方式，從而達(dá)到提高公交車船使用率提高運營效率的目的。總之，公交企業(yè)的財務(wù)管理部門要建立一套創(chuàng)新、科學(xué)的資產(chǎn)管理模式，以應(yīng)對企業(yè)發(fā)展的需要。

(四)努力提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益

一、農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率評價的DEA模型構(gòu)建

DEA方法，也稱數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，它把單輸入、單輸出的工程效率概念擴(kuò)展到多輸入、多輸出同類決策單元的有效性評價中，并能指出決策單元非有效的原因和程度，在避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等方面顯示出優(yōu)越性，現(xiàn)已成為管理科學(xué)、系統(tǒng)工程和決策分析、政策效率評價等領(lǐng)域中的常用分析工具。

（一）縱向評價模型與指標(biāo)選擇縱向評價模型以我國2007年至2012年的農(nóng)業(yè)保險財政補貼序列數(shù)據(jù)為決策單元，主要的評價目的是中央財政資金的使用效率，即在保證一定的農(nóng)業(yè)保險效果下，如何使財政投入資金最小化，因此選擇投入導(dǎo)向型的DEA模型。投入指標(biāo)選擇“中央農(nóng)業(yè)保險保費補貼”，衡量中央財政對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的投入情況。選取“農(nóng)業(yè)保險保費收入”和“農(nóng)民人均收入”為產(chǎn)出指標(biāo)。農(nóng)業(yè)保險保費收入反映農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)開展的規(guī)模，是財政投入最直接的績效體現(xiàn)。農(nóng)民人均純收入反映農(nóng)業(yè)保險對穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高農(nóng)戶收入方面的績效。

（二）橫向評價模型與指標(biāo)選擇受地區(qū)數(shù)據(jù)搜集的限制，橫向評價模型以我國部分省份2012年的截面數(shù)據(jù)為決策單元。評價的目的主要是探究各地區(qū)在一定量的地方財政資金投入上是否實現(xiàn)了產(chǎn)出最大化，故選擇產(chǎn)出導(dǎo)向型（BCC模式）的DEA模型。選擇“保費補貼數(shù)額”為投入指標(biāo)，保費補貼數(shù)額指的是各省區(qū)地方政府對農(nóng)業(yè)保險保費的配套資金支出，“農(nóng)業(yè)保險單位面積賠付”、“農(nóng)業(yè)保險密度”、“農(nóng)民人均純收入”為產(chǎn)出指標(biāo)。指標(biāo)含義與計算如下：農(nóng)業(yè)保險單位面積賠付衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受保險的保障程度和受災(zāi)后的恢復(fù)能力，計算公式為：農(nóng)業(yè)保險單位面積賠付（元/公頃）=農(nóng)業(yè)保險賠付支出/耕地面積農(nóng)業(yè)保險密度衡量農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，即農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村的滲透和推廣情況，計算公式為：農(nóng)業(yè)保險密度（元/人）=農(nóng)業(yè)保險保費收入/農(nóng)業(yè)人口

二、我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼效率評價的實證分析

通過中國保險年鑒、中國財政年鑒、中國農(nóng)村年鑒和各省的財政預(yù)決算文件獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用DEA軟件6.2進(jìn)行測算，結(jié)果如表1和表2所示。DEA測度的是被評價單元的相對效率，當(dāng)效率值等于1時，表示被評價單元在最有效率的生產(chǎn)前沿運行。效率值越小，表示離生產(chǎn)前沿面越遠(yuǎn)，效率越低。CRS為不變規(guī)模收益，VRS為可變規(guī)模收益，CRS下的技術(shù)效率=VRS下的純技術(shù)效率乘以規(guī)模效率。對于農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策效率評價，純技術(shù)效率可以解釋為制度效率，即政策機制的完善程度是不是有效促進(jìn)了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，包括財政投入的力度、補貼的方式、補貼的對象和補貼標(biāo)準(zhǔn)、推廣與實施等。規(guī)模效率可以解釋為農(nóng)業(yè)保險補貼制度已經(jīng)給定的前提下，對應(yīng)的補貼投入規(guī)模是否有效，包括保險補貼的品種、補貼的市場范圍等。如果規(guī)模有效則意味著在農(nóng)業(yè)保險財政投入力度和標(biāo)準(zhǔn)既定的前提下，保費補貼規(guī)模恰到好處，既不浪費也不緊缺，如果規(guī)模無效即規(guī)模遞增或遞減，則表示投入規(guī)模不合理，存在投入不足和投入過剩的現(xiàn)象[3]。

（一）縱向評價結(jié)果分析根據(jù)表1，2007年和2012年技術(shù)效率均為1，規(guī)模收益不變，達(dá)到生產(chǎn)前沿，財政資金的投入效率較高。2007年是我國實施財政補貼農(nóng)業(yè)保險保費的第一年，從無到有，財政資金投入效果顯著。2012年，隨著農(nóng)業(yè)保險補貼政策的逐步完善，也呈現(xiàn)出較高的效率。2008-2011年技術(shù)效率未達(dá)到生產(chǎn)前沿的年份，并且2010年和2111年均為規(guī)模收益遞減，表明當(dāng)期農(nóng)業(yè)保險保費補貼投入存在冗余。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率數(shù)值可看出，2008-2011年各年的規(guī)模效率均大于相應(yīng)年份的純技術(shù)效率，表明這些年未達(dá)到有效生產(chǎn)前沿的主要原因在于純技術(shù)效率低，即財政補貼機制的不完善。

（二）橫向評價結(jié)果分析橫向評價中，受數(shù)據(jù)的限制，選取了我國15個省份作為評價單元，根據(jù)評價結(jié)果分為三類：第一類：黑龍江、福建、上海和山東，綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1，高效率運行，財政補貼規(guī)模適度，財政補貼機制完善，同時規(guī)模收益為不變，意味著其在農(nóng)業(yè)保險補貼領(lǐng)域的有效生產(chǎn)前沿進(jìn)行運作。第二類：內(nèi)蒙古、遼寧、江蘇、江西、海南綜合效率較高，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都小于1，且純技術(shù)效率都高于規(guī)模效率，即總效率的無效率主要來自于規(guī)模無效率，因此改進(jìn)應(yīng)該從擴(kuò)大農(nóng)村保險規(guī)模入手，即在擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域，還未充分挖掘保險市場；同時在保險的理賠、推廣及實施方面，也需進(jìn)一步提高運作水平。第三類：河北、云南、西藏，綜合效率較高，但普遍存在規(guī)模效率高于純技術(shù)效率的情況，表明即總效率的無效率來自于純技術(shù)效率，因此提高綜合效率需要完善財政補貼措施。第四類：湖南、安徽、四川，綜合效率偏低，普遍低于0.3，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1，即總效率偏低的原因既有規(guī)模問題，也存在財政補貼機制不完善。

一、農(nóng)業(yè)保險補貼效率測度模型構(gòu)建

(一)理論模型影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素主要有自然因素與社會經(jīng)濟(jì)因素。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度，可將社會經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)一步劃分為:資本因素、勞動力因素、技術(shù)因素與政策因素。國家為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，每年對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供財政支持，自2007年起，國家在財政支農(nóng)項目中增加了農(nóng)業(yè)保險補貼。因此，農(nóng)業(yè)保險補貼作為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的一項投入，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要影響。

(二)研究方法數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是由美國著名運籌學(xué)家A.Chanes和W.W.Cooper在1978年以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種非參數(shù)的效率評價方法。該方法是評價存在多個投入和多個產(chǎn)出的同質(zhì)決策單元(DMU)效率值的一種有效的方法［9］。DEA方法一般分為測量綜合技術(shù)效率的不變規(guī)模報酬的CCR模型(Charens、Cooper＆Rhodes)和測量綜合技術(shù)效率的可變規(guī)模報酬的BCC模型(Banker、Cha-rens＆Cooper)。通過DEA方法取得的結(jié)果和結(jié)論的有效性是相對的，當(dāng)決策單元的效率值為1時，稱之為DEA有效，而當(dāng)決策單元的效率值小于1時，則為DEA無效。該方法在分析過程中幾乎不需要考慮參數(shù)的性質(zhì)，對處理多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出方面的問題研究具有明顯的優(yōu)勢。

(三)指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來源運用DEA模型對中國農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率的評價依附于基于DEA的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率模型，其投入和產(chǎn)出變量應(yīng)保證指標(biāo)項可以全面反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各領(lǐng)域，滿足系統(tǒng)性的要求;同時考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可取性與準(zhǔn)確性，本文選擇農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人數(shù)、農(nóng)作物播種面積、化肥施用量、農(nóng)村用電量、農(nóng)用機械總動力、農(nóng)業(yè)保險財政補貼與其余財政支持作為投入指標(biāo)，選擇農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo);以2003～2012年每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年份作為DMU決策單元。以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于2003～2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》與《全國公共財政支出決算表》。

二、實證結(jié)果分析

根據(jù)表1的運行結(jié)果，2003～2008、2011、2012年份為DEA有效決策單元，2009、2010年2個決策單元為非DEA有效，占決策單元總數(shù)的20%。十年間，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總體狀況良好。2009、2010年為非DEA有效決策單元的原因可能是由于旱災(zāi)影響，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量減產(chǎn)。尤其是2009年，屬于嚴(yán)重旱災(zāi)年份，全國耕地累積受旱面積6.32億畝，旱災(zāi)造成糧食損失348億公斤、經(jīng)濟(jì)作物損失433億元，共有1751萬農(nóng)村人口、1099萬頭大牲畜因旱災(zāi)發(fā)生飲水困難。2007年，國家開始實施農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策，力求通過支持農(nóng)業(yè)保險來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。因此，以2007年為節(jié)點，對其前后年份分析發(fā)現(xiàn)，2003～2006年區(qū)間雖然都為DEA有效決策單元，但是被用作DEA有效參照的單元僅有2005年一個決策單元;而2007～2012年區(qū)間，除了2009、2010年因嚴(yán)重旱災(zāi)導(dǎo)致非DEA有效外，其余年份均被用作DEA有效參照單元，被參照次數(shù)占總數(shù)的85.7%，并且2008、2011年被參照的次數(shù)達(dá)到2次。在實施農(nóng)業(yè)保險補貼政策后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到了明顯提高，除去自然災(zāi)害的影響，農(nóng)業(yè)保險補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)作用是顯而易見的。具體到農(nóng)業(yè)保險補貼效率，通過表2可以看到，除2010年農(nóng)業(yè)保險財政補貼的投入有冗余之外，2007～2008、2011年份DEA有效決策單元以及2009年非DEA有效決策單元的農(nóng)業(yè)保險補貼效率均達(dá)到了100%，總體上，國家財政對于農(nóng)業(yè)保險財政補貼的投入與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)模相匹配，并不存在盲目投入扶持現(xiàn)象。2009年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到旱災(zāi)的嚴(yán)重影響，部分投入冗余且產(chǎn)出不足。但是，農(nóng)業(yè)財政補貼效率卻達(dá)到了100%，修正率為0，低于其他通過投影分析做出修正的投入變量。說明即使是遭受到自然災(zāi)害的影響，我國財政對農(nóng)業(yè)保險補貼的效果依然是值得肯定的，農(nóng)業(yè)保險補貼的高效率，在很大程度上彌補了其他投入指標(biāo)受自然災(zāi)害的影響，為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抵抗自然災(zāi)害的侵襲提供了保障。

2010年，同樣受到旱災(zāi)影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部分投入冗余且產(chǎn)出不足。農(nóng)業(yè)保險財政補貼投入量為111.25，投影值為107.30，修正率為－3.55%，是其余投入變量修正率的近7倍，如此高的投入冗余，在10年內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中較罕見。分析認(rèn)為，造成2010年投入過剩產(chǎn)生冗余的原因，可能有兩點:第一，是由于受到2009年嚴(yán)重旱災(zāi)的影響，政府在計劃2010年財政支出時，過重估計了2010年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能遭受旱災(zāi)的嚴(yán)重程度，因此對農(nóng)業(yè)保險財政補貼的投入過量，導(dǎo)致其修正率過高，利用率不足。第二，是農(nóng)業(yè)保險財政補貼在實施過程中存在問題。例如:1，農(nóng)業(yè)保險補貼政策宣傳不足，不少農(nóng)民并不知道農(nóng)業(yè)保險補貼政策，因此沒有參保。2，很多中西部省份并未納入農(nóng)業(yè)保險補貼范圍，由于當(dāng)?shù)匮a貼能力有限，大部分農(nóng)戶沒有購買農(nóng)業(yè)保險，遇到重大的自然災(zāi)害，遭受的損失就得不到賠償。3，缺乏有效的監(jiān)督機構(gòu)，各級地方政府對補貼的利用不透明，容易滋生腐敗。結(jié)合表1和表2的實證結(jié)果，可以知道，農(nóng)業(yè)保險財政補貼在2007～2009、2011～2012年的高效率對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到了良好的促進(jìn)與保障作用;但在2010年，國家財政持續(xù)增加對農(nóng)業(yè)保險的補貼，卻造成了農(nóng)業(yè)保險補貼冗余、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降的結(jié)果，說明農(nóng)業(yè)保險財政補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)作用是有限的，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項投入達(dá)到良好匹配，才能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，單一的增加對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼，并不能達(dá)到預(yù)期的效果。2011年，國家在做好了應(yīng)對自然災(zāi)害準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，合理制定了農(nóng)業(yè)保險的財政補貼計劃，因此，即使遭遇了凝凍等自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率依然得到了保障。

三、結(jié)論與啟示

內(nèi)容摘要：財政補貼農(nóng)業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑，但如何把好的政策用好卻是一個難題。我國當(dāng)前的財政農(nóng)業(yè)補貼就存在這樣那樣的問題，如補貼總量小、穩(wěn)定增長機制尚未形成、補貼標(biāo)準(zhǔn)混亂等。要解決這些問題需要遵循一定的原則，在遵循這些原則的基礎(chǔ)上，確定合適的目標(biāo)，進(jìn)而采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：財政補貼，農(nóng)業(yè)補貼，黃箱補貼，綠箱補貼

一、我國財政補貼支農(nóng)政策的演變

財政對農(nóng)業(yè)給予有效補貼，是當(dāng)今世界許多國家，尤其是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)普遍采取的旨在保護(hù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)的一項重要政策。所謂財政補貼支農(nóng)，就是指政府利用財政補貼方式支持“三農(nóng)”發(fā)展。我國財政對農(nóng)業(yè)的補貼始于20世紀(jì)50年代末，最早以國營拖拉機站的“機耕定額虧損補貼”形式出現(xiàn)，之后逐漸擴(kuò)展到農(nóng)用生產(chǎn)資料的價格補貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電補貼、貸款貼息補貼等方面。財政補貼支農(nóng)政策的制定實施受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、政治經(jīng)濟(jì)制度、國家財力和不同時期農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)任務(wù)影響，改革開放以來我國的財政補貼支農(nóng)政策大體分為3個階段。第一階段（1978年～1994年）是現(xiàn)行財政補貼支農(nóng)政策的形成時期。第二階段（1994年～2002年），財政補貼支農(nóng)政策發(fā)展時期。財政補貼支農(nóng)逐步增加，加大了對生態(tài)建設(shè)的支持，加大了對農(nóng)村改革特別是農(nóng)村稅費改革的支持。第三階段（2003年至今）是財政補貼支農(nóng)政策的創(chuàng)新時期。除了已有的政策繼續(xù)執(zhí)行并加大力度外，提出并開始實施公共財政覆蓋農(nóng)村政策，新增教育、衛(wèi)生、文化補貼支出主要用于農(nóng)村，同時在基本建設(shè)投資包括國債資金方面加大了對農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入；改變財政支農(nóng)方式，對農(nóng)民實行直接補貼；改革農(nóng)業(yè)稅制。

從2004年起，國家財政調(diào)整糧食風(fēng)險基金使用結(jié)構(gòu)，對種糧農(nóng)民實行直接補貼，并不斷加大對部分地區(qū)種糧農(nóng)民的良種和購置農(nóng)機補貼力度。財政部統(tǒng)計顯示，2006年全國糧食直補資金達(dá)到142億元，比2005年增加約10億元，其中13個糧食主產(chǎn)省（區(qū)）126.8億元，均占本省（區(qū)）糧食風(fēng)險基金的50%以上。良種補貼資金40.7億元、農(nóng)機具購置補貼資金6億元，分別比2005增加2億元和3億元。

我國還將繼續(xù)加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合補貼力度。這一補貼制度是財政部去年以柴油配套調(diào)價為契機，綜合考慮柴油、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格變動因素，針對種糧農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料增支而新增的綜合直補。2006年，中央財政共安排125億元對種糧農(nóng)民柴油、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料增支實行綜合直補，使7.28億種糧農(nóng)民直接受益。這是財政支持新農(nóng)村建設(shè)的又一重要舉措，對減輕因柴油、化肥等農(nóng)資價格變動對農(nóng)民種糧收益的影響，穩(wěn)定農(nóng)民種糧收益，促進(jìn)糧食生產(chǎn)，確保我國糧食安全，意義重大。

二、當(dāng)前我國財政補貼支農(nóng)存在的問題

我國財政補貼支農(nóng)政策經(jīng)過多年的演變、調(diào)整和發(fā)展，財政支持“三農(nóng)”政策框架體系已經(jīng)顯現(xiàn)。但是與其他國家和地區(qū)相比，當(dāng)前我國財政補貼支農(nóng)政策還存在以下問題：

1文獻(xiàn)述評

國外學(xué)者對創(chuàng)業(yè)投資的政策扶持研究主要包括稅收政策、創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金以及財政補貼等。一方面，學(xué)術(shù)界對于稅收政策的討論相對較早，內(nèi)容豐富，也相對成熟（Abbott&Zuckert，1941；Poterba，1989；Cumming，2005），多數(shù)研究表明，稅收政策調(diào)整對創(chuàng)業(yè)投資的影響因具體稅種不同而有差異。另一方面，隨著創(chuàng)業(yè)投資發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的理論焦點轉(zhuǎn)移到制度層面，學(xué)者們對于補貼政策的關(guān)注比較少，只見Keuschnigg&Nielsen（2002）構(gòu)建起一個包含創(chuàng)業(yè)投資人部門的一般均衡分析框架，并在該框架下研究了投資補貼以及產(chǎn)出補貼對創(chuàng)業(yè)投資人部門的作用，發(fā)現(xiàn)投資補貼與產(chǎn)出補貼能夠激勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的努力程度，這與此前Keuschnigg&Nielsen（2001）的研究結(jié)論相似。之后，Keuschnigg&Nielsen（2004）轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)投資機制的微觀研究，構(gòu)建了一個雙重道德風(fēng)險模型，在該模型中創(chuàng)業(yè)資本家與創(chuàng)業(yè)投資人的努力都不可觀測，此時無法用財政補貼方式量化糾正資源的無效配置。我國創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展起步較晚，雖然當(dāng)前的理論研究與實踐的重點在于直接扶持手段，但關(guān)于財政補貼研究基本停留于宏觀分析，甚至直接納入在籠統(tǒng)的政策扶持定性討論中（王關(guān)義、陳裕，2000；申金升等，2001），很少有單獨的定量分析。王彥等（2001）在分析我國創(chuàng)業(yè)投資存在的問題時，指出發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資除了拓展風(fēng)險資金來源、培育多元化的創(chuàng)業(yè)投資主體以及完善退出機制外，還應(yīng)該加大政府扶持力度，為創(chuàng)業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供政府補助、建立政府擔(dān)保機制等。最近，李吉棟（2011）基于配置決策模型的定量研究指出，政策扶持不僅能夠增加創(chuàng)業(yè)資本供給，還能提高創(chuàng)業(yè)投資人的努力程度。但上述分析是在完全信息情形下進(jìn)行的，缺乏對現(xiàn)實中的信息不對稱性的考慮。此外，模型直接假定政策扶持會提高創(chuàng)業(yè)投資項目的期望收益率并降低收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，這就默認(rèn)了政府扶持的有效性，否定了可能的“政府失靈”問題。縱觀國內(nèi)外研究文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)財政補貼對創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的作用機制研究相對缺乏，尤其是我國在其量化分析方面基本空白。這一方面可能是由于其定性分析結(jié)論比較明確和成熟，難以引起學(xué)者的研究興趣和關(guān)注；另一方面或許是因為我國目前理論研究的模型數(shù)量分析技術(shù)還不夠成熟，加之國外政策扶持領(lǐng)域的研究也不夠充分，使得定量分析的開展受到一定局限。

2財政補貼促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的機制研究

2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：外部性傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論分析通常把政府對創(chuàng)業(yè)投資的參與和支持看作是對“市場失靈”（MarketFailure）的糾正（約瑟夫•E•斯蒂格利茨，1998；戴志敏，2002；李萬壽，2006；Rinetal.，2006）。“市場失靈”是指，指在自由放任的基礎(chǔ)上，市場經(jīng)濟(jì)在其自身的運行中自發(fā)產(chǎn)生的缺陷或弊病。“市場失靈”是西方自由市場經(jīng)濟(jì)在幾百年運行過程中逐漸暴露出來的問題。西方資本主義經(jīng)濟(jì)是建立在個人本位和私有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)，這個“市場”在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中幾乎是“無所不能，完美無缺”的，它具有自我調(diào)節(jié)、自動均衡的強大能力，從亞當(dāng)•斯密的“看不見的手”理論，到薩伊“供給自動創(chuàng)造需求”的定律，再到馬歇爾“市場自動趨于充分就業(yè)均衡的假設(shè)”，使西方社會對市場效率充滿了信心。但是這個無比“有效”的市場在資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中暴露出來的一個個“失靈”面前終于失去了它“萬能的光環(huán)”。市場失效的出現(xiàn)使人們對市場的認(rèn)識更深刻了。廣義的“市場失靈”可分為三個方面：一是微觀經(jīng)濟(jì)無效率，二是宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，三是收入分配不公平。其中，創(chuàng)業(yè)資本市場的“市場失靈”問題可以歸結(jié)到微觀經(jīng)濟(jì)無效率下的外部性問題。外部性理論是市場失效理論的一個重要領(lǐng)域，它所揭示的矯正外部效應(yīng)方法與資源配置效率密切相關(guān)。外部性（Externality）也被稱為外部效應(yīng)、外在性等，指的是一個經(jīng)濟(jì)主體的行為影響了他人，卻沒有為之承擔(dān)應(yīng)有的成本費用或沒有獲得應(yīng)有的報酬的現(xiàn)象。或者說，外部性就是指未被市場交易價格反映的額外經(jīng)濟(jì)交易成本或收益。當(dāng)市場交易導(dǎo)致了對第三方的影響，而價格機制又不能為之提供正確信號時，就必然導(dǎo)致資源配置的無效率。在這里價格機制的失靈導(dǎo)致了市場機制的失靈。正外部性的產(chǎn)品或勞務(wù)，由于其價格只反映了其私人邊際收益，而不能充分反映其社會邊際收益，導(dǎo)致產(chǎn)出供給不足，從而給生產(chǎn)或消費者帶來了額外的效益損失，根據(jù)“黃金規(guī)則”MC=MB=P，存在外部性下的資源配置亦是無效率的。從整個社會的角度來看，正外部效應(yīng)的產(chǎn)品或勞務(wù)的生產(chǎn)與消費將呈現(xiàn)不足狀態(tài)，而提高它，增加其供給，社會將因此而獲得凈效益。正外部效應(yīng)產(chǎn)品或勞務(wù)的私人標(biāo)準(zhǔn)均衡和社會標(biāo)準(zhǔn)均衡對比情況可見下圖。在圖1中，當(dāng)不考慮額外收益的補償時，自由競爭市場會使正外部性產(chǎn)品按照私人邊際成本（MarginalPri-vateCost，MPC）和私人邊際收益（MarginalPrivateBenefit，MPB）決定的均衡價格（P0）和均衡產(chǎn)量（Q0），來配置資源，它反映了私人的最佳資源配置，但卻偏離了社會的最佳資源配置。這時，產(chǎn)量過少，價格偏低。在圖2中，當(dāng)政府對額外收益進(jìn)行補償時，正外部性產(chǎn)品將會按照社會邊際收益（MarginalSocialBenefit，MSB）和社會邊際成本（MarginalSocialCost，MSC）決定的均衡價格（PS）和均衡（QS）產(chǎn)量進(jìn)行資源配置。這時，產(chǎn)量較Q0增加，價格提高。由于政府擁有對全體社會成員的強制力，如征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)以及交易費用優(yōu)勢等，因而政府在糾正“市場失靈”方面具有某些明顯優(yōu)勢，這也是由政府來糾正創(chuàng)業(yè)投資“市場失靈”的理論依據(jù)所在。

2.2局部均衡模型分析：不對稱信息但是，“市場失靈”并不是政府干預(yù)的充分條件。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論前提是：首先，必要條件。市場存在失靈，而政府又是為追求公共利益去彌補市場缺陷。其次，充分條件。政府的活動的確比私人的活動更成功、更優(yōu)越。即政府的經(jīng)濟(jì)活動在取代私人活動后，能經(jīng)受市場考驗，表現(xiàn)出更高的效率。最后，優(yōu)勢條件。政府擁有政治強制力。這使得政府在糾正“市場失靈”方面具有某些明顯的優(yōu)勢。如：征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)、命令權(quán)等。政府通常利用政治權(quán)力監(jiān)管私人經(jīng)濟(jì)活動，并利用稅收和補貼來影響資源使用的動機。對政府行為來說，“市場失靈”是必要的而不是充分的條件，“市場失靈”本身并不能構(gòu)成政府部門干預(yù)創(chuàng)業(yè)投資市場的理由。因為政府干預(yù)本身也有可能造成扭曲從而缺乏效率，即政府行為不能增進(jìn)效率或政府把收入再分配給那些不應(yīng)當(dāng)獲得這種收入的人，由此導(dǎo)致政府失靈。事實上，政府機構(gòu)確實不是完美的，也不是沒有任何摩擦和成本就能運轉(zhuǎn)的。低效率、決策失誤、腐敗等等，都確確實實地存在著。基于以上理論分析，財政補貼能夠促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資的觀點不能僅立足于創(chuàng)業(yè)投資“市場失靈”本身，而應(yīng)該進(jìn)一步深入分析財政補貼能否確實提高創(chuàng)業(yè)投資活動的經(jīng)濟(jì)資源配置效率。也正因為如此，下文基于局部均衡模型（PartialEquilibriumMode）l對政府扶持的微觀效率展開數(shù)理分析，特別地，該模型在不對稱信息情形下論證了創(chuàng)業(yè)投資市場上的政府干預(yù)是否可以促進(jìn)資源的有效配置。

2.2.1模型設(shè)定基于前人的研究框架，本文將通過構(gòu)建一個簡化的局部均衡模型來研究政府設(shè)備投資補貼和產(chǎn)出補貼對創(chuàng)業(yè)投資的影響機制。假定在時間總量為1的情況下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家最基本工作時間為0＜δ＜1，δ是可觀測的，而其余私人時間1-δ無法被創(chuàng)業(yè)投資人觀測。如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)家積極努力工作，則意味著他會私人時間1-δ里也從事于創(chuàng)業(yè)投資工作；如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)家消極怠工，即意味著他在私人時間里會另尋私活。我們已經(jīng)知道創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的努力對創(chuàng)業(yè)投資的成功具有關(guān)鍵作用，假定創(chuàng)業(yè)企業(yè)家付出的努力程度為e，如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)家全身心投入，即e=1-δ，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的工作才有可能以P＞0的概率實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)投資最終成功（退出）；如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)家把私人時間用于兼職其他工作，即e=0，則創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功的概率P=0。假定創(chuàng)業(yè)投資人通過提供內(nèi)部增值服務(wù)a，如管理咨詢、行業(yè)經(jīng)驗等可以提高創(chuàng)業(yè)投資的成功率p，而一些政府也會免費為創(chuàng)業(yè)項目提供外部增值服務(wù)g，如培訓(xùn)、信息服務(wù)以及行政管制解除等，從而也提高創(chuàng)業(yè)投資的成功率，體現(xiàn)在函數(shù)性質(zhì)上即為。假定：①創(chuàng)業(yè)投資人接私活，即e=0時，則創(chuàng)業(yè)投資人提供的增值服務(wù)也無益于提供創(chuàng)業(yè)投資成功率，p=0；②政府對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出補貼率為σ，設(shè)備投資補貼率為z，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的基本工資為b，初創(chuàng)時的固定設(shè)備投資為K，市場對產(chǎn)品的需求價格為Q，則創(chuàng)業(yè)企業(yè)的總收入為(1+σ)Q，凈利潤為(1+σ)Q-b-(1-z)K。但若創(chuàng)業(yè)失敗，則血本無歸。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的期望凈利潤為：pQ(1+σ)Q-b-(1-z)K。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)家只有創(chuàng)業(yè)項目，故創(chuàng)業(yè)資本需由創(chuàng)業(yè)投資人提供，其注入的成本投資為I=b+(1-z)K。作為對價，則創(chuàng)業(yè)企業(yè)總收入(1+σ)Q中固定比例1-s的部分必須歸創(chuàng)業(yè)投資人所有。假定創(chuàng)業(yè)投資人提供內(nèi)部增值服務(wù)需要花費a個勞動單位。其中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的期望收益c應(yīng)為機會工資加上風(fēng)險溢價補償。

2.2.2不對稱信息下的契約激勵假定創(chuàng)業(yè)企業(yè)家面臨收益風(fēng)險時為風(fēng)險規(guī)避型，而創(chuàng)業(yè)投資人由于擁有許多的創(chuàng)業(yè)投資項目因而可以完全規(guī)避非系統(tǒng)性風(fēng)險①，基本工資加產(chǎn)出提成模式能夠激勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)家全心投入創(chuàng)業(yè)投資工作（呂朝暉，2005）。在給定了基本工資b與產(chǎn)出提成比例s以及外生的政府外部增值服務(wù)支出g后，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家選擇努力程度e。以上三方面因素共同決定了創(chuàng)業(yè)成功的概率。則創(chuàng)業(yè)投資人的最優(yōu)化問題分為兩步：第一步，在給定內(nèi)部增值服務(wù)水平a和相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)投資成功率p時，確定創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的基本工資b與產(chǎn)出提成比例s，以最小化其支付c。由模型設(shè)定部分知，如果創(chuàng)業(yè)成功，則創(chuàng)業(yè)企業(yè)家總收入為sQ(1+σ)+b；而如果創(chuàng)業(yè)失敗，則其創(chuàng)業(yè)工資僅為b，但可能從私活中獲得其他收入(1-δ)w，這種情況下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的總收入為b+(1-δ)w。其中，參與約束(PC)表示，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家從事創(chuàng)業(yè)投資工作產(chǎn)生的期望效用要大于其機會工資，而激勵約束(IC)表示，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家全心投入創(chuàng)業(yè)投資工作帶來的期望效用要大于其接私活產(chǎn)生的效用。在完全信息情況下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的努力是可觀測的，激勵約束就可以剔除。成本最小化的解為：b=w，θ=0。但在信息不對稱情況下，參與約束(PC)和激勵約束(IC)束緊，故In(b+(1-δ)w)=In(w)，求解得b=δw，代入?yún)⑴c約束(PC)得。第二步，創(chuàng)業(yè)投資人最優(yōu)化選擇要求先確定創(chuàng)業(yè)投資成功率p如何影響激勵相容契約的成本。創(chuàng)業(yè)失敗時，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家有固定工資b，這并不依賴于創(chuàng)業(yè)投資成功率p，但p的提高會改變創(chuàng)業(yè)企業(yè)家在項目收入中的收入份額。給定市場需求價格Q與產(chǎn)出補貼比例σ，（8）式的解決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的收益在項目收入中的占比，s=θ/[(1+σ)Q]。由（9）式可以看到，鄣θ/鄣p＜0，即更高的創(chuàng)業(yè)投資成功率會降低其收入占比s，這是因為創(chuàng)業(yè)投資人通過降低來維持激勵支付θ不變。對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)家而言，創(chuàng)業(yè)投資成功率p提高可以降低收入風(fēng)險，故可以接受s下降。此時，激勵契約成本c=pθ+b所受創(chuàng)業(yè)投資成功率p的影響取決于。上述①式和②式可以看出，p對c有兩種相反的影響效應(yīng)。一方面，更高的p會提高相應(yīng)的支付成本θ；另一方面，項目風(fēng)險降低會使創(chuàng)業(yè)投資人以更低的風(fēng)險溢價來保證參與約束。而當(dāng)彈性μ＞1時，后一種效應(yīng)大于前一種效應(yīng)，從而邊際成本降低。此外，值得一提的是，最基本工作時間比重δ的上升導(dǎo)致道德風(fēng)險空間縮小，相應(yīng)的風(fēng)險溢價支付也會隨之減少。

2.2.3財政補貼對創(chuàng)業(yè)投資的影響政府通過財政政策補貼設(shè)備投資與產(chǎn)出，降低了創(chuàng)業(yè)投資成本，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資市場的形成和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。財政補貼的作用機制可以分別從對創(chuàng)業(yè)投資人和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的影響來分析。本文把m稱為統(tǒng)計意義上的“創(chuàng)業(yè)成功成本”，下面本文要論述的是，政策扶持會通過降低“創(chuàng)業(yè)成功成本”來促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資人進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資，從而推動創(chuàng)業(yè)投資市場的形成。由（7）式與（8）式可知，財政政策只能通過影響創(chuàng)業(yè)投資成功率提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的期望收益，而沒有直接的影響效應(yīng)。在支付最小化問題中，由包絡(luò)定理可得。財政補貼在降低“創(chuàng)業(yè)成功成本”后，創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得需求價格不斷降低，直至市場利潤為零。最后，盡管產(chǎn)出補貼不影響“創(chuàng)業(yè)成功成本”，但會提高創(chuàng)業(yè)投資人的收入，從而激勵創(chuàng)業(yè)投資活動，這符合Sobe（l2006）的研究結(jié)論。②財政補貼對創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的影響假定創(chuàng)業(yè)投資市場上有E個創(chuàng)業(yè)企業(yè)家，給定創(chuàng)業(yè)投資成功率為p，則市場上成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)為pE。在每個創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出為1的情況下，pE即為行業(yè)產(chǎn)出總量。給定需求函數(shù)D(•)，當(dāng)且僅當(dāng)下式成立時，市場出清。由上式可以看到，設(shè)備投資補貼通過需求面和供給面促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的供給，特別是在市場需求影響下，通過增加創(chuàng)業(yè)企業(yè)家來增加市場供給。而產(chǎn)出補貼由于市場價格降低，只通過需求面效應(yīng)激勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的供給。財政政策目的在于降低創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險，鼓勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展。在創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)產(chǎn)出pE一定的情況下，若創(chuàng)業(yè)投資成功率上升，則所需創(chuàng)業(yè)企業(yè)家減少。而（16）式最后一項是通過改變創(chuàng)業(yè)投資人增值服務(wù)而產(chǎn)生的間接供給效應(yīng)。如果鄣p′/鄣g＜0，政府扶持會“擠出”內(nèi)部增值服務(wù)，而降低創(chuàng)業(yè)投資成功率。在創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)產(chǎn)出pE不變的情況下，所需創(chuàng)業(yè)企業(yè)家增多。通過對（16）式提取公因式鄣p′/鄣g≤0可知，當(dāng)需求彈性大于臨界值，即η≥η*≡m/(m-c′)時，η*＜1，凈效應(yīng)為正。如果進(jìn)一步假定鄣p′/鄣g≤0，那么財政補貼對內(nèi)部增值服務(wù)的效應(yīng)為負(fù)，由上述分析知，財政補貼會促使創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的供給數(shù)量增加，由此市場對創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的需求價格降低。綜上所述，本模型在考慮了信息不對稱下的契約激勵后指出，財政補貼政策一方面通過降低“創(chuàng)業(yè)成功成本”并提高創(chuàng)業(yè)投資人的收入激勵創(chuàng)業(yè)投資活動，另一方面在創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)產(chǎn)出不變的情況下，“擠出”創(chuàng)業(yè)投資人的內(nèi)部增值服務(wù)，從而增加提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)家數(shù)量。在兩種渠道共同作用下，財政扶持將推動創(chuàng)業(yè)投資活動的開展乃至創(chuàng)業(yè)投資市場的深化。

一、相關(guān)理論界定

(一)財政效率及農(nóng)業(yè)財政補貼效率理論財政效率是指公共資金配置和使用效率。農(nóng)業(yè)財政補貼效率表現(xiàn)為國家對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)給予支持的財政資金配置與產(chǎn)出和效果間的對比情況，基本內(nèi)涵涵蓋了兩個層次:一是指在同期農(nóng)業(yè)產(chǎn)出總額中，財政對農(nóng)業(yè)進(jìn)行支持的資金額所占比例符合財政資金有效配置的客觀比例性要求，即資金配置的合理性;二是指既定的支農(nóng)資金與其他財政支持項目間的分配符合效率性原則，使既定的支農(nóng)資金帶來最大的效益和產(chǎn)出，即資金運用的有效性(遼寧省財政廳和東北大學(xué)聯(lián)合課題組，2004;郭忠孝，2008［16］)。從理論上說財政補貼效率至少應(yīng)包括要素資源配置效率以及由此帶來的人民生活水平提高、社會和諧發(fā)展的效率，即經(jīng)濟(jì)效率和社會效率(王謙等，2008)［17］。因此，本文認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率主要為經(jīng)濟(jì)效率和社會效率。

(二)財政補貼效率評價指標(biāo)體系1．財政補貼經(jīng)濟(jì)效率評價指標(biāo)體系。財政支農(nóng)支出經(jīng)濟(jì)效率可以從宏觀、中觀和微觀三個層次進(jìn)行分析，具體表現(xiàn)為財政支農(nóng)支出的規(guī)模效率、配置效率和資金使用效率(郭忠孝，2008)。(1)農(nóng)業(yè)財政補貼的規(guī)模效率。財政的規(guī)模效率是從總量上考量財政效率，表現(xiàn)為在一定時期內(nèi)財政用于支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金總量要能夠滿足政府履行支農(nóng)職能的要求。(2)農(nóng)業(yè)財政補貼的結(jié)構(gòu)效率。這主要是指在一定時期內(nèi)，本地財政支農(nóng)支出總額占國民生產(chǎn)總值比重合理的前提下，支農(nóng)支出內(nèi)部各構(gòu)成要素占財政補貼總量的比例合理且符合社會共同需要的狀態(tài)。簡而言之，就是指政府應(yīng)合理分配財政支農(nóng)資金在各方面的投入比例，使政府的財政支農(nóng)結(jié)構(gòu)符合合理性原則。(3)農(nóng)業(yè)財政補貼的資金使用效率。這體現(xiàn)為在財政收支總量和結(jié)構(gòu)一定的情況下，每筆財政資金的投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。財政資金的使用效率原則要求財政資金的使用與私人資金的使用一樣，按照成本—效益原則選擇項目和實施方案，使有限的資金有更多的產(chǎn)出，發(fā)揮更大的效益。2．財政補貼社會效率評價指標(biāo)體系。宏觀層次上的財政補貼社會效率表現(xiàn)為政府通過運用財政工具，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國民收入提高的目標(biāo)，而微觀層次上的財政補貼社會效率表現(xiàn)為政府對社會收入分配關(guān)系的調(diào)節(jié)以及對人民生活水平提高的影響效應(yīng)。農(nóng)業(yè)保險政府財政補貼直接減少農(nóng)民的保費支出，間接提高農(nóng)民的收入水平，進(jìn)而增加消費和投資，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，選用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值、人均家庭純收入和人均消費水平來衡量這一層次上的補貼效率。3．財政補貼效率值計算。根據(jù)前面的分析，本文分別從經(jīng)濟(jì)效率和社會效率兩個方面對農(nóng)業(yè)保險的補貼效率進(jìn)行分析。經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)包括財政補貼的規(guī)模效率、財政補貼的結(jié)構(gòu)效率以及資金使用效率，并分別用農(nóng)業(yè)保險財政補貼支出占當(dāng)?shù)刎斦a貼總額的比例來代表農(nóng)業(yè)保險財政補貼的規(guī)模效率;用財政補貼占當(dāng)?shù)剞r(nóng)林水事務(wù)支出的比例來代表農(nóng)業(yè)保險財政補貼的結(jié)構(gòu)效率;用保險公司農(nóng)業(yè)保險賠付支出占保費收入的比例代表農(nóng)業(yè)保險財政補貼的資金使用效率。農(nóng)業(yè)保險財政補貼的社會效率用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例、人均家庭純收入和人均家庭消費額來表示，分別依據(jù)各經(jīng)濟(jì)效率和社會效率指標(biāo)值大小處理成5級得分形式的定序變量。由于財政對農(nóng)業(yè)保險的補貼支出最直接體現(xiàn)出的是對要素資源的配置，實現(xiàn)財政資源配置的合理性，即帶來經(jīng)濟(jì)效率，一方面減少了農(nóng)民的保費支出;另一方面保險公司通過財政提供的要素資源(補貼資金)對特定農(nóng)作物進(jìn)行保險，能夠在災(zāi)害發(fā)生時，有效分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，保障農(nóng)業(yè)收入，提高農(nóng)民的生產(chǎn)及生活水平，實現(xiàn)社會的安定和諧，帶來社會效率，因此經(jīng)濟(jì)效率是農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率的直接體現(xiàn)，作用程度較大，應(yīng)賦予其較高權(quán)重，而其評價指標(biāo)內(nèi)部構(gòu)成中的各指標(biāo)作用程度應(yīng)相當(dāng)。相應(yīng)來說，社會效率作用程度應(yīng)略小，其評價指標(biāo)構(gòu)成中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值是從整個社會的角度來衡量農(nóng)業(yè)保險財政補貼的社會效率;而人均家庭純收入和人均消費水平則是從農(nóng)民個人的角度來衡量社會效率的，因此賦予宏觀層次和微觀層次上社會效率評價指標(biāo)相同的權(quán)重;考慮到同一層次內(nèi)部各評價指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)相同，因此根據(jù)各指標(biāo)的作用程度賦予其相應(yīng)的權(quán)重，并根據(jù)各指標(biāo)得分值及相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行計算加總得到農(nóng)業(yè)保險財政補貼綜合效率值。

二、實證模型與數(shù)據(jù)模擬

(一)模型構(gòu)建和樣本分析關(guān)于農(nóng)業(yè)保險政府財政補貼是否有利于提高農(nóng)業(yè)保險補貼效率，學(xué)者們的觀點并未統(tǒng)一(趙書新和王穩(wěn)，2012;陳曉安和葉成徽，2012)。而關(guān)于農(nóng)業(yè)保險財政補貼額度及其最適規(guī)模的問題，學(xué)者們研究的則較少。由于中國農(nóng)業(yè)保險財政補貼及其較大的補貼力度，一方面直接降低農(nóng)民個人的保費支出比例，減輕農(nóng)民的繳費負(fù)擔(dān)，且能夠有效分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，保障農(nóng)業(yè)收入，提高農(nóng)民的生產(chǎn)及生活水平，實現(xiàn)社會的安定和諧;另一方面財政對農(nóng)業(yè)保險給予較大的財政支持，無疑增加了財政負(fù)擔(dān)。而根據(jù)邊際效率遞減規(guī)律①，增加農(nóng)業(yè)保險財政資金投入量起初會使該要素的邊際產(chǎn)量增加，增加到一定量后，再增加投入量就會使邊際產(chǎn)量遞減。因此，政府對農(nóng)業(yè)保險給予補貼應(yīng)把握度的問題。根據(jù)上述的相關(guān)理論分析，本文可得到如下假說。假說1:由于中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的歷史并不長，政府對其補貼的總量相對不足，根據(jù)邊際效率遞減規(guī)律，近幾年財政投入資金的邊際產(chǎn)出應(yīng)是遞增的，即政府財政補貼有利于提高農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值。假說2:隨著中國農(nóng)業(yè)保險的不斷發(fā)展，政府財政補貼力度及補貼年份的增多，財政資金投入量不斷積累，根據(jù)邊際效率遞減規(guī)律，最終會使邊際產(chǎn)量達(dá)到最大值，此時的財政補貼額度即為最適規(guī)模，補貼效率最大，之后增加財政補貼則會使邊際產(chǎn)出遞減，補貼效率下降。因此，農(nóng)業(yè)保險財政補貼存在一個最適規(guī)模，此時的補貼效率最大。假說3:農(nóng)民的保費支出越多，一方面會減少農(nóng)民的收入水平，降低其生活質(zhì)量，減少財政補貼社會效率;另一方面較高的保費支出體現(xiàn)出農(nóng)民的保險意識和參保意愿越強，得到的補貼力度越大，在損失發(fā)生時越有利于提高農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)的保障水平，增強其對農(nóng)民的保障效果，同時增加財政補貼經(jīng)濟(jì)和社會效率。因此，農(nóng)民的保險意識越強、保費支出額越高是否越有利于提高或影響農(nóng)業(yè)保險補貼效率值以及具體的影響程度取決于兩方面影響效應(yīng)的大小，有待進(jìn)一步驗證。根據(jù)上文的理論界定分析，本文能夠得出農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值。進(jìn)一步，政府財政補貼是否影響農(nóng)業(yè)保險補貼效率以及對補貼最適規(guī)模的探討是本文的另一研究目標(biāo)。本文假定農(nóng)業(yè)保險補貼效率主要受以下幾方面因素的影響。一是政府財政的支持力度，反映政府財政補貼對農(nóng)業(yè)保險補貼效率的影響;二是各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，反映政府財政的支持能力;三是農(nóng)民的自身情況，包括家庭保費支出額、人均純收入水平以及農(nóng)作物播種面積。因此，以計算出的農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值Y為因變量，以政府財政補貼額X1表示政府財政的支持力度，以各地區(qū)的生產(chǎn)總值X2表示各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以農(nóng)民的保費支出額X3、家庭人均純收入X4和農(nóng)作物播種面積X5表示農(nóng)民的自身情況，設(shè)定回歸模型為其中，Y為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值;X1為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本存量，用農(nóng)村居民家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值來表示;X2為農(nóng)村勞動力數(shù)量，用農(nóng)村人口數(shù)來表示;X3為政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資量，用財政對農(nóng)林水事務(wù)的支出額來表示;X4為農(nóng)業(yè)保險政府財政補貼量，用財政對農(nóng)業(yè)保險的保費補貼總額來表示;ε為隨機誤差項;得出的系數(shù)βi(i=1，2，3，4)即為各投入要素的產(chǎn)出彈性。本文數(shù)據(jù)來源于2012年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國保險年鑒》、《中國財政年鑒》和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》等31個省份的年度橫截面相關(guān)數(shù)據(jù);依據(jù)各指標(biāo)數(shù)值的大小，進(jìn)行相應(yīng)賦值，并采用5級打分法的形式處理成定序變量，反映數(shù)值大小程度的得分取值是由5～1依次遞減的。各指標(biāo)的數(shù)值越大，表明農(nóng)業(yè)保險補貼效率越高。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，本文對財政補貼支出占當(dāng)?shù)刎斦a貼總額的比例大于3‰的賦值5分，1．5‰～3‰(不含下限含上限，下同)的賦值4分，0．8‰～1．5‰的賦值3分，0．5‰～0．8‰的賦值2分，小于0．5‰的則賦值1分;財政補貼占當(dāng)?shù)剞r(nóng)林水事務(wù)支出的比例大于3%的賦值5分，2%～3%的賦值4分，1%～2%的賦值3分，0．5%～1%的賦值2分，小于0．5%的則賦值1分;農(nóng)業(yè)保險賠付支出占當(dāng)?shù)乇ＹM收入的比例大于70%的賦值5分，60%～70%的賦值4分，50%～60%的賦值3分，40%～50%的賦值2分，小于40%的則賦值1分;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例大于14%的賦值5分，11．5%～14%的賦值4分，8%～11．5%的賦值3分，6%～8%的賦值2分，小于6%的則賦值1分;人均家庭純收入在14000元以上的賦值5分，11000～14000元的賦值為4分，8000～11000元的賦值為3分，5000～8000元的賦值為2分，5000元以下則賦值為1分;人均家庭消費額在8000元以上的賦值5分，5200～8000元的賦值為4分，4600～5200元的賦值為3分，4300～4600元的賦值為2分，4300元以下則賦值為1分(表1)。

(二)數(shù)據(jù)模擬與結(jié)果分析在確定了各指標(biāo)的得分值以后，還需要根據(jù)各指標(biāo)影響農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率程度的大小賦予其相應(yīng)的權(quán)重，賦予作用顯著的指標(biāo)較大的權(quán)重，否則賦予的權(quán)重應(yīng)較小。為了保證權(quán)重設(shè)計的客觀性，本文的農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)計采用的是傳統(tǒng)的德爾菲法①和層次分析法②(農(nóng)業(yè)保險綜合效率評價各分項指標(biāo)及相應(yīng)權(quán)重如表2所示)。根據(jù)各指標(biāo)得分值及相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行計算加總得到農(nóng)業(yè)保險財政補貼綜合效率得分，進(jìn)一步將綜合效率得分處理成100分的數(shù)值形式，并以此作為因變量農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值Y的取值。本文進(jìn)而運用最小二乘法(OLS)對模型(1)進(jìn)行回歸，得到模型的回歸效果不顯著，X3、Χ5不能通過t檢驗。因此，剔除不顯著的變量X3、Χ5對其重新進(jìn)行回歸，并進(jìn)行異方差性檢驗，得到的回歸結(jié)果如表3所示。本文進(jìn)一步運用最小二乘法(OLS)對模型(2)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸方程存在異方差性，因此改用加權(quán)最小二乘法(WLS)對模型(2)進(jìn)行回歸(表4)。在式(3)中，括號內(nèi)的數(shù)值為t值，可見每一變量均至少在5%的水平上通過了顯著性檢驗。從模型最終結(jié)果看，模型的回歸效果一般，政府財政補貼額和農(nóng)民家庭人均純收入對財政補貼效率值具有正向的推動作用，地區(qū)生產(chǎn)總值對財政補貼效率值則具有抑制作用;而農(nóng)民的保費支出額以及農(nóng)作物播種面積不能通過顯著性檢驗，可見其對農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值沒有顯著影響或影響效果極小。從模型的最終結(jié)果還可看出，近幾年政府財政補貼額對農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值影響的力度較大，其對農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值的邊際傾向為0．0268，即在其他因素不變的條件下，政府財政補貼額每增加一個單位，農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值將平均增加0．0268個單位。政府財政補貼額對農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率值具有促進(jìn)作用的原因主要是由于政府財政補貼力度較大，能直接增加農(nóng)業(yè)保險財政補貼的經(jīng)濟(jì)效率。進(jìn)一步，較高的財政補貼額一方面直接減少了農(nóng)民的保費支出，間接提高了農(nóng)民的收入水平，進(jìn)而增加了消費和投資，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面，有利于增強農(nóng)民的參保意愿，吸引農(nóng)民積極參保，從而有效緩解了受災(zāi)地區(qū)農(nóng)民的損失程度，解決了農(nóng)民的生產(chǎn)和生活問題，增強了農(nóng)業(yè)保險財政補貼的社會效率，也驗證了假說1。而農(nóng)民的保費支出額對補貼效率值沒有顯著影響的原因一方面是由于政府給予了農(nóng)業(yè)保險較大比例的保費補貼，農(nóng)民的保費支出占總保費的比例較小;另一方面是由于農(nóng)民保費支出兩方面影響效應(yīng)的大小相當(dāng)，其作用效果相互抵消，總體上對補貼效率值沒有顯著影響，實現(xiàn)了對假說3的驗證。根據(jù)邊際成本等于邊際收益原則可知，由于財政每提供一單位公共服務(wù)都必須使用一單位社會資源，即財政補貼的邊際成本為1，因此，理論上決定最優(yōu)財政補貼規(guī)模的條件為MPG=1，即一單位財政投入恰能得到一單位的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。該條件表明當(dāng)財政補貼增加1單位同時使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加1單位，此時的財政補貼規(guī)模是最優(yōu)的，補貼效率最大;若農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加大于l單位(MPG＞l)，則表明財政補貼不足;反之，產(chǎn)出的增加若小于1單位(MPG＜1)，則表明補貼過度。

從(4)式中可以看出農(nóng)業(yè)保險財政補貼的產(chǎn)出彈性為0．0825，表明財政補貼對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有較強的促進(jìn)作用，即在其他因素不變的情況下，財政補貼每增加1%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出平均增加0．0825%。而農(nóng)業(yè)保險財政補貼產(chǎn)出彈性。

三、結(jié)論和政策建議