作者：王保國單位：延邊大學人文社會科學學院吉林延吉

大學通識教育（UniversityGeneralEducation）是19世紀初美國博德學院（BowdoinCollege）的帕卡德（A．S．parkard）教授首次提出并在20世紀在世界大部分國家高等教育中得到普遍重視，是目前中外高校針對現實分科越來越細的專業教育所暴露出的弊端而實施的旨在提升大學生基本文化素養和改善大學生思維方式方法的教育理念。

21世紀的教育重要的應該是人作為人而成為人的教育，即培養自由完整的人的教育，使被教育者成為懂得生活、學會學習、銳意進取和具有批判精神的人；21世紀最需要的人才是創新人才，為此，高等教育的任務不但是使大學生獲得專業的科學知識、成為專才，而且更重要的是培育大學生的人文精神（素質）、創新意識和實踐能力，成為創新人才。因此，思維能力的培育、自學能力的培養和學習方法的掌握在現代大學教育中至關重要，是實現大學教育目標的關鍵。大學通識教育通過包括邏輯學在內的一系列課程的教育教學，不僅能夠培育大學生的人文精神（素質）和創新意識，提高其邏輯思維能力及發現問題、分析問題和解決問題的能力，而且可以在一定程度上實現大學培養自由完整的人的教育目標。

一、大學通識教育的內涵

對大學通識教育本質的認識可謂是見仁見智，筆者認同大學通識教育是“大學生均應接受的有關共同內容的教育”，外延上包括人文素質（精神）培育和學習能力培養，類似我國目前所倡導的素質教育。素質教育是針對應試教育而提出的旨在克服應試教育中重分數輕能力的弊端而實施的教育；大學通識教育是為了彌補目前高校分科越來越細的專業教育所導致的學生創新能力不足的現狀而提出的教育理念。專業教育培養的是專業技術人才，而成為優秀技術專才的前提必須是一個合格的“人”，是人格健全、遵紀守法、道德高尚、思想獨立的人；具有批判精神、超越意識、創新能力的人；具有較強邏輯思維能力和自學能力的人。這些素質和能力的獲得僅僅依靠專業教育是遠遠不夠的，必須通過其他課程的教育才能實現。大學通識教育正是為了解決專業教育在培育大學生人文精神（素質）和學習能力方面的缺失而實施的。“應該說人文精神的教育從搖籃就開始了，各個階段有適齡的教育內容，最重要的應該是在大學。因為只有知識和思維達到一定程度和深度，才能深刻感知和理解人文精神。”

高等教育的本質是培養社會發展所需要的高素質人才，除了給學生必要的專業知識，更重要的是培育學生具有平等人格、獨立個性和積極向上、公正、公平的觀念，這是人之所以為人的最重要的標志，人文精神的培育是大學教育的重要使命；另外，邏輯思維能力的提升和學習方法的掌握是教育特別是大學教育的根本任務。陶行知先生說：“教是為了不教”；著名科學家李政道也說：“學習的真正本質在于自學”；聯合國教科文衛組織國際教育發展委員編著的《學會生存》中指出：“大學期間，最為重要的任務不在于掌握多少現成的知識，而在于學會學習；不在于學問有多深，而在于掌握做學問的方法。只有學會了學習的技能，才能面對新知識、遇到新情況而心不發虛，從容應對”。

高等教育的本質不僅是使學生學到知識，更重要的是使學生從知識中獲取探索、思考、生存和做人的方式方法。當然在大學期間，各種專業知識的掌握是必要的，因為它是人類智慧的結晶。但最重要的知識正如笛卡爾所說，是關于方法的知識，因為任何專業知識都是暫時的，而獲取知識的思維方式和方法相對是恒久的。高等教育只有使大學生掌握了人類分析問題和解決問題的方法，才能獨立面對不斷出現的新問題和新情況，能夠創新性地開展各項工作，達到“不教”、“自學”和“生存”的目的。愛因斯坦說：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許僅僅是一個數學上或實驗上的技能而已，而提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看待舊的問題，卻需要有創造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”維納說：“只要科學家在研究一個他知道應該有答案的問題，他的整個態度就會不同，他在解決這個問題的道路上幾乎已經前進了一半。”“只要我們沒有提出正確的問題，那么我們就永遠也不會獲得對問題的正確答案。”

為此，培育大學生思維能力和發現問題、分析問題、解決問題的能力至關重要。通過大學通識教育，可以培育大學生的創新思維意識，提高大學生探索未知的能力，可以使大學生掌握科學的學習方法，從而使大學生成為既有科學知識又有人文精神（素質）的高素質人才，克服現在高等教育中科學知識教育與人文素養培育互不溝通甚至互相敵視的局面。

摘要：自二十世紀七十年代開始，國外一些高校開始關注邏輯學教學改革，美國和加拿大紛紛實施以培養批創思維能力為目標的課程改革計劃。在批創思維視域下，推動我國邏輯學通識課程改革，對于建設創新型國家具有重要意義。在課程教學改革中，應更新教學內容，以培養具有較強思維能力人才為目標，在邏輯學通識課程中增加批創思維相關內容；加大教學改革力度，組建專門從事批創邏輯思維通識課程的教師隊伍；打通教育壁壘，統籌規劃，從中小學開始培養學生的批創思維和邏輯思維能力。

關鍵詞：邏輯學；通識課程；邏輯學教學；批創思維

近年來，關于創新驅動發展發表了一系列重要講話和重要論斷：創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力。創新是引領發展的第一動力，是國家綜合國力和核心競爭力的最關鍵因素，重大科技創新成果是國之重器、國之利器，必須牢牢掌握在自己手上，必須依靠自力更生、自主創新。“創新”已經成為衡量一個國家發展程度的重要指標，因此，如何培養創新型人才成為高等教育的首要目標之一。而事實上，創造性思維的培養離不開批判性思維，批判性思維和創造性思維是相輔相成，相互促進，對立統一的。

一、批創思維

“批創思維”一詞源于英文術語“criticalandcreativethinking”，包含兩層含義，分別是指：批判性思維與創新性思維、批判性和創新性思維。中山大學熊明輝教授指出，如果僅僅把這一英文術語翻譯為“批判性思維與創新性思維”，或者僅僅翻譯為“批判性和創新性思維”，似乎都不能準確表達其英文含義。因此，他主張將該術語翻譯為“批創思維”，這種譯法是最符合其英文術語的本意。批判性思維和創新性思維在培養人才中的重要地位和重要作用早已在全球范圍內形成共識。當代國際高等教育界對批判性思維與創新性思維能力培養已達成共識。聯合國教科文組織曾在1998年了《面向二十一世紀高等教育世界宣言：觀念與行動》，此宣言中明確表明，高等教育的使命之一是培養學生的批判性和獨立態度，實際上就是要求以培養批判性思維和創新性思維為主要目標的教學模式改革。2015年，聯合國教科文組織的《仁川宣言》提出了教育2030年行動綱領，其目標之一就是要確保所有人能夠開發批判性思維與創新性思維能力。2015年，我國國務院辦公廳也頒布了《關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》，明確提出：“注重培養學生的批判性和創新性思維，激發創新創業靈感。”思維方式的創新是創新創業的必要條件。換句話說，沒有思維方式的創新，就不可能有真正的創新創業。批創思維包括批判性思維和創造性思維。“創造性思維是能引發新的或更好的解決問題的方法的思維方式。批判性思維是對所提供的解決問題的方法進行檢測，以保證它們的有效性的思維方式。創造性思維引發新觀點的產生，而批判性思維則檢測這些觀點的缺失。這兩種思維方式對有效解決問題而言都是必要的。”[1]二者相輔相成。二十世紀四五十年代，現代邏輯的符號化和形式演繹思想是邏輯學研究及授課的主流方向，一些西方學者對此表示不滿，使得批創思維開始活躍起來。這種思潮的理論先導首先要數比爾茲利1950年出版的《實踐邏輯》。當時演繹邏輯的占主導地位，幾年后，此書再版時不得不放棄“邏輯”之名，更名為《有條理思維》。不可否認，這是當代批創思維運動的理論先導。還有另外兩本理論著作對推動批創思維發展也起到了重要作用：一是佩雷爾曼與奧布萊希特提泰卡于1958年用法文出版的《論證論：一種修辭學》。1969年，英譯本出版，命名為《新修辭學：一種論證論》，這就是大名鼎鼎的被批創思維學界稱之為佩雷爾曼新修辭學。1958年，另一本有影響的著作圖爾敏《論證的使用》出版。在這本書中，圖爾敏提出法學是一種概括化的邏輯，實踐推理更重要的是研究方法，他借鑒法律論證提出了一個不同于傳統“前提——結論式”的論證模式，即“圖爾敏模型”。自上個世紀七十年代開始，國外一些高校開始關注邏輯學教學改革，美國和加拿大紛紛實施以培養批創思維能力為目標的課程改革計劃，并推出一系列相關課程，如批判性思維、創新性思維、非形式邏輯和論證寫作訓練，等等。雖然課程名稱不盡相同，但培養目標卻近乎一致，都強調培養當代大學生的批判性思維能力和創新性。

二、以邏輯為核心的通識課程教學中存在的問題

通識教育是英文“GeneralEducation”的譯名，指在高等教育階段的全體學生范圍內所普遍進行的關于基礎性的語言、文化、歷史、科學知識等內容的傳授、個性品質的訓練和公民意識的熏陶，以及不直接服務于專業教育的人所共需的一些實際能力的培養。[2]它教給人們運用理性思辨、探索真理、參與公共事務等方面的知識與能力。[3]24也有學者把它譯為“普通教育”“一般教育”“通才教育”等。自十九世紀初美國博德學院的帕卡德(A.S.Parkard)教授第一次將它與大學教育聯系起來后，有越來越多的學者熱衷于對它進行研究和討論。[4]相比較二十世紀九十年代的低谷，二十一世紀近二十年來，以邏輯學為核心的通識課程頗有越來越受到重視的趨勢。一些高校積極開設了邏輯學及批判性思維方面的通識課程。這些課程通常以自然語言為基礎，涉及基本的意義理論和推理論證等技能，受眾較多，幾乎各個專業的學生都有需求。其主要的理念是強調通過一定的訓練，養成以邏輯理性為基礎的良好思維能力和習慣，提升學生的綜合素質，從而更好地完成他們相應專業的學習和訓練。[5]然而，邏輯通識課程卻存在著諸多問題。首先，邏輯通識課程教學內容陳舊。邏輯學作為面向普通高校本科生的一門通識課程，存在諸多問題。目前，在我國高校開設邏輯學課程并沒有得到廣泛的普及，很多高校并不具備開設邏輯學及相關通識課程的條件。而能夠開設邏輯學通識課程的高校，由于受課時限制（通識選修課通常在32學時左右）在選擇內容時為完成教學任務，多以講授邏輯基本知識和訓練基本技能為核心內容，課程僅僅局限于傳統邏輯部分，即以亞里士多德三段論為核心的傳統命題邏輯。這就使得邏輯學的教學內容陳舊、乏味，學生們在學習中逐漸喪失興趣，無法實現培養學生思維能力的課程教學目標。其次，邏輯和批判性思維通識教育未能與其他專業緊密結合。有部分高校在不斷推進邏輯學通識課程教學改革，在教學中加入了批判性思維方面的內容，但是卻未能與其他專業緊密結合，只是某種必要的理性能力訓練，未深入到相關專業，對學生的吸引力有限。邏輯通識教育往往作為高校的全校選修課進行開設，選課學生來自各個學院，他們的學科背景復雜，學習需求大相徑庭，這也在一定程度上加大了邏輯學通識教育課程的授課難度。[5]另外，還存在批判性思維與邏輯學教學“兩張皮”的現象，即前半部分課程講授傳統邏輯的內容，后半部分講授批判性思維的內容，二者并沒有完全的有機結合。這也使得人們對批判性思維通識課程存在誤解，以邏輯論證為主體的批判性思維通識課程或者推廣力度不夠，或者成為了抽象、空洞和難懂的課程。再次，缺乏專門從事通識教育課程教學與研究的專任教師隊伍。很多開設通識課程的教師并不是出于對通識課程的熱愛和建設，而是為了完成教學任務，達到考核的課時量。這也是我國高校通識課程建設落后的根本原因之一。從事邏輯學通識課程教學的教師往往也都是從事邏輯學專業研究的專任教師，教學內容和研究內容脫節。繁重的課時壓力和科研壓力，使得教師在教學中存在敷衍的現象，沒有過多精力更新教學內容、研究通識課程教學方法。

三、批創思維視域下的邏輯學通識課程改革措施

開展創新實驗設計教學模式的重要性與意義

目前，由于人數、科研經費、科研場地、老師的科研水平等因素限制，在普通本科院校全面開展科研培訓的可行性較低。相對而言，創新實驗設計受到的制約因素較少，也能較好地鍛煉和提高學生的綜合科研能力。大學生創新性實驗是高等學校本科教學改革的一項重要舉措，其實質是以學生為主體，以學生自主選題、自主研究為基礎，以問題和課題為核心的新型教學模式，其目的在于提高本科學生的創新能力和實踐能力。②

創新實驗設計教學模式提高了學生的綜合科研能力

（1）激發了學生的科研興趣。學生根據自己的興趣設計題目，使枯燥、乏味的科研變得有趣。這不僅激發學生的思維，開拓學生的視野，還增強學生的自覺性和積極性，提高學生的綜合素質。

（2）提高了文獻查閱能力。文獻查閱是學生知識的來源，為學生提供參考方向，是學生需掌握的基本技巧。在學生實驗設計過程中，54.21%的受調查學生認為存在文獻查閱困難。大部分學生主要通過百度搜索，只有少部分曾接觸過科研培訓的學生才知道萬方、維普、中國期刊等數據庫。本次創新性實驗設計模式教學后，59.71%的受調查學生認為其文獻查閱能力有所提高。

（3）培養了學生撰寫實驗申報書的能力。設計實驗并撰寫實驗設計書是開展創新實驗設計教學的關鍵。通過創新實驗設計，學生學習了實驗設計書的撰寫，鍛煉了科研表述能力和實驗方法的應用能力。42.86%的受調查學生認為其實驗申報書撰寫能力得到了提高。實驗設計書的撰寫，不僅提高了學生的文字表達能力，中英文摘要寫作能力，還使學生清楚了解其擬研究課題的研究前景與意義，熟悉實驗研究內容和所用到的實驗方法，為畢業論文的設計與撰寫奠定了基礎。

（4）提高了邏輯思維能力。61.9%的受調查學生認為通過本次創新實驗設計課程提高了其邏輯思維能力。創新性實驗設計的開展充分發揮學生的主觀能動性,大膽提出不同的觀點和見解,通過科學研究，獲得新的結論,培養了學生創造性思維和自主創新的能力。③本次創新性實驗設計模式教學還安排了實驗設計答辯環節，該環節模擬研究生的開題報告形式開展，鍛煉了學生制作PPT、語言組織與表達、科研邏輯思維、現場應變等多項能力。

（5）促進了所學知識在科研中的應用。45.79%的受調查學生認為其應用所學知識的能力得到了提高。創新實驗設計是由學生根據研究內容而選擇實驗方法，需要學生把所學知識與課題研究需要相結合，不僅使學生熟悉了所涉及的實驗方法，更提高了學生把理論知識與實踐應用相結合的能力。

素質教育需要培養學生的職業能力,但并不代表著培養職業能力就是素質教育的全部。就我國而言,以素質教育為基本目標的法學本科教育要培養學生的職業能力,但這并不意味著我國的法學本科教育就只是職業教育。就法學教育的目標模式而言,人們通常將其分為兩種,一為通識教育,一為職業教育。法律職業教育以培育學生具備法律職業的基本素養為主要目標。美國大學法學院的JD¹教育就是一種典型的職業教育,其教育目標就是法律專業知識的傳授以及法律職業素養的培育。體現在課程設計上,就是課程均為法律相關的課程。美國的法學教育最大特點就是把理論與實踐結合起來,由此成就了美國的法學院聲譽,并將最優秀的學生吸引到法學院就讀。但在我國,法學本科教育主要是通識教育,“中國高等法律院校的本科教育,就是一種典型的學科教育,是一種法律專業教育和人文教育的結合,即一種通識教育。它是法律人才宏觀培養模式的重要組成部分和法律職業形成的重要基礎。

我國的法學本科教育應當是素質教育的定位決定了我國的法學本科教育應當是職業教育和通識的結合,這也是由法律職業的基本要求所決定的,因為“法律職業的基本要求是政治素質和業務素質的統一,人文素質和專業素質的統一。單純的職業教育只能進行專業知識的傳授和職業技能的培養,但難以提供法律職業所必需的人文精神的培育等。而通識教育則可以彌補職業教育的缺憾,因而,法學本科教育應當是職業教育和通識教育的結合,即“不僅教授法律的知識、理論、制度,而且還要教授相關的人文科學知識、培養深厚的人文精神,還要教授必備的技能、素質,特別是法律職業者獨有的批判性和創造性的法律思維。就我國當前的法學本科教育而言,更偏重于通識教育,對職業教育的重視不足。

司法考試的任務是統一法律職業的準入條件和基本標準,其目的是為了建設和保障一支高素質的法律職業共同體。而大學本科法學教育應當是職業教育與通識教育的結合。就兩者的關系而言,司法考試在一定程度上為將職業教育作為其基本任務之一的大學本科法學教育提供了標準和導向。司法考試實際上成為了衡量一所大學的法學職業教育是否成功的重要標志之一。當然,我們也必須摒棄一切以司法考試為中心和導向的做法,而這種情況在部分大學中是客觀存在的,一切均以司法考試的通過率作為衡量標準。如果大學本科法學教育完全以司法考試為中心和導向,那么實際上是將大學本科法學教育當作了司法考試的培訓,只不過是將培訓的時間提前而已。“人們關注并呼吁理順法學教育和司法考試的關系,主要是因為兩者在現實中存在脫節與不和諧,這是中國法學教育必須面對的現實。因此,如何理順法學教育和司法考試的關系,是大學本科法學教育所必須處理好的問題。

就大學法學本科教育與司法考試的關系而言,正確的做法是:首先,大學本科法學教育應涵蓋司法考試所必需的課程,同時以司法考試為導向,培養學生的職業能力。如前所述,大學本科教育應當是職業教育和通識教育的結合。司法考試在當前實際上起著反映職業能力的標尺作用,通過司法考試,不僅是大多數法律本科生的夢想,更關乎法律本科生的就業競爭力,而在2””8年司法部規定本科三年級后可以參加司法考試開始,是否能在本科階段通過司法考試對畢業生的就業競爭力更是影響巨大。通常而言,在本科教學中,從事司法考試培訓的“司考名師”的受歡迎程度明顯高于其他教師。因此,大學本科法學教育理應在一定程度上以司法考試為導向,不應完全脫離司法考試的要求和范圍,避免“雙學校”º現象的發生。但需要注意的是,以司法考試為導向,是指按照司法考試所要求學生具備的能力去培養學生,而并非單純地以學生通過司法考試為目的,這和應試教育是不同的。其次,大學本科法學教育應超越司法考試的要求,培養學生的綜合能力、人文素養以及職業倫理。社會需要的法律人才,并不是僅僅具備了職業技能的人才,“只有了法律知識,斷不能算作法律人才;一定要于法律學問之外,再備有高尚的法律道德。除具備基本的職業技能之外,合格的法律人才還應具備較高的綜合素質和職業倫理。綜合素質、人文素質以及職業倫理,是完全以司法考試為導向的應試教育所不可能提供的。

一、當前的本科行政法教學所存在的不足

我國當前的法學本科教育主要是一種通識教育,即以理論教育為主,偏重于基本概念和法律知識的傳授,較少培養學生的法律邏輯思維能力、分析能力、解決法律問題的能力以及從業技巧等。但這幾項能力均是法律職業所必須具備的能力。就本科行政法教學而言,多數存在著以下不足:

1.教學目標偏重于學生對學科知識的掌握,忽略對學生職業能力的培養通識教育定位下的本科法學教學,偏重于知識的傳授而忽略對學生職業能力的培養。體現在培養目標上,就是偏重于學生對知識體系的掌握,而忽略對學生職業能力的培養。體現在行政法學的教學目標上,主要是要求學生掌握相關的知識,并不強調對學生法律邏輯思維能力、分析能力、解決法律問題等能力的培養。

2.知識內容與司法考試的考察內容存在著較大出入我國大部分法學院的本科行政法教學所選用的教材與司法考試的考察內容均有著較大出入,以使用率較高的姜明安教授主編的《行政法與行政訴訟法》»為例,該書體系完整,撰寫者知名學者云集,而且更新較快,目前已經為第五版,是同類教材中的翹楚。但該書的內容更偏重于知識體系的完整性和理論性,較少涉及現行法律規范的內容,與司法考試的考察內容也存在著較大出入。在我國現行的法學教學中,大部分教師還是習慣于按照教材的體系、內容進行教學。如此一來,必然導致所講授的知識內容與司法考試的內容存在著較大出入。類似的現象并非行政法科目的個別現象,在其他法學科目的教學中也普遍存在,這也是導致很多學生在學習完法學本科課程之后依然要去參加司法考試培訓班的重要原因。

摘要：

本文結合目前信息與計算科學專業的實際情況，對如何提高學生的軟件開發能力進行探索與研究，以求能夠在有限的教學時間內最大程度地提高學生的計算機實際應用水平及提升軟件開發能力，從而培養社會適用型人才，拓寬就業口徑。

關鍵詞：

信息與計算科學專業；軟件開發能力；實踐教學；就業

1研究意義及問題分析

在認真分析就業市場發展的新形勢下，高校數學院系迫切需要采取有效的措施去解決數學本科生的就業問題。切實做到專業設置與社會需求相對接，目前，從已畢業的數學專業的就業方向看，從事軟件開發行業的人居多，而其中約有80%左右的學生是去市場上軟件開發方向培訓班培訓過的，為了節省學生的時間和費用，數學類專業有必要設置具有特色軟件開發方向課程模塊，培養學生的軟件開發能力。根據就業市場所需積極進行數學類專業軟件開發方向人才培養的研究與實踐。提高數學本科生的綜合競爭力切實幫助學生找到合適的就業出路。信息與計算科學專業軟件開發能力培養旨在培養具有軟件開發背景的綜合性數學人才；使得數學與計算機專業的有機結合，形成一套獨具風格和特色的教育培養模式，給用人單位明確地顯示數學類專業學生在從事軟件開發時的優勢。數學系的學生到軟件企業中大多作軟件設計與分析工作，這部分人才在軟件開發行業緊缺，而計算機系的學生做程序員的居多，原因就在于數學系的學生分析推理能力、邏輯推理能力強，數學思想的建立比計算機系學生強，這是數學專業學生從事軟件開發的優勢，也是培養數學專業學生軟件開發能力的意義所在。

2信息與計算科學專業特點與特色課程設置

信息與計算科學專業人才培養應該尊重數學學科教育的發展規律，強化學生數學基礎，著眼于學生的就業，瞄準社會對數學類人才的規格要求，注重應用技能的訓練與培養。在專業定位上，堅持：強化數學基礎，兼顧專業類別，突出因材施教，培養綜合能力的辦學原則。根據就業市場所需積極調整專業設置，把辦學規模和專業設置與市場接軌。2.1設定該專業軟件開發方向人才培養的目標：學生不僅能進行數學理論研究，同時會運用計算機工具，更主要的是他們能將兩者有機地結合起來，將理論與實際緊密結合，進行軟件開發、信息管理與處理等。這是既有別于數學專業又有別于計算機專業的特色。突出數學專業學生的思維優勢。

一、建筑作品藝術價值的評估

從建筑領域的角度上看，如技術角度、工程難度、城市規劃上看，全樓先天性傾覆力大，抗沖擊破壞力差。實現這棟大樓的傾斜度、回旋式結構技術難度高，并且體形龐大，某種程度上與城市欠和諧。然而也有一部分聲音回應，認為這是一個雄心勃勃的建筑，它帶給公眾強烈的視覺沖擊。正是因為這座建筑，使北京CBD具有了標志性。它帶給中國的意義不僅僅局限于建筑學領域范圍之內，而是在一種更廣泛和隱蔽的政治和文化運作的范疇里。我們也可以認為這是一種文化批判，它代表“不懼權威，敢于嘗試，無所畏懼，高度自信”。

事實上，在這棟大樓建成之后，它的確發揮了其獨特的影響力，使中國以一個更開放，更具挑戰性的姿態面向世界。人們在談到建筑界把北京稱為外國建筑師的“東方淘金地”、“試驗田”時，每每都會以它作為典型代表。因此，建筑設計作品沒有絕對的好與壞之分。同一建筑作品，不同的讀者具有不同的解讀。好的作品在于激發人的思想，使觀者看到它后能引起觀者自身的思考，這便是其存在的意義。

二、建筑創作的雙向思維

建筑師的創作，其出發點分為理性思維和非理性思維兩種，這兩種思維也有可能是并行的。理性思考的結果往往是確定的，它更多的側重條理性、功能性。建筑師分析基地環境、城市氣候、建筑功能等要素后，答案往往是可數的幾個，可以預見的；而非理性思考往往根據建筑師的個人閱歷不同，面對同一物體、同一條件，具有不同的答案，它往往整合了建筑師自身的成長過程、生活閱歷、知識積累，價值取向，甚至一定程度上體現了建筑師的個人氣質。非理性的結果往往是多元的，每一個建筑師非理性思維的結果都具有獨一無二的特點。

由此可見，非理性思維結果的不確定性遠遠大于理性思維，對于表現建筑作品的藝術特點具有更明顯的優勢。對于建筑作品的藝術價值的表達更具有影響力，作用力，非理性也可以一定程度上理解為沒有理由。我們時常對于找不到理由的作品的評價詞匯往往有“新鮮”、“神秘”、“先鋒”、“獨特”、“浪漫”等一類的詞匯，從這些詞匯上看出，沒有所謂的褒貶。甚至在這個崇尚時尚的時代，這些詞匯還散發著一種美麗的光環，令人欣喜和向往。

三、對中國教育的思考

從中國建筑教育的角度看，目前我國的建筑教育與國外的建筑教育還是有一定區別的。從中國的建筑教育人才的選拔制度是在文理分科的基礎上進行的，文理分科使大學對人才的專業錄取也具備了文理取向。我國高校的建筑學專業更偏向于錄取理科人才，中學階段對文理的區分造成了文理兩種人才的思維方式的不同。理科人才思維清晰、條理分明、注重因果關系，擅長以推理和研究為能力的邏輯思維，文科人才思維多元發散，擅長以論理和表達為能力的形象思維。然而建筑作品一方面包含使用功能上的條理性、結構上的合理性、流線的邏輯性，也包含相當大程度上對視覺效果的要求。明顯地，理科學生更加擅長邏輯思維，中學階段對形象思維的培養上稍有欠缺。對于建筑師的培養，藝術教育與建筑教育原本應是一體的，文理分科對于我國的建筑教育是不利的。這是國內建筑師更傾向于建筑工程師，建筑作品缺少人文藝術性的一個重要原因。

近日《文匯報》有專題報道引用權威人士對上海基礎教育發展水平的評價：在國際經合組織的PISA測試中，上海連續兩次位列世界第一，“這意味著，知識傳授在上海的基礎教育領域已不再成為問題”。上海市教育主管部門的有關負責人說：“去年上海的基礎教育均衡率先在全國通過國家評估，這被外界看作是上海教育‘走出溫飽水平’的標志。”正是由于上海的基礎教育的發展達到國際優秀水平被選為高考改革兩個試點之一。“論者以為，雖然一次改革無法解決招生考試中的所有問題，但它至少發出了一個強烈信號：唯分數論、一考定終身、學生選擇性不夠和過度偏科等問題，已經影響了學生的全面發展和創新實踐能力的培養，改革必須進一步深化推進。”［1］處在中國教育歷史轉進的關鍵期，上海將怎樣繼續引領前進的方向呢？上海的思維科學工作者應當對基礎教育的現實變化作出思維科學的考察，爾后建言基礎教育界，以利上海市乃至我國教育事業的發展。借此契機，研究建議上海教育界、上海基礎教育界人士，在升學的壓力緩解之后、在學生知識掌握漸趨均衡態之時，平心靜氣、拓寬視野、放出眼光，給自己的教育理論指導增添一個新的維度———思維科學的維度，認定思維科學理論取向，以之為新的歷史時期的基礎教育戰略決策的一個重要依據。

一、從思維科學的維度，總結我國經驗明確“思維與智慧”目標

1．65年來我國教育觀念的變化回顧65年來我國的教育觀念的變化大致經歷了四個階段：第一階段（1949—1978）大約30年，其基本特點為加強基礎（基礎知識、基本能力）；第二階段（1979—1982），其基本特點概括為：加強基礎，培養能力，發展智力；第三階段（1983—1989），其基本特點概括為：加強基礎，發展智能，培養非智力因素；第四階段（1990年至今），其基本特點概括為：加強基礎，發展智能，培養非智力因素，全面提高學生素質。2．上海曾經抵近發展“思維與智慧”的教育深層次目標20世紀80年代，改革初期，上海教育界率先提出語文教學的“加強基礎、提高能力、發展智力”的指導思想，或稱語文教學三層次目標。雖說初衷是針對語文這門具體學科，卻準確而及時地反映了新時期對教育教學的要求，面向未來、面向世界、面向現代化的人才應當是智能型的人才。精神勞動中一些較為簡單的枯燥乏味的部分將越來越多地被人工智能機器代替，人類自身將更多地致力于創造性思維活動。國家之間、民族之間智力成就的競爭將劇烈地展開。對教育教學目標的認識，因而必須由知識到能力、由能力到智力，層層深入。這是“以傳授知識與加強記憶為主”的傳統教育觀向“以發展智能為主”的現代教育觀的大轉變的體現。一般認為，能力聯系著思維能力，智力又意味著創造性思維活動。從傳授知識到提高能力到開發智力的層層加深的探究，循此以往，“思維與智慧”的深層次目標呼之欲出。

爾后不久，教育實踐當中出現稍稍偏重智能的傾向。上海師范大學燕國材教授發表《應重視非智力因素的培養》一文指出：在教育過程中，非智力因素的培養和智力因素的培養同等重要，注重的應是學生的綜合素質的培養，而不僅僅是智力水平。這也無異于對正在潛滋暗長、日后愈演愈烈的所謂“應試教育”作了理論布防。如今，上海基礎教育的可喜成績正是倡導“素質教育”的理論在一定程度上、一定范圍內抗御了片面追求升學率而取得的。事物都有兩重性。如果在發展智力過度的情況下提出來糾正偏向是需要的。事實上，那個時候“發展智力”的探索剛剛起步，這在一定程度上干擾了教育教學當中“發展智力”的方向。隨后“情商”之說從社會上鋪天蓋地而來，而“科學性”與“人文化”之爭禍起蕭墻，似乎“發展智力”的舉措有所謂“科學主義”之嫌。曾幾何時，應試教育之風起于青萍之末而摶扶搖直上。最嚴重的情況可以表現為，不顧一切追求升學率，在教學內容上，只開設考試的規定課程，只教授必考的部分。在教學方法上，不作啟發，全力灌輸，以練習、測驗為主要教學形式。將系統的知識破碎化、一輪輪操練，知識的內在邏輯結構不被關注，更不談適當呈現知識的創造者———科學家們的創造性思維過程。這樣教育與教學離開“發展智力”的目標越來越遠，更遑論探究發展“思維———智慧”了。這就是世紀之交而迄今的上海基礎教育現狀，上海又是全國的縮影。由此可見現實情況錯綜復雜，正面的作用、積極的因素與負面的作用、消極的因素彼此纏繞。由于理論取向囿于教育學、心理學，與錢學森倡導的正在成長中的“思維科學”失之交臂，加之“應試教育”錯誤傾向的嚴重干擾，終于未能形成更清醒的認識。指導“發展智力”的理論取向不明，不夠深刻，不能完全排除種種干擾。就這樣，上海曾經抵近發展“思維與智慧”的教育深層次目標的態勢漸行漸遠。在教育教學實踐當中迄今也只能說“知識傳授已不再成為問題”，在“提高能力”特別是“發展智力”方面也未能盡如人意。PISA測試中閱讀素養一項充分反映出上海基礎教育的不足之處。“

PISA將學生閱讀素養分為7個精熟度等級，最高級為6級，OECD認為達到6級的學生將來在知識社會可勝任領袖級任務，達到5級的學生被看作明日潛在的世界級知識工人。上海總體水平占有優勢，17％的學生達到5級，遠高于其他國家和地區水平，但是達到6級水平的學生僅占2．4％，這說明我們的學生在具有創新和決策水平的閱讀素養高段競爭力上并沒有很大優勢。”［2］究其原因，問題主要出在教育教學的理念上面。本來“發展智力”的正向延伸很自然的就是“訓練思維”與“涵育智慧”，因為智力的核心是思維，思維的綜合是智慧。而“非智力因素”的概念尤其是“素質”的概念，只是對“三層次”目標的“橫向”拓展與補充。在教育教學科學化的口號下，上海也有教育理論工作者與實際工作者、某些學校與教師進行了可以統稱為“思維教學”一類的各種大膽嘗試，然而迄今未能進入主流，也難免存在內容蕪雜良莠不齊的情況。教育教學“科學化”遇到困難后，逡巡不前，甚至被誤解成所謂“科學主義”，放棄了努力，轉而推崇“人文化”。而實際上對科學化、人文化、“科學主義”都未能作深入的理解。理論思維因為自相糾纏而發生停滯與偏執現象。總體上，上海的教育工作者們錯過了思維科學的研習。3．戰略性的決策：“傳授知識、提高能力、發展智力、訓練思維、涵育智慧”五層次的教育教學目標現在，認定思維科學理論取向，沿著“傳授知識、提高能力、發展智力”三層次目標作“正向”深入，將“訓練思維”與“涵育智慧”納入序列，成為“傳授知識、提高能力、發展智力、訓練思維、涵育智慧”五層次的教育教學目標，這件具有戰略性的大事應當順理成章地提到議事日程上來。教育是個復雜的系統，母系統的目標與各個子系統的目標，構成一個不同層級與層次的目標的體系，各項目標有聯系又有區別。長期以來，我們把教育的總目標代替不同層級層次的所有的目標，或者把具體學科的特殊目標不恰當地提升到整個智育的目標的地位上。實現每個人的自由發展的社會理想決定了教育的總目標是使學生在德、智、體、美、勞等諸多方面得到主動的全面發展。教育首先分為教育與教學兩大子系統。筆者認為，確認思維科學的理論取向之后，教學這個子系統的目標就可以明確為“加強基礎、提高能力、發展智力、訓練思維、涵育智慧”。人類個體思維能力匯合圓融、辯證統一而能生發智慧。一般認為，思維可以訓練，智慧不能，必須依靠涵育的過程才能在學生頭腦里潛滋暗長，收獲“轉識成智”的效果。理想的科學的教育教學關注著青少年的核心素養，傳授知識是智能的依托更是智慧的載體。此前，之所以不能明確這個目標，除了缺乏辯證的思維之外，一個重要的原因是教育缺乏思維科學的理論取向。聯合國教科文組織推崇數學與邏輯作為基礎課程，歐美許多國家的中等教育階段都開設形式邏輯課程，美國把批判性思維當作語文教學的第一目標，法國將哲學思維視為中學畢業學生的重要修養，并規定為高等院校入學的考查標準，凡此種種舉措，就顯示出教育教學的思維———邏輯科學的理論取向。所謂應試教育的偏差其實也是國際現象。美國《兩黨專家小組研究報告提出美國教育體制需全面改革》指出：“美國公共教育體制所滿足的是100年前那種車間繞著生產線的需求”，“大幅增加教育經費但情況沒有明顯改觀，還嘗試了所有能想到的教育計劃但效果也不大”，“這說明這個體制已經到了極限”。報告深刻剖析了舊體制的弊端，我們要特別關注他們改革措施之四：“制定的課程要能夠突出培養學生的創新能力和抽象思維能力，而不是死記硬背具體知識。”

這種對應試教育的批判同樣顯示出教育的思維———邏輯科學的理論取向。今天，中國教育工作者們已經可以較之國外同行獲得思維科學的理論取向，而不僅是思維———邏輯科學的理論取向。然而這在基礎教育界仍鮮為人所知，故筆者一再倡導。早在20世紀80年代中期，思維科學倡導者、戰略思維家錢學森就預見到思維科學與教育事業之間廣泛而深刻的聯系。一方面，他指出：“人才培養”、“啟發智力”，“還有待于思維科學的研究與成果”；另一方面，他又尊重實際，要我們“把已知的培養人才的方法用起來”。這一辯證的觀點正是體現在他對徐章英教授的智力工程教育理論與實踐的大力肯定的信件里。教育界的思維科學研習者、愛好者就此揭開了自覺地全面地深入地將思維科學基礎知識運用于教育活動的新篇章。錢學森倡導思維科學之后，才有了對思維的整體的綜合的多側面的研究，思維科學才成為一門專門的學問。自20世紀80年代以來，上海廣大思維科學學工作者，特別是基礎教育界的思維科學專家型教師，翕然從風———從錢學森思維科學、大智慧之風，已經作出重要的成果，據筆者所知，就在上海，華東師范大學陳愛容教授的大學生思維訓練選修課、資深教師陳振宣的“盡享發現的快樂”的中學數學教學、南洋模范中學劉永明的思維訓練式化學教學、普陀區教育學院肖建民的中學思維科學專家型的語文教師培訓、光明中學黃華獻以及洋涇中學王以理的語文與思維智慧同步雙修的高中語文教學模式，都是既卓見實效又有理論總結的相當成熟的成果。例如：陳振宣的《數學思維與教學》、肖建民的《語文教學過程思維訓練解讀》、黃華獻和王以理的《思維訓練教程》。各級各類學校的教師們創建的思維———智慧型教學模式多以各學科內容為載體，緊密結合著教學進程開展。然而，大多在一所學校內，甚至只在該教師一個人的課堂內實施，推廣的范圍還是很有限。因此，只有整個上海教育界、上海教育行政領導、各校校長共同確認思維科學的理論取向，實施涵育思維———智慧的教育教學目標，發展學生素質的事業才能全面開展。在崗的教師以及教育行政管理人員，未來的教師———師范院校學生，學習思維科學理論，鑒別、評價、提高、推廣先知先行的主動探索“思維教學”的教師的研究成果，乃是當務之急。

二、從思維科學的維度，學習國外理論指向“思維與智慧”發展

1．把美國教育理論的研究和發展作參照系改革開放以來，我國教育主要以美國作為參照系。對于美國的教育理論，有人曾分為3個階段作精要的評介，亦即“行為主義理論的內涵、發展和影響；認知理論的興起、發展和影響；建構主義理論的崛起、發展和影響”。［3］如果添加了思維科學的維度、采取了思維科學的理論取向，那當代教育已然漸次聚焦“思維與智慧”發展。旁觀者清，當局者迷。《美國教育理論的研究和發展》一文的作者處于自我遮蔽的狀態之中，不能自覺到這種規律性的趨勢。發生這種自我遮蔽現象的重要原因就在于他們仍然采取心理學、教育學的理論取向，不經意間淡化了或模糊了或忽略了甚至埋沒了某些理論觀點的思維科學的實際屬性。

摘要：“卓越工程師教育計劃”的培養目標是造就一批創新能力強、適應經濟社會發展需要的高質量各類型工程技術人才。圍繞這一目標，高等數學作為重要的基礎課，在改善人才智能結構、培養學生科學思維和創新能力等方面都具有十分重要的意義。探索高等數學教學的教學規律，解決教學過程中不斷出現的新矛盾，是當前課堂教學改革的一大課題。

關鍵詞：卓越工程師班；高等數學；教學改革

高等數學是培養和提高學生的抽象思維、立體空間思維、辯證思維的重要課程。數學思維是以數量關系和空間形式為思維對象、以數學的語言和符號為思維載體，并以認識和發展數學規律為目的的一種思維。高等數學的學習過程就是培養學生思維能力的過程。高等數學是高度抽象的數學模型，是現實事物本質屬性和思想方法的“結合體”。只有學好高等數學，在深入掌握工程專業學科的基礎上，才能做到基本理論和工程學之間的相互滲透和互通，才能做到從本質上把握學科之間的聯系，才能做到多學科之間的交叉和融合，才能在以現代高科技為特點的創新工作中占據有利位置。因而，在新時期卓越工程師教育培養計劃中，打好數學理論基礎，學好高等數學對于提高學生的知識層次和未來創造性極為重要。

一、數學及數學模型對卓越工程專業的作用

1.數學與邏輯思維。數學思維是以數量關系和空間形式為思維對象、以數學的語言和符號為思維載體，并以認識和發展數學規律為目的的一種思維。對培養學習者的邏輯思維能力具有得天獨厚的優勢。因此，在培養工程專業人才的過程中數學無疑起到了奠基的作用。通過數學的學習培養出良好的邏輯思維能力。

2.數學與工程學基礎。隨著卓越工程師培養計劃的不斷深化，現代技術水平的不斷提高，對高等數學的要求也日漸提高。各項工程學專業的專業課與高等數學緊密相關，一定程度上，學生如果未更好地掌握高等數學的計算方法和邏輯空間能力，也將對工程專業課的學習產生一定的難度，因此，數學及數學模型是現代工程學基礎中最重要的組成部分。

二、目前存在的問題

1.課程設置不合理。高等數學主要是為專業課奠定數學理論基礎，然而由于專業課多、學校重視程度不足等原因，數學課時較少，學生的數學思維和能力沒有得到有效的提高。而專業課所用到的數學知識和能力又要求特別高，這難以滿足卓越工程師專業對數學基礎的要求，勢必影響到學生對專業課的學習。