本站小編為你精心準備了知識產(chǎn)權(quán)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

加入世界貿(mào)易組織對我國的知識產(chǎn)權(quán)會產(chǎn)生深刻的影響，世界貿(mào)易組織中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）是一項專門的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，加入世界貿(mào)易組織的國家都要比較《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》來修改本國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法律。我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律與TRIPS仍有較大差距，我國應(yīng)該進快修改本國的有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律，以履行我國加入世界貿(mào)易組織所負義務(wù)。以下比較我國有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律較《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》不足，以饗觀者。

（一）版權(quán)法方面

中國現(xiàn)有版權(quán)保護與Trips協(xié)議的差距主要體現(xiàn)在達不到Trips第13條的要求，雖然1992年《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》似乎可以順延下來彌補這些差距，但卻難補Trips要求對港、澳、臺的“最惠待遇”。況且當年匆匆出臺的那部“規(guī)定”本身，也有許多不明之處。順延下來麻煩會很多。此外，中國“著作權(quán)法”中所缺少的對網(wǎng)絡(luò)時代（特別是電子商務(wù)中）如何保護版權(quán)的專門規(guī)定，雖然可能與世貿(mào)組織今后的發(fā)展有差距，卻并不會與現(xiàn)有的Trips形成差距。但它確實會給我國執(zhí)法帶來不便，即允以應(yīng)付已經(jīng)與國際侵權(quán)活動“接軌”的侵權(quán)人。這是入世后修法中應(yīng)予考慮的。

（二）商標法方面

中國知識產(chǎn)權(quán)法與Trips的差距，更多地體現(xiàn)在商標保護方面。1993年修訂商標法時，Trips協(xié)議是主要參照物。但與Trips相比，現(xiàn)行中國商標法還存在一些差距；當然也有許多已經(jīng)一致的地方。在法律或行政法規(guī)中明文保護馬名商標，正是Trips協(xié)議所要求、也是中國商標制度所缺少的。

由于中國法律法規(guī)中沒有對馬名商標保護作具體規(guī)定，所以Trips第16條3款將保護擴大到不類似的商品及服務(wù)，就顯得中國法律差距更大了。中國商標法實施細則雖涉及在注冊方面保護知名商標，其缺陷在于又以雙重前提把不當注冊者的主觀狀態(tài)加以強調(diào)，于是在客觀上使中國仍與Trips有較大差距。此外，Trips第17條規(guī)定對商標權(quán)的限制，中國商標法卻對權(quán)利限制未置一詞。這不僅表現(xiàn)出《商示法》與Trips的差距，也表現(xiàn)出與中國其他知識產(chǎn)權(quán)法的差距（中國專利法、版權(quán)法都規(guī)定了權(quán)利限制）。

（三）專利法方面

中國專利法實體條文部分早在1992年修訂時，就參照Trips前身（鄧克爾文本），故那次修訂后與Trips差距已經(jīng)不大。但關(guān)于“三種專利權(quán)人”現(xiàn)在是否需要繼續(xù)保留，尤其是國有企業(yè)對自己的專利“持有”、在轉(zhuǎn)讓及質(zhì)押等活動中都受重重限制是否必要，確應(yīng)好好研究。這雖然與Trips具體條文并無關(guān)系，但與中國入世、國有企業(yè)改革要加速的大環(huán)境有關(guān)。

“國有財產(chǎn)”（包括知識產(chǎn)權(quán)這種無形財產(chǎn)）的主體是否只能是作為中央政府的國務(wù)院？這在《專利法》第14條已經(jīng)作否定回答。這一條實際已承認地方政府也可以作為主體去享有及處置屬于“國有”的知識產(chǎn)權(quán)。目前國有企業(yè)“持有”專利的狀況，已經(jīng)使國企業(yè)處于非常為難的地位。《專利法》頒布多年來，“職務(wù)發(fā)明”專利的申請量在國有企業(yè)一直上不去。無論專利管理機關(guān)怎樣“宣傳教育”，國企領(lǐng)導(dǎo)人面臨的則是現(xiàn)實問題。有關(guān)專利又不屬我國企所有，國企憑哪一條要盡心盡力去獲得、維護和利用它呢？作為知名品牌商品制做者的國企，當然是有關(guān)注冊商標所有人；作為軟件開發(fā)者的國企，也當然是軟件版權(quán)的所有人。怎么一到專利領(lǐng)域，就只能“持有”呢？這在中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中顯然不順。從條文看與Trips的差距，現(xiàn)行中國《專利法》的差距為最小，但從財產(chǎn)權(quán)主體規(guī)范看，中國現(xiàn)行《專利法》卻最為保守。事實上，若不承認專利權(quán)可以由國企“所有”，則國企在“債轉(zhuǎn)股”中、在與中外企業(yè)“合資”經(jīng)營中中、在走向世界市場的經(jīng)營時的信譽方面（包括一旦破產(chǎn)、若僅其專利尚有價值、能否將該專利視為清償財產(chǎn)，使人存有疑慮），均會有不可逾越的障礙。至于國家希望控制國企的腐敗分子，以防止專利等國有無形資產(chǎn)流失，完全可以通過其他法律去實現(xiàn)。以專利法去控制，結(jié)果只可能限制企業(yè)的運營，束縛有才干的國企經(jīng)營者，卻根本阻止不了國有財產(chǎn)流失。

失，完全可以通過其他法律去實現(xiàn)。以專利法去控制，結(jié)果只可能限制企業(yè)的運營，束縛有才干的國企經(jīng)營者，卻根本阻止不了國有財產(chǎn)流失。