本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)際法角度下國(guó)家主權(quán)的芻議參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1對(duì)現(xiàn)行的國(guó)家主權(quán)概念的困境

由于對(duì)國(guó)家主權(quán)本質(zhì)定義的困難，主權(quán)問(wèn)題常常被經(jīng)驗(yàn)性地描述成兩個(gè)不同的側(cè)面，即對(duì)外的在國(guó)際社會(huì)的功能面和純粹的對(duì)內(nèi)部的控制面。外部主權(quán)與國(guó)家和其他國(guó)家相比的國(guó)際地位相關(guān)，實(shí)質(zhì)就是相對(duì)與其他主權(quán)者的獨(dú)立性；內(nèi)部主權(quán)與國(guó)家和其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有自然人和團(tuán)體的關(guān)系有關(guān)，實(shí)質(zhì)就是其相對(duì)于國(guó)民的最高地位。但這種國(guó)家主權(quán)之存在被區(qū)分成為兩個(gè)側(cè)面，內(nèi)部和外部的關(guān)系被淡化，甚至使人產(chǎn)生一種遐想：這二者是否可分？一個(gè)政治共同體對(duì)內(nèi)可能是主權(quán)者，即高于其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人和團(tuán)體，但是相對(duì)于其他政治社會(huì)來(lái)說(shuō)，是非主權(quán)者；或者一國(guó)對(duì)外可能是主權(quán)者，然而缺乏內(nèi)部主權(quán)，就像邦聯(lián)那樣。舉例來(lái)說(shuō)，南奧塞梯或者2011年以前的南蘇丹只可能成為對(duì)內(nèi)的主權(quán)者；相比之下，1815年的德意志聯(lián)邦可能只有對(duì)外是主權(quán)者，它缺少對(duì)國(guó)內(nèi)其他權(quán)力關(guān)系的控制權(quán)，而其他權(quán)力則控制著其領(lǐng)土范圍內(nèi)的人民。

完整的主權(quán)包括外部主權(quán)和內(nèi)部主權(quán)兩個(gè)方面，但是一方的缺損是否一定會(huì)破壞另一方？考慮到上述例子顯然答案是否定的。這樣的現(xiàn)實(shí)案例在國(guó)際社會(huì)還有很多，它們使得國(guó)家主權(quán)的內(nèi)外兩個(gè)側(cè)面之間的聯(lián)系被截?cái)嗔耍虼藝?guó)家主權(quán)的概念可以也應(yīng)該接受更精細(xì)地分析和定義。前美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)LouisHenkin教授就認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是一個(gè)“壞字眼”，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)層面，主權(quán)被利用為“國(guó)家神話”（nationalmythologies），而在國(guó)際層面，主權(quán)是一個(gè)標(biāo)語(yǔ)（catchword）———一個(gè)“替代思考和明確定義的標(biāo)語(yǔ)”。

筆者認(rèn)為，在國(guó)際法中，國(guó)家主權(quán)首先是一國(guó)取得了對(duì)其他國(guó)家的獨(dú)立性，這一獨(dú)立性體現(xiàn)為該國(guó)在國(guó)際社會(huì)擁有一系列特定的權(quán)利，這些核心權(quán)利提供了一個(gè)主權(quán)權(quán)利之存在或不存在的標(biāo)準(zhǔn)。而基于這種在國(guó)際法體系中的核心主權(quán)權(quán)利，國(guó)家在歷史的不同階段宣稱了其他的各種對(duì)內(nèi)對(duì)外的權(quán)力，構(gòu)成了一個(gè)復(fù)合的國(guó)家主權(quán)概念———其中也包含著某些不真實(shí)的權(quán)力，它們?cè)谠缙趪?guó)家處于一種相對(duì)孤立的“黑箱狀態(tài)”之時(shí)可能尚得以成立（因?yàn)闆](méi)有其他的過(guò)度主權(quán)權(quán)利宣稱和它們發(fā)生明顯的沖突），但在這種狀態(tài)被現(xiàn)代科技所引起的運(yùn)輸、信息技術(shù)的革新打破之后，勢(shì)必受到事實(shí)層面的懷疑。

國(guó)家主權(quán)概念由威斯特伐利亞樣式的描述向“對(duì)內(nèi)對(duì)外”兩個(gè)側(cè)面的描述性的轉(zhuǎn)變，就顯示出了它多層次的復(fù)合內(nèi)涵的分離趨勢(shì)。而這些曾經(jīng)被視為國(guó)家主權(quán)部分的權(quán)力在新的世界格局和歷史階段中已經(jīng)并且將會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)從國(guó)家主權(quán)中剝離，并往不同層次機(jī)構(gòu)移動(dòng)的現(xiàn)象：有的上移到了國(guó)際組織、區(qū)域組織，成為國(guó)際法得以建立的基礎(chǔ)；有的下移轉(zhuǎn)至地方和社區(qū)，更加鞏固國(guó)內(nèi)政府或地方政府的公共管理和服務(wù)。所以筆者認(rèn)為，對(duì)國(guó)家主權(quán)概念的重塑問(wèn)題，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是在打破國(guó)家對(duì)公共性的壟斷之后，討論如何對(duì)這些公共權(quán)力進(jìn)行分配的問(wèn)題。

2國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的分配

在全球化的今天，國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)壟斷性已然被打破，人們也不再理所當(dāng)然地奉行絕對(duì)的威斯特伐利亞式的“國(guó)家神話”，或者對(duì)國(guó)家主權(quán)模糊混亂的描述感到不滿和懷疑，我們要求更深刻精細(xì)地分析國(guó)家主權(quán)概念，并提倡“克制”和“共同利益”等新的價(jià)值因素。此時(shí)，當(dāng)“主權(quán)”更多的出現(xiàn)在國(guó)際政治問(wèn)題討論上的時(shí)候，通常情況下指的是權(quán)力分配問(wèn)題，即“決策權(quán)交給內(nèi)國(guó)政府還是國(guó)際社會(huì)”。這就是說(shuō)，當(dāng)一方爭(zhēng)辯說(shuō)“一國(guó)不該受某一國(guó)際法義務(wù)的約束，因?yàn)檫@樣做會(huì)剝奪本國(guó)主權(quán)”時(shí)，其實(shí)是說(shuō)他們認(rèn)為這項(xiàng)決策，應(yīng)該在民族國(guó)家的層面而非國(guó)際社會(huì)層面制定。如何合理地重新分配曾經(jīng)被視為主權(quán)部分的權(quán)力，成為構(gòu)建國(guó)際法的重要課題。

2.1權(quán)力分配方法

在我們考慮權(quán)力在國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法層次上分配時(shí)，往往受到不同的價(jià)值觀念的影響，大體有以下幾種：

2.1.1優(yōu)先選擇國(guó)際層次權(quán)力分配優(yōu)先選擇國(guó)際層次權(quán)力分配的原因有很多，主要和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的“協(xié)調(diào)利益”（CoordinationBenefits）的需要相關(guān)，有時(shí)在博弈論中又被稱為“囚徒困境”（Prisoner’sDilemma）。如果各國(guó)政府為了自身利益不相互合作而各行其是，甚至“競(jìng)爭(zhēng)到底”，其結(jié)果就是兩敗俱傷。但是如果他們能夠?qū)ζ湫袨樽鞒龉?jié)制，那么事情的結(jié)果就會(huì)改善。在這一過(guò)程中，主權(quán)中體現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立性的具體權(quán)利將被有效地凸顯出來(lái)，而一些過(guò)度的權(quán)利會(huì)經(jīng)過(guò)協(xié)商和實(shí)踐，在條約和習(xí)慣法中受到約束和限制。最易于觀察到的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的當(dāng)涉及“流動(dòng)要素”的情況下，比如投資或者個(gè)人移民時(shí)，政府決策權(quán)上移到國(guó)際層次尤其必要。因?yàn)閱我徽茈y對(duì)這些在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的要素進(jìn)行管理和調(diào)控。因此WTO能夠成為擁有條約數(shù)目最為龐大的國(guó)際法體系。同樣的，環(huán)境問(wèn)題目前也被認(rèn)為需要更高層次的國(guó)際法機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管，因?yàn)榫哂小皵U(kuò)散效應(yīng)”的環(huán)境影響能夠在世界范圍內(nèi)具有“流動(dòng)性”。

2.1.2地方應(yīng)掌握較多權(quán)力歐洲經(jīng)常討論的輔助性原則認(rèn)為：政府的行政決策應(yīng)該由在“權(quán)力階梯”盡可能低的層次制定。這一原則的基本觀點(diǎn)是政府離選民越近，其考慮的內(nèi)容就越周全，作出的政府決策就越有利于選民。此觀點(diǎn)有時(shí)候也表述成：“知道你姓名的政府更可能了解你的需求。”同樣，在權(quán)力階梯最下端，離選民最近的政府，所受到的責(zé)任性的約束就越強(qiáng)。在美國(guó)，關(guān)于“聯(lián)邦主義”的大量討論其實(shí)涉及的就是相同的問(wèn)題：擔(dān)憂在“華盛頓圈內(nèi)”的決策往往忽略了那些遠(yuǎn)離政治中心的各個(gè)地方的事實(shí)和細(xì)節(jié)，而決策部分地只滿足了一些參議員或美國(guó)國(guó)會(huì)中的其他成員自己的私人目的。

又比如，跨國(guó)公司常常就補(bǔ)貼、刺激、地點(diǎn)優(yōu)先選擇、稅收免除等直接與中國(guó)的大城市或都市區(qū)域的地方政府談判。東京、漢城、曼谷、上海及其他大都市區(qū)域的政府當(dāng)局由于其區(qū)位優(yōu)勢(shì)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)資源常常成為與跨國(guó)公司的半自治的談判者。目前，地方政府的作用在全球范圍內(nèi)已有了實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)，由于它們?cè)O(shè)法增進(jìn)地方文化、經(jīng)濟(jì)和政治利益，像吸引外國(guó)投資的全球性競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了城市權(quán)威一樣，區(qū)域性權(quán)威也在全球的地區(qū)范圍內(nèi)變得積極，這種能動(dòng)的表現(xiàn)形式，從在國(guó)外設(shè)定地方外交使團(tuán)，向全球或區(qū)域論壇派出代表，到政府間機(jī)構(gòu)里的活動(dòng)，千差萬(wàn)別。通過(guò)這種機(jī)制，亞國(guó)家政府能夠提出重要的政策倡議，而在很多情況下，他們都能繞過(guò)自己的中央政府享受對(duì)外的部分國(guó)家權(quán)力。他們還在全球和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中從事跨國(guó)的協(xié)調(diào)行動(dòng)以及解決從城市發(fā)展到貿(mào)易以致實(shí)施全球環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等共同關(guān)心的問(wèn)題。

2.1.3兩種價(jià)值觀的協(xié)調(diào)和沖突通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)時(shí)候，關(guān)于應(yīng)該如何在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法層次分配決策權(quán)力實(shí)際上是對(duì)需要解決的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)上的爭(zhēng)議。一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)會(huì)利用國(guó)際規(guī)范來(lái)推進(jìn)國(guó)內(nèi)立法的實(shí)施，因?yàn)檫@些立法雖然重要，但是可能由于國(guó)內(nèi)政治因素或者憲法結(jié)構(gòu)無(wú)法通過(guò)；同樣，另外一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)可能希望維持自己對(duì)某些問(wèn)題在國(guó)家級(jí)別甚至低于國(guó)家級(jí)別的決策權(quán)力，因?yàn)樗麄冇X(jué)得在這些層級(jí)具有較大的控制權(quán)以實(shí)施他們贊成的政策。這些情況提出了新的問(wèn)題，即權(quán)利精英在主權(quán)分配的過(guò)程中，可能在國(guó)際法制約和國(guó)內(nèi)民主程序之間有著選擇的空間，實(shí)現(xiàn)更多的個(gè)人選擇。這使我們思考，這種權(quán)力的上移或下放具有可選擇性的嗎？即我們所一直認(rèn)為的，國(guó)際法的效力僅僅來(lái)自于國(guó)家的自我限制，那么國(guó)家對(duì)這種權(quán)力的移動(dòng)具有絕對(duì)的選擇權(quán)，國(guó)際法體系也僅僅是一種進(jìn)行決策的工具。而事實(shí)上，無(wú)論是國(guó)際強(qiáng)行法還是人權(quán)法都顯示，國(guó)家對(duì)這種權(quán)力移動(dòng)的自主選擇是有限的，全球范圍內(nèi)對(duì)多個(gè)領(lǐng)域的公平正義有著一致的理解和共同的需求。

2.2國(guó)家主權(quán)在國(guó)際法環(huán)境中重新分配的主要表現(xiàn)

無(wú)論是基于一種對(duì)普遍的正義的發(fā)現(xiàn)和追求，還是源自國(guó)家的自我讓渡，這種過(guò)去國(guó)家主權(quán)包含的傳統(tǒng)權(quán)利的重新分配已經(jīng)體現(xiàn)在國(guó)際法的發(fā)展之中：

2.2.1國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的轉(zhuǎn)移《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和義務(wù)憲章》第二條第一款規(guī)定“：每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富，自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)，包括擁有權(quán)和處置權(quán)在內(nèi)。并得自由行使此項(xiàng)主權(quán)。”這反映了在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分。

而全球市場(chǎng)的發(fā)展，削弱了民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的有效性，導(dǎo)致國(guó)家部分控制主權(quán)的弱化和喪失。二戰(zhàn)后，西方國(guó)家在相對(duì)封閉的國(guó)民經(jīng)濟(jì)環(huán)境中普遍實(shí)行凱恩斯主義的需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的福利經(jīng)濟(jì)政策。布雷頓森林體系解體后，西方國(guó)家相繼取消資本控制，特別是冷戰(zhàn)后全球市場(chǎng)的發(fā)展限制了國(guó)家作出經(jīng)濟(jì)決策的能力，使其在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、社會(huì)等政策的制定上處于軟弱無(wú)力的狀態(tài)。在相互依存日益增加的全球市場(chǎng)中，擴(kuò)大一國(guó)需求或許增加的是他國(guó)供給和就業(yè)機(jī)會(huì)。降低利率可能導(dǎo)致資本大規(guī)模地外逃，而不是增加國(guó)內(nèi)供給，而提高利率可能造成人們對(duì)嚴(yán)重通脹的預(yù)期，實(shí)際上推動(dòng)了消費(fèi)增加，而不是降低消費(fèi)需求。全球市場(chǎng)的發(fā)展也使得推行高稅率、高福利、工資的福利國(guó)家政策越來(lái)越難以為繼。因?yàn)槿绻惵侍撸髽I(yè)可能威脅遷移其生產(chǎn)或在其他地方投資。結(jié)果，為了吸引國(guó)外直接投資和本國(guó)私人資本，各國(guó)政府不得不實(shí)行減稅政策，同時(shí)削減社會(huì)福利開(kāi)支水平。在一個(gè)巨大的公開(kāi)資本市場(chǎng)的世界中，小國(guó)將不能控制自己的貨幣政策，因?yàn)樗鼈儾荒芸刂瀑Y本的跨邊界流動(dòng)。

也就是說(shuō)全球資本的流動(dòng)性損害了國(guó)家控制其國(guó)內(nèi)貨幣政策的能力。因而，在經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題上，民族國(guó)家已經(jīng)迅速成為一個(gè)非自然的，甚至功能紊亂的單位。國(guó)際性法律體系承擔(dān)了起了規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任。例如，歐盟各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和管理權(quán)的讓渡與轉(zhuǎn)移就是典型的例證。其他許多國(guó)家為了有效參與國(guó)際貿(mào)易與投資，也形成了諸如EU、NAFTA、ASEAN和APEC協(xié)定等雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。各個(gè)國(guó)家一旦參與國(guó)際貿(mào)易和投資，他們除了服從于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并使他們的法律和管制服從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)外，只擁有很少的實(shí)際選擇權(quán)，失去了它們從前曾經(jīng)擁有的無(wú)需外部制裁就能夠制定和實(shí)施的對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和管制的單邊控制。

2.2.2政治權(quán)力的部分轉(zhuǎn)移全球化在政治上使國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的界限日益模糊，國(guó)內(nèi)政治國(guó)際化的現(xiàn)象與日俱增，國(guó)際組織正運(yùn)用各種國(guó)際機(jī)制介入各國(guó)政治運(yùn)作，協(xié)調(diào)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系，以維護(hù)國(guó)際社會(huì)的整體利益。于是，在處理有關(guān)獨(dú)立自主、安全、領(lǐng)土等最為敏感的政治問(wèn)題時(shí)，一些過(guò)去為國(guó)家所專有的政治權(quán)力發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)移。主權(quán)國(guó)家在不同程度上同國(guó)際社會(huì)進(jìn)行合作，讓渡或共享自己的部分政治決策權(quán)。最突出的表現(xiàn)是，各主權(quán)國(guó)家經(jīng)常受到50多個(gè)人權(quán)條約的約束；限制腐敗（這種典型的國(guó)內(nèi)政治事務(wù)）的條約也在世界范圍內(nèi)締結(jié)并生效；國(guó)際組織尤其是布雷頓森林組織（國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行）也施加了貸款的條件———這些條件極大地限制了內(nèi)國(guó)政府在征收稅收、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和政府開(kāi)支上的決策。

另外，在20世紀(jì)，政府間國(guó)際組織的數(shù)量和類型就得到了穩(wěn)步的增長(zhǎng)，從1914年的50個(gè)增加到1935年的90個(gè)，而今天更已超過(guò)了300個(gè)，雇員達(dá)10萬(wàn)人以上，國(guó)際組織的管轄權(quán)也形成了對(duì)國(guó)家管轄權(quán)的直接制約。主權(quán)國(guó)家在接受國(guó)際組織管轄的同時(shí)，也就讓渡了自身的部分管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)、國(guó)際民航組織、國(guó)際勞工組織、國(guó)際海洋組織以及WTO等等在其各自的職能領(lǐng)域內(nèi)，都具有跨越國(guó)界的管轄權(quán)。例如，在通過(guò)防止有船只和其他交通工具引起的污染來(lái)保護(hù)海洋環(huán)境方面，國(guó)際海洋組織具有特別管轄權(quán)，同時(shí)它還處理有關(guān)國(guó)際航運(yùn)方面的法律事務(wù)；WTO專門設(shè)立了爭(zhēng)端解決機(jī)制，管轄貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題。

此外，海牙國(guó)際法院、國(guó)際海洋法庭以及區(qū)域性國(guó)際法院如歐洲聯(lián)盟法院、美洲人權(quán)法院等司法機(jī)構(gòu)都在不同的案例中展示出它們的相對(duì)普遍管轄權(quán)。荷蘭海牙的前南斯拉夫國(guó)際戰(zhàn)犯法庭對(duì)米洛舍維奇的審判為主權(quán)削減并讓渡于國(guó)際法系統(tǒng)提供了一個(gè)戲劇性的例子。這次行動(dòng)標(biāo)志著人類歷史上第一次一個(gè)民選總統(tǒng)必須在國(guó)際法庭上為他就職時(shí)期采取的行動(dòng)負(fù)責(zé)。薩達(dá)姆的例子亦可看見(jiàn)這種基于國(guó)家主權(quán)的管轄權(quán)在極端情況下的轉(zhuǎn)移。

3全球化背景下國(guó)家主權(quán)的未來(lái)

國(guó)家在全球化進(jìn)程不僅變得太小以至于無(wú)法解決大問(wèn)題，而且也變得太大以至于無(wú)法解決小問(wèn)題。傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)概念正在被新的主權(quán)形式取代。最可能的情景是：全球化正在并將繼續(xù)改變國(guó)家控制的范圍，國(guó)際法權(quán)威日益重要，經(jīng)濟(jì)全球化作為全球化運(yùn)動(dòng)的首要?jiǎng)右颍瑢⒋偈乖趪?guó)家間合作的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中，國(guó)家主權(quán)日益明顯的集體化和共享化。

3.1國(guó)家主權(quán)范圍的改變

國(guó)家主權(quán)對(duì)某些領(lǐng)域的控制的確受到了全球化的侵蝕，但是并沒(méi)有證據(jù)表明全球化已經(jīng)系統(tǒng)性地?fù)p害了國(guó)家控制。更準(zhǔn)確的說(shuō)法是，國(guó)家的影響在某些領(lǐng)域增加了，而在其他領(lǐng)域則萎縮了，國(guó)家主權(quán)的權(quán)力范圍正在改變。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某些領(lǐng)域，國(guó)家將繼續(xù)放棄主權(quán)，放棄對(duì)邊界內(nèi)和跨邊界交易進(jìn)行控制的權(quán)力，因?yàn)槿缜拔乃觯@一權(quán)力的實(shí)現(xiàn)太困難、成本太高或者技術(shù)上不可行。由于跨國(guó)公司變得更加龐大、更有權(quán)力，即使在自己的邊界內(nèi)政府也很難控制跨國(guó)公司的活動(dòng)。其巨大的規(guī)模、范圍和經(jīng)濟(jì)資源是許多跨國(guó)公司獲得了以前只能由國(guó)家行使的權(quán)力。一方面為了吸引跨國(guó)公司，大部分國(guó)家愿意讓出對(duì)政策的很大部分控制；另一方面，為了規(guī)制跨國(guó)公司的行為，國(guó)際組織也將獲得更多的權(quán)力。

同樣的，國(guó)家主權(quán)也將陸續(xù)放棄政府控制跨邊界金融流。極少政府現(xiàn)在能夠單邊地控制流入或流出其國(guó)家的資本流動(dòng)。Kobrin指出隨著電子轉(zhuǎn)賬的普及，國(guó)內(nèi)與國(guó)際資本之間的區(qū)別消失了。在西方國(guó)家大部分電子貨幣形式已經(jīng)超越了規(guī)制性控制，而亞洲國(guó)家甚至在控制外匯交易方面也有更大的困難。流動(dòng)性因素造成的全球擴(kuò)散現(xiàn)象是使國(guó)家主權(quán)范圍縮小的首要因素。因此由于人口的流動(dòng)加強(qiáng)，在基本人權(quán)保障方面，國(guó)際法的效力將改變國(guó)家主權(quán)的范圍。

然而，國(guó)家也并非在全球化面前毫無(wú)作為，每個(gè)國(guó)家都以不同的戰(zhàn)略以適應(yīng)新出現(xiàn)的全球化進(jìn)程。最重要的一點(diǎn)是，各國(guó)將更加積極地以主權(quán)國(guó)家為單位參加到國(guó)際組織的全球治理中來(lái)。絕大部分國(guó)際組織明文規(guī)定成員資格必須是具有國(guó)際法主權(quán)的民族國(guó)家，這使得國(guó)家主權(quán)對(duì)外的獨(dú)立外交權(quán)將進(jìn)一步增強(qiáng)，成為國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容；各國(guó)在國(guó)際組織中平等協(xié)商，共同決策的權(quán)力也將得到加強(qiáng)，使得各國(guó)能夠在國(guó)際法體系中，在全球合作中更好地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

3.2共同主權(quán)的發(fā)展和國(guó)際法權(quán)威的增強(qiáng)

“在全球化時(shí)代，國(guó)家主權(quán)只有通過(guò)放棄國(guó)家主權(quán)來(lái)保護(hù)”。通過(guò)參加雙邊、多變和國(guó)際貿(mào)易與投資協(xié)定，國(guó)家同意放棄一些主權(quán)或者至少參加到一種“主權(quán)的共享”中來(lái)。這將促使國(guó)際法效力的增強(qiáng)。一直以來(lái)，國(guó)際法的法律性和效力都受到了多方的質(zhì)疑，并且在是否受到各國(guó)政治實(shí)力決定性影響的問(wèn)題上紛爭(zhēng)不休。新的國(guó)家主權(quán)概念的構(gòu)建可能極大地改善這種情況。無(wú)論是作為一種在全球化過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的正義之必須，或者是國(guó)家主權(quán)的一種自我限制的讓渡，由各種條約、習(xí)慣所構(gòu)成的國(guó)際法體系都在越來(lái)越清晰的對(duì)各種權(quán)力分配作出精細(xì)的劃分。各種前述的超出國(guó)家能力范圍的客觀因素，促使國(guó)家積極地參與到國(guó)際法體系的構(gòu)建之中，完善國(guó)際法體系，在國(guó)家法框架下尋求爭(zhēng)端解決的機(jī)制。雖然在近期之內(nèi)，國(guó)際法依然與實(shí)現(xiàn)人們期待的超越國(guó)家的普遍公正有相當(dāng)?shù)木嚯x；但是國(guó)際法已經(jīng)被看作一個(gè)唯一而且必然的選擇，各國(guó)對(duì)國(guó)際法權(quán)威的尊重呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。

4結(jié)論

全球化的加速發(fā)展對(duì)國(guó)家主權(quán)的確構(gòu)成了持久的挑戰(zhàn)，迫使我們對(duì)一直以來(lái)雖然模糊但是實(shí)用的主權(quán)概念進(jìn)行反省和重塑。我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)概念的主要問(wèn)題之一就是如何在不同的人類機(jī)構(gòu)之間分配權(quán)力，特別是如何在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法層次分配權(quán)力的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，要回答這個(gè)問(wèn)題是非常復(fù)雜的，但也是必須的。過(guò)去以國(guó)家主權(quán)為由拒絕對(duì)一問(wèn)題做系統(tǒng)討論的做法顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)，對(duì)國(guó)家主權(quán)概念的重新思考是更好地適應(yīng)全球化形勢(shì)，參與國(guó)際社會(huì)，構(gòu)建國(guó)際法規(guī)則，以及用新方式維護(hù)本國(guó)利益的必然選擇。

作者：唐棣 單位：四川大學(xué)法學(xué)院