本站小編為你精心準(zhǔn)備了生態(tài)馬克思主義生態(tài)危機(jī)理論的超越參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、生態(tài)馬克思主義的生態(tài)危機(jī)論

（一）資本主義制度及其生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的根源生態(tài)馬克思主義是當(dāng)代西方馬克思主義重要的新興流派之一，其主要代表人物安德烈?高茲、詹姆斯?奧康納、威廉?萊斯、本?阿格爾、約翰?貝拉米?福斯特、大衛(wèi)?佩珀等，運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物主義的分析方法，提出資本主義制度及其生產(chǎn)方式是造成生態(tài)危機(jī)的根源。他們認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式具有歷史進(jìn)步性，但由于其生產(chǎn)目的是為了追求利潤(rùn)最大化，這就決定了這種生產(chǎn)方式必然把自然置于對(duì)立面，把它當(dāng)成掠奪和獲取財(cái)富的對(duì)象，為生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。高茲指出，在資本主義生產(chǎn)方式下，追求利潤(rùn)就是生產(chǎn)的唯一動(dòng)機(jī)，而這必然引起生態(tài)環(huán)境的破壞。因?yàn)樵诶麧?rùn)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，資本主義生產(chǎn)首要關(guān)注的是花最少的成本而生產(chǎn)出最大的交換價(jià)值，他們關(guān)心生產(chǎn)成本基于生態(tài)平衡，畢竟生態(tài)環(huán)境的破壞不會(huì)計(jì)入生產(chǎn)成本，也不會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，在資本主義制度下，“生產(chǎn)也即破壞”（安德列?高茲，1980），只要開(kāi)動(dòng)機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)，就是與生態(tài)系統(tǒng)的破壞聯(lián)系在一起的。萊斯和阿格爾認(rèn)為，資本主義為了維護(hù)本階級(jí)統(tǒng)治的合法性，就會(huì)采取不斷擴(kuò)大生產(chǎn)的方式，并通過(guò)不斷刺激人們的消費(fèi)需求來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在自由競(jìng)爭(zhēng)使得平均利潤(rùn)率趨于下降的情況下，資本家為了保證生產(chǎn)利潤(rùn)，加大應(yīng)用科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)和利用自然資源的程度，從而引發(fā)自然資源的破壞和短缺，并最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。佩珀也主張從資本主義制度本身去尋找生態(tài)危機(jī)的根源。他認(rèn)為生態(tài)危機(jī)并不是根源于對(duì)自然的控制，而是資本主義追求利潤(rùn)最大化的這一“特殊的”生產(chǎn)方式所造成的。資本主義的生產(chǎn)方式不僅造成了資本家與工人之間的剝削與被剝削，也造成了資本主義對(duì)自然的剝削，所謂的“‘綠色’資本主義不過(guò)是一種不可實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想和一個(gè)自欺欺人的騙局”（阿爾文?托夫勒，1983）。福斯特的分析從資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)入手，提出資本主義生產(chǎn)方式具有追求利潤(rùn)最大化、注重短期回報(bào)、嚴(yán)重依賴能源密集型和資本密集型技術(shù)等特點(diǎn)，這種生產(chǎn)方式的本性決定了它不可能按生態(tài)原則來(lái)對(duì)待自然和組織生產(chǎn)，最終會(huì)突破生態(tài)環(huán)境所能承受的極限，引發(fā)生態(tài)危機(jī)。生態(tài)馬克思主義從不同視角對(duì)資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)危機(jī)內(nèi)在的聯(lián)系進(jìn)行了論述，同時(shí)也進(jìn)一步揭示了要從根源上解決生態(tài)危機(jī)，就要根除資本主義制度及其生產(chǎn)方式，構(gòu)建一種人與自然和諧共存的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

（二）全球性生態(tài)危機(jī)歸結(jié)于資本主義生產(chǎn)方式的全球化擴(kuò)張對(duì)于生態(tài)危機(jī)的全球性問(wèn)題，生態(tài)馬克思主義則把它歸結(jié)于資本主義生產(chǎn)方式及其全球化擴(kuò)張的必然結(jié)果。他們認(rèn)為，在資本主義制度背景下，資本主義國(guó)家借助經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢(shì)，把高污染、高能耗、勞動(dòng)密集型工業(yè)轉(zhuǎn)移到廣大發(fā)展中國(guó)家，大肆掠奪發(fā)展中國(guó)家的能源和資源，甚至直接將各種污染物和廢棄產(chǎn)品輸送到這些國(guó)家，從而轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)生態(tài)矛盾，使生態(tài)不公正擴(kuò)展到了全球。因而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家生態(tài)環(huán)境資源的掠奪和剝削，是造成發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)生態(tài)危機(jī)的重要原因之一。福斯特在《脆弱的星球》中提出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)對(duì)全球的資源掠奪、污染輸出、能源戰(zhàn)爭(zhēng)等方面呈現(xiàn)出合法化、制度化、手段多樣化諸特點(diǎn)，并用大量事實(shí)證明生態(tài)帝國(guó)主義損害了社會(huì)和環(huán)境公正，是全球生態(tài)惡化的主要原因。佩珀認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家為了追求利潤(rùn)最大化，維系本國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和生活水平，就會(huì)借助其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，盡可能地剝削和搶占不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的資源，并竭力宣揚(yáng)資本主義消費(fèi)模式，使全球的生態(tài)環(huán)境為他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)買(mǎi)單。佩珀指出：“西方資本主義國(guó)家采取殘酷手段對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行瘋狂的掠奪，以此來(lái)維持和改善本國(guó)的生態(tài)環(huán)境，使其成為全世界羨慕的對(duì)象。由此我們不難看出，資本主義的生產(chǎn)方式正是當(dāng)今世界存在的環(huán)境不公平產(chǎn)生的根本原因”（戴維?佩珀，1993）。奧康納則用“不平衡發(fā)展”和“聯(lián)合的發(fā)展”的概念來(lái)說(shuō)明生態(tài)帝國(guó)主義的產(chǎn)生及其對(duì)生態(tài)危機(jī)的影響，指出當(dāng)代世界的不平衡發(fā)展與聯(lián)合發(fā)展和各種不同形式的污染、資源的枯竭有著莫大的關(guān)聯(lián)。在奧康納的代表作《自然的理由》中，他指出全球氣候變暖、生物多樣性及臭氧層的消失，酸雨、海洋污染、森林毀壞、能源及礦藏的減少，土地流失等等生態(tài)變化，都是近兩個(gè)世紀(jì)或者更長(zhǎng)的時(shí)期以來(lái)工業(yè)資本主義(以及前資本主義)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)所導(dǎo)致的（詹姆斯?奧康納，2003）。

二、生態(tài)馬克思主義生態(tài)危機(jī)論的局限

生態(tài)馬克思主義對(duì)全球性生態(tài)危機(jī)根源的闡釋，為我們?nèi)娴厣羁陶J(rèn)識(shí)當(dāng)前全球性生態(tài)危機(jī)問(wèn)題提供了可選擇的理論資源。但是筆者認(rèn)為，把全球生態(tài)危機(jī)看作是資本主義生產(chǎn)方式及其全球化的結(jié)果，也有幾個(gè)值得思考的問(wèn)題：首先，把全球生態(tài)危機(jī)看作是資本主義生產(chǎn)方式全球化的必然結(jié)果，不可避免有把生態(tài)危機(jī)根源論“一元化”的局限。面對(duì)生態(tài)危機(jī)給人類帶來(lái)的嚴(yán)重威脅和危害，各國(guó)學(xué)者曾從不同的角度探討了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生根源。如羅馬俱樂(lè)部出版的震驚世界并暢銷全球的著作《增長(zhǎng)的極限》（1972），就把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口激增歸結(jié)為生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源；美國(guó)副總統(tǒng)阿爾?戈?duì)栐凇稙l臨失衡的地球》（1992）中把生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為人口爆炸、科學(xué)技術(shù)革命，以及人類關(guān)于人與自然關(guān)系的思維方式的改變等；法蘭克福學(xué)派則認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方社會(huì)對(duì)科學(xué)理性的張揚(yáng)，使科技異化為控制自然的工具，從而導(dǎo)致了資本主義生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。這些有關(guān)生態(tài)危機(jī)理論的探討角度多種多樣，得出的結(jié)論也仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，或又相互補(bǔ)充，不斷豐富了生態(tài)危機(jī)理論體系，并為解決現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)問(wèn)題提供了理論指導(dǎo)。顯然，生態(tài)馬克思主義從制度維度出發(fā)，把全球生態(tài)危機(jī)看作是資本主義生產(chǎn)方式全球性擴(kuò)張的結(jié)果，是對(duì)生態(tài)危機(jī)理論的一個(gè)有益補(bǔ)充，不能全面地反映生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。其次，把全球生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為資本主義生產(chǎn)方式全球化的結(jié)果，過(guò)度夸大了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)其他意識(shí)形態(tài)國(guó)家的輸出，忽視了不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家在生產(chǎn)方式上的自主選擇。不可否認(rèn)，資本主義社會(huì)制度作為人類發(fā)展史中的一個(gè)社會(huì)形態(tài)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和進(jìn)步起到了推動(dòng)作用，具有其先進(jìn)的一面。正如馬克思所說(shuō)“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”（馬克思和恩格斯，1995）。但是也應(yīng)該看到，資本主義同時(shí)也對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了巨大的沖擊，并對(duì)各國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，也應(yīng)該看到，資本主義制度及其生產(chǎn)方式在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中并非無(wú)可替代。如社會(huì)主義制度的中國(guó)，不僅建立了以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)所有制共同發(fā)展的社會(huì)制度，取代了生產(chǎn)資料私有制，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行“各盡所能、按勞分配”的原則，充分調(diào)動(dòng)了生產(chǎn)者的主人翁意識(shí)和勞動(dòng)積極性；在經(jīng)濟(jì)體制上，把社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，建立中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，既充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，又加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控，從而為解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力提供制度保障。中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，用市場(chǎng)調(diào)節(jié)加宏觀調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)模式，用三十多年時(shí)間創(chuàng)造出資本主義用幾百年才創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)財(cái)富，顯示了制度的優(yōu)越性。從此來(lái)看，我們不能將當(dāng)代社會(huì)主義與資本主義的生態(tài)危機(jī)理論異質(zhì)同構(gòu)，認(rèn)為兩者同根同源，演變機(jī)理也如出一轍（曹順仙，2012）。否則，把中國(guó)的生態(tài)危機(jī)歸因于資本主義生產(chǎn)方式及其全球化的結(jié)果，還難免有否定現(xiàn)行社會(huì)主義制度及其生產(chǎn)方式之嫌。第三，把全球生態(tài)危機(jī)歸咎于資本主義制度及其生產(chǎn)方式，還可能導(dǎo)致對(duì)各國(guó)自身生態(tài)問(wèn)題的忽視，把生態(tài)危機(jī)的責(zé)任推卸給資本主義國(guó)家，從而無(wú)法真正地肩負(fù)起化解本國(guó)生態(tài)危機(jī)的歷史使命。縱觀人類社會(huì)的發(fā)展史，自然環(huán)境的加劇破壞，幾乎是和資本主義國(guó)家機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展進(jìn)程同步的，可以說(shuō)資本主義國(guó)家是生態(tài)危機(jī)的始作俑者。但是，生態(tài)危機(jī)的化解需要全人類打破國(guó)家界限和民族界限來(lái)共同應(yīng)對(duì)。因?yàn)榈厍蚴侨祟愘囈陨婧桶l(fā)展的共同家園，是全人類賴以生存和發(fā)展的共同體，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題歸根結(jié)底是一個(gè)跨越國(guó)界，超越民族、文化和宗教信仰及社會(huì)制度的全球性問(wèn)題，任何一個(gè)國(guó)家不管它有多強(qiáng)大，在全球性的生態(tài)危機(jī)中都難以獨(dú)自解決其中任何一個(gè)問(wèn)題，也不可能在生態(tài)危機(jī)中獨(dú)善其身。這就決定了生態(tài)危機(jī)的化解，既需要生活在地球生物圈的不同國(guó)家的不同民族，從全人類生存與發(fā)展的共同利益出發(fā)，在全球性生態(tài)問(wèn)題的挑戰(zhàn)面前攜手合作，在平等的原則上共同設(shè)計(jì)和籌劃出整體的、戰(zhàn)略性的生態(tài)危機(jī)解決方案，并通過(guò)深度合作使這些方案付諸行動(dòng)并取得實(shí)效；又需要不同的國(guó)家、民族切實(shí)地?fù)?dān)負(fù)起本國(guó)、本地區(qū)的生態(tài)重建責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，為全球生態(tài)危機(jī)的化解和良好生態(tài)環(huán)境的重建貢獻(xiàn)各自的力量。

三、資本邏輯對(duì)生態(tài)馬克思主義生態(tài)危機(jī)論的超越

生態(tài)危機(jī)是全球性的危機(jī)，把資本主義生產(chǎn)方式及其全球擴(kuò)張看作是全球生態(tài)危機(jī)的根源，對(duì)于解釋不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家的生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源存在一些明顯的局限。筆者以為，資本邏輯可以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)馬克思主義生態(tài)危機(jī)根源論的跨越。首先，資本的逐利本性勢(shì)必導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞。眾所周知，資本是帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。資本的本性就在于驅(qū)使資本家們將更多的剩余價(jià)值重新投入到新的生產(chǎn)活動(dòng)之中，以賺取更多的利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最大限度增值。馬克思曾經(jīng)指出“資本只有一種生活本能，這就是增值自身，獲取剩余價(jià)值”（馬克思和恩格斯，2001）。可以說(shuō)，資本從來(lái)到人世間的那一刻起，它的本性就驅(qū)使他不擇手段地吮吸活勞動(dòng)從而維持自身的存在和增值。顯然在資本的邏輯里，整個(gè)自然界只具有經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值，是資本家無(wú)償?shù)牟毁M(fèi)分文的自然力，除此之外沒(méi)有別的其他價(jià)值。資本最大限度地追逐剩余價(jià)值的邏輯動(dòng)機(jī)，使得作為生產(chǎn)資料的自然資源的需求不斷突破自然界所能承載的限度，其最終結(jié)果就是導(dǎo)致氣候變暖、森林銳減、土地沙化、生物多樣性減少、礦藏資源日益枯竭、水體和固體廢物污染等環(huán)境問(wèn)題的不斷加劇。由此觀之，是資本邏輯的存在和橫行，才使自然界遭到各種各樣的破壞，使生態(tài)危機(jī)成為人類無(wú)可避免的命運(yùn)。其次，資本作為生產(chǎn)的要素與社會(huì)制度沒(méi)有必然的本質(zhì)聯(lián)系。從資本產(chǎn)生的歷史來(lái)看，它不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系特有的范疇，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系也有資本范疇。“把資本范疇當(dāng)作資本主義的特有范疇，就必然會(huì)把‘資本’當(dāng)作社會(huì)主義的異己力量，否認(rèn)‘資本’范疇在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中的地位和作用（李為民，1987）。在社會(huì)主義新中國(guó)成立之后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，整個(gè)社會(huì)都把資本看成是與壓迫、剝削、資本家、資本主義社會(huì)制度等概念高度相關(guān)。直到1978年實(shí)行改革開(kāi)放以后，我們對(duì)資本的概念才有了新的認(rèn)識(shí)和理解。到1993年黨的十四屆三中全會(huì)，通過(guò)了關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定，這個(gè)決定才出現(xiàn)了最早作為社會(huì)主義的“資本”范疇。事實(shí)上，在我國(guó)改革開(kāi)放30多年的歷程中，資本就發(fā)揮著重要的作用，如通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)的方式實(shí)現(xiàn)資本的積累，或通過(guò)外資引進(jìn)，加速了由資本原始積累向資本積累發(fā)展的周期等，從而激活了市場(chǎng)中的各種生產(chǎn)要素流動(dòng)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。

第三，資本邏輯可以解釋不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。在現(xiàn)代國(guó)家，資本作為重要的生產(chǎn)要素，對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)有著不可忽視的作用。但是，資本只要投入和運(yùn)用，就必然會(huì)創(chuàng)造價(jià)值和積累財(cái)富。相應(yīng)地，由資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)自然資源的占有和消耗就成為不可避免的客觀現(xiàn)實(shí)，資本的追逐剩余價(jià)值的本性也不可避免地在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中展現(xiàn)得一覽無(wú)余。對(duì)不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，無(wú)論是生產(chǎn)資料公有制還是非公有制的生產(chǎn)，都會(huì)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生剩余價(jià)值。而從經(jīng)濟(jì)體制層面來(lái)看，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)出商品的生產(chǎn)和商品交換，為賣而買(mǎi)的資本運(yùn)動(dòng)就必然發(fā)生。放眼全球，由資本所導(dǎo)致的種種生態(tài)環(huán)境的破壞，并非只有資本主義國(guó)家才有，社會(huì)主義國(guó)家也同樣面臨著嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。由此看來(lái)，資本邏輯是不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家所共有的，它不僅解釋了在資本主義社會(huì)條件下成為生態(tài)危機(jī)的根源，也可以解釋非資本主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)的根源。因此說(shuō)，資本邏輯是導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的根源，是對(duì)生態(tài)馬克思主義生態(tài)危機(jī)理論的超越和升華。

四、結(jié)語(yǔ)

總體而言，與一般的綠色主義者或環(huán)保主義者將全球性生態(tài)危機(jī)歸因于工業(yè)化、科學(xué)技術(shù)、人的自私品性、基督教觀念或其他傳統(tǒng)觀念不同，生態(tài)馬克思主義主張透過(guò)人與自然的表面沖突，從社會(huì)制度的角度去探尋生態(tài)危機(jī)的根源，由此抓住了當(dāng)代資本主義生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)，為我們?nèi)媪私赓Y本主義制度，深刻認(rèn)識(shí)資本主義生態(tài)危機(jī)提供了新的理論視角。然而，由于生態(tài)馬克思主義以資本主義制度為首要的批判目標(biāo)，線性地、單向度地把全球生態(tài)危機(jī)看作是資本主義生產(chǎn)方式全球擴(kuò)張的結(jié)果，不可避免地存在一定的理論片面性和局限性。相反，資本的邏輯很好地解釋了全球不同意識(shí)形態(tài)不同國(guó)家生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。在全球化的時(shí)代，資本的運(yùn)用不再局限于資本主義社會(huì)，而是遍布全球各個(gè)角落。可以說(shuō)，只要有資本的地方，生態(tài)環(huán)境的厄運(yùn)就開(kāi)始了。那么，為了保護(hù)人類世代的共同家園，當(dāng)今人類又能否告別資本邏輯，創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有資本的世界呢？顯然這是不切實(shí)際的。對(duì)此，陳學(xué)明教授在《資本邏輯與生態(tài)危機(jī)》一文中借用羅騫的話說(shuō)：“資本并不是我們說(shuō)取消就能夠取消掉的，只要它的歷史使命尚未完成，只要它給人類帶來(lái)的‘文明化趨勢(shì)’的功能尚存，那么就不可能人為地把它取消掉”（陳學(xué)明，2012）。這里的資本的“文明化趨勢(shì)”意即它的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的能力。在這種情況下，人類“一個(gè)正確的選擇就是在限制和發(fā)揮資本邏輯之間保持合理的張力”（陳學(xué)明，2012）。就今天的中國(guó)而言，依然需要利用資本，而且資本在當(dāng)今中國(guó)還有其存在的合理性。我們需要確立的是要在資本的利用和限制之間保持平衡，以此實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與生產(chǎn)力發(fā)展之間的平衡。當(dāng)然，要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生態(tài)文明，僅僅對(duì)資本的邏輯進(jìn)行限制是不夠的，最終還得超越資本。“只有到了人類真正超越資本之時(shí)，才是生態(tài)文明真正建成之日”。

作者：趙耀 龍正榮 單位：貴州師范大學(xué)