本站小編為你精心準備了自助游組織者的權利和義務探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

在旅游業(yè)急速發(fā)展的今天，有多種形式的自助游出現(xiàn)在我們的視野中。在法律所不能及的地方，自助游雙方甚至是三方的民事法律關系需要進一步的探討和研究。本文主要從當今熱點的問題自助游活動中的主要主題，即自助游的組織者開始研究，主要淺析了自助游組織者是否承擔義務以及有何種權利，同時列明了自助游的組織者應當承擔何種權利、義務，同時粗淺的研究了自助游組織者的免責事由。

關鍵詞:

自助游組織者;權利義務分配;不可抗力;自甘原則

一、自助游組織者的概述

(一)自助游組織者的定義自助游概念現(xiàn)無明確的法律定義，通常來說一次自助游的形成，是由一名或者多名具有一定旅游經(jīng)驗的旅游愛好通過網(wǎng)絡或新興媒體平臺信息，將旅游地點、時間、費用、人數(shù)、風險等有關數(shù)據(jù)和資料告知其他游客，并根據(jù)參與報名活動的人物具體個性情況，通過篩選出符合條件的旅游參與者，與其共同的組織臨時自助游團隊，按照在宣傳時所制定的道路和要求，組織報名的所有成員完成一次自助游活動。

(二)自助游組織者的特征有時單憑在動態(tài)的旅游過程中的角色分工難以判斷組織者的身份，所以不僅要滿足分工的需求，同時還應符合以下的特征:1．組織者是非盈利團體或者自然人。其并不是以營利為目的，而是為了尋求志同道合的旅游愛好者體驗自助游帶來的樂趣。在這里組織者有輕微的收費現(xiàn)象，為的是同一方便管理，或者有輕微的營利現(xiàn)象，均不視為是以營利為目的。之所以區(qū)分是否盈利，是關系到組織者的責任承擔問題，如若組織者為盈利性的團體或者自然人，往往有著明確而且詳盡的內(nèi)部分工，有清晰而且穩(wěn)定的組織架構，他們提供的旅游路線和模式往往也是一種成型的常規(guī)項目和固定路線，較之非盈利的團體和法人來說顯的更為專業(yè)化和職業(yè)化。2．組織者對活動有一定的危險控制能力。這點性質(zhì)的辨析直接關系到組織者是否具有安全保障的義務，如果組織者應當具備在事實上和法律上均應該控制危險的特質(zhì)，那么就以為這組織者產(chǎn)生一種安全保障的義務。自助游往往是通過活動的組織者臨時組織并發(fā)展的一項的旅游性質(zhì)的活動，作為活動的組織者來說必定比其他的普通參與人更多的了解可能發(fā)生的風險，而根據(jù)風險控制的原理，誰更能以較低的成本來控制風險誰就應該承擔風險，所以組織者應當承擔一定的風險。3．組織者形態(tài)多樣、較為松散。松散型則體現(xiàn)在，自助游團隊就是在旅行過程中中形成的暫時性統(tǒng)一的團體，該組織為臨時發(fā)展召集而形成，且持續(xù)時間短暫，周期較短，活動次數(shù)相比其他旅游形式而言往往較少，無論是成員的組成和解散都憑借著個人的意思表示，比較隨意并無合同效力進行約束。

(三)自助游組織者與其他概念的厘清1．發(fā)起人和組織者的相關概念。自助游從組織到活動展開到結束可以籠統(tǒng)分為兩個階段:一個是發(fā)起階段，一個是開展階段。發(fā)起人是在準備活動時起到召集、聯(lián)絡、消息作用的個人或者組織，而組織者是在活動過程中起到溝通作用的組織或者個人。二者在承擔責任上的時間段上有所區(qū)別，發(fā)起人僅在發(fā)起階段出現(xiàn)的損失負責，而在活動過程中發(fā)生的傷害，由于并不是發(fā)起人所負責，所以也不應當由發(fā)起人承擔責任，所以其責任范圍要小于組織者。2．發(fā)起自助游的網(wǎng)站消息者與組織者。自助游的初始發(fā)展于隨之而來的在全國大熱，其中作出重要貢獻的就是現(xiàn)在發(fā)達的網(wǎng)絡科技與新興的媒介傳播形式。這些網(wǎng)站為自助游愛好者提供諸如路線設計、方案制定等服務，從某種意義上來說也達到了組織、召集等作用，但是根據(jù)上述對危險的控制能力來說，網(wǎng)站是并不具備事實上的危險控制能力的，所以不能算作組織者。

二、自助游組織者的基本權利

(一)知情權活動組織者對自己所帶領的自助游活動中的參加者的身體健康狀況及前期準備情況的真實數(shù)據(jù)享有完全掌握的權利。自助旅游的活動組織者有權利要求自助游的報名參與者就自身的身體健康情況進行真實有效并且詳細的說明，比如自己是否具有一些特殊的身體問題而不適宜參加此次或此類型的自助游活動，像高血壓、心臟病、身體有部分殘缺之類的問題，這樣可以讓活動的組織者了解自助游的游客的真實的情況，除了上述提到的自身的狀況，同時也包括經(jīng)濟上、心理素質(zhì)上的情況。以上了解到信息資料或是數(shù)據(jù)，是用來判斷參與者是否適合參加該項活動的基本標準，這不僅是為了保持活動質(zhì)量也是最大程度的保護每一個活動參與者，避免潛在危險因素。

(二)組織權活動組織者有指定旅游路線、安排出發(fā)及休息時間、組織裝備、批準他人能否參加等活動行為的權利，也有權依據(jù)活動的特征和活動方式來對活動的參與人數(shù)做出合理的調(diào)整和控制(男女比例、人數(shù)多少等)，有權指定其他參與人為參加活動而需要的必要性的裝備，有權要求活動參與人在旅程中接受事先已通知過，其他人應當知道并且同意的活動計劃表或者計劃書。參與人在作出同意加入自助游活動的意思表示之前，就應當對此次自己準備參加自助游活動的中心內(nèi)容和主要活動事項盡可能的了解的細致入微，然后根據(jù)自己所了解到———通過各種渠道方式比如上網(wǎng)查閱信息，像知情的人打探當?shù)芈糜蔚男畔⒌龋缓蠼Y合自身的情況來進一步思索自己是否適合參加這次野外的自助游活動，一旦參與者正式作出參加活動的意思表示，諸如報名、繳納報名費、在報名表下簽字或按手印，就將會被視為明確的了解了發(fā)起者的意圖、安排并且有能力接受發(fā)起者的所有安排。另外自助游出發(fā)之前組織者一般應當發(fā)出活動開始聲明，其內(nèi)容主要是包括發(fā)起人的權利，如發(fā)起人有權在自助游開始前依據(jù)活動的實際需求要求其他參與人預先支付與活動相關的經(jīng)費，用來保證活動的順利進行等等。

(三)應急處理權當自助游過程中發(fā)生各種災難事故、不可抗力、政策命令等或活動參與人身體不適而發(fā)生意外之時，發(fā)起人有權作出相應安排和調(diào)整，其調(diào)整程序和調(diào)整過程和調(diào)整結果都需要與其他活動參與人一致協(xié)商，做出共同的決定。

三、組織者的義務

預防義務預防義務是危險未發(fā)生之時組織者所承擔的一種義務。一個理性的社會人的應該對自己所組織的活動具有一定的控制能力，對合理范圍內(nèi)的危險有一定的預見能力，同時有能力并且也有義務采取積極有效的措施防止或者避免危險的發(fā)生。由于自助游自行的高風險性的特點，其自身屬性就要求組織者必須是一個做好了充分應急準備的組織者，具有防損能力。具體而言，主要包括以下幾方面內(nèi)容:1．組織者自身做好充分的準備。首先，自助游組織者應掌握一定的探險能力，并具有一定的自助游經(jīng)驗，充分知曉旅游目的地和沿途線，能預見可能發(fā)生的危險。其次，自助游組織者應當有解決發(fā)生的種種危險，如制定高效快捷的方案來解決在外發(fā)生的問題，準備與本次自助游性質(zhì)相當?shù)乃璧奶囟ㄔO備，例如準備諸如純水、繩索，火柴等，以應對活動中出現(xiàn)的各種可能情況。2．對其他的自助游參加者作出預警和解釋。組織者有義務將與自助游相關的注意事項和風向告知其他參加者，這里的風向不僅包括已知的風險，同時還包括未知的但是會合理發(fā)生的一些危險，這樣將保證參與者能真實全面且系統(tǒng)的了解自己將要面對的是何種問題和活動，并憑根據(jù)真實有效的信息自我決定是否要參加活動，并且根據(jù)活動性質(zhì)準備相應的需要的裝備已經(jīng)工具。這些應當告知參與者的必要信息包括:此次準備活動的活動主體部分，此次出行自身性質(zhì)上存在的風險和預期將要出現(xiàn)的傷害，此次旅行對參加者身體素質(zhì)、心理承受能力和野外自助游的經(jīng)驗要求等。

四、自助游組織者的抗辯、免責事由

(一)不可抗力不可抗力是一個民法學界傳統(tǒng)的、沒有任何理論爭議的概念，其是指是沒能力去預見、沒有機會也沒有事先應對措施同時也是不能避免或是不能克服的客觀屬性或者自然事件。對于一次自助旅游活動來說可能為龍卷風、海嘯、政府管制、傳染病爆發(fā)等不可控的意外。因為法律對于自助游的風險規(guī)定具有不周延性，自助游的當事人可以根據(jù)合同意思自治的原則，在締結合同時盡可能詳盡的列舉可能發(fā)生自然災害的種類。需要注意的是，發(fā)生不可抗力的事件對于當事人來說并不是完全免除當事人責任的理由之一，如果導致不可抗力事件的發(fā)生正是因為組織者不按時履行事先約定或是根本對有可能發(fā)生的不可抗力不作為，組織者毫無意外的當然性的承擔相應的責任，而且不可抗力發(fā)生后，雙方當事人也應盡可能的避免損失的進一步擴大。

(二)受害人同意和自甘冒險原則作為自助游的組織者，不可能在任何情況下都承擔全部的責任，這樣不僅不符合民法上公平正義的原則，同時對市場經(jīng)濟的發(fā)展起來負作用。如果組織者要將受害人同意作為抗辯事由，那么需要同時滿足一下幾個條件:第一，受害人的同意與自助游訂立的先后問題。受害人同意應當最先作出;第二，受害人同意應當明示，并不意味著默示情況不被允許，在不違背現(xiàn)行的法律法規(guī)和行業(yè)內(nèi)的基本行規(guī)下，默示也可以作為表達方法之一;第三，受害人必須自愿的作出意思表示，有證據(jù)證明其作出的是有法律效力的意思表示。如果組織者使用自甘冒險原則來推卸自己責任，那么需要滿足以下幾個條件才能成為抗辯事由:第一，受害人作出意思表示時已經(jīng)認識到風險的存在，這里不僅包括風險發(fā)生的形式，同時也包括認識到風險將給自身帶來的傷害;第二，受害人即使在認知風險之后仍愿意參加活動并進行冒險行為。第三，造成的損害在受害人的同意范圍之內(nèi)，例如，競技比賽的運動員對比賽的高風險性有明確認識，仍然自愿參加比賽，所以因正當比賽行為而造成的傷害就屬于自甘冒險的原則范圍內(nèi)。

［參考文獻］

［1］王利明．侵權行為法研究(上卷)［M］．北京:中國人民大學出版社，2004．

［2］王軍．侵權行為法比較研究［M］．北京:法律出版社，2006．

［3］凌宏偉．簡論安全保障義務［J］．現(xiàn)代交際，2011(07)．

［4］梁亞，李延生．自愿承受風險原則研究［J］．河北法學，2003(3)．

［5］孟睿．自助游中的法律責任探究［J］．西北政法學院學報，2009．

作者：卜一凡 單位：大連財經(jīng)學院