本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法公正傳媒監(jiān)督參考范文,愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花,激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、新聞監(jiān)督司法權(quán)運(yùn)作的必然性與合理性
司法權(quán)的運(yùn)作應(yīng)遵守兩個(gè)基本原則,一是公開審判原則,二是依法獨(dú)立行使職權(quán)原則。我國(guó)5憲法第125條規(guī)定:“人民法院審理案件,除法律規(guī)定的特別情況外,一律公開進(jìn)行”。這是我國(guó)公開審判制度的憲法基礎(chǔ)。我國(guó)三大訴訟法更是將案件的公開審判作為一項(xiàng)基本法律原則加以規(guī)定并付諸實(shí)施。通常理論上認(rèn)為公開審判主要通過(guò)兩個(gè)途經(jīng):其一,允許公民旁聽法庭審理和判決之宣告,并且應(yīng)為公民旁聽提供各種便利條件;其二,應(yīng)當(dāng)允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道,并且通過(guò)新聞媒介的途徑向社會(huì)公開。為此各級(jí)人民法院要逐步建立新聞發(fā)言人制度,定期向社會(huì)公布法院審判活動(dòng)的情況,自覺接受人民群眾和新聞?shì)浾摰墓_監(jiān)督,允許新聞媒體以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。
二、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響
媒體監(jiān)督是一把雙刃劍,在實(shí)現(xiàn)審判公開的同時(shí),有可能對(duì)另一重要的法制原則司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。誠(chéng)如有學(xué)者所言:“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙,無(wú)線電與電視等之發(fā)達(dá),往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)道,而對(duì)司法之影響程度亦日漸上增,因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論,均為大眾傳播工具所控制,有些法官之審判,就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右,而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)。”媒體的典型性原則以及及時(shí)性原則對(duì)司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。
首先,媒體的典型性原則要求新聞媒體從社會(huì)公眾心理考慮,抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行報(bào)道,引起公眾關(guān)注與參與,形成輿論熱點(diǎn)。在片面追求轟動(dòng)效應(yīng),提高收視率的利益驅(qū)動(dòng)下,媒體可能會(huì)對(duì)某些案件的情節(jié)過(guò)于渲染或妄加評(píng)論,從而對(duì)法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。
其次,媒體的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快、要及時(shí),最好在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道,這樣才能反映新聞的應(yīng)有價(jià)值。而司法活動(dòng)的過(guò)程和程序具有很強(qiáng)的特殊性,不合時(shí)宜的報(bào)道可能對(duì)訴訟公正產(chǎn)生消極影響。如審判前對(duì)案件事實(shí)的大量披露,審判過(guò)程中對(duì)控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài),都可能對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害。
三、傳媒和司法關(guān)系的協(xié)調(diào)
出現(xiàn)傳媒與司法的矛盾是正常的,問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。出于對(duì)新聞自由與司法公正雙重價(jià)值的考慮,世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法是方面盡力避免以強(qiáng)力限制新聞機(jī)構(gòu)對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道與評(píng)論,竭力促使新聞界產(chǎn)生自律性規(guī)則。另一方面,采用延期開庭以冷卻媒體報(bào)道的影響、改變審判地點(diǎn)以緩解法官壓力、對(duì)合議庭人員進(jìn)行輿論隔離等做法來(lái)避免媒體報(bào)道影響司法公正,而很少通過(guò)藐視法庭罪的方式對(duì)影響司法公正的媒體進(jìn)行懲罰。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系無(wú)疑具有啟發(fā)意義,值得我們借鑒。
筆者認(rèn)為,對(duì)傳媒與司法之間的關(guān)系不應(yīng)放在對(duì)抗模式中認(rèn)識(shí),而應(yīng)該從協(xié)調(diào)社會(huì)統(tǒng)治手段的角度加以理解。從媒體的立場(chǎng)上,既要認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督的重要性,又要重視建立媒體與司法的積極關(guān)系。媒體應(yīng)加強(qiáng)自律,以善意、寬容的態(tài)度對(duì)待司法,而不能吹毛求疵,或凌駕于司法之上。
首先,媒體應(yīng)加強(qiáng)自律,以自律來(lái)爭(zhēng)取司法的合作。媒體要樹立對(duì)黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度,懷著高度的社會(huì)責(zé)任感,恪守職業(yè)道德,遵循一定的規(guī)律和秩序,對(duì)案件進(jìn)行真實(shí)準(zhǔn)確、客觀公正的報(bào)道,不能絕對(duì)自由和不受拘束地報(bào)道案件。媒體業(yè)界應(yīng)制定一個(gè)符合法治精神的、便于媒體從業(yè)者理解和運(yùn)用的自律性規(guī)范:第一,媒體報(bào)道案件,應(yīng)當(dāng)以“合法、正當(dāng)”為原則,應(yīng)報(bào)道雙方的主張,不能單邊報(bào)道,特別是不能對(duì)正在審理中的案件作過(guò)多的或者傾向性的評(píng)述性報(bào)道,以免給法官帶來(lái)不應(yīng)有的輿論壓力,影響司法公正。第二,媒體要強(qiáng)化職業(yè)道德要求,杜絕為法院提供各種形式的“有償新聞”,更不能成為法院自我宣傳的“傳聲筒”。第三,媒體不能采訪審理案件的法官、陪審員及他們的領(lǐng)導(dǎo),確保法官始終給人以獨(dú)立、中立的印象。第四,媒體監(jiān)督必須講究方法藝術(shù),批評(píng)的方法要講究,分寸要適當(dāng)。制定這些規(guī)范,有利于減少兩界的沖突,同時(shí)有效擴(kuò)大媒體對(duì)司法活動(dòng)采訪報(bào)道和評(píng)論的空間。
其次,媒體應(yīng)提高整體的法律素養(yǎng)。新聞?dòng)浾吆途庉嫅?yīng)加強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)多掌握一些法律常識(shí),避免在法律問(wèn)題上出現(xiàn)明顯的紕漏(如把法律問(wèn)題弄成道德批判,把案件的事實(shí)報(bào)道弄成道德審判等)。媒體的報(bào)道應(yīng)該多一些事實(shí)的報(bào)道,少做司法判斷,把司法控訴權(quán)交給檢察官行使,把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點(diǎn)上,國(guó)外許多成熟媒體所堅(jiān)持“我報(bào)道,你判斷”的原則,很有借鑒意義。
從司法角度講,要改革司法,減少司法公正對(duì)法院外部因素的依賴。在現(xiàn)代法治國(guó)家,司法畢竟是解決一切社會(huì)矛盾。社會(huì)糾紛的基本的,也是最后的救濟(jì)手段,如果司法不能提供解決糾紛的有效途徑,社會(huì)就可能陷入無(wú)政府的混亂狀態(tài),社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就無(wú)從談起。因此,必須保障司法權(quán)獨(dú)立,公正的運(yùn)作,不受任何外力的非法干涉,包括傳媒。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依法公正辦案是其天職,不應(yīng)依賴外力監(jiān)督,我們也不應(yīng)該把實(shí)現(xiàn)司法公正的希望寄托在外界新聞監(jiān)督上,而應(yīng)該把重點(diǎn)放在努力改進(jìn)司法制度自身和提高法官素質(zhì)上“司法公正最終還要靠司法機(jī)關(guān)苦練內(nèi)功和完善司法制度本身來(lái)實(shí)現(xiàn)”,這就需要我們切實(shí)建立起一套行之有效的能保證司法獨(dú)立和司法公正的制度。要做到這一點(diǎn),應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手:其一,健全勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神和職務(wù)保障制度,法官真正獨(dú)立于其他權(quán)力部門,并于品行良好期間不得隨意調(diào)動(dòng)或解職;其二,全面提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì),鍛造高于常人的堅(jiān)強(qiáng)勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神。
四、結(jié)語(yǔ)
既要最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用,同時(shí)又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響,這就需要探索建立合理的媒體監(jiān)督模式,需要將媒體監(jiān)督納入法制的軌道,建立合理的媒體監(jiān)督模式,重要的是要尋求法律所保護(hù)的各種權(quán)益之間的平衡。