本站小編為你精心準備了司法實踐中訴訟時效的應用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:本文簡要介紹和闡述了筆者在司法實踐中對訴訟時效的理解與看法，隨著社會發展，公民法律意識的增強，司法實踐面臨問題增多，部分訴訟時效制度的法律不完善，所以筆者針對這一問題進行探討。

關鍵詞:訴訟時效;司法實踐;應用

在法學界，有這樣一句名言:“法律不會保護站在權利上睡覺的人”。即一個知道自己權利受到侵害之后，如果放任不管，也不通過合法途徑去維護自己的權益，那法律在此時就賦予了相對方可以提出訴訟時效期間經過的抗辯的權利，但我國又明文規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定，筆者認為，此做法意在保護民法當中最重要的一大原則:誠實信用原則。我們做出這樣一個假設，如果A公司起訴B公司支付貨款100萬元，人民法院在法庭調查過程中查明了事實真相是A公司如實履行了與B公司所簽訂的合同義務，那么B公司顯然應當根據合同約定，向A公司支付相應的款項，但由于某些特殊原因，A公司未能在法律規定的時效期間向B公司催收該款項，在向法院提起訴訟時也超過了時效，這時候作為司法機關的人民法院應當如何解決此事呢?如果一旦主動適用了訴訟時效制度，駁回了A公司的訴訟請求，表面上是為B公司免除了100萬元的付款義務，但是B公司因此在其行業內部喪失了本來良好的商業信譽，因為無論怎么說，B公司的確欠付A公司100萬元，這是不爭的事實。

在很多司法實踐中，存在很多與上述案例相似的案件，尤其西方國家，企業尤其看重自身的商業信譽，遇到這種情況的時候，就算是明知申訴方的訴訟時效已過，但依然不會主張訴訟時效經過的抗辯，所以人們法院主動適用訴訟時效的話，顯然不妥。訴訟時效本身是對債權的限制，而以上規定又是對訴訟時效制度本身的一種限制，這種做法是為了權衡各種因素，防止權利失效以及權利濫用，雖然站在權利上睡覺的人也的確不少，但由于現實的市場經濟活動當中，存在太多的情況，有些權利人并不是不知道訴訟時效制度的存在，其實是由于他們的相對債務人可能與其存在著多年的合作關系，即使是時效經過，他們更看重的是雙方的這種來之不易的關系，但是這樣做的風險就是如果一旦權利人走投無路之時將其權利受害訴諸法院，而在這之前因為債務人的各種拖延又的確導致訴訟時效經過，提出抗辯，那結果就不言而喻了。然而《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規定:“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年”。至此，改變了《民法通則》時代的兩年訴訟時效，目的就是給權利人更多的機會與時間來維護自己的權利。筆者經過查閱大量案例以及國內外的法學界關于訴訟時效制度的資料，作出了以下分析:首先，在我國《刑法》的罪刑法定原則中有著禁止溯及既往的原則性規定，根據筆者的理解，也就是將定罪量刑的尺度以時間階段劃分為了三部分:過去時、現在時、將來時，三部分有著其獨立的量刑標準，互不干涉影響，也就是說，如果一個人在過去觸犯了刑法，卻是現在被抓捕，將來判決，而三階段對于此人所觸犯的罪名又有著三種不同的量刑標準，那么刑法規定，應當采用其犯罪時所犯刑法的量刑標準，因為的確在我國歷史上，存在著九部刑法修正案。

但這是《刑法》，是刑事案件，與筆者所的案件不是一回事，刑法禁止溯及既往，因為行為人不可能未卜先知將來的刑法會怎么規定，所以法律不能要求人們遵守將來可能實行的法律，但是刑法允許存在有利于被告人的溯及既往，在很多人眼里，《刑法》就應當嚴懲犯人，刑法所規定的刑種最主要的還是以剝奪犯罪的人身自由乃至生命為內容，一個人的自由與生命是無價的，《刑法》所起到的作用應當是教育與保護犯罪人，當刑法如果存在新規定時能夠對于同樣罪名給予輕判時，應當給予犯罪人一個改過自新的機會，這才是一部真正的好法。俗話說，殺人償命，欠債還錢，但這句話的上下兩段采用的法學理論是截然不同的。如果一個生命已經消失了，為什么還要讓更多的生命再消失呢?但是金錢債務關系更加具有明確性、固定性，縱觀我國建國以來，對于民法典編纂的工作一直未能完成，而《民法總則》的頒布與實施從某種意義上來講，就是具有民法典的崇高地位，是萬法之法，是我國立法部門根據我國經濟的迅猛發展與眾多專家學者的研究討論，才能夠出臺實施的，其中對于訴訟時效制度的改革可謂是標志性的，那么此時如果產生了新舊時效銜接問題，就應當適用新法，但這未免有些籠統，筆者認為，應當以2017年10月1日為計算節點，在2017年10月1日之后基于民事法律關系所產生的民事案件的訴訟時效理所應當采用新時效制度，在2017年10月1日之前所產生的民事案件則應當分兩種情況分別適用，如果案件按照舊時效制度在2017年10月1日之前就時效屆滿的，應當采用舊時效制度，即時效經過。如果案件的訴訟時效期間在2017年10月1日之前起算，按照舊時效制度截止日在2017年10月1日之后，那么應當適用新的訴訟時效制度，即案件應當適用3年的訴訟時效。這樣一來既高效率地加快《民法總則》在我國全面實施運用，也避免了新法的隨意類推適用，更加具有科學性。最后，截止目前，筆者的這一意見還并未得到法院的最終答復，故發表此文，廣納眾多讀者意見，作為一名法律人，也將不斷學習與研究法律這一堂課。

［參考文獻］

［1］張全．淺析《民法總則》中的訴訟時效制度［J］．法制博覽，2018(09)．

［2］張洪波．訴訟時效制度修訂后的過渡規則［J］．現代法學，2018(06)．

作者：廖振博 單位：四川府城律師事務所