本站小編為你精心準(zhǔn)備了現(xiàn)代派知性詩(shī)學(xué)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一知性理論的引入與傳播

筆者1992年已經(jīng)指出過(guò)30年代現(xiàn)代派對(duì)知性理論的引入問(wèn)題①,并且論述了現(xiàn)代派的這一美學(xué)特征。這一問(wèn)題近年也成為學(xué)界關(guān)注的要點(diǎn)之一②。

30年代最早介紹這一理論的是高明譯日人阿部知二《英美新興詩(shī)派》③,文章對(duì)當(dāng)時(shí)流行的英美現(xiàn)代派的主知特征作了如下描述:“近代派的態(tài)度,結(jié)果變成了非常主知的。他們以為睿知(Intelligence)正是詩(shī)人最應(yīng)當(dāng)信任的東西。”“這種主知的方法論”“是依據(jù)著顧立治(通譯柯?tīng)柭芍?SamualTaylorColeridge,1772—1834)、愛(ài)侖?坡(EdgarAllanPoe,1806—1849)的系統(tǒng)”,“其特征就在其理論的,主知的,分析的態(tài)度,其詩(shī)之純粹性,形式研究的深刻,和超自然的這一點(diǎn)。還有,近代派是作為在這系統(tǒng)之下的法國(guó)的詩(shī)人把坡?tīng)?伐萊利(通譯保羅?瓦萊里,PaulValery)仰作了他們的先輩。”這一介紹當(dāng)時(shí)沒(méi)有引起廣泛關(guān)注,但與此同時(shí),北京地區(qū)的現(xiàn)代派學(xué)者卻在向這個(gè)方向轉(zhuǎn)向。隨后,知性理論在學(xué)院派中成為熱潮。這一方面由于30年代初期瑞恰慈來(lái)華講學(xué),一方面也由于清華導(dǎo)師葉公超的提倡,曹葆華、卞之琳都進(jìn)入了對(duì)知性理論的介紹之中。依筆者清理,30年代對(duì)知性理論的介紹有如下文獻(xiàn)。論文部分:卞之琳譯艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》④,《北平晨報(bào)?詩(shī)與批評(píng)》上發(fā)有一系列譯文。曹葆華化名鮑和譯瑞恰慈《詩(shī)中的四種意義》⑤,曹葆華譯瑞恰慈《詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)》⑥,曹葆華譯瑞恰慈《論詩(shī)的價(jià)值》⑦,曹葆華化名霽秋譯艾略特《詩(shī)與宣傳》⑧,曹葆華譯瑞恰慈《關(guān)于詩(shī)中文字的運(yùn)用》⑨,曹葆華譯瑞恰慈《現(xiàn)代詩(shī)歌的背景》⑩,曹葆華化名志疑譯艾略特《論詩(shī)》11,邵洵美《現(xiàn)代美國(guó)詩(shī)壇概況》12,馮至《里爾克》13,聞家駟譯艾略特《玄理詩(shī)與哲理詩(shī)》14,周煦良譯艾略特《詩(shī)與宣傳》15,周煦良譯艾略特《勃萊克論》16,余生《英國(guó)詩(shī):1932—1937—英國(guó)通訊》17。專(zhuān)著部分:曹葆華譯諸現(xiàn)代主義詩(shī)論合集《現(xiàn)代詩(shī)論》18,曹葆華譯瑞恰慈《科學(xué)與詩(shī)》19?，F(xiàn)代派闡發(fā)了哪些知性理論呢?

首先,關(guān)于知性的概念。知性即英文Intelligence,可譯作智力,聰明,智能;在艾略特那里,有時(shí)也寫(xiě)作intellect,可譯作智力20。它們的拉丁字源是intellectus。日人阿部知二在《英美新興詩(shī)派》里說(shuō)“知性”源于柯?tīng)柭芍?“這種主知的方法論”,“是依據(jù)著顧立治(即柯?tīng)柭芍?”“的系統(tǒng)”。指的是柯?tīng)柭芍蔚囊粋€(gè)論點(diǎn),即“好詩(shī)不只在于意象。不管意象如何美麗,如何忠實(shí)于自然,其本身卻不能成為好詩(shī);只有意象受主導(dǎo)的激情控制,或有刪繁就簡(jiǎn)、化暫為久的效果,或詩(shī)人受智力統(tǒng)率時(shí),這樣的意象才是好詩(shī)”。這是柯?tīng)柭芍卧u(píng)論莎士比亞劇作的標(biāo)準(zhǔn),后來(lái)成為新批評(píng)派的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)21。在對(duì)柯?tīng)柭芍我院蟮?a href="http://www.gaoruijun.cn/xzgl/yfxzlw/545491.html" target="_blank">詩(shī)學(xué)作探究時(shí),研究新批評(píng)理論的學(xué)者認(rèn)為,柯?tīng)柭芍侮P(guān)于想象能把“不協(xié)調(diào)的品質(zhì)調(diào)和”的名言廣為傳播后,導(dǎo)致了后來(lái)的傾向新批評(píng)的詩(shī)學(xué)家的發(fā)揮。在艾略特和瑞恰慈那里,就有不同思想傾向的發(fā)揮。艾略特認(rèn)為想象能把邏輯上“不相容的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)”22,瑞恰慈采用中國(guó)儒家哲學(xué)的“中庸”論作為方法論,認(rèn)為真正的美是“綜感”(synaesthesis),因?yàn)椤耙磺幸悦罏樘卣鞯慕?jīng)驗(yàn)都具有的因素——對(duì)抗的沖動(dòng)所維持的不是兩種思想狀態(tài),而是一種”23。但筆者認(rèn)為,卞之琳、曹葆華以及他們的精神領(lǐng)袖葉公超此時(shí)對(duì)艾略特和瑞恰慈的熱衷,與新批評(píng)理論家們的初衷卻大相徑庭:中國(guó)的知音們主要不是在關(guān)心一種批評(píng)觀念,更不是在關(guān)心一種新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的產(chǎn)生,他們更關(guān)心的是一種新的詩(shī)美學(xué)的誕生,這種詩(shī)美學(xué)有別于他們從20年代新月派(卞之琳、葉公超就曾經(jīng)是新月派詩(shī)人)、象征派那里繼承下來(lái)的象征、意象這兩個(gè)范疇的詩(shī)美學(xué),這種詩(shī)美學(xué)是一種從根本上反浪漫主義甚至于反象征主義的價(jià)值觀,這就是知性。特別是在詩(shī)人卞之琳那里,翻譯了艾略特的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》之后的創(chuàng)作,與對(duì)這個(gè)詩(shī)美學(xué)之崛起極不敏感的戴望舒,形成了歷史的代溝,也形成了現(xiàn)代派的后期新貌,知性這個(gè)概念導(dǎo)致了現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的重要的轉(zhuǎn)向,一是轉(zhuǎn)向客觀理性,一是轉(zhuǎn)向綜合包容。

其次,在艾略特那里,它變?yōu)樵?shī)是經(jīng)驗(yàn)、避卻抒情、非個(gè)人化的客觀理性的理論24。這個(gè)客觀,是主觀中的客觀,這個(gè)理性,是感性中的理性;在瑞恰慈那里,在詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)的前提下,強(qiáng)調(diào)詩(shī)對(duì)經(jīng)驗(yàn)中的興趣和思想中的對(duì)立因素的平衡、組織、管理、有序的能力25。一則,艾略特詩(shī)學(xué)思想的客觀性,即主觀中的客觀性。這體現(xiàn)在他的詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)、避卻抒情、非個(gè)人化的一系列論述中。這是現(xiàn)代詩(shī)與法國(guó)象征主義逐漸疏離,開(kāi)始傾向英美現(xiàn)代派的一個(gè)重要標(biāo)志。卞之琳與曹葆華等人在1934年先后對(duì)艾略特這一思想的介紹,構(gòu)成了30年代現(xiàn)代派詩(shī)學(xué)的這一轉(zhuǎn)折。艾略特在中國(guó)的至愛(ài)葉公超作《學(xué)文》主編時(shí),約請(qǐng)卞之琳翻譯艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文,并編入《學(xué)文》1卷1期(1934年5月1日),在詩(shī)界學(xué)界加以張揚(yáng)。曹葆華在主持《北平晨報(bào)?詩(shī)與批評(píng)》時(shí),也受這一時(shí)代思潮的影響,化名志疑譯艾略特《論詩(shī)》即《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》26。艾略特在這篇著名論文中提出了兩個(gè)驚世駭俗的觀點(diǎn):“詩(shī)是許多經(jīng)驗(yàn)的集中,集中后所發(fā)生的新東西”;“詩(shī)不是放縱感情,而是逃避感情,不是表現(xiàn)個(gè)性,而是逃避個(gè)性。”27在我看來(lái),艾略特的理論邏輯是這樣展開(kāi)的:詩(shī)的發(fā)展是同人類(lèi)知識(shí)的發(fā)展即傳統(tǒng)的發(fā)展一起發(fā)展的,因而詩(shī)人的發(fā)展也是不斷舍棄自我,歸附有價(jià)值的東西的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程就是詩(shī)人不斷的個(gè)性消滅的過(guò)程;只有不斷地消滅個(gè)性才能讓詩(shī)接近科學(xué);成熟的詩(shī)人只在于他的頭腦是一個(gè)更精細(xì)完美的媒介,通過(guò)這個(gè)媒介,各種經(jīng)驗(yàn)可以自由形成許多新的組合;經(jīng)驗(yàn)分成情感和感受,詩(shī)可以不用感情而用感受寫(xiě)成,如但丁《神曲?地獄篇》第十五章;因而詩(shī)人有的并不是自己的個(gè)性,自己只是一種特殊的媒介,通過(guò)這個(gè)媒介把奇特與意想不到的印象和經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái);詩(shī)人個(gè)人的感情可以是平凡簡(jiǎn)單的,詩(shī)里的感情卻必須錯(cuò)綜復(fù)雜,詩(shī)人的職務(wù)不在尋求新的感情,而在運(yùn)用尋常的感情來(lái)化煉成詩(shī)以表現(xiàn)實(shí)際感情中根本就沒(méi)有的感情;應(yīng)該關(guān)注詩(shī)本身而不是詩(shī)人,詩(shī)應(yīng)該非個(gè)人化,詩(shī)的感情是藝術(shù)的表現(xiàn)是非個(gè)人的。因而,這個(gè)客觀就是詩(shī)人這個(gè)媒介中的客觀處理,即主觀中的客觀。

二則,艾略特詩(shī)學(xué)思想的理性,即感性中的理性。這在他的玄學(xué)派詩(shī)研究中體現(xiàn)為思想的感覺(jué)化和想象邏輯的擴(kuò)張?！靶W(xué)詩(shī)”(metapllysicalpoetry),是17世紀(jì)上半期英國(guó)一個(gè)詩(shī)派。艾略特于1917年寫(xiě)的著名論文《玄學(xué)派》歸納了玄學(xué)派的幾個(gè)重要詩(shī)學(xué)特點(diǎn):一是“把最不同質(zhì)的思想用暴力結(jié)合在一起”;二是提煉出“感性的思想,也就是能在感情中重新創(chuàng)造思想”的特點(diǎn);三是“象對(duì)玫瑰花的感覺(jué)一樣”感覺(jué)思想;與此相適應(yīng),他在分析玄學(xué)派表現(xiàn)手法是“擴(kuò)展一個(gè)修辭格”,“使它達(dá)到機(jī)智所能聯(lián)想的最大范圍”28;最后這一點(diǎn)即卞之琳所理解的艾略特的所謂“大力擴(kuò)展想象邏輯”的特點(diǎn)29。而這一點(diǎn),直接形成了卞之琳的《距離的組織》的詩(shī)學(xué)風(fēng)貌。顯然,艾略特的理性,即象對(duì)玫瑰花感覺(jué)一樣去感覺(jué)思想的觀點(diǎn)、“在感情中重新創(chuàng)造思想”,也就是感性中的理性。

艾略特的上述思想,都可以在他對(duì)柯?tīng)柭芍文嵌蚊缘睦斫馍险业铰?lián)結(jié)點(diǎn)和理論出發(fā)點(diǎn)。他的《安德魯?馬韋爾》一文在分析其《忸怩的情人》一詩(shī)時(shí),大段引述了柯?tīng)柭芍侮P(guān)于想象平衡能力的論述:“這種能力……表現(xiàn)在對(duì)相反的或不協(xié)調(diào)的性質(zhì)能夠加以平衡或其相互和諧上面:使同和異,普遍和具體,概念和意象,個(gè)別和典型,新奇與新穎感和古老與常見(jiàn)的事物,不平常的感情狀態(tài)和高度的規(guī)律與深沉或強(qiáng)烈的感情……使以上這些對(duì)立面統(tǒng)一起來(lái)”30。這同瑞恰慈在《文學(xué)批評(píng)原理》中的引述有驚人的相似性:“那種綜合的和魔術(shù)般的力量,我們把想象這個(gè)名稱(chēng)專(zhuān)門(mén)用來(lái)特指它……顯現(xiàn)于對(duì)立的或不協(xié)和的品質(zhì)的平衡或調(diào)和……新穎鮮明的感覺(jué)與古老習(xí)見(jiàn)的事物,異乎尋常的感情狀態(tài)與異乎尋常的條理;始終清醒的判斷和穩(wěn)重的自持力與熱忱和深沉的或熾熱的感情”31。

這一點(diǎn),是艾略特與瑞恰慈統(tǒng)一的基點(diǎn)。瑞恰慈思想則基本上是柯?tīng)柭芍嗡枷氲难由旌桶l(fā)展,這是30年代知性理論引入的另一個(gè)分支。

再次,瑞恰慈詩(shī)學(xué)思想的綜感論、張力論與戲劇化。在瑞恰慈看來(lái),柯?tīng)柭芍蔚钠胶馑枷刖褪窍喾匆蛩氐膶?duì)立統(tǒng)一,把這個(gè)思想引致經(jīng)驗(yàn),經(jīng)驗(yàn)的平衡就成了瑞恰慈整個(gè)詩(shī)學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)。在這個(gè)基點(diǎn)上,瑞恰慈提出了綜感論、張力論和戲劇化。

一則,在瑞恰慈看來(lái),“詩(shī)歌在最廣泛的意義上是什么一種東西?”他認(rèn)為是“經(jīng)驗(yàn)”,經(jīng)驗(yàn)有“次要的一股”即“智力的”;有“主要的一股”即“主動(dòng)的或情感的”,這是真有作用的,是“興趣”?！懊糠N經(jīng)驗(yàn)主要都是擺動(dòng)到停息的某種興趣或一團(tuán)興趣”。經(jīng)驗(yàn)就是上述兩種力量的作用。詩(shī)人想表達(dá)的只是“詩(shī)歌的整體”,“詩(shī)人寫(xiě)作并不是并不像一個(gè)科學(xué)家。他用這些文字則因?yàn)榍榫乘て鸬呐d趣聚合起來(lái)把它們(就是這樣)引入他的意識(shí)中作為一種工具以整理,管束,和團(tuán)結(jié)整個(gè)的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)本身(即橫掃過(guò)心靈的沖動(dòng)的潮流)乃是文字的本原與制裁。文字代表這種經(jīng)驗(yàn)的本身”。在這里,瑞恰慈并不認(rèn)為智力是詩(shī)的主要成份,而恰恰相反,認(rèn)為它只是次要的成份,詩(shī)是智力與情感的統(tǒng)一,其中情感的主動(dòng)即興趣是最重要的,這合起來(lái)是經(jīng)驗(yàn)。詩(shī)是整理、管束、團(tuán)結(jié)經(jīng)驗(yàn)的。強(qiáng)調(diào)這興趣的產(chǎn)生發(fā)動(dòng)變化形成新的感覺(jué)和沖動(dòng)的過(guò)程,即經(jīng)驗(yàn)的組織管理的過(guò)程32。這一點(diǎn)讓他跟艾略特有一點(diǎn)區(qū)別,在艾略特看來(lái),詩(shī)首先是經(jīng)驗(yàn),是逃避抒情的,艾略特的經(jīng)驗(yàn)帶有很強(qiáng)的理性?xún)?nèi)涵,即傳統(tǒng)的、知識(shí)的內(nèi)容,在瑞恰慈看來(lái),這個(gè)經(jīng)驗(yàn)不是智力的,主要是情感的;在《科學(xué)與詩(shī)》第4章《生命的統(tǒng)制》中,他對(duì)這一點(diǎn)有更明確的甚至是反艾略特的說(shuō)法:“創(chuàng)作一首詩(shī)歌的動(dòng)機(jī)是發(fā)于心靈的深處。詩(shī)人的作風(fēng)是他組織興趣時(shí)所依據(jù)的方法之直接表現(xiàn)。把言詞安排得條理分明的驚人的才能,乃是把經(jīng)驗(yàn)安置得井然有序的驚人才能之一部分。”“這就是說(shuō),詩(shī)歌不是可以用知識(shí)與研究,機(jī)巧與設(shè)計(jì)所能寫(xiě)成的?！比鹎〈冉又撌隽瞬W(xué)與研究、制作都不是詩(shī),而只是“像詩(shī)”,因?yàn)闆](méi)有詩(shī)人的“個(gè)性”,“只有真純的詩(shī)歌會(huì)給予適當(dāng)?shù)淖x者一種反應(yīng),這種反應(yīng)與詩(shī)人的經(jīng)驗(yàn)是同樣的熱烈,高貴和清朗,詩(shī)人因?yàn)槭墙?jīng)驗(yàn)的駕馭者,因此也是言辭的駕馭者?！?3這里第一是直接反對(duì)強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的瓦萊里的制作,同時(shí),與強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)、非個(gè)人化的艾略特也劃清了界限,反對(duì)制作。知性在這里有了兩個(gè)分端:一個(gè)是強(qiáng)調(diào)在“組織”、“調(diào)和”中更關(guān)注個(gè)人情感的,一是在“組織”、“調(diào)和”中更關(guān)注對(duì)所有情感的“組織”。后者要深刻得多,也更接近現(xiàn)代詩(shī)的創(chuàng)作。前者還帶有很強(qiáng)的浪漫主義的色彩。

艾略特和瑞恰慈二人,在“對(duì)經(jīng)驗(yàn)的組織”這個(gè)問(wèn)題上統(tǒng)一起來(lái),艾略特和瑞恰慈都同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的整理、管理、組織的問(wèn)題,這個(gè)思想源于柯?tīng)柭芍?二人在柯?tīng)柭芍文莻€(gè)出發(fā)點(diǎn)上和理論基點(diǎn)上得到了統(tǒng)一。

二則,在這個(gè)基點(diǎn)上,瑞恰慈提出了他的綜感論、張力說(shuō)和戲劇化理論。.

在《詩(shī)與科學(xué)》第六章《詩(shī)歌與信仰》中,瑞恰慈認(rèn)為“詩(shī)人的職務(wù)是使一團(tuán)經(jīng)驗(yàn)有著秩序、諧和,并且因而有著自由”34。這一點(diǎn)是瑞恰慈思想的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。瑞恰慈在《美學(xué)原理》中提出的“綜感”(synaesthe-sis)意謂藝術(shù)作品所產(chǎn)生的不同沖動(dòng)的協(xié)調(diào),對(duì)立情感的和諧;這里強(qiáng)調(diào)的是對(duì)立中的和諧,即綜合感的問(wèn)題,他在《文學(xué)批評(píng)原理》里提出的“包容詩(shī)”概念(poetryofinclusion)發(fā)揮了這一思想,認(rèn)為只有包容詩(shī)才使對(duì)立的沖動(dòng)取得平衡,而“對(duì)立沖動(dòng)的平衡是最有價(jià)值的審美反應(yīng)的基礎(chǔ)”35。還提出了反諷論的觀點(diǎn),認(rèn)為“反諷性觀照”(ironiccontemplation)是詩(shī)歌創(chuàng)作的必要條件,“通常互相干擾、沖突、排斥、互相抵銷(xiāo)的方面在詩(shī)人手中結(jié)合成一個(gè)穩(wěn)定的平衡狀態(tài)”36。這樣一來(lái),瑞恰慈把柯?tīng)柭芍蔚乃枷氚l(fā)揮到極點(diǎn),同時(shí)沖出了柯?tīng)柭芍伟哑胶饩窒拊谙胂蟮念I(lǐng)域的缺點(diǎn),把它放在整個(gè)美的范圍內(nèi)加以立論,這也成為后來(lái)30年內(nèi)新批評(píng)“張力”詩(shī)學(xué)的主要理論基礎(chǔ)。

與此同時(shí),瑞恰慈還提出了戲劇化理念。他認(rèn)為“具有戲劇結(jié)構(gòu)的詩(shī)比我們料想的多得多”37。這個(gè)觀點(diǎn)與卞之琳后來(lái)的創(chuàng)作的戲擬性和非個(gè)人化有一定的聯(lián)系。二現(xiàn)代派對(duì)知性理論的接受和變異

正如上文已提到的,艾略特、瑞恰慈的知性理論對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)來(lái)說(shuō)就成了最前衛(wèi)的主張,特別是對(duì)于還沉醉在象征主義純?cè)娬f(shuō)里的一些現(xiàn)代派詩(shī)學(xué)家如梁宗岱,一些從象征主義向超現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變的詩(shī)人如戴望舒來(lái)說(shuō),就成了一個(gè)分界的界標(biāo)。艾略特的上述學(xué)說(shuō),從兩個(gè)方面摧毀了現(xiàn)代詩(shī)學(xué)舊有的價(jià)值體系,一個(gè)是從郭沫若開(kāi)始的詩(shī)是情緒是個(gè)性表現(xiàn)的浪漫主義詩(shī)學(xué),一個(gè)是詩(shī)是音樂(lè)是象征的象征主義詩(shī)學(xué)。它強(qiáng)調(diào)感性中的理性、主觀中的客觀,強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)驗(yàn)中對(duì)立因素的統(tǒng)一和綜合、平衡。這直接導(dǎo)致了卞之琳的思想轉(zhuǎn)向,葉公超的理論鼓吹和金克木的主知理論的發(fā)表,導(dǎo)致了30年代現(xiàn)代派在1935年最后的轉(zhuǎn)向。

葉公超一方面大力在學(xué)生中鼓吹艾略特和瑞恰慈的思想,在清華研究生和本科生中形成這種思潮,一方面親自上陣,為艾略特和瑞恰慈吶喊。在這里,葉公超起到了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向的精神領(lǐng)袖的作用。

葉公超當(dāng)時(shí)任《學(xué)文》主編,他親自命令卞之琳翻譯艾略特的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》,發(fā)表在其主編的《學(xué)文》第1期上。同時(shí),為其研究生趙蘿蕤翻譯的艾略特的《荒原》作序,并對(duì)其工作作了高度評(píng)價(jià),認(rèn)為艾略特“的影響之大竟令人感覺(jué),也許將來(lái)他的詩(shī)的本身的價(jià)值還不及他的影響價(jià)值呢”38。還為其研究生曹葆華翻譯的瑞恰慈的《科學(xué)與詩(shī)》作序,認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)“最缺乏的,不是浪漫主義,不是寫(xiě)實(shí)主義,不是象征主義,而是這種分析文學(xué)作品的理論”39。

在這些行動(dòng)的同時(shí),以“懶”、“公子”著稱(chēng)的葉公超,還親自寫(xiě)作《愛(ài)略特的詩(shī)》、《再論愛(ài)略特的詩(shī)》等論文,評(píng)論艾略特和瑞恰慈,這些論文是30年代現(xiàn)代派中極少的知性理論的重頭論文。

葉公超的主張是對(duì)艾略特和瑞恰慈知性理論的中國(guó)化。綜合起來(lái)看,葉公超的主張有三點(diǎn),一是提倡一種“擴(kuò)大錯(cuò)綜的知覺(jué)”,二是提倡一種“古今錯(cuò)綜的意識(shí)”,三是對(duì)艾略特傳統(tǒng)論與宋詩(shī)“奪胎換骨”說(shuō)的比較。

葉公超認(rèn)為,艾略特知覺(jué)的綜感有多種內(nèi)涵。葉公超引用威廉生的著作《論艾略特的詩(shī)》認(rèn)為,一是指艾略特詩(shī)里的用詞“是有刺激性而有膨脹的知覺(jué)的”、“善于引用舊句來(lái)喚起同意識(shí)的”,因而對(duì)于讀者來(lái)說(shuō),就需要有“自動(dòng)的思想”、“敏銳的知覺(jué)的活動(dòng)”40。這指的是艾略特詩(shī)語(yǔ)的彈性、張力和內(nèi)涵。二是指用隱喻的意象去暗示其思想和意境,這一點(diǎn),是葉公超自己的發(fā)現(xiàn)。在論述這一點(diǎn)時(shí),葉公超超越了一般論述艾略特詩(shī)藝的方法。一般的論述,都以艾略特所謂“客觀對(duì)應(yīng)物”(objectivecorrelative)為其特點(diǎn)論述其詩(shī)的朦朧性,葉公超認(rèn)為,“客觀的關(guān)聯(lián)物”(即“客觀對(duì)應(yīng)物”)是“象征主義早已說(shuō)過(guò)”的“內(nèi)感與外物的契合”,是“極普通的話”,而艾略特“技術(shù)的特色似乎不在這里”,“他的技術(shù)上的特色全在他所用的metaphor(即隱喻)的象征功效。他不但能充分的運(yùn)用metaphor的襯托的力量,而且能從metaphor的意象中去暗示自己的態(tài)度與意境。要徹底的解釋愛(ài)略特的詩(shī),非分析他的metaphor不可,因?yàn)檫@才是他的獨(dú)到之處”41。這是對(duì)艾略特詩(shī)學(xué)特色的主要概括。三是對(duì)立綜合的運(yùn)用。用葉公超的話來(lái)說(shuō),叫做“用兩種性質(zhì)極端相反的東西或印象來(lái)對(duì)較,使它們相形之下益加明顯”;“這種對(duì)較的功用是要產(chǎn)生一種驚奇的反應(yīng),打破我們習(xí)慣上的知覺(jué),我們從驚奇而轉(zhuǎn)移到新的覺(jué)悟上。兩樣?xùn)|西在通常的觀察者看來(lái)似乎是毫不相干的,但在詩(shī)人的意識(shí)中卻有異樣的、猝然的聯(lián)想或關(guān)系”42。這就是上文所說(shuō)對(duì)“把最不同質(zhì)的思想用暴力枷銬在一起”的玄學(xué)派方法的提煉,所謂大力擴(kuò)展修辭格,“使之能達(dá)到機(jī)智所能聯(lián)想的最大范圍”(disas-sociationofsensibility)43,亦即卞之琳“大力擴(kuò)展想象邏輯”的特點(diǎn)。同時(shí)又有葉公超發(fā)掘了艾略特詩(shī)學(xué)這種方法的陌生化效果,這就讓傳統(tǒng)的分析方法蒼白,體現(xiàn)了葉公超理論上的敏銳感和深刻性。葉公超的這個(gè)強(qiáng)調(diào),對(duì)于卞之琳的影響很大,直接影響了卞之琳的創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變,1935年1月卞之琳發(fā)表了運(yùn)用艾略特“大力擴(kuò)展想象邏輯”這一方法創(chuàng)作的《距離的組織》一詩(shī),正如藍(lán)棣之所感覺(jué)的那樣,“好像是忽然之間,從1935年開(kāi)始,卞之琳的聲音有了很大的變化”44。

古今綜合意識(shí)是艾略特詩(shī)學(xué)的主張之一,葉公超對(duì)此可說(shuō)是激賞:“他主張用典,用事,以古代的事和眼前的事錯(cuò)雜著,對(duì)較著,主張以一種代表的簡(jiǎn)單的動(dòng)作或情節(jié)來(lái)暗示情感的意志,就是他所謂客觀的關(guān)連物(objectivecorrelative),再以字句的音樂(lè)來(lái)響應(yīng)這意態(tài)的潛力(見(jiàn)《EzraPound,hismetricandpoetry》一文)。他要把古今的知覺(jué)和情緒溶混為一,要使從荷馬以來(lái)歐洲整個(gè)的文學(xué)及各個(gè)作家本國(guó)整個(gè)的文學(xué)(此當(dāng)指西方人而言)有一個(gè)同時(shí)的存在,組成一個(gè)同時(shí)的局面(見(jiàn)《傳統(tǒng)與個(gè)人的才能》)。他認(rèn)為詩(shī)人的本領(lǐng)在于點(diǎn)化觀念為感覺(jué)和改變觀察為境界。這種技巧可以更簡(jiǎn)單呼為‘置觀念于意象中''''(thepresenceoftheideaintheimage)。同時(shí),因?yàn)樵?shī)的文字是隱喻的(metaphorical)、緊張的(in-tensified),不是平鋪直敘的、解釋的,所以它必然要凝縮,要格外的鋒利?！?5這有兩個(gè)主要的思想,一個(gè)是古今同一意識(shí),再一個(gè)是在古今同一中求得錯(cuò)綜暗示。這種思想是前衛(wèi)還是落后,這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。葉公超引艾略特自己所謂“政治上是?；庶h,在文學(xué)上是古典主義,在宗教上是英國(guó)天主教徒”的聲明和威廉生的古典主義的評(píng)價(jià)后,堅(jiān)持認(rèn)為他是一位“現(xiàn)代的形而上學(xué)派的詩(shī)人”46,顯然,艾略特的歷史意識(shí)并不是復(fù)古主義的體現(xiàn),而是古今同一中對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和審視,這是一種現(xiàn)代主義情緒。葉公超的感覺(jué)是對(duì)的。艾略特古今意識(shí)錯(cuò)綜這一詩(shī)學(xué)要點(diǎn),在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中影響不大。也許同當(dāng)時(shí)動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)。

第三,是葉公超對(duì)艾略特之傳統(tǒng)論與宋詩(shī)之“奪胎換骨”論的比較。葉公超說(shuō)“愛(ài)略特之主張用事與用舊句和中國(guó)宋人奪胎換骨之說(shuō)頗有相似之點(diǎn)”47。葉公超所說(shuō)的相似,有三點(diǎn)。一是用事用典。二是以古補(bǔ)今之不足,宋人補(bǔ)后可以“以有限之才追無(wú)窮之意”,葉公超認(rèn)為艾略特是“使以往的傳統(tǒng)文化能在我們各個(gè)人的思想與感覺(jué)中活著”,“利用古人現(xiàn)成的工具來(lái)補(bǔ)充我們個(gè)人才能的不足”48。三是在用中有新意度之,但這一點(diǎn)新之有異,其異在于,宋人是奪胎換骨,艾略特是以舊批新,宋人是繼承的,艾略特是批判的。葉公超能將宋詩(shī)掉書(shū)袋與艾略特傳統(tǒng)論比較,是看到其形之一面,但價(jià)值觀是完全不同的,在工具層面是類(lèi)似的,但在價(jià)值層面是不同的。

葉公超是艾略特在中國(guó)最早的知音,其引入的功勞,對(duì)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向的影響,過(guò)去評(píng)價(jià)是不夠的。

如果說(shuō)葉公超主要是在接受中進(jìn)行詩(shī)學(xué)理論的變異,那么金克木就主要是在創(chuàng)作層面上提倡變異。金克木站在知性的角度上評(píng)論中國(guó)新詩(shī),其創(chuàng)新和應(yīng)用就具有實(shí)踐的品格。

金克木化名柯可論新詩(shī)的論文《論中國(guó)新詩(shī)的新途徑》49被葉公超認(rèn)為是“近年來(lái)論新詩(shī)最好的文字”50。這篇論文在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)史上第一次提出了“主智詩(shī)”的概念,其基本的思路,是受艾略特、瑞恰慈當(dāng)時(shí)思想啟發(fā)的結(jié)果。金克木主智詩(shī)的內(nèi)涵有四點(diǎn)。第一,主知詩(shī)并不是哲理詩(shī),“有時(shí)只是平淡無(wú)奇的幾句話,無(wú)不有獨(dú)特的對(duì)人生宇宙的見(jiàn)解,而這種見(jiàn)解又必然蘊(yùn)蓄浸潤(rùn)于其詩(shī)人”。這個(gè)“浸潤(rùn)”中的“見(jiàn)解”,就是感性中的理性了。第二,以智為主,“不使人動(dòng)情而使人深思”、“極力避免感情的發(fā)泄而追求智慧的凝聚”。把這種感性中的理性客觀化。第三,“情智合一”,“一要非邏輯”,“二要同感情”即“最直捷的一拍即合而不容反復(fù)的綿密的條理”。這強(qiáng)調(diào)的是感性與理性的相融,并且這種相融給人的感覺(jué)是迫于直覺(jué)的。第四,是“難懂的詩(shī)”,是多義的綜合。金克木的變異在承認(rèn)了從柯?tīng)柭芍蔚桨蕴?、瑞恰慈的情感理性平衡說(shuō)的同時(shí),淡化了艾略特的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)、非個(gè)人化、逃避抒情的理論,淡化了瑞恰慈的張力說(shuō)、戲劇化理論。金克木“主智詩(shī)”說(shuō),對(duì)傳統(tǒng)的哲理詩(shī)作了改造,強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的情感與理性的統(tǒng)一,借鑒了一些瑞恰慈的綜感論的思想,強(qiáng)調(diào)在情感和理性的統(tǒng)一中表現(xiàn)一種非邏輯的思想,在統(tǒng)一中強(qiáng)調(diào)知性因素的增強(qiáng),這個(gè)知性因素,顯然主要在思想和智慧,與艾略特、瑞恰慈的知性因素的內(nèi)涵有了一些區(qū)別。區(qū)別在

于,對(duì)于張力和想象邏輯的強(qiáng)調(diào)不夠。相同的在于,理性?xún)?nèi)涵的增加這一點(diǎn)。這個(gè)理性,當(dāng)然在艾略特、瑞恰慈那里也有思想和智慧的因素。思想和智慧,這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)詩(shī)壇上是可以被詩(shī)人接受和理解的,所以金克木在總結(jié)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作狀態(tài)時(shí),把這種詩(shī)稱(chēng)為三類(lèi)之一置首評(píng)論。的確,金克木這種不太正宗的知性主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的現(xiàn)代派詩(shī)作中已經(jīng)很多,但與卞之琳那種很正宗的借鑒有了很多區(qū)別。也許正因?yàn)榻鹂四菊撐牡倪@一點(diǎn)變異,葉公超才會(huì)在稱(chēng)贊的同時(shí)又有所保留:“正如柯可先生在《新詩(shī)》第4期所說(shuō):‘一切見(jiàn)景生情感時(shí)傷事詠物寄托唱和贈(zèng)答等詩(shī)即使做出也不能算是新詩(shī)了''''(除幾點(diǎn)外,柯可先生這篇論文是很精確的,我認(rèn)為是近幾年來(lái)論新詩(shī)最好的文字)”51。這幾點(diǎn),想來(lái)與上述淡化而不“精確”有關(guān)。葉公超自有葉公超的標(biāo)準(zhǔn),從他對(duì)艾略特的五體投地來(lái)看,他作這種推理是很正常的。今天來(lái)看,正宗學(xué)艾略特的卞之琳成就在其他主智詩(shī)之上,也許就是知性本來(lái)之用。

現(xiàn)代派的知性理論對(duì)卞之琳創(chuàng)作發(fā)生了根本性的變革。如上所述,1935年1月卞之琳《距離的組織》之后,其詩(shī)風(fēng)發(fā)生了重要的變化。這種變化發(fā)生在卞之琳1934年翻譯艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》之后,張曼儀在談到卞之琳這種變化時(shí)認(rèn)為“從19世紀(jì)法國(guó)象征主義詩(shī)人過(guò)渡到其后期詩(shī)人瓦雷里及20世紀(jì)的英、德象征主義詩(shī)歌,卞之琳接觸到與自己時(shí)代更為相近的聲音,受到現(xiàn)代人知性的蠱惑”52。

卞之琳這一時(shí)期的詩(shī),都在情感的收斂中展開(kāi)智慧的思索,同時(shí)這種思索進(jìn)入的思想不是赤裸裸的,而是“玫瑰花的感覺(jué)般的”。比如《斷章》里的“你”是誰(shuí)?站在橋上看風(fēng)景的“你”、看風(fēng)景的人在樓上看的“你”、明月裝飾了“你”的窗子的“你”、“你”裝飾了別人的夢(mèng)的“你”,是不是一個(gè)人?如果不是,會(huì)形成幾對(duì)關(guān)系?這里的“你”和非“你”是什么關(guān)系?是情人、是友人?是他人?是人與人?是寫(xiě)的人與人的相對(duì)關(guān)系,還是寫(xiě)的主體與客體的關(guān)系?是寫(xiě)人把握不住命運(yùn)?還是寫(xiě)人把握不住世界?還是寫(xiě)人把握不住他人?還是寫(xiě)人把握不住自己?是不是都有一些?這是不是各種對(duì)立思想的錯(cuò)綜?時(shí)空、主客的錯(cuò)綜?是不是綜感?是不是非個(gè)人?是不是避卻抒情?這些知性因素通過(guò)各種矛盾的思緒和不相干的意象互相組接到一起,形成一種突兀、尖銳的智慧的魅力,讓人久思不已。由于這種思想的收斂和客觀對(duì)應(yīng)物的采用,讓人仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智,以致在作者和其友、評(píng)論家劉西渭(李健吾)之間發(fā)生了《圓寶盒》是圓的寶盒還是圓寶的盒的爭(zhēng)論和關(guān)于《斷章》里的“你”的往返討論53。卞之琳在知性詩(shī)的詩(shī)歌創(chuàng)作中還特別重視詩(shī)的客觀性,深得艾略特的三昧,正如他的夫子自道:“我總喜歡表達(dá)我國(guó)舊說(shuō)的‘意境''''或者西方所說(shuō)的‘戲劇性處境'''',也可以說(shuō)是傾向于小說(shuō)化,典型化,非個(gè)人化,甚至偶而用出了‘戲擬''''(parody)。所以,這時(shí)期的極大多數(shù)詩(shī)里的‘我''''也可以和‘你''''或‘他''''(‘她'''')互換”54。這在中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)史上也是極少見(jiàn)的。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史對(duì)創(chuàng)造社、新月派有前后期的分別,但對(duì)現(xiàn)代派至今還沒(méi)有前后期的區(qū)別,這種情況現(xiàn)在可以改變了。我以為,1935年1月《距離的組織》的發(fā)表,就是這個(gè)后期開(kāi)始的標(biāo)志。隨后的《尺八》(1935.6.19)、《斷章》(1935.10)、《寂寞》(1935.10.26)勢(shì)如洪水,一些詩(shī)人也相繼裹進(jìn)這個(gè)新潮中,如孫大雨、金克木、廢名、徐遲等。如前所述,卞之琳的這番轉(zhuǎn)向知性的實(shí)踐讓他與不是轉(zhuǎn)向知性而是轉(zhuǎn)向超現(xiàn)實(shí)主義的戴望舒形成了鮮明分界,當(dāng)然,他們此時(shí)的分別還有一端主張音樂(lè)論、格律論如卞之琳、何其芳、孫大雨,一端反對(duì)音樂(lè)論、格律論如戴望舒、施蟄存、杜衡。與此同時(shí),詩(shī)學(xué)理論上的葉公超、曹葆華、金克木與詩(shī)學(xué)理論上的施蟄存、梁宗岱、戴望舒、朱光潛,也形成鮮明的分界。正如本文開(kāi)始時(shí)所言,他們之間形成了代溝,這個(gè)代溝,不是年齡的,而是價(jià)值的,區(qū)別就在是否承認(rèn)知性。這正如西方的艾略特與馬拉美、龐德的區(qū)別一樣,他們共同構(gòu)成了現(xiàn)代派的后期。這個(gè)后期,應(yīng)該說(shuō)理論與創(chuàng)作各有特色。這個(gè)后期,跟其他流派的后期有異的是,它讓后期現(xiàn)代派出現(xiàn)兩極分化的特點(diǎn),即戴望舒與卞之琳的兩極共存的現(xiàn)象。關(guān)于現(xiàn)代派的前后期分別,也正是本文研究的一個(gè)發(fā)現(xiàn)。

現(xiàn)代派的這個(gè)后期,直接開(kāi)啟了40年代“中國(guó)新詩(shī)”派知性詩(shī)的先河,形成了40年代穆旦、袁可嘉、唐、辛笛、杜運(yùn)燮、鄭敏、陳敬容、唐祈、杭約赫的中國(guó)新詩(shī)派“現(xiàn)實(shí)、玄學(xué)、雕塑”的新的現(xiàn)代詩(shī)風(fēng)。

注釋:

①見(jiàn)曹萬(wàn)生《現(xiàn)代主義影響在詩(shī)歌領(lǐng)域里的深入發(fā)展》,唐正序、陳厚誠(chéng)主編《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與西方現(xiàn)代主義》,四川人民出版社1992年版,第288頁(yè)。

②李嬡《知性理論與30年代新詩(shī)藝術(shù)方向的轉(zhuǎn)變》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期。

③12《現(xiàn)代》第2卷第4期,第5卷第6期。④22《學(xué)文》第1卷第1期,1934年5月。

⑤⑥⑦⑧⑨⑩1126《北平晨報(bào)?詩(shī)與批評(píng)》第3、4期,第10、11期,第13期,第14、15期,第14期,第16、17、18、19期,第39期,第39期。1316《新詩(shī)》1卷3期,1936年10月。

14《大公報(bào)?文藝153期?詩(shī)特刊》,1936年5月29日。

1517《新詩(shī)》1卷1期,2卷2期。1819商務(wù)印書(shū)館1937年4月版。

20“在感覺(jué)的指尖上摸到智性(intellect)”T.S.Eliot〈Se-lectedEssays〉,1932年版第185頁(yè)。

21轉(zhuǎn)引自《中國(guó)大百科全書(shū)?外國(guó)文學(xué)》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1982年版,第1卷第527頁(yè)。

233743轉(zhuǎn)引自趙毅衡《新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式文論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版,第52—53頁(yè)、第72頁(yè),第60頁(yè)。

24見(jiàn)艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》,《玄學(xué)派詩(shī)人》,李賦寧譯《艾略特文學(xué)論文集》,百花洲文藝出版社1994年版。

253334見(jiàn)曹葆華譯瑞恰慈《科學(xué)與詩(shī)》,商務(wù)印書(shū)館1937年版,第38—39頁(yè),第51頁(yè)。

27曹葆華譯艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》,《現(xiàn)代詩(shī)論》,商務(wù)印書(shū)館1937年版,第122頁(yè)—123頁(yè)。

2830李賦寧譯《艾略特文學(xué)論文集》,百花洲文藝出版社1994年版,第16、18、22、14頁(yè),第37—38頁(yè)。29袁可嘉《西方現(xiàn)代派詩(shī)與中國(guó)新詩(shī)》,《現(xiàn)代派論?英美詩(shī)論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版,第367頁(yè)。31瑞恰慈《文學(xué)批評(píng)原理》,楊白伍譯,百花洲文藝出版社1992年版,第220—221頁(yè)。

32曹葆華譯瑞恰慈《詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)》,《北平晨報(bào)?詩(shī)與批評(píng)》第10、11期。

3536艾?阿?瑞恰慈著、楊白伍譯《文學(xué)批評(píng)原理》,百花洲文藝出版社1994年版,第226—228頁(yè),第160頁(yè)。

3842454748葉公超《再論愛(ài)略特的詩(shī)》,《北平晨報(bào)?文藝》第13期,《北平晨報(bào)》1937年4月5日。

39葉公超《序曹譯〈科學(xué)與詩(shī)〉》,《北平晨報(bào)?詩(shī)與批評(píng)》第30期,《北平晨報(bào)》1934年7月23日第13版。404146葉公超《愛(ài)略特的詩(shī)》,《清華學(xué)報(bào)》第9卷第2期,1934年4月。

44藍(lán)棣之《現(xiàn)代詩(shī)的情感與形式》,華夏出版社1994年版,第71頁(yè)。

49柯可《論中國(guó)新詩(shī)的新途徑》,《新詩(shī)》1卷4期,1937年1月。

5051葉公超《論新詩(shī)》,《文學(xué)雜志》,1937年5月。

52張曼儀《卞之琳著譯研究》,香港中文大學(xué)出版社1989年版,第35頁(yè)。

53見(jiàn)《李健吾文學(xué)評(píng)論選》,寧夏人民出版社1983年版。54卞之琳《雕蟲(chóng)紀(jì)歷?自序》,人民文學(xué)出版社1979年版。

【內(nèi)容提要】

現(xiàn)代派對(duì)柯?tīng)柭芍巍蕴?、瑞恰慈的知性理論作了廣泛介紹與闡發(fā)?？?tīng)柭芍蔚闹橇φ{(diào)諧理論演變?yōu)榘蕴卦?shī)是經(jīng)驗(yàn)、避卻抒情、非個(gè)人化的客觀理性的理論;演變?yōu)槿鹎〈鹊膹?qiáng)調(diào)詩(shī)對(duì)經(jīng)驗(yàn)中的興趣、思想中的對(duì)立因素的平衡、組織、管理、有序的能力。葉公超詩(shī)學(xué)是對(duì)艾略特、瑞恰慈知性理論的中國(guó)化:提倡“擴(kuò)大錯(cuò)綜的知覺(jué)”,提倡“古今錯(cuò)綜的意識(shí)”,比較艾略特傳統(tǒng)論與宋詩(shī)“奪胎換骨”說(shuō)。金克木以知性理論評(píng)論中國(guó)新詩(shī),具有實(shí)踐的品格。知性理論對(duì)卞之琳創(chuàng)作發(fā)生了根本變革。卞之琳轉(zhuǎn)向知性的實(shí)踐使其與轉(zhuǎn)向超現(xiàn)實(shí)主義的戴望舒形成了鮮明分界,構(gòu)成了現(xiàn)代派前后期的分界。新晨