本站小編為你精心準備了社區(qū)居家養(yǎng)老服務研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

隨著居家養(yǎng)老服務在我國的快速推進，學界關于居家養(yǎng)老研究的文獻資料大量涌現(xiàn)。學者們從居家養(yǎng)老的概念定義、發(fā)展背景、服務需求、養(yǎng)老模式、存在問題與對策建議等方面展開了深入研究。但是，這些研究還存在研究層次較淺、視野較窄、學科背景單一、理論研究不足、差異性關注不足等問題。

【關鍵詞】

居家養(yǎng)老；養(yǎng)老模式；養(yǎng)老需求

改革開放以來，社會結構急劇變遷，人口流動加速，老齡化程度加深加重，老年人口數(shù)量日益龐大，家庭結構小型化、空巢化，家庭養(yǎng)老功能弱化，家庭養(yǎng)老模式已無法單獨應對老齡化挑戰(zhàn)，迫切需要探索新的養(yǎng)老方式，社區(qū)居家養(yǎng)老由于兼?zhèn)淞思彝ヰB(yǎng)老與機構養(yǎng)老的優(yōu)點而受到老年人的認可與歡迎，成為我國應對養(yǎng)老挑戰(zhàn)的重要方式。

一“、居家養(yǎng)老”的界定

概念是對事物本質(zhì)的描述，對概念的闡釋有助于把握事物的特征與規(guī)律。居家養(yǎng)老概念雖然在我國提出已久，但學者們對其內(nèi)涵外延依然眾說紛紜，莫衷一是。從已有研究來看，學者的觀點主要集中在兩個角度：一，從居家養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老關系角度進行的界說。居家養(yǎng)老是家庭養(yǎng)老地點與社會養(yǎng)老服務方式的組合。陳友華以養(yǎng)老地點、養(yǎng)老資源和養(yǎng)老服務供給三個要素為標準，將養(yǎng)老分為不同模式。根據(jù)養(yǎng)老場所與居住方式的不同，養(yǎng)老可以分為居家養(yǎng)老與機構養(yǎng)老；根據(jù)養(yǎng)老資源提供者的不同可以分為社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老；根據(jù)養(yǎng)老服務來源的不同，可以分為社會養(yǎng)老服務、家庭養(yǎng)老服務和自我養(yǎng)老服務。居家養(yǎng)老模式即是上述“養(yǎng)老地點”與“養(yǎng)老服務供給”兩個維度劃分出來的“家庭養(yǎng)老”與“社會服務”的組合形式。[1]居家養(yǎng)老是一種以家庭養(yǎng)老為主，社會養(yǎng)老為輔的養(yǎng)老保障體系[2]，是家庭養(yǎng)老的補充與更新。居家養(yǎng)老模式古已有之，如鄰里照顧、家政服務等，只是伴隨著社會轉型和家庭養(yǎng)老功能弱化，家庭社會化服務增多，社會化養(yǎng)老服務增多而已；二，從居家養(yǎng)老與機構養(yǎng)老的區(qū)別與聯(lián)系進行界說。居家養(yǎng)老是一種不同于機構養(yǎng)老的養(yǎng)老方式，是老年人居住在熟悉的環(huán)境中安享晚年而非集中居住在養(yǎng)老機構，是一種“半社會化半家庭”的養(yǎng)老模式[3]；居家養(yǎng)老是改良了居住形式的機構養(yǎng)老，是“家庭養(yǎng)老院”，是“沒有圍墻的養(yǎng)老院”?！熬蛹茵B(yǎng)老”+“社區(qū)照料”是把養(yǎng)老院的部分功能搬回了家?？偠灾?，上述兩種視角分別從不同維度揭示了居家養(yǎng)老的內(nèi)涵與特征，對認識和理解這一概念具有重要作用。通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，對“居家養(yǎng)老”概念的界定共同涵蓋了以下幾層意思：第一，家庭是居家養(yǎng)老的主要場所，這里的家庭有別于傳統(tǒng)意義的家庭，更強調(diào)熟悉的生活環(huán)境和情感上的歸屬性。第二，養(yǎng)老不完全是家庭的責任，也是政府與社會的責任。第三，居家養(yǎng)老的內(nèi)容不僅涉及基本的生活照料、家政服務，還包括精神慰藉、康復護理、法律援助等更高層次的養(yǎng)老服務。第四，居家養(yǎng)老是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

二、居家養(yǎng)老模式的諸多實踐與研究

（一）居家養(yǎng)老服務需求研究。

對已有文獻進行梳理，有關居家養(yǎng)老服務需求的研究主要集中在四個方面：1.居家養(yǎng)老意愿研究。這類研究以機構養(yǎng)老為比照對象，通過問卷調(diào)查的方式統(tǒng)計老年人對居家養(yǎng)老與機構養(yǎng)老的傾向度。研究結論具有普遍一致性，大多數(shù)老年人傾向選擇居家養(yǎng)老，機構養(yǎng)老需求雖有提高，但其比例仍遠遠低于居家養(yǎng)老。分城鄉(xiāng)進行比較，城鎮(zhèn)老人對居家養(yǎng)老選擇度略低于農(nóng)村老人。2.居家養(yǎng)老服務需求影響因素研究。在居家養(yǎng)老服務需求研究中需求影響因素研究占比例較大。需求影響因素研究能夠準確鎖定居家養(yǎng)老服務的需求群體以及不同群體的需求特征。這類研究多遵循假設檢驗的思路，分析篩選影響老年人選擇居家養(yǎng)老的可能因素，并對相關因素進行交互分析，最后對分析結果利用各種模型進行進一步的顯著性檢驗，確定最主要因素。研究結果普遍顯示，從不同人口、社會經(jīng)濟特征老年人的居家養(yǎng)老服務需求來看，性別、年齡、教育程度、居住類型、家庭經(jīng)濟狀況、自理能力、社會保障等都對養(yǎng)老方式選擇有一定影響，其中以居住類型、年齡和自理能力的影響最為顯著，即獨居、高齡、不能自理老人對居家養(yǎng)老服務的需求最強烈，其他因素影響不明顯。在群體需求特征上，高齡老年人對生活照料和精神慰藉的需求度較高，受教育水平高的老年人對法律援助、精神慰藉、服務熱線的需求度較高。3.居家養(yǎng)老服務項目需求強度研究。需求強度反映了服務受體對不同服務項目需求的迫切性、優(yōu)先程度以及不可或缺性，有助于政府根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況分輕重緩急的安排居家養(yǎng)老服務項目，有助于其他主體實現(xiàn)居家養(yǎng)老服務供給的精確對接。已有研究多以全國老齡辦的居家養(yǎng)老三大類服務為基礎，在此基礎上研究者根據(jù)需求細化項目，再通過項目選擇的頻率統(tǒng)計或者需求強度測量確定不同服務需求的迫切性。研究結果顯示，整體來看，城鄉(xiāng)老年人最急需的養(yǎng)老服務項目主要有健康體檢、健康教育、緊急救助、醫(yī)療護理、陪護就醫(yī)、便民維修、家政服務和文化娛樂。分城鄉(xiāng)來看，城市老年人對家政服務、文化娛樂、健康教育的需求程度較高，農(nóng)村老年人對緊急救助、陪護就醫(yī)、便民維修、健康體檢的需求較高。縱觀居家養(yǎng)老服務需求的研究，筆者認為存在以下幾點問題：一，調(diào)查者與受訪者對居家養(yǎng)老的認知存在差異。居家養(yǎng)老意愿調(diào)查中，普遍存在被調(diào)查對象將居家養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老混為一談現(xiàn)象，將居家養(yǎng)老等同于家庭養(yǎng)老。二，對居家養(yǎng)老服務需求的調(diào)查多停留在不同養(yǎng)老服務項目需求強度的描述分析上，缺乏指導實踐的深入探索。服務需求只有轉化成利用率才能實現(xiàn)居家養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。養(yǎng)老服務需求研究僅僅呈現(xiàn)了老年群體的一種主觀愿望，與客觀利用率之間存在較大落差。分析兩者之間產(chǎn)生落差的原因并促成兩者的平衡才應是需求研究的目的所在。

（二）居家養(yǎng)老實踐模式總結。

關注不同地方的做法并對其經(jīng)驗進行總結。從已有文獻來看，一方面學者的研究呈現(xiàn)為不同地方做法的描述，如對先進社區(qū)工作做法的介紹、實際工作部門一般性工作經(jīng)驗介紹和應用研究中地方做法的概述，理論層面的模式總結較少。另一方面，從已有的模式總結來看，模式提煉維度錯綜雜亂，有從服務提供主體維度將養(yǎng)老實踐總結為“政府包戶型”、“企業(yè)主導型”、“非營利組織運作型”、“志愿者凸顯型”，也有從特色經(jīng)營方式上將其歸納為“社區(qū)集中照料式”、“社區(qū)互助養(yǎng)老式”、“社會關愛探視式”，還有從多元主體作用方式上將其歸納為“政府+社會組織+志愿者”“、政府+企業(yè)+社會組織”、“政府+志愿者”等。以上歸納多以地方經(jīng)驗的特色概括為主，缺乏系統(tǒng)性的理論提煉。中國老齡辦副主任閻青春通過對各地居家養(yǎng)老實踐的深度分析和提煉，較為完整和系統(tǒng)的將居家養(yǎng)老模式概括為四種：一，政府主導，層級聯(lián)動模式。這是一種政府采用行政強制力自上而下推動居家養(yǎng)老服務機構建設運營的方式。其以政府主導的方式（即政府籌集資金、政府管理、政府運營）在城區(qū)、街道、社區(qū)居委會三級行政單位分級建立規(guī)模有別的居家養(yǎng)老服務機構或站點，同時建立區(qū)、街道、社區(qū)三級管理機構，為轄區(qū)內(nèi)老年人提供多樣化社會養(yǎng)老服務，服務對象主要為老弱病殘群體。二，政府主導，民間運營方式。這種模式的實現(xiàn)主要有兩種方式，第一，公建民營方式，即由政府投資建設養(yǎng)老服務設施，建成后交由民間經(jīng)營，提升運營效率。第二，政府資助民間力量建設居家養(yǎng)老服務站點或中心。政府通過出臺各種優(yōu)惠扶持政策，調(diào)動民間積極性參與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。第三，政府資助，機構主辦。此種模式的特點在于發(fā)揮機構養(yǎng)老的輻射作用，采用政府出資和社區(qū)籌資，委托或資助專業(yè)養(yǎng)老機構在社區(qū)舉辦居家養(yǎng)老服務機構的方式，為社區(qū)居家老人提供專業(yè)化服務的運營方式。第四，政府購買，市場運營。其采用政府全額或部分出資在市場上購買服務的的方式為特殊老年群體提供基本養(yǎng)老需求。[4]上述文獻資料在一定程度上歸納總結了我國居家養(yǎng)老實踐的具體模式，對其他地區(qū)推廣居家養(yǎng)老模式具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

三、居家養(yǎng)老研究評述

近年來，學界對居家養(yǎng)老的研究越來越豐富，累積了大量的文獻資料和數(shù)據(jù)資源，并取得了一定的成績。以往的研究主要對居家養(yǎng)老的概念、理論現(xiàn)實意義、實踐現(xiàn)狀、運行機制、服務需求現(xiàn)狀、存在問題與對策研究等進行論述，觀點重復的較多，而且普遍存在以下問題：第一，缺乏將外部環(huán)境考慮在內(nèi)的系統(tǒng)分析。已有文獻多是專注于居家養(yǎng)老服務建設本身，具體問題具體分析，囿于學科視野，缺乏對居家養(yǎng)老服務建設所依賴的外部環(huán)境進行充分系統(tǒng)研究。任何項目、組織、制度的正常運轉都是嵌入在一定的制度、結構甚至文化因素中，就像一顆種子的發(fā)芽必須具備適宜的土壤一樣。居家養(yǎng)老服務要持續(xù)平穩(wěn)運轉，必須與其嵌入其中的制度結構、文化環(huán)境、認知觀念、政治氛圍相配套，當前文獻缺乏從外部環(huán)境出發(fā)的系統(tǒng)研究。第二，相關研究多停留在表象描述，缺乏觸及本質(zhì)的深度分析。當前居家養(yǎng)老研究主要是以宏觀抽樣為主的實證研究，這類研究以服務需求和居家養(yǎng)老服務現(xiàn)狀研究為主，研究注重對統(tǒng)計結果的現(xiàn)狀描述，缺乏解釋性分析。以個案研究、典型研究為主的經(jīng)驗介紹、模式總結和問題發(fā)現(xiàn)，停留于表面分析，缺乏系統(tǒng)深入的原因剖析和理論提煉。第三，缺乏城鄉(xiāng)差異性視角。城鄉(xiāng)擁有的經(jīng)濟社會資源存在明顯差異性，尤其是西部農(nóng)村地區(qū)，比如城鄉(xiāng)社會組織的發(fā)育、養(yǎng)老市場的發(fā)展以及地方政府的財政實力等，現(xiàn)階段的研究沒有對城鄉(xiāng)上述差異給予關注，而是倡導城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居家養(yǎng)老推進方式。第四，學科視角過于單一。當前研究主要集中在社會學、人口學、建筑學、醫(yī)學等領域，與其他學科如公共管理、經(jīng)濟學、文化學、政治學等相關性較小。第五，居家養(yǎng)老研究過多的將目光聚焦于養(yǎng)老模式本身的研究，缺乏從老年人、養(yǎng)老問題、社會發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展等角度對居家養(yǎng)老模式進行深入分析。第六，相關研究多停留于地方實踐的經(jīng)驗總結而缺乏學術性的理論指導與概括，雖然部分學者也嘗試著進行了理論建構與提煉，但仍然不成熟。葺

[參考文獻]

[1]陳友華.居家養(yǎng)老及其相關的幾個問題[J].人口學刊，2012，(04).

[2]張波.我國居家養(yǎng)老模式研究綜述與展望[J].四川理工學院學報（社會科學版），2013，(08).

[3]陳友華.居家養(yǎng)老及其相關的幾個問題[J].人口學刊，2012，(04).

[4]閻青春.四種養(yǎng)老模式的利與弊[J].社會福利，2009，(03)。

作者：張芙蓉 單位：陜西省社會科學院