本站小編為你精心準(zhǔn)備了漢語法學(xué)一詞起源及其流變演講范文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

本文對(duì)漢語“法學(xué)”一詞在古代中國(guó)、近代日本和近代中國(guó)的產(chǎn)生、發(fā)展及演變的過程進(jìn)行了考察。作者指出，漢語“法學(xué)”一詞在中國(guó)古代即已出現(xiàn)，但多用為“律學(xué)”，且與現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞有著重大區(qū)別；現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞原在日本明治維新之后伴隨著日本近代化的過程而產(chǎn)生，并由日本傳入中國(guó)的。在考察了現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞由日本傳入中國(guó)的途徑之后，作者指出，古代意義上的漢語“法學(xué)”一詞與現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞的根本區(qū)別在于兩者所依據(jù)的世界觀不同：前者強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者的權(quán)力意識(shí)和臣民的義務(wù)、責(zé)任，將法視為役使臣民的工具；后者強(qiáng)調(diào)的是法的平等性、公正性、權(quán)威性，將法視為保障公民權(quán)利的手段。最后，作者還指出，多年來，我們對(duì)“法學(xué)”一詞仍抱有一種排斥心理，這與我國(guó)輕視法學(xué)的傳統(tǒng)意識(shí)有一定聯(lián)系。

作者何勤華，1955年生，華東政法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授。

現(xiàn)在我們所使用的“法學(xué)”一詞，是一個(gè)舶來品，它的故鄉(xiāng)在古代羅馬，是經(jīng)過二千余年的發(fā)展、演變，才為西方各個(gè)國(guó)家所接受(1)，并于近代傳入中國(guó)。那么，漢語“法學(xué)”一詞的起源、流變是什么樣的？它反映了古代、近代中國(guó)人怎樣的法律意識(shí)和法律觀念？本文將對(duì)此進(jìn)行探討。

一

在中國(guó)近代以前的辭書（如《康熙字典》）或現(xiàn)代出版的解釋中國(guó)古典文獻(xiàn)的辭書（如《甲骨金文字典》、《辭源》、《辭海》等）中，是沒有“法學(xué)”一詞的。據(jù)高名凱、王立達(dá)和實(shí)藤惠秀等中日學(xué)者的研究，“法學(xué)”一詞是近代中國(guó)人在向日本學(xué)習(xí)過程中，從日本傳入中國(guó)的(2)。然而，這個(gè)結(jié)論僅僅在下述意義上才正確，即現(xiàn)代含義的漢語“法學(xué)”一詞是從日本傳入的；“法學(xué)”一詞早在中國(guó)古代即已出現(xiàn)。

在我國(guó)，“法”和“學(xué)”字出現(xiàn)得都很早，至今已有近三千年的歷史了。在我國(guó)古語中，“法”字寫作“灋”。在中國(guó)現(xiàn)存最古的文字甲骨文中，已出現(xiàn)了（鹿去“比”加“與”去“一”為灬）字，寫作□（讀zhi）(3)，相傳是一種善于審判案件的神獸。有的學(xué)者認(rèn)為該字事實(shí)上就是我國(guó)法的締造者蚩尤部落的圖騰(4)。在西周金文中，便出現(xiàn)了“灋”字，寫作□（克鼎）(5)。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，出現(xiàn)了灋的簡(jiǎn)體字“法”。然而，一直到秦代，灋字仍被頻繁地使用（這從前幾年考古發(fā)現(xiàn)的云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《語書》中可以得知），有時(shí)也與“法”字一起出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)中(6)。漢代以后，灋字逐漸消失，為“法”字所取代。

“學(xué)”字比“法”字出現(xiàn)得更早。在甲骨文中，便已有了“學(xué)”字，寫作“□”。在金文中，“學(xué)”字有進(jìn)一步的發(fā)展，寫作“D”(7)。古代教、學(xué)通用，釋義為：

一、教也，《靜簋》：“靜學(xué)（教）無□”；

二、學(xué)也，《靜簋》：“小子□服□小臣□尸仆學(xué)射”；

三、學(xué)戊，神名(8)。至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在孔子、墨子、荀子、韓非子等諸子百家的文獻(xiàn)中，上述含義的“學(xué)”字已是頻頻出現(xiàn)，如《論語》一書的開篇是“學(xué)而”，《荀子》一書的開篇是“勸學(xué)”等。（文中□為甲骨文，詳見圖）

“法”和“學(xué)”連在一起，作為一個(gè)專門用語“法學(xué)”來使用，最早是在南北朝時(shí)代。《南齊書·孔稚珪傳》中云：“尋古之名流，多有法學(xué)。故釋之、定國(guó)，聲光漢臺(tái)；元（帝）<常>、文惠，績(jī)映魏閣。”(9)至唐代，在白居易的《策林四·論刑法之弊》中，有“伏惟陛下：懸法學(xué)為上科，則應(yīng)之者必俊乂也；升法直為清列，則授之者必賢良也。”(10)然而，“法學(xué)”一詞雖已出現(xiàn)，但極少使用，在表示對(duì)法律之學(xué)問時(shí)，人們一般都使用“律學(xué)”一詞（孔稚珪和白居易在這里使用的“法學(xué)”一詞，其含義仍接近于“律學(xué)”；與現(xiàn)代“法學(xué)”一詞有重大區(qū)別）。

19世紀(jì)下半葉，在西方列強(qiáng)的壓力下，在人民革命斗爭(zhēng)的推動(dòng)下，清政府被迫進(jìn)行了法律改革，并開始打開國(guó)門，向西方以及東鄰日本等國(guó)家學(xué)習(xí)，包括大量翻譯他們的法律和法學(xué)書籍，現(xiàn)代意義上的“法學(xué)”一詞也從日本傳入中國(guó)，逐漸印入中國(guó)士大夫的意識(shí)中。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，無論在司法官員和知識(shí)分子的論文，還是在法律學(xué)堂的課程、講義，以及政府官員的奏章中，“法學(xué)”一詞都已被廣泛使用。比如，在梁?jiǎn)⒊摹墩撝袊?guó)宜講求法律之學(xué)》（1896年）一文中，不僅突出強(qiáng)調(diào)了“法律之學(xué)”，而且明確提出了“法學(xué)”之用語：“……天下萬世之治法學(xué)者，……”(11)。20世紀(jì)初葉，嚴(yán)復(fù)在翻譯孟德斯鳩的《法意》時(shí)，也使用了“法學(xué)”和“法學(xué)家”等詞(12)。而在沈家本的作品中，“法學(xué)”一詞出現(xiàn)得更多。他的著名論文《法學(xué)盛衰說》（約寫成于1908年前后），全文不過2000余字，但“法學(xué)”一詞出現(xiàn)了20次(13)。在法律課程設(shè)置方面，在1905年3月開辦的京師法律學(xué)堂之三年制本科和一年半制速成科，1906年7月設(shè)置的直隸法政學(xué)堂之二年制預(yù)科，都正式開設(shè)了“法學(xué)通論”的課程(14)。在一些政府官員的奏章中，“法學(xué)”一詞也不斷出現(xiàn)，如在《大清光緒實(shí)錄》卷五八

三、光緒三十三年十一月己酉（1907年12月26日）條中，我們就看到有如下文字：“翰林院侍讀學(xué)士朱福銑奏：……請(qǐng)聘日本法學(xué)博士梅謙次郎，為民商法起草委員，下修訂法律館，尋奏。查歐洲法學(xué)系統(tǒng)，均分法、德、英三流。日本初尚法派，近尚德派，自當(dāng)擇善而從。……”(15)可見，盡管近代中國(guó)人對(duì)“法學(xué)”一詞的理解還很不一樣，但自19世紀(jì)末以后，“法學(xué)”一詞開始大量出現(xiàn)則是事實(shí)。

二

由于近代意義上的“法學(xué)”一詞及其觀念是在近代學(xué)習(xí)西方文化過程中從日本輸入的，所以，有必要考察“法學(xué)”一詞在日本的出現(xiàn)和演變歷程。

在日本古代，并沒有“法學(xué)”一詞(16)。神龜5年（728年），日本仿造中國(guó)隋唐官制，設(shè)置了律學(xué)博士。從此，在日本出現(xiàn)了“律學(xué)”一詞和以此為業(yè)的職業(yè)身份。8世紀(jì)中葉，“律學(xué)”博士改稱“明法”博士(17)。以后，“律學(xué)”、“明法”又常稱為“明法道”、“明法科”，但“法學(xué)”一詞始終未曾出現(xiàn)。

明治維新前后，隨著日本國(guó)民革命意識(shí)的高漲，西方的各種法律制度和法學(xué)理論也開始傳入日本。1868年，在福田孝平所著《日本國(guó)當(dāng)今急務(wù)五條之事》（載1868年4月10日《中外新聞》）和津田真道編譯的《泰西國(guó)法論》中，首次使用了“法學(xué)”一詞。當(dāng)然，前者只是提出了“法學(xué)”這一用語；而在后者的“凡例”中，則對(duì)此作了比較詳細(xì)的說明：“法學(xué)，法語稱之為jurisprudencc或Science

dudroit，英語稱之為jurisprudence或scienceof

law或單稱law，德語稱之為Rechtswissenschaft(18)。漢土的語法與英語相似，故將此學(xué)的總名譯為‘法學(xué)’。”(19)明治4年（1871年）以后，在日本政府的文件中，也開始廣泛使用“法學(xué)”一詞。而作為課程講義的名稱，則是由穗積陳重（1855-1926）于明治14年(1881年)在東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部首次使用的，即Enzyklopadie

der

Rechtswissenschaft（即“法學(xué)通論”）(20)。至19世紀(jì)末，“法學(xué)”一詞在日本已成為一個(gè)基礎(chǔ)性概念，在一些法律論著，如高橋達(dá)郎編譯的《英國(guó)法學(xué)捷徑》（1883年）、河地金代譯《法學(xué)通論》（1886年）、穗積陳重著《法律學(xué)的革命》（1889年）、岡村司著《法學(xué)通論》（1900年），以及各大學(xué)法學(xué)部的法學(xué)通論講義中，“法學(xué)”一詞都已被廣泛使用。

根據(jù)東京大學(xué)法學(xué)部教授岡田朝太郎著《法學(xué)通論》的闡述，當(dāng)時(shí)日本人對(duì)“法學(xué)”一詞的理解，已是近代型的、西方型的，比如，作者認(rèn)為：“法學(xué)者，乃國(guó)家的科學(xué)之一部分。國(guó)家的科學(xué)者，乃心的科學(xué)之一部分。”這話乍聽起來頗為費(fèi)解，但若看看岡田朝太郎所畫的關(guān)于“法學(xué)”的位置圖便可了然(21)：（圖略）

那么，在日本被創(chuàng)造出來，并開始被廣泛使用的“法學(xué)”一詞，是通過什么途徑傳入中國(guó)的呢？

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)用武力打開了中國(guó)的大門。清政府從19世紀(jì)60年代起開始翻譯、引進(jìn)西方法律。1863年，出版了由美國(guó)傳教士丁韙良（W.A.P.Martin,1827-1916）翻譯的《萬國(guó)公法》（Elements

ofInternational

Law）一書(22)。此后，北方的同文館和南方的江南制造局開始了較大規(guī)模的翻譯活動(dòng)。據(jù)梁?jiǎn)⒊摹段鲗W(xué)書目表》和徐維則的《東西學(xué)書目》的統(tǒng)計(jì)，從1862年至1895年，譯出的西方法律書籍有18種。不過，由于這些書的內(nèi)容均為法典和國(guó)際公法，并未涉及“法學(xué)”之用語(23)。1904年修訂法律館成立，在沈家本的主持下，清王朝開始了又一輪更大規(guī)模的翻譯外國(guó)法律文獻(xiàn)的活動(dòng)。至1907年5月，沈家本在《修訂法律情形并請(qǐng)歸并法部大理院會(huì)同辦理折》中對(duì)翻譯活動(dòng)作了一次統(tǒng)計(jì)，已譯好的有法蘭西刑法、法蘭西印刷律、德意志刑法、德國(guó)民事訴訟法、普魯士司法制度、俄羅斯刑法、荷蘭刑法、意大利刑法、日本刑法、日本改正刑法、日本海軍刑法、日本陸軍刑法、日本刑法論、日本裁判構(gòu)成法、日本裁判所編制立法論、日本監(jiān)獄法、日本監(jiān)獄訪問錄、監(jiān)獄學(xué)、獄事譚、日本刑事訴訟法、日本新刑法草案、法典論、日本刑法義解，共26種。正在翻譯的有：德意志民法、德意志舊民事訴訟法、比利時(shí)刑法、比利時(shí)刑法論、比利時(shí)監(jiān)獄則、美國(guó)刑法、美國(guó)刑事訴訟法、瑞士刑法、芬蘭刑法、刑法之私法觀，共10種(24)。從這些書目可知，當(dāng)時(shí)譯自西方的主要是法典，涉及法律理論的則主要來自日本。

我們知道，日本學(xué)者在解釋西方的法律術(shù)語時(shí)用的都是漢字。盡管這些漢字在日語中的結(jié)合和中文不一樣，發(fā)音不同，并且有些詞此時(shí)所表達(dá)的意思可能和它的原意也已大相徑庭(25)，但中國(guó)人一看就明白，稍一解釋就能理解其內(nèi)涵，故造成了當(dāng)時(shí)中國(guó)人大量翻譯、引進(jìn)日本的法學(xué)著作，并且原封不動(dòng)地照抄其漢字法律術(shù)語的局面(26)。正是在這種氛圍下，當(dāng)時(shí)中國(guó)人通過翻譯日本的法學(xué)著作，將日本的“法學(xué)”一詞及其觀念引入中國(guó)。筆者認(rèn)為，這是“法學(xué)”一詞傳入中國(guó)的第一個(gè)途徑。

1896年，清政府向日本派出了唐寶鍔等第一批留學(xué)生（共13人），此后，留日學(xué)生越來越多。至1905年前后，留日學(xué)生運(yùn)動(dòng)達(dá)到了高潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1896年至1911年辛亥革命前，留日學(xué)生總數(shù)不下2萬人(27)。他們感憤于清政府的腐敗，滿懷革命的激情，前往學(xué)習(xí)西方獲得成功、并使自己強(qiáng)大起來的日本，探索救國(guó)救民的方略。在留日的學(xué)生中，學(xué)習(xí)法律的占很大的比重，20世紀(jì)初葉回國(guó)的留日學(xué)生中，在政治上最為活躍的大部分與法律（包括法學(xué)）有著密切的聯(lián)系：他們或在日本的大學(xué)法學(xué)部學(xué)習(xí)法律（如胡漢民、沈鈞儒、章宗祥、曹汝霖以及等），或在那里閱讀、研究法律（如梁?jiǎn)⒊⒄绿住疃取怯裾碌龋蛟谀抢锞庉嫹▽W(xué)雜志、出版法學(xué)書籍（如由中國(guó)人自己編譯的中國(guó)近代第一本《法學(xué)通論(28)和第一本法律辭典《漢譯法律經(jīng)濟(jì)辭典》(29)就是在日本出版發(fā)行的）。可見，中國(guó)近代留日學(xué)生的活動(dòng)，是“法學(xué)”一詞傳入中國(guó)的第二個(gè)途徑。

以1895年天津中西學(xué)堂頭等學(xué)堂設(shè)置法律學(xué)為始端，中國(guó)近代新型的大學(xué)普通高等法律教育正式起步。至1911年，北京和各地興辦的法律學(xué)堂已有近30所(30)。這些學(xué)堂，除了由中國(guó)人擔(dān)任教師之外，還聘請(qǐng)了一批日本法學(xué)家為法學(xué)教師，如岡田朝太郎、志田甲太郎、松岡正義、小河滋太郎等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1897年至1909年，中國(guó)各法律學(xué)堂聘請(qǐng)的日本法學(xué)家共有57人次(31)。這些日本法學(xué)家率先在中國(guó)開設(shè)了“法學(xué)通論”的課程。因此，日文“法學(xué)”一詞及其觀念，通過日本教師的講課活動(dòng)傳入中國(guó)，應(yīng)該是沒有什么問題的。

明治維新后，中國(guó)政府加強(qiáng)了與日本官方的接觸。而當(dāng)時(shí)日本政府中比較活躍的人物，如外相榎本武揚(yáng)（1836-1908）、井上毅（1844-1895）、廣田弘毅（1878-1948），首相伊藤博文（1841-1909）、西園寺公望（1849-1940）、原敬（1856-1921）、平沼騏一郎（1867-1952）等，幾乎都是學(xué)法學(xué)出身或從事過法律工作的人。因此，盡管在這種接觸交往中，不會(huì)對(duì)法學(xué)作一番理論闡述(32)，但在互相介紹身份、中國(guó)官員赴日本實(shí)地進(jìn)行考察等耳聞目染之下，無疑強(qiáng)化了日本法治社會(huì)和法學(xué)研究在中國(guó)人心目中的印象。關(guān)于此點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊投担ㄖ袊?guó)清末修律活動(dòng)中的重要人物，民國(guó)初期的司法部長(zhǎng)）等都有很好的論述。這是“法學(xué)”一詞傳入中國(guó)的第四個(gè)途徑(33)。

根據(jù)上述分析，我們可以大體勾畫出“法學(xué)”一詞傳入中國(guó)的途徑（圖略）。

四

通過對(duì)漢語“法學(xué)”一詞之起源與流變過程的探究，使人們接觸到了一些更為深層次的問題。筆者認(rèn)為，至少下述四個(gè)問題應(yīng)予以進(jìn)一步探討。

第一，古代中國(guó)人為什么使用“律學(xué)”而不使用“法學(xué)”？

如上所述，“法學(xué)”一詞出現(xiàn)得并不晚，在魏晉南北朝時(shí)即已見諸文獻(xiàn)，而且“法學(xué)”一詞的出現(xiàn)和使用在時(shí)間上和“律學(xué)”幾乎同時(shí)。然而，自唐以后，“法學(xué)”一詞就極少出現(xiàn)，代之而起的是“律學(xué)”。雖然，就整個(gè)社會(huì)生活而言，律學(xué)也并不很受人重視，士大夫階層對(duì)此始終持鄙視態(tài)度。但畢竟在魏以后的各個(gè)朝代，設(shè)置了律學(xué)博士之官職（元代以后開始廢止），在律的制定和實(shí)施領(lǐng)域內(nèi)，在各代律注釋書中，“律學(xué)”一詞也是頻頻出現(xiàn)。尤其是唐代以后，不僅在典籍、注釋書中討論律學(xué)問題，就是以“律學(xué)”為標(biāo)題的作品也開始登臺(tái)，如宋代的作品《律學(xué)武學(xué)敕式》（賈昌朝撰）(34)和明代的注釋書《律學(xué)集義淵海》（作者逸名）(35)等。出現(xiàn)這種狀況的原因是非常復(fù)雜的，筆者以為，主要有三個(gè)原因：

首先，自公元前4世紀(jì)商鞅將李悝《法經(jīng)》攜入秦國(guó)，改法為律以后，秦、漢、魏、晉南北朝、隋唐直至明清，歷朝各大法典都是以“律”冠名。在這種歷史條件下，使用“律學(xué)”一詞而不使用“法學(xué)”一詞應(yīng)當(dāng)是很正常的。法學(xué)以立法的發(fā)達(dá)為進(jìn)化的基礎(chǔ)，以成文法典為主要研究對(duì)象在古代法律注釋學(xué)時(shí)代，中國(guó)成文法典稱為“律”的狀況決定了對(duì)其注釋、研究的學(xué)問形態(tài)也必然采用“律學(xué)”的名稱。

其次，在中國(guó)古代社會(huì)，盡管“法”、“刑”、“律”可以互訓(xùn)，在實(shí)質(zhì)意義上可以通用，如《說文》曰“法，刑也”。《爾雅·釋詁》稱：“刑，法也”，“律，法也”。因此，古代表示“法”的學(xué)問的三個(gè)詞組：“法學(xué)”、“律學(xué)”和“刑名之學(xué)”之間，也是可以互相換用的。但是，從實(shí)際使用的情況看，“法”、“律”、“刑”這三個(gè)詞之間還是有著微妙的差異。換言之，在古代中國(guó)人的觀念中，對(duì)“法”、“律”、“刑”這三個(gè)詞的認(rèn)識(shí)和理解還是有所區(qū)別的。

按照《辭源》的解釋，在古代文獻(xiàn)中，“法”一般在八種意義上被使用：

一、法則、法度、規(guī)章；

二、刑法、法律；

三、標(biāo)準(zhǔn)、模式；

四、方式、作法；

五、效法、遵守；

六、數(shù)學(xué)上的乘數(shù)或除數(shù)；

七、佛教用語，泛指宇宙的本原、道理和法術(shù)；

八、姓。“律”主要用于：第一，樂器名；第二，法令；第三，爵命的等級(jí)；第四，梳理頭發(fā)；第五，約束；第六，律詩；第七，戒律。而“刑”則表示：

一、處罰的總稱；

二、割、殺；

三、法，典范；

四、效法；

五、成就；

六、治理；

七、鑄造器物的模范；

八、盛羹的器皿。除此之外，在古代文獻(xiàn)中，“法”字還有兩個(gè)很重要的用法，即第一，在中國(guó)古代，法（音廢）、伐（音吠）音近，法借為伐，有“攻”、“擊”之意，如《管子·心術(shù)》：“殺戮禁誅之謂法”即為一例(36)。第二，法借為廢，表示“廢除”、“不遵守”、“永不敘用”等，如《秦墓竹簡(jiǎn)·語書》：“……今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失（泆）之民不止，是即法（廢）主之明法殹（也），……(37)在《秦墓竹簡(jiǎn)》中，將法作為廢來使用的共有十多處；同時(shí)，就“律”而言，晉以后，它事實(shí)上只表示刑法、刑事規(guī)范，用杜預(yù)在《律序》中所說的話來表達(dá)，就是：“律以正罪名”(38)。此外，在古代許多重要的場(chǎng)合，“律”表示的都是“軍法”、“軍律”，如《易經(jīng)》稱：“師出以律”，《史記》“律記”說“六律為萬事根本焉，其于兵械尤似重。”(39)盡管如此，上述《辭源》對(duì)“法”、“律”“刑”的解釋，與筆者接觸到的古籍上對(duì)這三個(gè)詞的說明基本上還是吻合的。據(jù)此分析，可以將“法”、“律”、“刑”以及“法學(xué)”、“律學(xué)”、“刑名之學(xué)”的關(guān)系圖示（圖略）。

由上可知，“法”、“律”、“刑”三個(gè)詞，既有相同、彼此可以換用的地方，也有許多區(qū)別。特別是商鞅改法為律，決不僅僅是簡(jiǎn)單的一字之改、名稱之改，而是包含了豐富的文化內(nèi)容。第一，將“法”改為“律”，結(jié)果就使法的義務(wù)色彩更濃、刑罰的功能更加突出，從而更加適合不受法律約束的皇帝的專制集權(quán)統(tǒng)治。如果說，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，臣下還有要求君主守法的意識(shí)的話，那么，當(dāng)法的義務(wù)觀、懲罰觀被突出、定型，皇帝不受法律約束之后，用“律”比之用“法”就更為符合最高統(tǒng)治階級(jí)的利益了。而這一過程恰恰與秦漢建立中央專制集權(quán)國(guó)家（至唐宋而達(dá)到完備，至明清達(dá)到極端）、皇帝成為至高無上的主宰的過程是一致的。第二，借用吳建璠先生的說法，由于“律”最初的含義是音樂，轉(zhuǎn)變?yōu)椤败娐伞焙螅瑥?qiáng)化了其強(qiáng)制性和鎮(zhèn)壓的力度。因此，改“法”為“律”，就是借用軍事力量，突出其重要性和權(quán)威性，來保證法律的實(shí)施(40)。法的內(nèi)容的這種演變，也影響到關(guān)于它的問題的名稱“法學(xué)”、“律學(xué)”和“刑名之學(xué)”的使用上，于是就出現(xiàn)了隋唐以后只使用“律學(xué)”而“法學(xué)”和“刑法之學(xué)”幾乎不被使用的局面(41)。

再次，秦亡后，秦代禁止私人學(xué)習(xí)、講授和解釋法律的局面被打破，律學(xué)研究開始勃興，出現(xiàn)了許多以此為業(yè)，并世代相襲的家族，如西漢的杜周、杜延年父子（人們稱其律為“大周律”、“小周律”）、東漢的叔孫宣、郭躬、馬融、鄭玄、吳雄，以及魏晉時(shí)期的杜預(yù)、張斐等，形成律注蜂起，著名注釋者有“十有余家，家數(shù)十萬言”的繁榮局面(42)。魏以后，我國(guó)又開始在中央設(shè)立律學(xué)博士。從此，律學(xué)博士成為國(guó)家的重要官職之一，從而使“律學(xué)”不僅成為一門約定俗成的學(xué)問、選官考試的科目、一個(gè)公認(rèn)的研究領(lǐng)域，從事它的研究也是一種國(guó)家認(rèn)可的職業(yè)、社會(huì)地位和謀生手段。顯然，在這種情況下，就沒有必要再使用“法學(xué)”這一用語了。

第二，古代意義上的漢語“法學(xué)”和現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞的區(qū)別何在？

通過上文分析，我們知道，古代意義上的漢語“法學(xué)”是在中國(guó)古代自然經(jīng)濟(jì)和宗法社會(huì)之基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而現(xiàn)代意義上的“法學(xué)”是西方商品經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的成果，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，兩者所依據(jù)的世界觀不同。中國(guó)古代之“法學(xué)”是建立在封建正統(tǒng)思想之基礎(chǔ)上的，這種思想以強(qiáng)調(diào)社會(huì)等級(jí)、宗法制度、大一統(tǒng)國(guó)家和忠君孝悌等儒家學(xué)說為核心，以鼓吹君主專制，以法、術(shù)、勢(shì)役使臣民的法家理論和主張君主無為無不為、君主南面之術(shù)的老莊學(xué)說為補(bǔ)充，重視德主刑輔、名分等級(jí)和臣民的義務(wù)，因而，它不是一種法學(xué)的世界觀，而是一種律學(xué)的世界觀，核心是將法視為役使臣民的工具，鎮(zhèn)壓人民的手段。而現(xiàn)代意義上的“法學(xué)”一詞，是建立在近代西方啟蒙思想家的政治與法律學(xué)說之上的，它強(qiáng)調(diào)法的平等性、公正性和權(quán)威性，將法視為制約統(tǒng)治權(quán)力、保障公民的自由與權(quán)利的手段。

其次，兩者的范圍不同。古代漢語“法學(xué)”一詞所包含的主要是法（律）注釋學(xué)，而且基本上局限于刑法領(lǐng)域，當(dāng)然，有時(shí)也涉及一些行政法學(xué)（事實(shí)上是如何役使官吏的“治吏之學(xué)”）和關(guān)于法律的起源與功能等問題的法哲學(xué)（事實(shí)上是“刑法哲學(xué)”）的內(nèi)容，但這種法哲學(xué)僅是倫理學(xué)家和哲學(xué)家（如孔子、孟子等）或政治家（商鞅、韓非等）或官僚（如馬融、張斐、杜預(yù)等）的法哲學(xué)。因此，它的范圍相對(duì)比較狹小。而現(xiàn)代“法學(xué)”一詞，不僅包含了法哲學(xué)（法學(xué)家的法哲學(xué)）、法律條文注釋學(xué)，而且還包括法史學(xué)、法社會(huì)學(xué)和比較法學(xué)等諸多法學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科。即使是法律條文注釋學(xué)，與古代的相比，范圍也大為擴(kuò)大，除刑法學(xué)之外，還有憲法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)和訴訟法學(xué)等，并且現(xiàn)代法學(xué)將這些法注釋學(xué)都視為是一門科學(xué)，而不僅僅是條文和詞句的注釋。

再次，兩者的重心不同。古代漢語“法學(xué)”一詞所重視的是統(tǒng)治者的權(quán)力意識(shí)，強(qiáng)調(diào)臣民的義務(wù)、責(zé)任，注重從理論上闡明封建君主專制統(tǒng)治和宗法等級(jí)秩序這種法律運(yùn)行現(xiàn)實(shí)的合理性。而現(xiàn)代“法學(xué)”一詞所體現(xiàn)的是民主的觀念、平等的觀念以及公民的權(quán)利和自由觀念，它孜孜以求的是從理論上闡明法在促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步中的作用和法如何才能成為保障公民權(quán)利的屏障。

第三，明治維新時(shí)期日本在學(xué)習(xí)西方、翻譯西語“法學(xué)”一詞時(shí)，日本學(xué)者為什么不使用他們比較熟悉、習(xí)慣的“律學(xué)”、“明法道”、“明法科”，而使用一個(gè)他們歷史上所沒有、對(duì)他們來說比較生疏的“法學(xué)”呢？

我們知道，即使是明治維新時(shí)期的日本學(xué)者，其法學(xué)觀大都還是以“法律應(yīng)是以刑為核心”、“法等同于刑、律”的律學(xué)觀。1875年，當(dāng)鈴木唯一翻譯孟德斯鳩的《論法的精神》一書時(shí)，用的還是《律例精義》的書名；明治維新后，日本在制定刑法典時(shí)，還以中國(guó)刑律為藍(lán)本，編纂了《假刑律》（1868年）、《新律綱領(lǐng)》（1870年）和《改定律例》（1874年）等。后來，這種情況在以下三種因素的作用下發(fā)生了變化：第一，明治維新后，日本相繼聘請(qǐng)了許多外國(guó)法學(xué)家（如法國(guó)巴黎大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士保阿索那特等）來日本立法、講學(xué)，這些外國(guó)法學(xué)家不僅將西方的法、法學(xué)等名詞，而且將西方的法學(xué)觀也帶了進(jìn)來。第二，19世紀(jì)上半葉，隨著“蘭學(xué)”（研究以荷蘭為首的西方國(guó)家的文化的學(xué)問）的興起，日本赴西方學(xué)習(xí)法律者也不斷增加。當(dāng)輪到明治時(shí)期著名法學(xué)家津田真道、西周、穗積陳重等人出國(guó)時(shí)，他們對(duì)西方的法和法學(xué)已有一定的了解，加上這些人在西方比較扎實(shí)、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了法學(xué)通論和各個(gè)部門法學(xué)知識(shí)，聆聽了西方法學(xué)家的講解，目睹了西方法治社會(huì)的運(yùn)行現(xiàn)狀，這種經(jīng)歷和環(huán)境使得他們比較深地理解了西語Law、Droit、Recht以及Legal

Science、Sciencedu

Droit和Rechtswissenschaft等詞的真諦，他們感到再用“律”、“刑”等來對(duì)譯Law、Droit、Recht等詞，用“律學(xué)”、“明法道”等來對(duì)譯Legal

Sciencesciencedu

Droit、Rechtswissenschaft等詞是不確切的。第三，明治維新前后，日本整個(gè)民族向西方學(xué)習(xí)的心情都是非常迫切的，這從福澤諭吉（1835-1901）的一本介紹西方文化的書1866年一出版便銷售了75萬冊(cè)一事便可得知(43)。當(dāng)日本明治時(shí)代著名法學(xué)家箕作麟祥（1846-1897）著手翻譯《法國(guó)民法典》時(shí)，當(dāng)時(shí)的司法大臣江藤新平（1834-1874）甚至指示：“即使翻錯(cuò)了也不要緊，只要快就行了。”(44)在這種氛圍之下，日本各界的確全神貫注地投入到學(xué)習(xí)和研究西方文化包括法和法學(xué)的活動(dòng)之中，箕作麟祥在翻譯法國(guó)《六法全書》時(shí)，挖空心思、殫精竭慮，給一個(gè)個(gè)西語法律名詞配上了對(duì)應(yīng)的漢字，除“權(quán)利”（right）和“義務(wù)”（obligation）之外（前者在箕作麟祥之前已從荷蘭語中譯出(45)，后者則來自漢譯本《萬國(guó)公法》），其他法律用語，幾乎都是箕作麟祥嘔心瀝血推敲出來的。津田真道和穗積陳重也同樣如此，不僅認(rèn)真聽講，細(xì)心記筆記，而且不時(shí)向老師請(qǐng)教，以弄懂對(duì)東方人來說比較陌生的法律專業(yè)名詞。從而用漢字“法學(xué)”一詞比較確切地對(duì)應(yīng)翻譯了西語jurisprudence、science

dudroit、scienceof

law和Rechtswissenschaft等詞。因此，津田真道、穗積陳重等人用“法學(xué)”而不用“律學(xué)”等詞，是當(dāng)時(shí)日本立法改革、法學(xué)觀念進(jìn)化的必然結(jié)果。

第四，由于數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響，新中國(guó)成立后，人們對(duì)“法學(xué)”一詞仍抱有一種排斥心理。明明是“法學(xué)理論”，我們卻一直稱之為“國(guó)家與法的理論”，這種狀態(tài)一直持續(xù)到80年代初；50年代，雖在上海華東政法學(xué)院出版了以“法學(xué)”命名的雜志，但在中央政府所在地北京的中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部法學(xué)研究所出版的法學(xué)研究刊物卻稱為“政法研究”（1978年復(fù)刊后始改為“法學(xué)研究”）。全國(guó)報(bào)刊索引的分類，在法學(xué)欄目，也不使用“法學(xué)”標(biāo)題，而是用“法律”一詞。至今，全國(guó)新華書店總店主辦的《社科新書目》，在介紹法學(xué)著作欄目時(shí)，用的也是“法律類”一詞。即使是專以復(fù)印、匯集各報(bào)刊法學(xué)文章為己任的中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料《法學(xué)》，直到1986年底為止，使用的仍是“法律”。甚至在目前，在司法部所屬的五大法科大學(xué)，除中國(guó)政法大學(xué)擁有政治系外，其他如華東、西南、中南和西北四所大學(xué)均無政治系，但校名都是“某某政法學(xué)院（大學(xué)）”。

出現(xiàn)上述情況，雖然與我們受“左”的法學(xué)理論和繼受蘇聯(lián)的模式有關(guān)，但是否與中國(guó)歷史上輕視法學(xué)的傳統(tǒng)意識(shí)有聯(lián)系呢？?jī)H此一點(diǎn)，就可以知道，在中國(guó)，雖然社會(huì)主義法制建設(shè)取得了巨大的成功，法學(xué)研究已經(jīng)獲得重大成就，但要真正樹立法的權(quán)威并非易事，要發(fā)展和繁榮法學(xué)事業(yè)還需要我們作出長(zhǎng)期持續(xù)的努力。

本文的寫作，得到了日本明治大學(xué)法制史教授岡野誠(chéng)、明治史專家村上一博，以及北京大學(xué)法律史教授武樹臣的熱誠(chéng)幫助，在此，一并表示誠(chéng)摯的謝意。

(1)參見何勤華《西語“法學(xué)”一詞的起源及其流變》，載《法學(xué)》1996年第3期。

(2)參閱實(shí)藤惠秀《中國(guó)人留學(xué)日本史》，三聯(lián)書店1983年版，第329頁。

(3)方述鑫等編著《甲骨金文字典》，巴蜀書社1993年版，第718頁。

(4)參見武樹臣等《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社1994年版，第128-129頁。

(5)方述鑫等編著《甲骨金文字典》，第720頁。

(6)參閱《周禮·天官冢宰第一》、《周禮·地官司徒第二》等。

(7)方述鑫等編著《甲骨金文字典》，第267頁。

(8)同上書，第268頁。

(9)（梁）肖子顯編《南齊書》，中華書局1972年版，第837頁。

(10)《白居易集》（第四冊(cè)），顧學(xué)頡校點(diǎn)，中華書局1979年版，第1357頁。

(11)梁?jiǎn)⒊讹嫳椅募肪硪唬腥A書局1989年影印版，第93頁。據(jù)筆者所見，這是中國(guó)近代最早提出“法學(xué)”一詞的論著。當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊颂庪m然用了“法學(xué)”一詞，但其關(guān)于“法學(xué)”的觀念還是中國(guó)傳統(tǒng)型的。因?yàn)樗J(rèn)為這種法學(xué)“是研究規(guī)范人群同類不相互吞食的號(hào)令”的學(xué)問，而這種號(hào)令是“明君賢相”為百姓所立。為此，他對(duì)中國(guó)歷史上法學(xué)的興衰作了簡(jiǎn)單的回顧，強(qiáng)調(diào)在“發(fā)明西人法律之學(xué)以文明我中國(guó)”的同時(shí)，“愿發(fā)明吾圣人法律之學(xué)，以文明我地球”（同上）。所以，梁?jiǎn)⒊@里所講的“法學(xué)”一詞的內(nèi)涵與沈家本在《法學(xué)盛衰說》中對(duì)“法學(xué)”一詞所闡述的相同，基本上接近于中國(guó)古代的“律學(xué)”。

(12)當(dāng)然，在嚴(yán)譯《法意》一書中，“法學(xué)”一詞還出現(xiàn)得極少。在大多數(shù)場(chǎng)合，孟德斯鳩原文中使用的是“羅馬法學(xué)家某某”，而嚴(yán)復(fù)都將其譯為“羅馬法家（有幾處用了‘律家’）某某”。這說明在嚴(yán)復(fù)的觀念中，“法學(xué)”的意識(shí)還不是很強(qiáng)的。

(13)見《沈寄簃先生遺書》（上），中國(guó)書店1990年影印版，第924-925頁。

(14)湯能松、張?zhí)N華、王清云、閻亞林編《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第166-169頁。

(15)島田正郎著《清末近代法典的編纂》，創(chuàng)文社1980年版，第25頁。

(16)筆者曾就此問題查閱了各種日本法律古籍，并特地請(qǐng)教了專治法制史的東京大學(xué)教授石井紫郎、明治大學(xué)教授岡野誠(chéng)、國(guó)學(xué)院大學(xué)教授高鹽博等先生，他們的一致答復(fù)是：在他們所看到的日本古籍中，沒有發(fā)現(xiàn)“法學(xué)”一詞。

(17)日本國(guó)史大辭典編集委員會(huì)編《國(guó)史大辭典》第14卷“律學(xué)博士”條（作者：久木幸男），吉川弘文館1993年版。

(18)原文中是日語片假名，筆者據(jù)其讀音將其恢復(fù)為上述法、英、德語。

(19)津田真道編譯《泰西國(guó)法論》“凡例”，載《明治文化全集》第13卷，1929年初版。

(20)穗積陳重著《續(xù)法窗夜話》，巖波書店1936年版，第139-140頁。

(21)岡田朝太郎著《法學(xué)通論》（汪庚年編《京師法律學(xué)堂講義》，《法學(xué)匯編》第一冊(cè)），宣統(tǒng)三年（1911年）北京順天時(shí)報(bào)館排印，第1、2頁。

(22)該書作者是美國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家惠頓（H.Wheaton，1775-1848）。

(23)參見李貴連《中國(guó)法律近代化簡(jiǎn)論》，載《比較法研究》1991年第3期。筆者事后請(qǐng)教過李先生，他說這些書他都看到過，但未見到“法學(xué)”之用語。他認(rèn)為，“法學(xué)”一詞是從近代日本傳入的，但其具體過程尚待研究。

(24)故宮博物院明清檔案部編《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，中華書局1979年版，第838頁。

(25)如中國(guó)古代的“法律”一詞是單音節(jié)合成詞，它分別表示“法”和“律”這兩個(gè)含義，而日文中的“法律”一詞不僅與中文發(fā)音不同，而且它只表示一個(gè)含義，以對(duì)應(yīng)于英語的Law，法語的Droit，德語的Recht等詞。

(26)不僅“法學(xué)”是這樣，其他術(shù)語也一樣，如日本人用“哲學(xué)”來對(duì)譯philosophy（國(guó)人原譯“智學(xué)”），“經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)譯economics（國(guó)人原譯“資生學(xué)”、“計(jì)學(xué)”、“平準(zhǔn)學(xué)”），“社會(huì)學(xué)”對(duì)譯sociology（國(guó)人原譯“群學(xué)”）。這此詞（哲學(xué)、經(jīng)常學(xué)、社會(huì)學(xué)等）在中文中原本都是沒有的，但由于是用漢字組合，國(guó)人一看就明白，只要改變讀音，便可以立刻當(dāng)作中文來使用，所以，最后都接受了這些術(shù)語。

(27)施宣圓：《東瀛求索》，載1996年5月29日《文匯報(bào)》“學(xué)林版”。但李喜所著《近代中國(guó)的留學(xué)生》一書中則認(rèn)為該時(shí)期留日學(xué)生總數(shù)有39056人（見前揭湯能松等編《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》第208頁）。

(28)該書由留學(xué)在日本法政大學(xué)的湖北法政編輯社社員編譯，光緒31年（1905年）由設(shè)在東京神田區(qū)的中國(guó)書林發(fā)售。編譯者在前言中宣稱：“法律之學(xué)，吾國(guó)尚未發(fā)達(dá)。”“敝社同人，留學(xué)法政大學(xué)。該大學(xué)各講師皆法學(xué)泰斗，其學(xué)說豐富，足以風(fēng)靡一世。同人畢業(yè)后，深慨祖國(guó)前途，欲一表貢獻(xiàn)之忱，用就所聞?dòng)谥v師之講義，并參考本講師及諸名家之著述，悉心結(jié)構(gòu)，以成此編。”“編譯專門法律之書，以定名詞為最難，本書所用諸名詞，多取之日本，并注西文于其下，以備參考”（原文無標(biāo)點(diǎn)）。

(29)該辭典由日本法學(xué)博士清水澄編寫，留學(xué)東京大學(xué)的張春濤、郭開文翻譯，陳介校閱，并由東京神田區(qū)的奎文館于1907年發(fā)行。參見前揭實(shí)藤惠秀著《中國(guó)人留學(xué)日本史》，第299頁。

(30)見前湯能松等編《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》，第154-157頁。

(31)同上書，第190頁。

(32)明治政府中的相當(dāng)一部分人，此時(shí)的“興奮點(diǎn)”都在于如何擴(kuò)張日本的勢(shì)力，吞并朝鮮和中國(guó)。

(33)當(dāng)然，由于近代最早將西方的“法學(xué)”及其觀念介紹進(jìn)中國(guó)的學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、沈家本等，本身都是熟讀中國(guó)古籍的人，所以，考證其使用的“法學(xué)”一詞是采自日本的漢字，還是中國(guó)的古籍已相當(dāng)困難，然而，現(xiàn)代漢語“法學(xué)”一詞所表達(dá)的現(xiàn)代西方觀念，通過日本傳入中國(guó)則是無可懷疑的。

(34)見《宋史·藝文志》“刑法類”。《宋史》有賈昌朝傳，但傳中沒有提及此書。

(35)孫祖基著《中國(guó)歷代法家著述考》（1934年上海刊）和張偉仁主編《中國(guó)法制史書目》（中國(guó)臺(tái)灣“中央研究院歷史語言研究所”專刊，1976年發(fā)行）均未記載此書，筆者在東京大學(xué)法學(xué)部圖書室看到過此書的藏本。

(36)蔡樞衡著《中國(guó)刑法史》序，廣西人民出版社1983年版，第5頁。

(37)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編寫《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1978年版，第15頁。

(38)見沈家本著，鄧經(jīng)元、駢宇騫點(diǎn)校《歷代刑法考》（二），中華書局1985年版，第811頁。

(39)吳建璠：《唐律研究中的幾個(gè)問題》，載《中外法律史新探》，陜西人民出版社1994年版，第211-212。

(40)參見《中外法律史新探》，第212頁。新晨

(41)關(guān)于“刑名之學(xué)”，還需多說幾句。該學(xué)原是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期名辯思潮的產(chǎn)物，研究的重點(diǎn)是推敲“法令之所謂”（法律之名實(shí)），強(qiáng)調(diào)對(duì)刑（形）、名的邏輯分析、演繹，核心在于“定分止?fàn)帯保ㄉ眺闭Z）、“名法正義”（申不害語）、“循名責(zé)實(shí)”（韓非語），為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期封建地主階級(jí)從奴隸主階級(jí)手中奪得的統(tǒng)治地位尋找合法的根據(jù)。因此，隨著法家學(xué)派的衰落和地主階級(jí)與奴隸主階級(jí)的斗爭(zhēng)成為歷史，“刑名之學(xué)”也失去了存在的社會(huì)基礎(chǔ)。

(42)《晉書·刑法志》。

(43)參見張灝《晚清思想發(fā)展試論》，載姜義華等編《港臺(tái)及海外學(xué)者論近代中國(guó)文化》，重慶出版社1987年版。

(44)潮見俊隆、利谷信義編《日本的法學(xué)者》，日本評(píng)論社1975年版，第1頁。

(45)參見川島武宜著《日本人的法意識(shí)》，巖波書店1967年版，第16頁。