本站小編為你精心準備了重癥肺炎患者的治療療效參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《現代醫藥衛生雜志》2015年第十一期

1方法

1.1治療方法

1.1.1A組在常規重癥監護、有創機械通氣、抗感染、祛痰等對癥治療基礎上，隔天進行支氣管肺泡灌洗，具體操作方法：做好術前準備，在心電監護下用利多卡因進行氣道內局部麻醉；采用富士EB-270T型電子支氣管鏡系統經氣管導管內插入，依次進入各葉、段及亞段支氣管，吸出痰液，至病變肺段支氣管開口處，留取痰液做細菌培養和藥敏試驗；并給予生理鹽水灌洗，直至灌洗液澄清。

1.1.2B組所有患者僅接受常規重癥監護、有創機械通氣、抗感染、祛痰等對癥治療。

1.2療效判定標準治愈：1周后咳嗽、咳痰、呼吸困難和肺部啰音消失，體溫、血常規檢查結果正常，生命體征平穩，肺部炎癥吸收；顯效：癥狀、體征明顯好轉，體溫、血常規檢查結果正常，生命體征平穩，肺部炎癥基本吸收。有效：癥狀、體征減輕，體溫、血常規檢查結果接近正常，肺部炎癥部分吸收。無效：癥狀、體征無明顯改善，甚至加重或患者死亡。總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。患者死亡或第14天仍不能撤機為不良結局；患者臨床癥狀好轉，順利撤機為良好結局。

1.3統計學處理應用SPSS21.0統計軟件進行數據分析，計量資料以x±s表示，采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗；兩組患者臨床療效比較采用Kruskal-Wallis檢驗；兩組患者第14天結局比較采用Kaplan-Meier分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1一般情況比較兩組患者性別比例、年齡、病程、APACHEⅡ評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2兩組患者臨床療效比較A組總有效率為80.0%，B組為57.5%，兩組比較，差異有統計學意義（χ2=4.140，P<0.05），見表2。

2.3兩組患者獲得良好結局時間比較A組患者持續獲得良好結局中位時間為11.14d[95%可信區間（95%CI）：9.666～12.617]，B組患者獲得良好結局中位時間為8.86d（95%CI：7.246～10.474）。兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05），見圖1。

2.4A組患者不良反應發生情況A組患者中出現發熱1例，胸悶2例。經對癥處理后癥狀均緩解。未出現因灌洗治療而影響治療結局的嚴重并發癥。

3討論

重癥肺炎患者感染重，全身炎性反應明顯，支氣管及肺內大量炎性滲出，分泌物潴留于支氣管內，從而引起痰液多、黏稠，排出困難，臨床治療難度較大。相當部分患者接受有創機械通氣治療，旨在早期、及時降低患者并發癥發生率及病死率，提高搶救成功率，而氣道管理則是有創支持治療的重要組成部分，也是影響療效的關鍵因素之一。采用鼻飼祛痰藥、霧化及靜脈祛痰藥等治療方法療效往往不佳。常規吸痰對肺段及以下細支氣管的深部痰液排出效果不理想，因此，對患者咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀緩解往往難以達到理想效果，而經支氣管鏡行肺泡灌洗能到達肺段及以下細支氣管；同時，可在直視下吸痰，吸痰較為徹底，對黏稠痰及痰栓進行灌洗后抽吸效果更好，改善氣管內局部內環境，有利于因痰栓阻塞引起的肺不張順利復張；同時，經灌洗能較為徹底地清除細支氣管及肺泡內分泌物，改善通氣和換氣功能。國內外學者針對支氣管鏡輔助治療下呼吸道炎癥進行了較多研究。

黎代強等采用支氣管鏡治療重癥監護病房重癥肺炎患者，將重癥肺炎治療臨床有效率從66.7%提升至86.7%，取得了良好效果；潘以雄等采用支氣管鏡肺泡灌洗治療也取得了良好臨床療效。本研究結果顯示，A組療效明顯優于B組，A組患者在14d觀察期內好轉、脫離有創呼吸機中位時間為11.14d，而14d內B組患者好轉、脫離有創呼吸機中位時間為8.86d，說明經肺泡灌洗治療后患者持續獲得良好結局時間長于非灌洗治療組。與相關研究結果一致。通過對治療安全性的觀察顯示，經支氣管鏡行肺泡灌洗可操作性強，安全性高，后期觀察中僅極少數患者出現一過性發熱及胸悶等輕微癥狀，經對癥處理均有效緩解，與相關研究結果較為一致。

綜上所述，支氣管鏡吸痰及肺泡灌洗輔助治療重癥肺炎可操作性強，療效明顯，并發癥少，是一種安全、有效的治療方法，值得臨床推廣應用。但本研究為回顧性病例分析，納入患者數量偏少，若能在后期擴大樣本量或進行前瞻性研究，將有助于進一步明確支氣管鏡吸痰及肺泡灌洗對重癥肺炎的治療作用。

作者：黃貴 曾強林 王曉明 劉曉俊 周暉 單位：成都大學附屬醫院呼吸內科