本站小編為你精心準(zhǔn)備了傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《法制博覽雜志》2014年第十一期

一、靜態(tài)取證偵查模式及其缺陷

在職務(wù)犯罪偵查中，由于受傳統(tǒng)的由供到證的口供中心主義偵查模式的影響，靜態(tài)取證偵查模式在一些偵查人員頭腦中形成了思維定式。所謂靜態(tài)取證偵查模式是指孤立地專注于運(yùn)用某種偵查手段、偵查方式或偵查措施收集證據(jù)的偵查方式。這種取證偵查模式在受賄罪中表現(xiàn)較為明顯，其主要表現(xiàn)形式有四:其一是孤立靜態(tài)地看待證據(jù)。在立案環(huán)節(jié)，把立案的全部希望寄托在獲取行賄人的有罪供述上。在偵查環(huán)節(jié)，把全部訴訟價值寄托于被追訴人的口供上。其二是孤立靜態(tài)地分析證據(jù)。對每個證據(jù)僅在證據(jù)形式和證明力上孤立地就證據(jù)分析證據(jù)。其三是孤立靜態(tài)地收集證據(jù)。嫌疑人交待了就查，不交待不查，交待多少查多少，交待什么查什么。其四是孤立靜態(tài)地發(fā)現(xiàn)證據(jù)。只注重從已收集的單個證據(jù)中去發(fā)現(xiàn)證據(jù)，不善于從多個相互關(guān)聯(lián)的證據(jù)中去發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)及犯罪事實。相應(yīng)地，靜態(tài)取證偵查模式的主要特征有四:一是取證思維的單維性。在采取某種偵查手段、偵查方式或偵查措施時，其他偵查手段、偵查方式、偵查措施則往往處于“待命”、“休眠”或“停擺”狀態(tài)，偵查取證的全部注意力完全集中在所采取的偵查手段、偵查方式或偵查措施上。正是從這個意義上講，筆者甚至認(rèn)為，靜態(tài)取證偵查模式既是單維式偵查模式，更是“賭博式”偵查模式。也就是說，一旦訊問不能達(dá)到預(yù)期目的，則偵查無法進(jìn)行，線索或案件面臨著無法立案或撤案的風(fēng)險。獲取口供成了偵查人員的全部希望，也是關(guān)系案件成敗的“救命稻草”。二是取證進(jìn)路的依賴性。在賄賂犯罪中，犯罪嫌疑人交待了才去查，沒有交待則無法查。換言之，能否展開偵查完全取決于犯罪嫌疑人是否作了有罪的供述。三是取證方式的被動性。就賄賂犯罪而言，犯罪嫌疑人交待什么就查什么，交待多少就查多少，偵查取證完全依賴和受制于犯罪嫌疑人的口供。四是取證視野的封閉性。一方面僅注重從一個偵查方向來收集證據(jù)，另一方面僅對證據(jù)進(jìn)行單個靜態(tài)的分析，再一方面?zhèn)刹槿∽C的范圍僅囿于犯罪嫌疑人供述所涉及的犯罪事實這一個方面。靜態(tài)取證偵查模式的主要缺陷有三:其一是不能主動地去發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù);其二是不能同時運(yùn)用多種手段、多種方式、多種措施共同去收集證據(jù);其三是不能綜合運(yùn)用已收集證據(jù)去發(fā)現(xiàn)和收集新的“再生證據(jù)”。

二、查明型偵查模式及其缺陷

“查明”與“證明”是兩個不同的概念。簡單地說，查明就是調(diào)查清楚，其判斷標(biāo)準(zhǔn)往往是調(diào)查者的自我認(rèn)識和評定。而“證明”卻有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和深刻的內(nèi)涵。《現(xiàn)代漢語詞典》對“證明”的解釋為:“用可靠的材料表明或斷定人或事物的真實性。”⑩《布萊克法律詞典》定義為:“運(yùn)用證據(jù)以確認(rèn)其一事實是否成立的活動。”○11由此可知，證明必須以證據(jù)來裁判某一事實是否成立。也就是說，對事實的認(rèn)定，不僅要讓自己信服，同時也要讓他人信服。筆者所稱的查明型偵查模式與證明型偵查模式是相對于不同的證明標(biāo)準(zhǔn)和取證要求而言的。簡單地說，所謂查明型偵查模式，是指偵查取證只是以自己明白為標(biāo)準(zhǔn)的偵查模式。在傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式中，查明型偵查模式在一些偵查人員腦海中比較突出，這種偵查模式對取證要求及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都比較低，偵查取證過程中對證據(jù)的判斷、把握不準(zhǔn)，整個偵查取證過程比較松散和隨意，以致所取得的證據(jù)證明力比較低、證據(jù)鏈比較脆弱、證據(jù)體系比較單薄，收集證據(jù)的程序在一定程度上存在這樣或那樣的瑕疵。全部證據(jù)的證明力往往只能達(dá)到讓自己明白、自己認(rèn)可的程度，沒有達(dá)到排除合理懷疑的讓別人也明白的程度。在以往所辦理的瑕疵案中，多數(shù)是這種查明型偵查模式所導(dǎo)致的結(jié)果。查明型偵查模式主要反映出偵查人員三個方面的缺陷:其一是證據(jù)意識不強(qiáng)。所謂證據(jù)意識是指人們在社會生活和交往中對證據(jù)作用和價值的一種覺醒和知曉的心理狀態(tài)，是人們在面對糾紛或處理爭議時重視證據(jù)并自覺運(yùn)用證據(jù)的心理覺悟。○12其二是取證能力不強(qiáng)。對單個證據(jù)的證明能力和證明力缺乏準(zhǔn)確的分析、判斷，對證據(jù)鏈的形成及其全部證明力、證明價值缺乏準(zhǔn)確的把握，收集證據(jù)的過程隨機(jī)性較強(qiáng)，缺乏明顯的目的性、指導(dǎo)性。其三是程序意識不強(qiáng)。往往只注重證據(jù)收集的結(jié)果，而不注重證據(jù)收集的程序;只注重證據(jù)的形式，不注意證據(jù)的內(nèi)容。證據(jù)收集的程序瑕疵是導(dǎo)致案件瑕疵的主要根源。查明型偵查模式與現(xiàn)行刑訴法所積極倡導(dǎo)的人權(quán)保障理念、程序正當(dāng)理念、控辯平等理念等均不相容。

三、人偵型偵查模式及其缺陷

在傳統(tǒng)的偵查模式中，職務(wù)犯罪偵查活動主要依靠偵查人員的能力、水平、經(jīng)驗等自身因素，對技術(shù)裝備的應(yīng)用則相對比較缺乏，這種辦案模式完全以人力為主導(dǎo)，是典型的人偵辦案偵查模式。通常所說的“一張嘴、一支筆”辦案就是這種人偵型辦案模式的主要表現(xiàn)。一方面由于職務(wù)犯罪是智能型犯罪，加之隨著科技的日新月異，高科技型職務(wù)犯罪也層出不窮，而且現(xiàn)行刑訴法對檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法的要求已越來越高。客觀地說，在現(xiàn)實職務(wù)犯罪偵查實踐中，完全依靠人力的偵查已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實斗爭的需要，而且從職務(wù)犯罪規(guī)律與職務(wù)犯罪偵查規(guī)律的相生相克性而言，職務(wù)犯罪偵查規(guī)律必須隨著職務(wù)犯罪規(guī)律的變化而變化。換言之，職務(wù)犯罪采用或運(yùn)用了新的手段，相應(yīng)地職務(wù)犯罪偵查就應(yīng)當(dāng)采取與之相對相克的手段，這才是職務(wù)犯罪偵查規(guī)律的內(nèi)在要求。另一方面，相對于科學(xué)技術(shù)偵查而言，人力偵查在獲取證據(jù)的即時性、直接性、穩(wěn)定性上不如科學(xué)技術(shù)偵查。一是人力偵查往往只能針對已發(fā)生的犯罪事實進(jìn)行偵查，簡言之，屬于“事后追索”。二是人力偵查收集的證據(jù)不如科學(xué)技術(shù)偵查收集證據(jù)那樣直接。一般而言，人力偵查所獲取的證據(jù)往往是通過他人或其他途徑間接獲取的，即使是犯罪嫌疑人供述，那也只是通過其口供所還原的已發(fā)生的犯罪事實，這仍然是一種間接獲取證據(jù)的方式。三是人力偵查收集的證據(jù)在穩(wěn)定性上一般不如科學(xué)技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)。人力偵查客觀地說仍然是一種帶有較大主觀成分的偵查行為，如訊問、詢問筆錄仍然是經(jīng)過主觀思考整理后的產(chǎn)物。而且，縱使是犯罪嫌疑人供述等言詞證據(jù)也均是經(jīng)過其主觀思考后所作出的。正是由于人力偵查所獲取的證據(jù)具有較強(qiáng)的主觀性，因而在具體的司法實踐中則表現(xiàn)出較強(qiáng)的不穩(wěn)定性。簡言之，主觀性越強(qiáng)則穩(wěn)定性越差，主觀性與穩(wěn)定性成反比例關(guān)系。司法實踐中，犯罪嫌疑人翻供便是這一情形的最好例證。此外，單純的人力偵查極容易導(dǎo)致刑訊逼供等違法行為發(fā)生。因為刑訊逼供的高效率性和低風(fēng)險性時刻在刺激和吸引著人力偵查模式中的偵查人員，特別是“在偵查的人力、財力以及科技手段難以跟上日益復(fù)雜的犯罪形勢的情況下，刑訊逼供就打擊犯罪來說是一種有效手段，高效率、低成本的優(yōu)勢吸引了眾多工作者的視線，而其高風(fēng)險與嚴(yán)重侵犯人權(quán)的特征則被拋之腦后。”○13單純的人力偵查模式已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實斗爭的需要。

四、機(jī)械體力型偵查模式及其缺陷

比耐力、拼體力是傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查中的一種典型模式，而且在相當(dāng)一部分偵查人員頭腦中根深蒂固。這種機(jī)械體力型的偵查模式是口供中心主義的衍生物，極容易導(dǎo)致刑訊逼供。因為在職務(wù)犯罪偵查中，偵查人員與犯罪嫌疑人屬于矛盾的雙方，兩者的關(guān)系緊張而對立。就偵查方而言，他們把全部的希望都寄托在突破犯罪嫌疑人獲取其有罪口供上。換言之，獲取犯罪嫌疑人有罪供述就成了偵查人員實現(xiàn)其全部偵查價值的唯一通路。而一旦這條通路被堵死，或者說犯罪嫌疑人死扛硬頂，則極容易激怒偵查人員，導(dǎo)致其在全部偵查希望的驅(qū)使下采取刑訊逼供等不法手段。而就犯罪嫌疑人而言，按正常的心理思維，其在自我保護(hù)的思想指導(dǎo)下，考慮到一旦交待犯罪事實，不僅自身的名譽(yù)、身份、地位等等不保，而且極有可能由“座上賓”變成“階下囚”，這種結(jié)果是其絕不愿看到的，為此，在趨利避害的心理支配下，他自然會竭力抵抗防御偵查人員，從而達(dá)到保護(hù)自己的目的。在這種一方強(qiáng)烈希望達(dá)到預(yù)期目的而另一方卻強(qiáng)力反制的對抗格局中，矛盾的激化是理所當(dāng)然的事。在激化的過程中，握有公權(quán)力的偵查人員利用公權(quán)優(yōu)勢及偵查隱秘性優(yōu)勢，在超過一定程度的容忍限度后就很可能會采取刑訊逼供的手段了。更何況刑訊逼供對偵查人員而言本身具有難以抵擋的誘惑力和吸引力。這種機(jī)械體力型的偵查模式不僅容易導(dǎo)致刑訊逼供，而且還存在其他兩個方面的嚴(yán)重缺陷:其一是取證效率低下，容易錯失取證良機(jī)，造成證據(jù)滅失，甚至容易造成偵查資源的浪費(fèi)、偵查成本的增加;另一方面是辦案質(zhì)量不高，所辦理的案件翻供的多，存在瑕疵的多。隨著法律對規(guī)范執(zhí)法的要求越來越高，這種智力含量較低的偵查模式與職務(wù)犯罪偵查規(guī)律不符，已完全不能適應(yīng)現(xiàn)實職務(wù)犯罪偵查實踐的需要。

五、封閉神秘型偵查模式及其缺陷

傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查活動大多是在隱秘的狀態(tài)下進(jìn)行的，整個偵查活動不僅偵查機(jī)關(guān)以外的人員而且連偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的非偵查人員往往都無從知曉。對于職務(wù)犯罪偵查而言，訊問則表現(xiàn)出更強(qiáng)的封閉性和秘密性。封閉的訊問環(huán)境類似于社會心理學(xué)中著名的“斯坦福監(jiān)獄實驗”。○14偵查機(jī)關(guān)在訊問中不但掌握著整個訊問過程的主導(dǎo)權(quán)，而且對于是否存在刑訊逼供有著信息壟斷權(quán)。實驗表明，正常的社會角色在封閉的囚室情境中會表現(xiàn)出異于常人的行徑。囿于有罪推定的慣性思維，再加上外部的破案壓力及內(nèi)心的破案欲望，一旦犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，實施強(qiáng)制就在所難免。在缺乏約束的環(huán)境下，出于“確信偏執(zhí)”，偵查人員為驗證自以為是的偵查結(jié)論，難免會逼供、誘供、指供，甚至弄虛作假、掩蓋真相。○15相應(yīng)地這種隱秘狀態(tài)下的偵查模式就是一種典型的封閉神秘型的偵查模式。客觀地說，偵查活動的封閉性與神秘性越高，則犯罪嫌疑人的人權(quán)則越容易受到侵害，偵查權(quán)濫用的機(jī)率則越高，權(quán)力受監(jiān)督制約的力度則越弱。換言之，偵查活動的封閉性與神秘性程度與偵查權(quán)濫用的程度成正比，與人權(quán)保障及權(quán)力的監(jiān)督制約成反比。雖然保密是有效開展職務(wù)犯罪偵查的必然要求，但絕不能將保密作為抵制監(jiān)督制約、侵犯人權(quán)的“擋箭牌”或“法定事由”，甚至將其與濫用權(quán)力劃等號。在這種封閉神秘型偵查模式的牽引下，有的以案件需要保密為由，拒絕律師行使會見權(quán)，有的刑訊逼供，有的拒絕接受監(jiān)督制約等等，現(xiàn)實中的律師會見難及刑訊逼供等現(xiàn)象與這種偵查模式不無關(guān)聯(lián)。偵查活動需要隱秘，但過于隱秘又容易“暗箱操作”，損害當(dāng)事人合法權(quán)益。○16陽光是最好的防腐劑。權(quán)力公開透明，不僅是規(guī)范權(quán)力運(yùn)用的內(nèi)在要求，更是滿足廣大人民群眾的新期待、建設(shè)社會主義法治國家的迫切需要。

六、各自為戰(zhàn)型偵查模式及其缺陷

以本院自偵部門為職務(wù)犯罪偵查的“主陣地”，以“辦案組”為辦案單元的職務(wù)犯罪偵查模式，體現(xiàn)出明確單打獨(dú)斗、各自為戰(zhàn)的特征。這種各自為戰(zhàn)型的職務(wù)犯罪偵查模式，既造成了內(nèi)部各部門之間的封閉隔離，又造成了資源、信息等等諸多方面的封鎖，最終導(dǎo)致偵查的觸角難以延伸、偵查的敏銳性不強(qiáng)、收集證據(jù)的渠道閉塞、發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)的能力低下，這與新形勢下快速高效的作戰(zhàn)要求不相吻合，因此必須從這種各自為戰(zhàn)的偵查模式中擺脫出來，走融合協(xié)作的偵查之路，嚴(yán)格防止偵查資源利用率低甚至浪費(fèi)，收集證據(jù)不及時甚至貽誤最佳取證時機(jī)導(dǎo)致重要關(guān)鍵證據(jù)滅失、偵查成本虛張等情況發(fā)生。要充分利用檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門、上下檢察機(jī)關(guān)以及外部偵查資源及信息的共同優(yōu)勢，實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查工作的深度協(xié)作與融合。

作者：張友來單位：湖北省鄂州市人民檢察院