本站小編為你精心準(zhǔn)備了影響因子影響了什么？參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)我國的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制嘖有煩言，特別是對(duì)待核心期刊、影響因子、引文評(píng)價(jià)等似乎有全盤否定的趨勢。筆者認(rèn)為，過分地強(qiáng)調(diào)用核心期刊、影響因子、引文評(píng)價(jià)等因素固然不妥，但過度地否定它們也不適當(dāng)。《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》“期刊”版2014年3月19日刊登的曾偉明《影響因子影響了什么》一文，指出了目前期刊評(píng)價(jià)中存在的一些問題，如刊物之間存在不正常的互引，為提高文章的被引用率，盡量少刊登非熱點(diǎn)領(lǐng)域的文章等，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但文中有的觀點(diǎn)我難以茍同，故此提出，與曾偉明商榷。

曾文中提到“影響因子評(píng)價(jià)法忽視不同學(xué)科之間的不可比性，不同學(xué)科的研究人員數(shù)、研究熱度、經(jīng)費(fèi)數(shù)、刊文數(shù)、引文數(shù)差距很大，反映在其學(xué)科的影響因子數(shù)值上有非常大的差異”。文中以數(shù)學(xué)和生物學(xué)兩個(gè)學(xué)科為例，指出了影響因子的差異，即數(shù)學(xué)刊物的影響因子遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生物學(xué)刊物的影響因子。然而，這實(shí)際上是作者自己樹立了一個(gè)假想敵，事實(shí)上，不存在不同學(xué)科的刊物影響因子一較高下的情況，影響因子只能在同一學(xué)科中進(jìn)行比較。

曾文中還提出“影響因子的不恰當(dāng)使用對(duì)刊物也非常有破壞性，給知名期刊帶來沉重的投稿壓力——濫投”。顯然，他把板子打錯(cuò)了地方。在20世紀(jì)80年代還沒有影響因子一說時(shí)，代表我國社會(huì)科學(xué)最高水平的《中國社會(huì)科學(xué)》受到全國社會(huì)科學(xué)研究人員的熱捧，很多人都想在這樣高檔次的期刊上發(fā)表自己的研究成果，從而造成收到的稿件相應(yīng)就多些（或者說壓力大些）的現(xiàn)象，但這與影響因子無關(guān)。也就是說，即使沒有影響因子，好的期刊也會(huì)有收稿多的壓力，更確切地說是因版面有限，可刊登的稿子數(shù)量少，退稿的壓力大。正因?yàn)楦邫n次期刊對(duì)稿件的要求高，研究人員對(duì)自己的稿子質(zhì)量心里有底，不會(huì)盲目向高水平期刊投稿，因此，濫投的現(xiàn)象并不多見。即使有濫投，也不能說是影響因子帶來的，而是作者的選擇，從另一個(gè)角度來看，好期刊收到很多投稿，反而便于編輯好中選優(yōu)，把期刊辦得更好。

可以說，核心期刊、影響因子、引文評(píng)價(jià)本身并沒有問題，而是其使用過程中出現(xiàn)了偏差，而如何將偏差降到最小化，就需要相關(guān)的期刊評(píng)價(jià)部門采取一系列約束措施，比如，對(duì)抱團(tuán)相互引用的期刊，由于引用數(shù)據(jù)的不可信，可以將其排除在核心期刊評(píng)價(jià)名單之外，讓愛鉆空子的期刊無利可圖，充分發(fā)揮引用數(shù)的客觀作用，以及它們在期刊評(píng)價(jià)中的作用。