本站小編為你精心準備了學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科體系及創(chuàng)建參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

所謂學(xué)術(shù)，一般指系統(tǒng)專深的學(xué)問。學(xué)術(shù)評價是指依據(jù)一定的評價目的，對學(xué)術(shù)研究主體的創(chuàng)造性和研究成果的創(chuàng)新性等進行的系統(tǒng)性識別活動。在當下的社會語境里，學(xué)術(shù)評價也有科研評價、科技評價、科技評估、學(xué)術(shù)評審等意蘊，后者的內(nèi)涵和外延都大于傳統(tǒng)意義的學(xué)術(shù)評價。為敘述方便，本文仍采用學(xué)術(shù)評價這一術(shù)語。當下隨著學(xué)術(shù)研究建制化程度越來越高，學(xué)術(shù)研究的主體呈現(xiàn)多元化、職業(yè)化特點，學(xué)術(shù)研究的成果也表現(xiàn)出多樣化型態(tài)。學(xué)術(shù)研究建制化時代，無論對于學(xué)術(shù)政策制定者、機構(gòu)管理者、媒體、社會公眾，抑或?qū)W術(shù)研究主體，都或多或少、或強或弱地與學(xué)術(shù)評價相勾連。與學(xué)術(shù)研究建制化日趨完善相比，學(xué)術(shù)評價也以相當活躍的姿態(tài)不斷建構(gòu)著學(xué)術(shù)研究體系。從中國知網(wǎng)CNKI和Webofscience等諸多數(shù)據(jù)庫中逐年增長的學(xué)術(shù)評價研究文獻表明，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的關(guān)注度在增加。每個學(xué)術(shù)從業(yè)者既在評價他者，又被他者所評價。學(xué)術(shù)從業(yè)者被牢牢“座架”(海德格爾語)于評價“場域”中。盡管評價是如此活躍，但“學(xué)術(shù)評價尚未形成獨立的學(xué)科”。只有通過學(xué)科建制化，才有可能將學(xué)術(shù)評價研究推向深入，才有可能為學(xué)術(shù)評價培養(yǎng)更多合格的高質(zhì)量專門人才。因此，一個新學(xué)科———學(xué)術(shù)評價學(xué)亟待破繭而出，通過學(xué)科建設(shè)為這一學(xué)術(shù)界的公共研究領(lǐng)域提供未來發(fā)展的學(xué)科合法性依據(jù)。

一、學(xué)術(shù)評價學(xué)創(chuàng)建的外部拉動

(一)學(xué)術(shù)管理政策的需求

近年來，我國R＆D經(jīng)費逐年增長，科技創(chuàng)新活動活躍，科技成果數(shù)量已居世界前列。哲學(xué)社會科學(xué)在提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)和國家文化軟實力方面成績斐然。作為宏觀學(xué)術(shù)管理部門，尤其在公共財政投入必須有效回應(yīng)公眾需求上，存在對科研投入績效進行評估的緊迫性和必要性。通過評估活動的政策設(shè)計，也是實現(xiàn)這些部門依法履職和有效監(jiān)管學(xué)術(shù)事業(yè)的必然要求。針對學(xué)術(shù)領(lǐng)域及學(xué)術(shù)評價中存在的突出問題，中共中央和國務(wù)院辦公廳、教育部、科技部、財政部、中國科協(xié)、中國工程院、中國科學(xué)院、國家自然科學(xué)基金委員會以及各區(qū)省市宏觀學(xué)術(shù)管理部門圍繞我國科技和哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展中的重大戰(zhàn)略問題和關(guān)鍵問題進行了系統(tǒng)性政策設(shè)計［1］，其中明確指出建立中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)評價體系［2］［3］，以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的評價機制，試行和完善代表作評價，改變片面追求學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和過分依賴期刊影響因子做法，對成果進行分類評價等一系列宏觀學(xué)術(shù)管理的制度設(shè)計。盡管如此，學(xué)術(shù)界向宏觀學(xué)術(shù)管理部門供給的評價政策理論和方法依據(jù)仍顯不足。

(二)規(guī)范學(xué)術(shù)活動的要求

學(xué)術(shù)活動是一項極富創(chuàng)造性的復(fù)雜勞動。區(qū)別于一般性重復(fù)勞動，學(xué)術(shù)活動具有強烈的探索性和創(chuàng)新性特征。大科學(xué)時代型塑的科研人員的科研動機日趨復(fù)雜化。依據(jù)科學(xué)研究的規(guī)律和特點，通過學(xué)術(shù)評價，學(xué)術(shù)管理部門和行政管理部門可有效引導(dǎo)科研人員圍繞國家和地方重大戰(zhàn)略需求，完善和充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體社會規(guī)范的功能，激勵創(chuàng)造，懲戒學(xué)術(shù)不端行為，使不同層次的學(xué)術(shù)系統(tǒng)實現(xiàn)自我良性運行和整體性協(xié)同。

(三)合理學(xué)術(shù)分層的訴求

“學(xué)術(shù)承認”是學(xué)術(shù)界的硬通貨。學(xué)術(shù)界正是依據(jù)學(xué)術(shù)承認度的大小形成了聲望不等的社會分層。學(xué)術(shù)承認一般通過成果發(fā)表、引用、發(fā)明、獎勵等機制來實現(xiàn)。學(xué)術(shù)宏觀管理部門一般不通過直接介入學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部具體干預(yù)學(xué)術(shù)分層，但會通過設(shè)立不同行政級別的政府獎項對成績卓著的學(xué)者予以正式承認，以進一步體現(xiàn)政府對學(xué)術(shù)界優(yōu)秀人才的重視，并借助官方媒體擴大這些優(yōu)秀人才和學(xué)術(shù)成果的社會影響，以實現(xiàn)對學(xué)術(shù)界的正向激勵和固化學(xué)術(shù)界整體始終處于社會分層中偏上位置的目的。各級政府需要找到與學(xué)術(shù)界對人才和成果評價的價值取向和方法選擇相對一致的評價方案，方能實現(xiàn)上述目標。

二、學(xué)術(shù)評價學(xué)創(chuàng)建的內(nèi)在驅(qū)動

一門學(xué)科的創(chuàng)生，不僅需要有強大的社會需求和感召，還需要有學(xué)術(shù)界急于言說的內(nèi)在驅(qū)動力。學(xué)術(shù)評價從業(yè)人員是否對學(xué)術(shù)評價活動自身有深刻的剖析，能否對學(xué)術(shù)評價這一特殊社會現(xiàn)象從感性認知升華到理性把握，將直接影響學(xué)術(shù)界對評價問題重要性的態(tài)度，也是學(xué)術(shù)界“利益相關(guān)者”能夠有效參與學(xué)術(shù)評價這一學(xué)科建構(gòu)，積極凝練學(xué)科術(shù)語，孕育話語體系，形成學(xué)科范式，進而形成一門獨立學(xué)科的依據(jù)。

(一)學(xué)術(shù)評價的理論體系尚待完善

學(xué)術(shù)評價是一個包含諸多評價主體、評價客體、評價中介、評價環(huán)境要素的系統(tǒng)。評價主體包括學(xué)科領(lǐng)域同行專家、學(xué)術(shù)期刊編輯、學(xué)術(shù)圖書編輯、學(xué)術(shù)報紙編輯、評價機構(gòu)、學(xué)術(shù)管理部門、學(xué)術(shù)大同行、社會公眾等。評價客體也即評價主體作用的對象，具體包括評價的學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)著作、科研項目、學(xué)術(shù)機構(gòu)(含智庫)、大學(xué)、學(xué)科等。評價中介包括評價方法和評價數(shù)據(jù)庫。評價方法大體劃分同行評價和科學(xué)計量評價，評價數(shù)據(jù)庫主要是為評價主體提供大量的事實型數(shù)據(jù)。評價環(huán)境是指評價系統(tǒng)內(nèi)外影響評價效果的文化和制度因素的總和。當前，盡管學(xué)術(shù)評價活動中已取得了看似合理的一些共識，但仍缺乏科學(xué)的評價理論的支撐，在評價機制方面仍難以保證評價要素之間的互動的通暢性。

(二)學(xué)術(shù)評價的研究成果尚有不足

目前，學(xué)術(shù)界內(nèi)部圍繞學(xué)術(shù)評價展開了大量富有成效的探索，但從研究成果的內(nèi)容看，仍存在“破多立少”的困境，即都從不同層面批評當前學(xué)術(shù)評價中存在的種種弊端，也都力圖在評價方法上有所突破，但這些成果或者沒能抓住評價問題的復(fù)雜性和跨學(xué)科性本質(zhì)，以偏概全，如將評價自然科學(xué)成果的方法機械移植到人文社會科學(xué)領(lǐng)域;或者研究過于追求量化而掩蓋評價本質(zhì)，如對核心期刊、SCI論文的過分推崇;或者研究成果沒能有效影響管理部門打破評價剛性，評價生態(tài)難以有實質(zhì)性改善，等等。如何解決學(xué)術(shù)評價中的突出問題，只有通過科學(xué)縝密的學(xué)科建設(shè)，明確學(xué)術(shù)評價研究的問題域，規(guī)范研究方法，合理配置研究資源，才能有助于取得預(yù)期的研究成果。

三、學(xué)術(shù)評價學(xué)已具備初創(chuàng)條件

一個研究領(lǐng)域何以可能成為一門相對獨立的學(xué)科，既需要學(xué)術(shù)界內(nèi)外的主觀共同努力，還需要全面評估學(xué)術(shù)界是否在客觀上已經(jīng)通過評價理論研究和評價實踐具備了公認的獨立學(xué)科初創(chuàng)的系列必要條件。通常來看，一個學(xué)科具備獨立存在的條件包括已經(jīng)出版了標志性的著作，形成了領(lǐng)軍型學(xué)術(shù)權(quán)威和一定規(guī)模的研究隊伍，創(chuàng)建了專業(yè)性期刊，涌現(xiàn)了專業(yè)性研究機構(gòu)，學(xué)術(shù)資助機構(gòu)的認可，等等。

(一)學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域出版了標志性著作

近年來，依托圖書情報學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，一批學(xué)術(shù)領(lǐng)域標志性成果出版，如《學(xué)術(shù)評價制度批判》［4］、《評價學(xué):理論•方法•實踐》［5］、《人文社會科學(xué)評價理論與實踐(上下)》［6］、《人文社會科學(xué)研究成果評價體系研究》［7］、《科技評價方法基本理論研究》［8］、《基于創(chuàng)新測度的人文社會科學(xué)圖書評價研究》［9］、《中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)影響力報告》［10］、《中國人文社會科學(xué)圖書影響力評價報告》［11］、《人文社會科學(xué)領(lǐng)域文獻計量學(xué)研究》［12］、《人文社會科學(xué)成果評價研究》［13］、《學(xué)術(shù)授信評價及其應(yīng)用》［14］、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價指南》［15］，等等。其中部分著作還獲得了近兩屆(第六、七屆)教育部高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(人文社會科學(xué))，進一步提高了學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域在學(xué)術(shù)界的可見度和影響力。此外，還翻譯出版了一批有影響的學(xué)術(shù)評價著作，如《引文索引法的理論及應(yīng)用》［16］、《科研評價中的引文分析》［17］、《難有同行的科學(xué)》［18］、《教授們怎么想?———在神秘的學(xué)術(shù)評判體系內(nèi)》［19］等等，擴大了我國學(xué)術(shù)評價界的視野。

(二)學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域出現(xiàn)了領(lǐng)軍型人物

一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域只有出現(xiàn)了公認的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，才能在其周圍聚集更多具有相同或相似研究旨趣的學(xué)術(shù)同仁，才能形成具有相當規(guī)模和學(xué)術(shù)傳承能力的學(xué)術(shù)隊伍。南京大學(xué)信息管理學(xué)院蘇新寧教授、葉繼元教授和《南京大學(xué)學(xué)報》主編朱劍教授，武漢大學(xué)的邱均平教授，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員黃長著教授，中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院的武夷山教授等人就是杰出代表。除了領(lǐng)軍人物外，在學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域還出現(xiàn)了多位高產(chǎn)中青年作者，如李曉軒、肖宏、劉益東、錢蓉、趙蓉英、任全娥、楊紅艷、譚春輝、劉宇、俞立平、周春雷、劉蘭劍等，成為學(xué)術(shù)評價研究的中堅力量。

(三)學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域獲批了國家級項目

近年來，作為國家級學(xué)術(shù)管理部門的國家自然科學(xué)基金委員會管理學(xué)部、國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室、教育部對學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的選題予以高度重視，每年均有一定數(shù)量的選題得以以不同級別類型立項。如國家社會科學(xué)基金重大課題“建立和完善哲學(xué)社會科學(xué)評價體系研究”、國家社會科學(xué)基金重點項目“我國人文社會科學(xué)研究評價體系的構(gòu)建與實證分析”、教育部人文社會科學(xué)重大攻關(guān)項目“中文社會科學(xué)引文索引研制及社會科學(xué)評價體系研究”、“構(gòu)建符合人文社會科學(xué)各學(xué)科特點的分類評價標準與評價指標體系研究”等。這些項目的立項一方面體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評價符合國家的重要需求，另一方面也提高了學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域在國家整個學(xué)科體系及相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的地位，還為該領(lǐng)域培養(yǎng)了一批德才兼?zhèn)涞牟┦亢痛T士。

(四)學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域創(chuàng)辦了專業(yè)期刊

專業(yè)期刊既是學(xué)術(shù)交流的平臺和陣地，也是學(xué)科建制化的必要條件。在評價界人士的努力下，在國家期刊管理部門的大力支持下，一批以報道評價研究成果為辦刊宗旨的學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦成功，如《評價與管理》(內(nèi)刊)、《中國社會科學(xué)評價》、《高教發(fā)展與評估》、《評價通訊》(內(nèi)刊)等。這些刊物無論從刊文質(zhì)量、發(fā)行量以及學(xué)術(shù)和政策影響力方面均呈現(xiàn)出良好的態(tài)勢。此外，國內(nèi)多家核心學(xué)術(shù)期刊還開辦了學(xué)術(shù)評價專欄或?qū)ｎ}，刊發(fā)一些重要的研究成果，繁榮了學(xué)術(shù)評價研究。如《甘肅社會科學(xué)》、《清華大學(xué)學(xué)報》、《西南民族大學(xué)學(xué)報》、《科研管理》、《中國高等教育》、《圖書情報工作》、《澳門理工學(xué)院學(xué)報》、《科技管理研究》、《自然辯證法研究》、《中國科技期刊研究》等，涵蓋了綜合性期刊以及包括哲學(xué)、管理學(xué)、圖書情報學(xué)、教育學(xué)、新聞出版等多個專門學(xué)科的期刊。作為二次文獻的中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料《社會科學(xué)總論》也通過常設(shè)專欄及時對學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的研究成果轉(zhuǎn)載刊發(fā)，《新華文摘》等權(quán)威文摘刊物也不定期以全文、論點摘編或者索引形式對學(xué)術(shù)評價重要研究成果重點報道。此外，《人民日報》、《光明日報》等中央大報也針對學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域存在的突出問題展開討論和評論。《中國社會科學(xué)報》將學(xué)術(shù)評價作為常設(shè)欄目為學(xué)術(shù)界提供觀點交鋒的園地。

(五)學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域設(shè)立了專門機構(gòu)

專門研究機構(gòu)的設(shè)立對于集中優(yōu)勢智力資源開展學(xué)術(shù)研究具有重要基礎(chǔ)性作用。近二十年來，我國在政府和高校層面設(shè)立了以服務(wù)不同評價需求的多家專門研究機構(gòu)。這些評價機構(gòu)不僅在承接政府評價職能轉(zhuǎn)移和提供各種評價咨詢服務(wù)方面發(fā)揮資源庫和思想庫作用，而且聚集了大批專業(yè)人才，有力推動了我國學(xué)術(shù)評價理論研究和評價實踐的開展。1997年，國家科技評估中心(科技部科技評估中心NCSTE)在國家科技部下屬機構(gòu)內(nèi)組建成立，2004年由中央編制委員會辦公室批準成為具有獨立法人資格的國家級專業(yè)化科技評估機構(gòu)。中國科學(xué)院管理創(chuàng)新與評估研究中心成立于2000年9月20日。中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院內(nèi)設(shè)了以評價為目的的創(chuàng)新評估研究所。1992成立的北京大學(xué)圖書館文獻計量學(xué)研究室定期課題研究成果《中文核心期刊要目總覽》。1999年清華大學(xué)中國知網(wǎng)成立了中國科學(xué)學(xué)術(shù)文獻計量評價中心，定期《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》、《中國高被引圖書年報》、《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證報告》等產(chǎn)品。2000年4月，南京大學(xué)正式發(fā)文成立了“中國社會科學(xué)研究評價中心”(南字發(fā)［2000］16號)，中心依據(jù)引文索引理論研發(fā)的中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)系列數(shù)據(jù)庫在國內(nèi)外產(chǎn)生了巨大反響，有力地支撐了人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究，其學(xué)術(shù)評價功能也得到學(xué)術(shù)界的廣泛認可。武漢大學(xué)邱均平教授領(lǐng)銜創(chuàng)建的中國科學(xué)評價中心(RCCSE)，也以其涵蓋大學(xué)評價、學(xué)科專業(yè)評價、期刊評價、智庫評價的系列成果成為評價領(lǐng)域重要力量。依托具有深厚評價研究底蘊的中國人民大學(xué)書報資料中心于2008年10月31日成立的中國人民大學(xué)學(xué)術(shù)成果評價研究中心，堅持以文評文，構(gòu)建評價指標體系，定期期刊指數(shù)、機構(gòu)指數(shù)排名、重要來源作者報告。2014年1月揭牌的長安大學(xué)中國人文社會科學(xué)評價研究中心也定期《中國哲學(xué)社會科學(xué)最有影響力學(xué)者排行榜指標體系報告》，成為學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的一支新軍。2017年7月21日，基于中國社會科學(xué)院的功能定位和發(fā)展戰(zhàn)略，中國社會科學(xué)院做出一項重大戰(zhàn)略性決策，正式成立中國社會科學(xué)評價研究院(CASSES)，中心明確目標為“制定和完善中國哲學(xué)社會科學(xué)評價標準，承擔和協(xié)調(diào)中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價，構(gòu)建和確立中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系”。此外，國務(wù)院學(xué)位委員會、中國科技信息研究所、中國科學(xué)院文獻情報中心等機構(gòu)也是學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的重要力量。

(六)學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域交流日趨活躍

國內(nèi)圍繞學(xué)術(shù)評價的學(xué)術(shù)交流十分活躍。規(guī)模不等的學(xué)術(shù)研討會不僅提供了學(xué)術(shù)交流的機會，而且有助于學(xué)術(shù)評價學(xué)術(shù)共同體的孕育。中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會和《科研管理》雜志社至今已舉辦了十七屆全國科技評價學(xué)術(shù)研討會，每次會議參會人數(shù)都超過百人，成員多為政府管理人員、高校和研究所科技管理負責人、相關(guān)學(xué)科學(xué)術(shù)評價的研究人員。中國期刊質(zhì)量與發(fā)展大會至今也已舉辦了四屆，在期刊界和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大的反響。一年一度的中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價論壇暨學(xué)術(shù)評價與學(xué)科發(fā)展研討會更是聚集了學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域各方賢才，廣受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。中國科技信息研究所年度中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果會成為了解國家科技產(chǎn)出整體狀況和各級學(xué)術(shù)管理部門摸清成果排名、精品期刊和科技圖書影響力的窗口。此外，由學(xué)會、研究會、期刊雜志社、項目研究團隊主辦的小型學(xué)術(shù)評價研討會更是突出了深度交流的特點。2017年10月在武漢大學(xué)召開的“第十屆全國科學(xué)計量學(xué)與科教評價研討會”及第10屆國際科學(xué)計量學(xué)和信息計量學(xué)大會(ISSI)深入研討了學(xué)術(shù)評價理論與方法，極大提升了中國在學(xué)術(shù)評價研究領(lǐng)域的國際影響力。

四、學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科體系建構(gòu)

隨著學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域研究的逐步深入，產(chǎn)生了大量有學(xué)術(shù)影響力的研究成果，成立了多家建制化機構(gòu)。評價知識增長的內(nèi)生需要日益強烈，為學(xué)術(shù)評價從一個相對寬泛的研究領(lǐng)域走向具有明確研究對象和邊界的新學(xué)科———學(xué)術(shù)評價學(xué)創(chuàng)造了必要條件和有利形勢。一個學(xué)科的形成，除了有其專業(yè)知識演化內(nèi)在的生成性動力機制之外，還需要借助知識系統(tǒng)的外部力量，通過輸入負熵流，方能使該領(lǐng)域知識系統(tǒng)得以有序化。通過知識的裂解和重組，不斷實現(xiàn)學(xué)科的分化和綜合，進而形成彼此關(guān)聯(lián)的學(xué)科體系并按照自身發(fā)展規(guī)律演化，使學(xué)科體系不斷走向成熟。學(xué)術(shù)評價學(xué)是學(xué)術(shù)評價的整體研究和“全域”研究。因而必然包含了一系列分支學(xué)科，是一個包含有相互聯(lián)系的學(xué)科群組。依據(jù)對已有學(xué)術(shù)評價研究成果的梳理，我們嘗試性提出了包含若干不同層次分支學(xué)科的學(xué)科群組建構(gòu)方案［20］，以大體展示學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科概貌(見圖1)。學(xué)術(shù)評價學(xué)一般可劃分為三個層次的學(xué)科群組，上一層次與下一層次大體是包含關(guān)系，五個群組之間既有并列關(guān)系，也存在一定的包含、交叉關(guān)系。第Ⅰ群組是學(xué)術(shù)評價學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。其中普通學(xué)術(shù)評價學(xué)是帶有概論性質(zhì)的核心學(xué)科和標志性學(xué)科。其任務(wù)主要是探討學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域帶有一般性和基礎(chǔ)性問題，如學(xué)術(shù)評價的本質(zhì)屬性、學(xué)術(shù)評價的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)評價的功能、學(xué)術(shù)評價的方法理論等。學(xué)術(shù)評價史主要研究中外學(xué)術(shù)評價的歷史分期、學(xué)術(shù)評價的重要事件和人物、學(xué)術(shù)評價的歷史演進過程和機制等。這一研究通常體現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文學(xué)術(shù)史梳理和文獻綜述中。

學(xué)術(shù)評價學(xué)史主要從時間維度對作為一門學(xué)科的學(xué)術(shù)評價學(xué)的創(chuàng)生、演進和發(fā)展進行系統(tǒng)研究。由于該分支學(xué)科的研究必須建立在學(xué)術(shù)評價學(xué)得到充分發(fā)展的前提下才能展開，因此，這一分支學(xué)科天然地具有一定的滯后性。比較學(xué)術(shù)評價學(xué)是運用比較分析方法，對同一時期不同國家和地區(qū)的學(xué)術(shù)評價狀況進行共性和差異性研究，或者對同一國家和地區(qū)在不同時期的學(xué)術(shù)評價理念、方法、政策等進行比較研究的分支學(xué)科。元學(xué)術(shù)評價學(xué)屬于學(xué)術(shù)評價的自我認知性學(xué)科，也是學(xué)術(shù)評價學(xué)的二次學(xué)科。包括了學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科屬性、學(xué)科定位、學(xué)科發(fā)展史、學(xué)科發(fā)展規(guī)律、評價方法的評價等研究內(nèi)容。該分支學(xué)科未來的研究思路可借鑒科學(xué)學(xué)等二次學(xué)科的經(jīng)驗。第Ⅱ群組是一組面向不同的大研究部類(領(lǐng)域)而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)評價學(xué)分支學(xué)科。包括了以自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、工程科學(xué)、人文學(xué)科、社會科學(xué)、思維科學(xué)的學(xué)術(shù)研究活動和成果評價的諸多學(xué)科。前三個領(lǐng)域的評價一般統(tǒng)稱為科技評價。由于這些不同領(lǐng)域自身及對應(yīng)的學(xué)術(shù)研究既有共性，又存在較大差異，因此該群組的主要研究思路是，堅持同中求異、異中求同的理念，把握不同領(lǐng)域評價的特點。如自然科學(xué)研究成果具有可實證可檢驗性，而社會科學(xué)成果難以被重復(fù)，強調(diào)詮釋性和意識形態(tài)性。

工程技術(shù)科學(xué)的研究成果通常以專利來呈現(xiàn)，而人文學(xué)科的成果偏向以專著來表達。自然科學(xué)和社會科學(xué)的成果評價都強調(diào)創(chuàng)新性，而技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)的成果不僅強調(diào)創(chuàng)新性，而且還要體現(xiàn)實用性，等等。每一領(lǐng)域內(nèi)部各分學(xué)科領(lǐng)域的成果外部信息的分布也存在很大差異，如生物學(xué)的引用速度和影響因子一般高于數(shù)學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科。第Ⅲ群組屬于面向?qū)ο蟮膶W(xué)術(shù)評價學(xué)分支學(xué)科。該組學(xué)科中，處于基礎(chǔ)性位置的是新興的知識評價學(xué)，該學(xué)科側(cè)重從知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用等方面進行評價。國內(nèi)在該分支學(xué)科的研究還較為薄弱。專利評價學(xué)的研究尋求對專利的創(chuàng)新程度、專利經(jīng)濟價值、專利的社會價值等進行評價。無論從研究成果發(fā)表前后的評價，還是對代表作評價制度的倡導(dǎo)，單篇論著的評價變得越來越具有現(xiàn)實意義。也是近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界十分關(guān)注和研究較為活躍的領(lǐng)域。該分支學(xué)科任務(wù)主要是根據(jù)不同的評價需要，評價主體對單篇論著的知識增量、創(chuàng)新程度、評價內(nèi)外部指標的使用等內(nèi)容進行研究。學(xué)術(shù)期刊評價是近年來相對成熟的分支學(xué)科，受到學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)管理部門的廣泛關(guān)注，并吸引了來自圖書情報學(xué)、編輯出版學(xué)、高等教育學(xué)、科學(xué)學(xué)等學(xué)科的研究力量。主要內(nèi)容包括對學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)規(guī)范性、評價指標體系、論文評價與期刊評價之間的關(guān)系等。國內(nèi)各大研究機構(gòu)核心期刊、來源期刊的研制無不與此密切相關(guān)，都屬于學(xué)術(shù)期刊評價研究的標志性成果。學(xué)術(shù)人才評價學(xué)主要研究學(xué)術(shù)機構(gòu)和專業(yè)機構(gòu)的常規(guī)性職稱晉升評價、領(lǐng)軍和高端人才評價、學(xué)術(shù)性人才的基本屬性等內(nèi)容。

學(xué)術(shù)人才評價研究成果在各級科技人力資源總體布局工作中具有重要應(yīng)用價值。國家建設(shè)科技強國和文化強國必然依賴政府和企業(yè)科研經(jīng)費的大量投入，經(jīng)費的投入往往以各類科研項目形式為載體。如何從國家和地方戰(zhàn)略需要層面進行科研領(lǐng)域布局，如何征集遴選科研項目、如何對申報項目評價，如何對科研項目執(zhí)行質(zhì)量進行過程控制、如何對項目進行結(jié)題評價和后期評價等內(nèi)容均屬于該學(xué)科的研究內(nèi)容。我國在科研項目管理中積累了豐富的經(jīng)驗，各類科研項目也都出臺了相應(yīng)的制度性評價條款。但往往注重形式評價，缺乏內(nèi)容性評價，且評價制度設(shè)計的理論依據(jù)還不夠充分，這都有待于該學(xué)科的重點突破。學(xué)術(shù)機構(gòu)評價學(xué)主要以學(xué)科和大學(xué)(研究院所)為對象，利用定性和定量方法全面評估特定的學(xué)科的建設(shè)水平和大學(xué)綜合學(xué)術(shù)競爭力(排名)情況，目前屬于學(xué)術(shù)評價的熱點分支學(xué)科之一。作為政府決策咨詢機構(gòu)和外腦的智庫，近年來如雨后春筍生長，成為廣受關(guān)注的對象。智庫評價研究是從國家和地方對建設(shè)高水平智庫戰(zhàn)略的需求出發(fā)，近年來成為日漸興起的研究領(lǐng)域。智庫評價與學(xué)術(shù)機構(gòu)的評價在理論、目的、方法上均存在較大差異。

國內(nèi)多家智庫研究評價機構(gòu)如中國社會科學(xué)院、南京大學(xué)、光明日報、武漢大學(xué)在此領(lǐng)域均已推出了高質(zhì)量的研究成果(如智庫排名和中國智庫索引CTTI)。第Ⅳ群組屬于學(xué)術(shù)評價學(xué)中的方法性分支學(xué)科。“三計學(xué)”———科學(xué)計量學(xué)、文獻計量學(xué)和信息計量學(xué)早已成為圖書情報和信息科學(xué)領(lǐng)域的主流研究領(lǐng)域。這些學(xué)科主要是借助數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、圖論等手段，來刻畫和揭示科學(xué)技術(shù)和文獻信息的分布特征和規(guī)律。無論在理論依據(jù)、計量指標研究、計量模型建構(gòu)方面，還是在科研管理和政策影響力方面均取得了豐碩研究成果，屬于比較成熟的學(xué)科。國內(nèi)外廣泛采用計量學(xué)的研究方法進行各類學(xué)術(shù)評價，既取得了相當大的成效，也存在較大爭議。目前的研究重點正從側(cè)重學(xué)術(shù)成果的外部信息的計量評價轉(zhuǎn)移到深入文本內(nèi)部的知識性評價［21］，而這也恰恰是知識計量學(xué)得以在“三計學(xué)”基礎(chǔ)上得以孕育、創(chuàng)生并快速發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。相較于以定量見長的計量學(xué)評價模式，以定性評價為主要特點的同行評價(議)研究，由于影響評價主體的社會、文化和心理因素眾多，因此無論從研究的規(guī)范性、取得的成果數(shù)量還是質(zhì)量上還遠不及計量學(xué)。除了計量學(xué)和同行評議兩大類方法外，還有一類綜合運用運籌學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、德爾菲法等對不同對象進行綜合性評價的方法，對應(yīng)的分支學(xué)科可稱之為綜合評價學(xué)。第Ⅴ群組屬于在兩門或兩門以上學(xué)科的邊緣區(qū)域形成的學(xué)科，即邊緣學(xué)術(shù)評價學(xué)。這些學(xué)科包括學(xué)術(shù)評價學(xué)分別與哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科交叉滲透而形成的學(xué)術(shù)評價哲學(xué)等系列學(xué)科。

學(xué)術(shù)評價學(xué)借助哲學(xué)等學(xué)科的概念、方法、理論實現(xiàn)新的分支學(xué)科的生成和發(fā)展，進一步豐富了學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科體系和深化了學(xué)術(shù)評價的研究內(nèi)容［22］。如學(xué)術(shù)評價哲學(xué)主要利用馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點和方法以及中外科技哲學(xué)、社會科學(xué)哲學(xué)的理論來研究學(xué)術(shù)評價的本體論、認識論、方法論、價值論問題。該邊緣學(xué)科也帶有基礎(chǔ)學(xué)科的第Ⅰ群組諸學(xué)科的某些屬性。尤其在人文社會科學(xué)成果評價領(lǐng)域，以構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)評價體系為目標的研究，就帶有鮮明的學(xué)術(shù)評價哲學(xué)的價值取向。再如，學(xué)術(shù)評價社會學(xué)利用社會學(xué)尤其是科學(xué)社會學(xué)的社會分層、社會互動、科學(xué)的社會規(guī)范、社會越軌的理論和方法。探討影響學(xué)術(shù)評價的諸多社會復(fù)雜因素、機制和社會效應(yīng)。如非同行的學(xué)術(shù)評審委員會如何通過行動者網(wǎng)絡(luò)、主體間性機制實現(xiàn)對評價對象和內(nèi)容的理解，馬太效應(yīng)、棘輪效應(yīng)、努道普效應(yīng)、普朗克效應(yīng)等如何對學(xué)術(shù)評價帶來積極和消極的多重影響，等等。

五、學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科建設(shè)策略

我國科學(xué)學(xué)學(xué)者王續(xù)琨教授認為:“學(xué)科是具有特定研究對象的科學(xué)知識體系。一門學(xué)科之所以能夠建立，之所以能與其他學(xué)科區(qū)別開來，最根本的原因在于它有特定的研究對象。即只要能夠找到現(xiàn)有學(xué)科都沒有專門加以研究的對象，就可以建立新的學(xué)科”。綜觀中外學(xué)術(shù)史考察，學(xué)術(shù)評價具有其他學(xué)科難以替代的特定的研究對象，因此，從這一意義看，學(xué)術(shù)評價學(xué)完全具有成為一門獨立學(xué)科的條件。但學(xué)理上成立的東西在現(xiàn)實中未必會自然而然被合法性承認。學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域著名學(xué)者葉繼元教授就認為，“評價問題涉及面很大，不是單一專業(yè)或?qū)W科能夠解決的。應(yīng)在學(xué)科融合上推進哲學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、圖書館與情報學(xué)等多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，借助豐富的理論充實學(xué)術(shù)評價的相關(guān)研究。”［23］可見，學(xué)術(shù)評價學(xué)從理論的可能到現(xiàn)實的實現(xiàn)，再到學(xué)科建制的合法化，還需學(xué)術(shù)界和相關(guān)部門付出大量的努力。

(一)堅持問題導(dǎo)向，夯實學(xué)科的理論基礎(chǔ)

任何學(xué)科從萌生、形成到壯大，都離不開強大的社會需求。學(xué)科的核心問題歸根結(jié)底來源于社會需求。學(xué)術(shù)評價學(xué)及其分支學(xué)科也必須首先面對該領(lǐng)域中突出問題，科研選題要符合學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域的現(xiàn)實需求和戰(zhàn)略需求。在經(jīng)濟社會發(fā)展新常態(tài)背景下，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算的技術(shù)發(fā)展和科研環(huán)境重大變革的條件下，廓清問題域，精確提煉學(xué)術(shù)評價議題，從宏觀、中觀和微觀等不同層面，深層次探討制約各級各類學(xué)術(shù)評價中存在的體制機制和理念方法等問題，尋求解決問題的突破口。同時，要針對學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域中問題，敢于提出應(yīng)對的理論。任何一個學(xué)科的發(fā)展，沒有扎實而深厚的理論是走不遠的。沒有理論作指導(dǎo)，就無法從整體上把握學(xué)術(shù)評價實踐中矛盾的本質(zhì)和解決路徑。學(xué)術(shù)評價的靈魂是如何能在評價過程中實現(xiàn)主體與客體的統(tǒng)一，能夠?qū)W(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性依據(jù)一定的方法和程序識別出來。葉繼元教授在詳細考察了國內(nèi)外評價實踐的代表性問題，綜合考慮了學(xué)術(shù)評價的普適性、多樣性和特殊性，提出了學(xué)術(shù)評價“六位一體”和“三維度”的“全評價”理論框架。“六位”即評價主體、評價客體、評價目的、評價標準及指標、評價方法、評價制度;“三維”即形式、內(nèi)容、效用。該理論框架的提出為學(xué)術(shù)評價研究打下了堅實基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)評價理論只有不斷夯實和創(chuàng)新，學(xué)術(shù)評價學(xué)科的根基才能更牢，學(xué)科發(fā)展才能駛向有序平穩(wěn)的快車道。

(二)多學(xué)科并舉，在伴生中發(fā)展壯大

正是因為目前學(xué)術(shù)評價尚未形成公認的獨立學(xué)科及學(xué)科體系，所以才有必要在依托已有成熟學(xué)科基礎(chǔ)上，汲取該學(xué)科的營養(yǎng)，在伴生中不斷壯大研究實力，并最終實現(xiàn)學(xué)科的獨立。由于學(xué)術(shù)評價活動廣泛存在于自然科學(xué)和人文社會科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域中，因此在各自學(xué)科中均有學(xué)者自覺或不自覺地加入到學(xué)術(shù)評價研究中來。目前，學(xué)術(shù)評價研究成效較好的學(xué)科主要集中在圖書館情報學(xué)、科學(xué)學(xué)與科技管理、高等教育學(xué)等學(xué)科。這些學(xué)科的做法多是在各自的一級或二級學(xué)科博士點和碩士點設(shè)立學(xué)術(shù)評價或與之相關(guān)的研究方向，以建制化的學(xué)科點為載體，以各級各類學(xué)術(shù)評價課題為依托，通過高層次人才的培養(yǎng)，不斷推進學(xué)術(shù)評價問題研究的深入。有為才有位，有位才有為。經(jīng)過一段時間充分的伴生期，在時機成熟時，可由學(xué)術(shù)帶頭人倡導(dǎo)并推動某些學(xué)術(shù)評價分支學(xué)科走向獨立，并在國家認可的學(xué)科體系目錄如《學(xué)科分類與代碼國家標準》、《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》、《國家自然科學(xué)基金學(xué)科分類目錄》中找到相應(yīng)的位置。

(三)多主體聯(lián)盟，加強學(xué)科共同體建設(shè)

從目前學(xué)術(shù)研究隊伍看，基本處于多點為戰(zhàn)狀態(tài)，學(xué)術(shù)隊伍在全國范圍內(nèi)缺乏必要的整合。按照工作崗位看，國內(nèi)學(xué)術(shù)評價研究有三路大軍，即相關(guān)學(xué)科的科研人員、期刊和出版編輯人員、學(xué)術(shù)管理人員;從所屬學(xué)科看，基本從屬于圖書館情報學(xué)、管理學(xué)、高等教育學(xué)、新聞出版學(xué)、哲學(xué);從機構(gòu)屬性看，有依附大學(xué)的評價機構(gòu)、獨立科研院所下評價機構(gòu)、政府評價機構(gòu)、社會評價機構(gòu)。這些研究力量相對分散，通常只在定期或不定期舉辦的學(xué)術(shù)評價研討會上交流觀點，也會在學(xué)術(shù)媒體的相關(guān)欄目上發(fā)表學(xué)術(shù)成果，缺乏一個相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體，還沒有全國性的學(xué)術(shù)評價研究會(學(xué)會)。即使在學(xué)術(shù)評價較為活躍的圖書情報學(xué)、管理學(xué)和高等教育學(xué)等學(xué)科的全國性一級學(xué)會中尚沒有成立以學(xué)術(shù)評價為正式名稱的專業(yè)分委員會。沒有一個相對穩(wěn)定和一定規(guī)模的學(xué)術(shù)共同體，研究人員就會缺乏學(xué)科歸屬感，就難以形成科學(xué)的學(xué)科研究范式，就難以把學(xué)科做大做強。因此，建議在創(chuàng)建全國性學(xué)會時機成熟之前，可先行建立由各相關(guān)學(xué)會、各評價機構(gòu)、各相關(guān)期刊及各級科研管理部門參加的全國學(xué)術(shù)評價聯(lián)盟，該聯(lián)盟形式可實可虛，由熱心聯(lián)盟事務(wù)的有學(xué)術(shù)威望的專家學(xué)者牽頭，定期組織各類學(xué)術(shù)會議，實現(xiàn)跨學(xué)科的學(xué)術(shù)交流互動。鼓勵聯(lián)盟成員多為催生、培育、壯大學(xué)術(shù)評價分支學(xué)科建言獻策。可通過向聯(lián)盟成員發(fā)送《學(xué)術(shù)評價聯(lián)盟通訊》資料等形式互通國內(nèi)外學(xué)術(shù)評價發(fā)展趨勢和研究動態(tài)。